Globalism v. Imperialism

1
380

Läsaren John Näsman har hittat och översatt denna artikel från 5/1 av Oliver Joseph Boyd-Barrett där denne främst resonerar om några ”metoder” inom samtida dominerande imperialism. oliverboydbarrett-substack-com.translate.goog/p/globalism-v-imperialism

Oliver Joseph Boyd-Barrett är professor emeritus Bowling Green State University (Ohio) och California State Polytechnic University.
Han skriver att hans huvudsakliga intresseområden är internationell kommunikation, nationella och internationella nyhetsbyråer samt krigspropaganda. Bland de senaste verken kan nämnas RussiaGate and Propaganda (Routledge 2019), Media Imperialism: Continuity and Change (med Tanner Mirrlees) (Rowman and Littlefield 2019), Western Mainstream Media and the Ukraine Crisis (Routledge 2017) och Media Imperialism (Sage 2016). Han forskar för närvarande om propagandakrig för Syrien, Iran och Venezuela.

Just nu har jag bara ett par observationer att dela med er. Först och främst noterar jag att det finns påståenden om att ansvaret för massakern vid Suleimani-graven i Kerman i södra Iran har hävdats av ISIS. Jag är inte mer säker på vad ”ISIS” är än vad ”Al Qaida”. Det finns ganska starka bevis för att praktiskt taget alla dessa radikala sunnimiliser rutinmässigt utnyttjas på ett eller annat sätt av västerländska regeringar för att tjäna västerländska utrikespolitiska intressen och att det har varit så ända sedan Storbritannien kontrollerade Egypten (Egypten kontrolleras fortfarande, idag främst av USA, vilket också betyder Storbritannien och Israel) , en roll som det har spelat i Syrien sedan bildandet av Bathiststaten för många decennier sedan, uppbackade av Al Qaidas avläggare Al Nusra och liknande. Jag tycker fortfarande att MEK1 (“Iranska Folkets Mujahedin”) är en ganska bra gissning som den organisation som är ansvarig för bombdådet vid graven eftersom MEK, som en gång spelade en ganska standard vänsterorienterad, marxistisk roll innan Khomeini-revolutionen, är en inneboende del i det moderna Irans historia (även om det har nu sitt huvudkontor i Albanien, eller är det vid CIA:s huvudkontor i Langley?)  och har gått igenom några ganska konstiga återuppfinnanden av sig självt senare i en extremt tveksam riktning. Bolton stödde dem, när han var utrikesminister för Trump, trots att de fortfarande stämplades som terrorister av USA (de togs bort från listan 2012). 2

Fallet med Iran diskuteras av Brian Berletic hos New Atlas i dag.3 Han kritiserar
västvärldens huvudsakliga mediabevakning av bombdådet. BBC täckte ISIS
hävdande av ansvar men gjorde inte klart att Suleimani i praktiken bekämpade
ISIS och liknande organisationer, utpekade som “terrorister” av USA, i Syrien
(vars vapen huvudsakligen kom från USA eftersom vapnen först gick till “moderat”
”Islamistisk milis” varifrån de övergavs eller helt enkelt överlämnades till Al Qaida
eller dess dubbelgångare) när USA (Trump) mördade honom. (För mer information,
se min bok från 2021, utgiven av Routledge, Conflict Propaganda in Syria:
Narrative Battles). Se 2009 års rapport från Brookings Institiution (finansierad av
den amerikanska regeringen och stora amerikanska företagsintressen, utländska
regeringar), Which Path to Persia: Options for a New American Strategy Towards
Iran, av Byman, Indyk, Maloney, O’Hanlen, Pollack och Riedl.4 Brookings
rekommendationer från 2009 är utgångspunkten för USA:s politik sedan dess.

Allt handlar om regimändringsoperationer. Det är alldeles uppenbart att det
kärnkraftsavtalet med Iran, som Trump förkastade, aldrig var tänkt att uppfyllas.
Brookings övervägde fördelarna och nackdelarna med att använda en
terroristorganisation för att skapa ett uppror i Iran utan att kompromettera USA.
De gav rådet att MEK måste ändra sin polititk för att framstå som mer legitimt.
Huvudpoängen är Brookings öppet förespråkade användningen av
terroristorganisationer för att hjälpa USA att genomföra regimförändringar.
Föreställningen att Iran skulle vara helt inställt på hämnd efter en attack som
den som inträffade häromdagen i Kerman är en uppfinning av mainstream media
som går stick i stäv med de tillfällen då Iran inte har vidtagit sådana åtgärder. Nu
har en attack utformats, troligen av Israel och USA genom deras terroristombud,
MEK, för att göra det så svårt som möjligt för Iran att inte överreagera och
därigenom skapa en öppen eldsvåda i Mellanöstern, trots den låga
sannolikheten för ett ytterst möjligt resultat för väst.

Vanessa Beeley

En andra observation har att göra med en artikel som jag läste snabbt i morse
(och som jag ska lägga upp senare när jag har tid) av min kollega på Propaganda
in Focus, Piers Robinson, som skriver tillsammans med veteranen och oberoende
mellanöstern/ukrainska-reportern Vanessa Beeley.5 Det är det första jag har sett
som öppet beskriver bildandet inom vad som en gång var en “vänsterorienterad”
domän av intellektuella dissidenter, av två viktiga men separat skäl till oro, av vilka
jag skulle beskriva den första helt enkelt som ett långvarigt motstånd mot och en total
skepsis mot västerländsk imperialism. Den andra skulle jag beskriva som det
växande motståndet (till stor del gött av besvikelse över propagandan om det till
stor del medvetet skapade klustret av Covid 19-frågor) mot vad som varje dag allt
mer framstår som en koordinerad strävan på mycket höga nivåer av makt mot ett
totalitärt system av global styrning, manifesterad inom områden som hälsa,
pengar, identitetsövervakning och så vidare.
Artikeln uppmanar till mycket mer fokuserad uppmärksamhet på hur dessa två
områden av grundläggande betydelse samverkar, och jag ska försöka vara
uppmärksam på denna utmaning i framtiden. Det står klart att USA har en agenda
för globalt undergrävande av alla maktcentra som Washington inte kontrollerar:
mest omedelbart handlar det om Ryssland vad gäller Ukraina och den
västerländska marionetten Zelenskiy och hans liknande, Kina visavi Taiwan,
Palestina visavi Iran, Venezuela visavi den västerländskt stödde marionetten
Guaido och hans gelikar, och nu vad gäller Guyana, BRICS visavi NATO och G7,
rent av FN.
Sammansvärjninge som kontrollerar denna agenda av USA-ledd global dominans
har vi givit namnet ”neocon”. Så frågan är därför exakt vilka kopplingarna är
mellan denna sammansvärjning och det märkliga i ansträngningarna inom WEF
för att välja ut och forma nationella ledare, och inom WHO för att ta kontrollen
över global hälsa (eller dess motsats), och ansträngningar på andra håll för att
främja digital valuta och totalitär övervakning.
Till viss utsträckning ansluter sig delar av ledarskapet i länder som inte
underkastar sig Washingtons konsensus och därför motsätter sig västerländska
privilegier och det västerländska imperiet, till de ansträngningar som görs för att
konstruera ett totalitärt system för globalt styre. Detta kan vara resultatet av
naivitet (jämförbar med Putins naiva antagande att han skulle kunna använda
förnuft för att övertyga Nato att inte hota legitima ryska säkerhetsintressen genom
att aggressivt inkräkta på Rysslands gräns) och den västerländska ideologins
fortsatta makt, genom västerländsk kontroll över internationella medier, över de
mer utbildade eliterna i Ryssland och Kina för att övertyga dem om att de är
underlägsna den västerländska visdomens vackra blomma (host). Eller det kan
vara så att framväxten av en global elit över nationella eliter, som tjänar en
plutokratisk, internationell klass av miljardärer, till och med de stora makternas
nationella eliter, har fortskridit i takt med, men inte helt sammankopplad med
explosionen av en andra period av västerländsk imperialism. Om det är en
utmaning för oss, intellektuellt, att urskilja dessa samband, då kan det bero på att
globalisterna fortfarande är i färd med att konstruera dessa samband.
______________________________
1 Mojāhedin-e Khalq, egentligen Sāzemān-e Mojāhedin-e Khalq-e Irān
(“Iranska Folkets Mujahedin”)
2 Här misstar sig Boyd-Barrett. Donald Trump var USAs president 2017 – 2021.
John Bolton var Trumps Nationella säkerhetsrådgivare 2018 – 2019.
3 https://www.youtube.com/watch?v=dqtbFZyNLf0
4 https://www.brookings.edu/articles/which-path-to-persia-options-for-a-new-americanstrategy-toward-iran/
5 https://www.ukcolumn.org/blogs/understanding-power-dynamics-and-movingbeyond-divisions

Föregående artikelUNRWA:s livräddande hjälp kan sluta på grund av inställd finansiering?
Nästa artikelTucker Carlson talar med överste Macgregor. Vinner Ukraina?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

1 KOMMENTAR

  1. Många kommunister och vänstermänniskor här hatar Donald Trump i USA men det gör inte jag.
    Donald Trump är förvisso inget ideal för mig med däremot idealet i vad som står till buds.
    Med ”till buds” menar jag då möjlig kommande president i USA.

    För att förstå vad jag menar är att först måste inse USA:s militärapparat och utrikespolitik faktiskt inte går ut på att försvara USA som ”Fosterlandet” utan istället ett försvar på vad som kallas ”demokratin”.
    Demokratin som i själva verket är kapitalismen och ”Västerlandets sätt att leva”.

    Det är det sammanhanget som Donald Trump i någon mån kan ändra ordning genom en mer nationalistisk politik som kan, om något begränsa, USA:s förehavande ute i Världen, det vill säga upprätthållandet av demokratin eller den av Västvärlden ledande kapitalismen.

    Donald Trump vare sig kan eller vill förhindra kapitalismen men kan genom en mer nationell politik underlätta för en Multipolär Världsordning där fler än USA, Storbritannien och Västeuropa har möjligheten till att styra över Världshandeln.

    Jag menar det inte är någon revolution men ändå ett steg i ”rätt riktning”.

    Man kan inte alltid få allt men ändå ibland få något för att bli nöjd.

    Förmodligen jublas det därför nu bland vänsterliberaler i tyska Thüringen
    https://www.friatider.se/afd-forlorade-val-i-thuringen
    Måhända det jublas i Sverige också?

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here