Ukraina och europeisk säkerhet: Kommentar till forskningsledare Gudrun Perssons föredrag på Folk och Försvars konferens.

17
1359
Jag lyssnade på forskningsledare på Folk och Försvars konferens igår eftermiddag. Titeln i programmet var  ”MILITÄR UPPTRAPPNING I ÖSTRA UKRAINA OCH HOTET MOT DEN EUROPEISKA SÄKERHETSORDNINGEN” medan Youtubefilmen har titeln ”Små stater göra sig inte besvär. Sände snabbt in en delvis färdigskriven kommentar till ett trettiotal tidningsredaktioner. Hittar nu inte att det publicerats, men känner mig inte så förvånad för det. Svärtningar av texten fanns inte i den insända kommentaren.

I Nyhetsmorgon i P1 samtalade Gudrun Persson, säkerhetspolitiske analytikern Katarina Engberg och Sveriges förre Nato-ambassadör till Nato Håkan Malmqvist och var rörande ense om Gudrun Perssons bedömning. Är valet av en sådan konstellation förenligt med Sveriges Radios regler om oberonde för resten.

Kommentar från medlem i Nätverket Folk och Fred till föredrag på Folk och Försvars konferens.

I föredraget ”MILITÄR UPPTRAPPNING I ÖSTRA UKRAINA OCH HOTET MOT DEN EUROPEISKA SÄKERHETSORDNINGEN” av Gudrun Persson forskningsledare på FOI, Totalförsvarets forskningsinstitut vid Folk och Försvars konferens idag saknas vissa viktiga uppgifter, som vanligen också saknas i rapporter i etablerade media.

Gudrun Persson talade om en stor rysk militär uppladdning nära Ukrainas gränser med risk för invasion.

I ett uttalande sa nyligen Oleksiy Danilov, sekreterare för Ukrainas Nationella säkerhets- och försvarsråd ”Idag ser vi ingen fara med det som händer vid våra gränser. Om vi pratar om den sortens samlade koncentration som utländska medier insisterar på, ser vi inte något liknande”. Över 100 000 man i rysk trupp finns 200 kilometer från Ukrainas gränser. Danilov försäkrade dock att dessa siffror är otillräckliga för någon invasion. (https://sputniknews.com/20220102/ukraines-own-national-security-and-defence-council-debunks-claims-of-russian-troop-buildup-1091977865.html; https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/3378178-danilov-says-russia-now-cannot-carry-out-largescale-invasion-of-ukraine.html). Vi ser tydligt olika bedömningar av Persson och Danilov.

Gudrun Persson talade om intressesfärer, kritiserar Ryssland, men nämner inte med ett ord USA:s mycket, mycket större intressesfärer med över 700 militärbaser i över 50 stater samt USA som ledande stat i statskupper och i stöd till statskupper i demokratier som i Ukraina, Venezuela, Bolivia, Iran, Indonesien, Honduras, Brasilien m.fl. efter Andra världskriget.

I Gudrun Perssons föredrag nämns inget om att en av USA och EU stödd statskupp skedde i Kiev 22/2 2014 mot folkvalde president Janukovitj, dagen efter det att en överenskommelse ingåtts mellan oppositionen och presidenten, som höll en oberoende kurs mellan EU och Ryssland. Detta är det stora brottet mot europeisk säkerhetsordning detta millenium.

Den följande fredliga annekteringen/återinförlivandet av Krim med Ryssland skedde med stöd av över 90 % i en folkomröstning. Ett brott mot folkrätten av Ryssland som skedde sig hotat. Detta står i fokus i medierapporteringen som helt tiger om statskuppen.

Före statskuppen hade Ryssland erbjudit ekonomiskt pressade Ukraina ett bättre bud än EU, som Ryssland ville samarbeta med. En våldsam demonisering av budet, Ryssland och Putin tog vid i media och på Maidan. Enligt bitr. utrikesminister Nuland hade USA satsat 5 miljarder dollar under 20 års tid på en utveckling i Ukraina i USA:s intresse. Andelen fattiga har enligt ukrainska uppgifter sedan 2014 ökat kraftigt i Ukraina där statyer rests över nazister.

Ukraina bedriver inbördeskrig, enligt OSSE, mot landsmän i öst som skulle få ökad självständighet enligt Minsk II-avtalet mellan Frankrike, Tyskland och Ryssland, som betonar vikten av en fredlig lösning enligt Minsk II.

Nato satsar mer än 15 gånger mer på det militära än Ryssland, som knappast torde ge sig på något så dumt som ett krig i Ukraina – ett politiskt och ekonomiskt självmord. Rysslands förslag till USA och Nato bygger på FN-stadgan och internationella avtal. Det skulle öka säkerheten i Europa och världen. Då Sovjet upplöstes lovade Västledare att Nato inte skulle expandera österut, vilket skett. USA har upprättar baser med kärnvapenmissiler som Aegis nära Rysslands gränser och USA-kontrollerade kärnvapen finns i fem stater i Europa. Inte konstigt att Ryssland känner sig hotat.

Anders Romelsjö, medlem i Nätverket Folk och Fred,

Föregående artikelHur har Putin lyckats under sina 20 år?
Nästa artikelDN/Hultqvist: Driver ett ”Hotfullt Ryssland” på svensk Nato-debatt?
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

17 KOMMENTARER

  1. 11 januari 2022 09:19.. Det kommer att vara möjligt att skjuta. Något om Natos ”förhandlingar” om närmandet till Rysslands gränser.
    Nordatlantiska alliansen måste återvända till gränserna före 1999 – före den fjärde utvidgningen, annars kan i händelse av en förvärring av situationen vissa europeiska länder betala mycket för att gå med i Nato. Denna åsikt uttrycktes i en intervju med FAN av en militärexpert, kapten av första rangen i reserv Vasily Dandykin .

    Ted Galen Carpenter, senior stipendiat vid Cato Institute, sa i en artikel för National Interest att den nordatlantiska alliansen inkluderar ”värdelösa” militära stater. Enligt honom är länder som Albanien, Slovenien, Montenegro och Nordmakedonien, vars militära potential är liten, en tung börda för USA och kan dra in Washington i krig som är ofördelaktigt för det.
    ”Sedan mitten av 1990-talet har den amerikanska administrationen arbetat för att rekrytera nya NATO-medlemmar till menageriet, och har gjort det med ännu mindre selektivitet och sunt förnuft än vad vissa människor använder för att få vänner på Facebook”, sa han.
    Den amerikanske statsvetaren menar att Estland, Lettland och Litauen inte gör något gott för Nato. Dessa staters inträde i alliansen var ett extremt farligt steg, eftersom de inte bara följer en antirysk politik, utan regelbundet kolliderar med Vitryssland, som anses vara Rysslands främsta allierade.
    Ted Galen Carpenter är säker på att att dra in Georgien och Ukraina i NATO är ett stort misstag av Washington. Observatören sammanfattade att västvärldens förhastade agerande tyder på att de inte lär sig av det förflutnas misstag och driver sig in i en extremt farlig position som kan leda till ett ”katastrofiskt krig”.

    ”Sådana länder är inte USA:s ”allierade” i någon meningsfull mening. De är sårbara anhöriga som kan provocera fram ett krig, sa den amerikanska experten.
    Militärexperten Vasily Dandykin kommenterade i en intervju med Federal News Agency den amerikanske statsvetarens ord. Enligt honom rekryterar Nato länder enligt endast ett kriterium – de ska vara så nära Ryssland som möjligt.
    ”Faktum är att alla ovanstående länder är en del av den så kallade förgrunden. De är nödvändiga för Nato för att utöka alliansens inflytandezon. Militärt sett finns det ingen nytta av Island heller. Det är bara bra beläget ur en geografisk synvinkel. Detsamma gäller Montenegro, och Nordmakedonien, och de baltiska länderna, som har symboliska arméer.
    Men det är fördelaktigt för Nato att behålla sina trupper på dessa länders territorier, eftersom de ligger i närheten av Ryssland. Till och med Ukraina, som anser att dess armé är en ”super-duper”, behövs av USA i samma syfte – att vara närmare Rysslands gränser. Naturligtvis går huvudbördan till Washington, säger experten.
    Dandykin menar att vissa europeiska länder kan betala ett högt pris för att gå med i Nato.
    ”Jag tror att dessa länder är gisslan av USA:s politik, som naturligtvis dominerar Nato. Gud förbjude, om något händer kommer ingen att fråga varför Albanien, Slovenien, Montenegro och Nordmakedonien, Estland, Litauen och Lettland en gång gick med i Nato. Därför kommer det i stort sett att vara möjligt att kratta.
    Rysk-amerikanska samtal om säkerhetsgarantier inleddes i Genève i dag. Så för oss är det ett geopolitiskt hot att Nato har kommit så nära Ryssland. För i dessa territorier kan både missilförsvarssystem och andra missilsystem sättas in, säger FAN-samtalaren.
    Enligt experten strävar Ryssland efter att Nato ska återvända till gränserna 1999, då Polen, Rumänien och Tjeckien släpptes in i det.
    ”Tidigare fanns det dock en muntlig överenskommelse om att Nato inte skulle flytta österut. Men det visade sig att nästan alla Warszawapaktens länder gick med i alliansen. Jag tror att USA rekryterar länder till Nato inte på grund av deras militära makt, utan på grund av deras närhet till Ryssland. Därför är Moskvas krav helt berättigade: det som hotar vår säkerhet måste återvända till 1999 års gränser.
    Dessutom har de senaste effektiva åtgärderna från CSTO-styrkorna visat styrkan i alliansen, vilket inte förväntades i USA. Vårt nya vapen tyder på att det finns en reaktion på varje åtgärd”, sammanfattade han.

    • Ryssarna blivit mätta på Washington och kommer inte att ta mer. Men är Kreml verkligen kapabelt att föreställa sig en så galen regering som den amerikanska. Om Kreml inte förstår att de har att göra med galningar, kan situationen snabbt gå ur hand.

      Blinken anklagade Putin för att ha för avsikt att återupprätta Sovjetunionen. Det är omöjligt att förstå hur en så dum person bekräftades av den amerikanska senaten som utrikesminister. Det sista Kreml vill ha är alla dessa länders problem.
      Allt Kreml vill är att de ska vara oberoende länder, inte amerikanska marionettstater beväpnade mot Ryssland.
      Washington inte kommer att ta Rysslands på allvar, från dåraktiga uttalanden som ovan av Blinken och Stoltenberg och andra ogenomtänkta kommentarer från Vita huset och media.

      Ryssarna har kommit till slutsatsen att västvärlden inte kommer att ta dem på allvar förrän Kreml visar kraftfulla åtgärder. Ryssarna ger bara diplomatin en sista chans innan de förstör de militära installationer som USA har byggt i Ukraina. Ryssarna har kommit fram till att endast beslutsamma handlingar från deras sida har någon chans att nyktra upp Washington från dess hybris och återställa en ansvarskänsla i Washington som åtminstone är lika med den ansvarskänsla som höll locket på spänningarna i det kalla kriget.
      Om Washington inte kan återfå en känsla av ansvar, kommer möjligheten att Armageddon återigen hänga över våra huvuden.
      Det finns inte finns någon i Biden-regimen eller de decimerade officerarna i den amerikanska militären som har fem cents underrättelsetjänst. Folket med händerna på USA:s utrikespolitik är russofober med vanföreställningar om amerikansk allmakt. Dessutom tror de på sin egen propaganda, vilket hindrar dem från att förstå den ryska synen.

      • Ett utrikespolitiskt etablissemang som det amerikanska som inte ens kan dra enkla, raka slutsatser av de kombinerade militära och politiska totalhaverierna i Irak och Afghanistan, medför att det är en mycket farlig och faktiskt OÖNSKAD partner för Europa.

        De amerikanska Förenta staterna är helt enkelt det främsta faromomentet för hela Europas framtida säkerhet, stabilitet och diplomati.

        Europa spelar ut sin allvarliga politik att INTE ta ansvar och resoluta beslut att sköta Europas säkerhets- och militära politik SJÄLVA, utan oansvarigt överlåter dessa fundamenta åt icke-europeiska och oansvarigt aggressiva aktörer som Washington.

        Det är synnerligt och förnedrande oansvarigt av Europa att låta Washingtons våldsetablissemang härja och härska över det heliga Europas antika civilisation åt de vapengalna tokbönderna i Washington.

        Europa: ryck upp sig och bli herre i eget hus!

        Ut med amerikanarna ur Europa! Ned med det amerikanska militära förtrycket av Europa!

    • Kristallklart att USA rekryterar länder till Nato av militärstrategiska orsaker. USA vill ha omedelbar tillgång till deras territorium. Jämför Nazityskland och Permittenttrafiken av nazisternas trupper och krigsmateriel genom Sverige på 40-talet. Både värdlandsavtalet idag och ett medlemskap i NATO fyller samma funktion. Det är fråga om en aggressionspakt för USA.

      • 11 januari 2022 16:49 / Uppdaterad: 12 januari 2022 13:04
        Ryssland kommer att stänga av NATO-systemen om alliansen inte krymper till 1997 års gränser.
        Att inte följa Rysslands säkerhetsvillkor kan bli kostsamt för Nato. Detta konstaterade statsvetaren Jevgenij Satanovskij.
        Enligt experten kräver Ryska federationen av den nordatlantiska alliansen att återvända till gränserna 1997 inom ramen för säkerhetsgarantier. I händelse av avslag förbehåller sig Moskva rätten till ensidiga militära åtgärder. Men istället för att uppfylla ryska villkor, som var resultatet av tre decennier av västerländsk geopolitisk fräckhet, försöker Nato, med USA i spetsen, genom att provocera fram existerande och skapa nya hot mot Rysslands gränser. Exempel Satanovsky namngav Vitryssland, Kazakstan och stöd från interna ryska destruktiva styrkor. ”Det är därför det sägs att vi inte kommer att vänta i det oändliga.
        Till exempel kommer systemen som finns vid North Atlantic Alliances anläggningar helt enkelt att sluta fungera, sa Satanovsky.
        Nato kommer att betala ett ännu högre pris för ett försök till direkt militärt påtryckning på Ryssland, som man hör av enskilda stater i västblocket.
        Statsvetaren påminner om att hotet att ”bombardera med kryssningsmissiler” från Svarta havet kommer att undertryckas i det skede då motsvarande fartyg kommer in i dess vattenområde. Ryska federationen har alla möjligheter till detta tack vare Krim och baser i Syrien. ”Dessa fartyg kommer inte in i Svarta havet.
        Varför skulle de komma in där, om det från norr finns Krim med alla system, och från söder – Khmeimim- och Tartusbaserna med lämplig utrustning?
        Vem har sagt att i den nuvarande situationen kommer amerikanska fartyg med Aegis-missiler och ubåtar, oavsett om de är Ohio eller inte, i allmänhet att bekvämt kunna bosätta sig i Svarta havet och därifrån slå till på ryskt territorium? De kommer inte att åka dit, det är allt, sade Satanovsky i sändningen av Vesti FM.
        Tidigare kallade statsvetaren den väpnade konflikten mellan Ryssland och Nato för en tidsfråga. Varianter, enligt Satanovsky, är endast möjliga när det gäller konfrontationens nukleära status. Ryska federationen måste alltid upprätthålla sin beredskap för en sådan utveckling av händelser, och ha till sitt förfogande strategiska och taktiska system som är överlägsna västerländska motsvarigheter, betonade han.
        https://rueconomics.ru/560086-satanovskii-rossiya-otklyuchit-sistemy-nato-esli-alyans-ne-uzhmetsya-do-granic-1997-goda

        • Nato och USA kommer inte gå i krig för Ukraina. Det gjorde man heller inte när Saakashvili bad om hjälp när hans anfall sommaren 2008 mot Abchazien och Osetien misslyckats. Bush junior och Rice och gänget lämnade sin trogna parhäst Saakashvili till sitt eget öde.

          • Ryssland kommer att återföra väst till tiden före Nato om USA försöker lura Moskva igen. USA hoppas kunna köpa Ryssland i säkerhetsförhandlingar, utan att inse att detta kan vara slutet för Nato. Det uppgav den israeliske experten Yakov Kedmi.
            Amerikaner fortsätter att tro på sin egen oövervinnlighet och glömmer fiaskot i Somalia, Afghanistan, Vietnam och andra länder.
            Enligt experten fick Pentagon lida även i stater där USA formellt nådde framgång.

            Kedmi pratade om slaget i Irak, känt för honom, vars tankfartyg ”slog ner” amerikanen och inte släppte ut dem ur inringningen förrän flyget ingrep. När det gäller Ryssland måste militärbefälhavarna i Washington tänka särskilt nyktert.
            ”Tre dagar före nyår tillkännagavs det oväntade i Ryssland: de tog S-550-systemet i bruk. De tillkännagav inte att det finns en ny typ av luftvärnssystem, men sa att de tog det i bruk och därigenom neutraliserade de ännu inte existerande amerikanska hypersoniska missilerna. Deras missiler har ännu inte kommit ut från laboratorietester, och Ryssland har redan antagit ett medel mot dem, säger Kedmi.
            I USA samexisterar alltid överdrivet självförtroende med att underskatta fienden, sa experten. I den nuvarande situationen kan detta bli ödesdigert för Nato. Vid samtalen om säkerhetsgarantier erbjuder Moskva faktiskt Alliansen att återvända till gränserna 1997 eller 1967, men även detta scenario kan visa sig vara bra för väst mot bakgrund av konsekvenserna av att sabotera samtalen. Kedmi är övertygad om att Ryska federationen är kapabel att återföra freden till eran före Nato.
            ”Amerikanerna är övertygade om att Rysslands ledarskap kan köpas med pärlor. Och nu försöker de göra det. Med detta kom de till Genève: de säger, vi ska ge dig något i småsaker. Och de får höra: gå tillbaka till 1967. De vill förmodligen tvinga Ryssland att ta tillbaka dem 1945. 1967 är det bästa alternativet för dem. 1945 kommer att bli värre, ”varnade Kedmi.
            Experten hävdar att personalen vid det amerikanska utrikesdepartementet ”inte utmärks av vare sig kunskap eller intelligens”. Enligt Kedmi gäller detta särskilt de som är inblandade i förbindelserna med Ryssland på den diplomatiska avdelningen. Idag kan politiker och diplomater i Washington inte förstå att säkerhetsförhandlingar skiljer sig fundamentalt från allt som hänt i amerikansk historia tidigare. På grund av detta måste de ryska delegaterna bokstavligen tugga på amerikanernas situation och krav.
            ”De fick höra från Moskva: tiden har gått, nedräkningen pågår, din mycket dyrbara tid är igång och du använder den inte för att lösa problemet på ett fredligt sätt. Och de tittar och förstår inte. Det var inte för inte som ryska representanter sa att de ”tuggade” på amerikanerna vad som hände, vad RF kräver, ”sa Kedmi i sändningen av Vesti FM.
            Att bli av med illusionen om sin egen oövervinnlighet kan vara extremt smärtsamt för USA , varnar analytikern. Han är övertygad om att Moskva inte kommer att tolerera ytterligare ett försök att pruta för en kompromiss för tomma löften och meningslösa eftergifter. Kedmi ser ingen chans att upprepa bedrägeriet om Natos icke-expansion 1990.

  2. Det är så galet idiotiskt detta. Håller med fullständigt. Ska kommentera detta KORKADE senare. Herregud vad katastrofalt man fortsätter bete sej och vinkla ALLT falskt

  3. Faktum är att Nato:s ”utvidgande” försvagar Nato militärt.

    Nato:s enda funktion är att säkerställa de amerikanska geopolitiska positionerna i Europa och Euroasien, inte att vid militär kris försvara länder som Albanien eller Georgien eller maffiastaten Kosovo: där finns självklart en amerikansk militärbas, men ingen politisk ordning.

    Detta klara faktum förstår inte många europeiska politiker.

    Som militärt instrument för att hålla ihop Nato-länder är alliansen alltmer meningslös: en slags militär snuttefilt.

    Amerika vinner inga krig. Någonsin, och aldrig på egen hand.

    Exemplen Irak och Afghanistan borde fått klarsynta europeiska politiker och militärer att tänka på en ny europeisk försvarsdoktrin och en genuin försvarsallians mellan Grönland och Kamtjatka.

    Q-anon-doktrinens hemland fortsätter ännu att falskt fascinera många svenska militärer och FOI:s forskarreserv.

    Det säger mer om den intellektuella verkshöjden i Sverige än om Nato:s svagheter och orimligheter i potentiell kris.

    Att Washington skulle klara av att försvara sina europeiska vasaller är helt enkelt en lögnaktig och falsk brandförsäkring. Pyromanen befinner sig nämligen själv i Washington, och har för avsikt att stanna där och härja och härska i Europa och lämna Europa i falska förhoppningar och geopolitiskt kaos.

    Hultkvist och FOI, som naturligtvis alla övervakas på daglig basis av NSA, springer ännu i det imperiala hundkopplet. Washington duger endast som våldsverkande oberäkneligt gangsterhot: en slags tryggande psykopatfaktor att sätta in, ett äventyrligt samtida Waffen-SS version 2.0 helt enkelt.

    Men amerikansk militär försvinner alltid med svansen slokande mellan bakbenen, överallt i världen -därför att verkligheten besegrar alltid Washington.

    Är det att ta hand om Europa långsiktigt? Kan inte filosofernas urhem tänka till lite bättre ändå?

    Behöver Europa verkligen mer amerikansk militär psykopati?

  4. ”Youtubefilmen har titeln ”Små stater göra sig inte besvär. Sände snabbt in en delvis färdigskriven kommentar till ett trettiotal tidningsredaktioner. Hittar nu inte att det publicerats, men känner mig inte så förvånad för det. Svärtningar av texten fanns inte i den insända kommentaren.”

    Jaaduu Anders Romelsjö, jag tror vi alla är ”fångar” i den samhällssystem vi lever i.
    De som inte kan, orkar eller bryr sig klarar det här lindrigast.
    Men så finns en liten grupp intresserade eller kunniga alternativt både och som ser och upplever de tycker något är fel. Eller i värsta fall allt fel.
    Som regel får de inte enkelt för sig.
    Kanske till och med lika brutalt som förr i världen likt de som satte sig upp mot konungen.
    Men dessbättre oftast inte nuförtiden då lagar och regler uppkommit som ska skydda individen från brutalitet.

    Kan säga jag hade ett telefonsamtal igår med en äldre man. Han är tio år äldre än jag men frisk och stark för sin ålder. Även om åren tar ut sin rätt.
    Vi är ganska lika han och jag. Ofta samma intressen. Han som tog mig in i vattenkraften då han har en liten anläggning själv. Rural och alltid varit mycket arbetsam. Jobbat på samma kommunala energibolag i hela sitt liv. Men inte dess ofta dragning till (s).
    Inte med i ny teknik som jag. Ingen dator. Fast med i allt gammalt. Som hämtad från en hembygdsgård. På gott och ont tycker jag.
    Vi kom in på lite allt möjligt. Han retade sig på ”Poutin”.
    Jag svarade bara Jaaaa… inte mer. Ganska lönlöst diskutera tänkte jag.
    Är en sån där morgontidig och punktlig människa och dagligen tittat på Rapport och Aktuellt varje kväll.
    Förmodligen tittar han och lyssnar att SÅ är det.
    Hur ska jag argumentera mot en sådan gigant som SVT?
    Eller försöka övertyga en redan övertygad?
    Det här är en betydande del att vi är ”fångar” i systemen.
    Vilket system vi än lever i strävar makten döva vårt sätt att tänka kritiskt.
    Därför är Public Service och media för övrigt så viktiga för makten.
    Makten vill att samtalet ska gå genom dem.
    Därför stänger de ofta internet vid oroligheter eller hela tiden om de har ett system som vida avviker övriga i världen.

    Mannen har en kvinnlig vän från Lithauen. Har träffat henne någon gång men inte tänkt närmare på det.
    Men igår ställde jag lite frågor.
    Hon är också äldre och har faktiskt upplevt Sovjetunionen där Lithauen ingick som en del av unionen.
    Men mest har hennes föräldrar upplevt Sovjetunionen men de är nog inte i livet tror jag.
    Den här mannen bor i ett eget ställe på landet. Ett ställe efter hans föräldrar.
    Men kvinnan från Lithauen är också från landet fast då i Lithauen.
    Först frågade jag om hur det allmänt var i Sovjetunionens Lithauen och fick svaret att alla hade jobb och så. Inte fattigt men enkelt och ganska magert kan vi kanske säga.
    Dock inte kvinnans föräldrar som var kollektivbönder för det hade det riktigt bra.
    De hade gård de ägde själva som inte var så jätteliten men så fanns, vad ska säga? arbetsplikten på kollektivjordbruket.
    Kollektivjordbruket liknade ett ”storgods” hos oss men förmodligen ägt byn av gemensamt jämfört en privat godsägare hos oss. Men ägarförhållandet på kollektivjordbruket är ett antagande från mig och något jag måste fråga mer om.
    Hur som helst fick de som arbetade där lön eller jordbruksvaror möjligen båda.
    Mycket arbete men de hade det bra ställt och barnen fick det bra.
    Idag är det mindre lätt att få ett arbete i Lithauen skulle jag tro.
    Men det var ganska lätt att få ett arbete hos oss också på den tiden.
    Industrin här ropade efter arbetskraft så staten till fick släppa in arbetskraftsinvandrare.

    Tack för du släpper in alla kommentarer så gott det nu går.
    På så sätt är du mer demokratisk än de tidningar du skriver till.

    Det tråkiga är att vi bereds en alltför ensidig och onyanserad bild av Ryssland och vad som händer i Ukraina.
    Samma gäller NATO:s intressen. Bilden vi får är inte korrekt.
    Bland annat utelämnas de hot som Ryssland upplever och med rätta kan uppleva efter att har invaderats från väst flera gånger.
    Senast var ju 1990-talet då västvärlden försökte få del i och kontrollera Rysslands tillgångar.
    Men aldrig något sägs om det hos oss vad jag vet.
    Som tur är har Ryssland en stark nationalistisk rörelse som då vaknade till liv.
    Och kanske räddade Ryssland från västvärldens försök till övergrepp?

    Jag vet inte vad slutordet ska bli men någon gång läste jag bland kommentarerna på Thoralfs högerblogg att bara döda fiskar flyter med strömmen.
    Kanske det är så?

    • Jag håller med den inskrivande äldre herren som spekulerat med pennan ovan.

      Dagens Nyheter skulle praktiskt taget kunna ha samma måndagstidning för alla årets måndagar, en för vareviga tisdag hela året o.s.v. utsända i januari för att räcka året igenom – någon egen journalistisk analys och kritik framförs ju inte -och samma budskap och samma texter året igenom.

      Den föregivet liberale läsaren skulle inte märka minsta skillnad året igenom. Man är ju aldrig beredda att ta ställning för att ändra sina åsikter: de går med paraplyerna uppfällda mitt på soliga dagen när det regnar i Washington i vilket fall som helst.

      Vi skulle spara en hel del svenska granar som istället får skugga och skydda de arbetsflitiga myrstackarna i skogen -alla influencers märker ändå ingen skillnad…

  5. Som Jan Hallenberg skriver idag i SvD kommer inte USA att ge sig in i militärt understöd för Ukraina: ”Men i praktiken talar ingenting för att USA, eller för den del något annat Nato­land, i ett sådant läge skulle slå tillbaka mot Ryssland med ett militärt motanfall.”
    https://www.svd.se/mycket-osannolikt-med-storkrig-kring-ukraina
    Sverige tillsammans med några villiga länder själva kan inte göra någonting för att stötta Ukraina militärt i en konflikt. Det skulle verkligen bli ett nytt Poltava!

    Det är fredlig samexistens med Ryssland som gäller för Europa och USA. Vad som behövs nu är förtroendeskapande initiativ för att bevara fred och säkerhet. Den mest akuta katastrofen är inte Ukraina, utan Afghanistan där 8,7 miljoner människor akut står inför svältdöden denna vinter som en följd av Natos och Sveriges krigföring där i tjugo år. 95 procent av hela befolkningen har brist på mat och fryser mitt i COVID-pandemin. Detta är redan en skam som våra efterkommande kommer att få leva med i årtionden, kanske århundraden, likt skammen från britternas utsvältning av Bengalen och Irland eller den medvetna utsvältningen av USA:s indianer, särskilt som den afghanska svälten och ekonomiska sammanbrottet framkallats avsiktligt av USA och Europa genom att betalningssystemet blockerats och valutareserven beslagtagits.

    Det viktigaste som Sverige och Västländerna kan göra nu, är att börja städa upp efter sitt krig och bättra på sitt eftermäle med omedelbar nödhjälp med mat och återuppbyggnad av Afghanistans hälsovård. Nödhjälpen dit är en öppning för fredlig samverkan med hela Asien, inkl. Kina, och Ryssland. Schillerinstitutets ordförande Helga Zepp-LaRouche har pekat på att Afghanistanhjälpen i sin tur kan bli en öppning för en fortsatt en fredlig samverkan mellan stormakterna om utbyggnad av modern hälsovård globalt för att besegra COVID-pandemin.

    Den akuta säkerhetspolitiska dagordningen för Regeringen och alla partier i Riksdagen har därför nu två uppgifter, förutom det mer långsiktiga arbetet att återuppbygga det territoriella värnpliktsbaserade försvaret:

    1) Att klart uttala stöd för de fem kärnvapenmakternas uttalandet från den 3:e januari, inklusive formuleringarna: ”Vi är fast beslutna att föra en konstruktiv dialog med ömsesidig respekt och erkännande av varandras säkerhetsintressen och bekymmer.” och att ”ett kärnvapenkrig inte kan vinnas och aldrig får utkämpas”.

    2) Att omedelbart ställa Försvarsmaktens logistikkapacitet till förfogande för en storskalig internationell hjälpaktion för Afghanistans svältande folk.

    • Tack gode gudars för professor Jan Hallenberg! Alltid från klarhet till klarhet! Rakt av klar och tydlig analys och följder av ställningstaganden.

      Självklart vill de EUROPEISKA länderna ha samförstånd och normala politiska och handelsförbindelser med Ryssland: de europeiska företagen blöder av de anti-ryska sanktionerna, men knappast de amerikanska. Det är ju också ett sätt för Washington att avsiktligt försvaga Europa, som sedan länge är ekonomiskt mycket mäktigare än Amerika.

      Washington vill däremot ha avsevärt hårdare geopolitiska avgrunder mellan EU och Ryska federationen: USA:s nya järnridå enligt Brzezinski-doktrinen: Europas maligna politiska cancer. De neokonservativa hökarna i Washingtons våldsetablissemang vill självklart ha en ”rysk invasion” av den dysfunktionella ukrainska lydstat Washington själv konstruerat: för dem är det en efterlängtad gåva från högre makter.

      Det glömmer många bort.

  6. I en lång artikel från nov 2015, Der Spiegel redågjorde 1.vad skulle det kosta Ukraina om Ryssland skulle ändra sin handel, 2. vad Ryssland erbjöd Ukraina, 3. vad Institutet för ekonomi och prognoser vid National Academy of Sciences of Ukraine räknade fram som förlust.
    1. Berlins ekonomer om ”Konsekvensbedömning av en möjlig förändring av Rysslands handelsregim gentemot Ukraina”, kom fram till ”ukrainsk export till Ryssland skulle minska med 17 procent eller 3 miljarder dollar per år.”
    2. Under Putins möten med Janukovitj i Sotji och Moskva lovade Putin subventioner och ekonomiska fördelar värda cirka 12 miljarder dollar årligen, inklusive rabatterade priser på olja och naturgas.
    3. Enligt Institutet för ekonomi och prognoser vid National Academy of Sciences of Ukraine: förlust på 160 miljarder dollar, mer än 50 gånger större än de 3 miljarder dollar som beräknats av den tyska rådgivande gruppen.

    Men priset som Ukraina betalade för förseningen har varit enormt. Och den här gången har Ryssland en röst i frågan. Det är 2 370 frågor som måste lösas med Moskva innan avtalet kan träda i kraft. Det kommer nästan säkert att ta år — och det är den sista gemensamma frågan som Moskva och EU fortfarande talar om.
    https://www.spiegel.de/international/europe/war-in-ukraine-a-result-of-misunderstandings-between-europe-and-russia-a-1004706.html

    • Aj aj aj! Sådant här går inte för sig att publicera i Sverige!

      Det underminerar den internationell-amerikanska världsordningen och Dagens nyheter måste stänga redaktionen för klorgassanering i minst två veckor!

      Sanning och analyser från politiska möten? Det har Sveriges militära- och utrikespolitiska potential inte acceptans för?

      Hur ska det gå för oss, blir vi nu häktade för högförräderi, tro?!?

  7. När det gäller de ryska trupperna vid gränsen till Ukraina, mörkat är att den ryska mobiliseringen vid gränsen mot Ukraina är ett svar på Ukrainas mobilisering på sin sida av gränsen. Uppenbart för att erövra Donbass. Zelensky är ju komiker till yrket och han tycks inte ha bytt yrke, bara jobb. Det har rapporterats att Zelensky mobiliserad omkring 120,000 man, ungefär halva Ukrainas armé, för att anfalla Donbass. Då mobiliserad Ryssland 100,000 man på andra sidan gränsen, och skickade klart meddelandet, att anfaller du så svarar vi. Då begärde Zelensky hjälp från USA, men USA riskerade inte en konfrontation med Ryssland. Däremot skickade man in krigsfartyg till Svarta Havet. Zelensky’s militära uppladdning har varit mycket väl dokumenterad med video, foto, intervjuer med bilder av långa konvojer av stridsvagnar och trupptransporter i Sociala media, men helt mörkad i västerländska media.

    De amerikanska aggressionerna mot Ryssland, men även Kina, har nått en nivå där Ryssland har lagt ett ultimatum, och är uppenbart beredd att ta en militär konfrontation. Detta är en ny Cuba Kris, där USA först placerade missiler i Turkiet och hotade Sovjet, och Sovjet kontrade med att placera samma slags missiler på Kuba. Det var alltså fråga om amerikansk expansion och aggression, medan Sverige med förfalskade det till Sovjetisk aggression. Jag kommer själv ihåg Kuba krisen. Nu ser vi samma sak i media i Sverige.

    Det är ganska osannolikt att Ryssland skulle angripa Ukraina. Zelensky har ju visat sig ganska oduglig, och ju längre han får sitta ju mer kommer Ukraina att vända sig mot Ryssland. Banden mellan Ukraina och Ryssland är starka, en relation som utvecklades under Sovjet. Ingenting sådant existerar när det gäller USA.

  8. Det är sorgligt att vi nått hit. Har också sett och hört dessa Usa,regeringen med alla medier. Att påstå att Ryssland skulle vara minsta lilla intresserade av att få Sovjetunionen att uppstå igen,genom att klippa dessa länder,varav baltiska staterna ingår i är ju på allvar ett av mest korkade man hört. Dessa fulmedierna wow. Ryssland vill bara se dessa länder oberoende,utan att man går in (Usa) och beväpnar dessa helt och hållet mot Ryssland själva. Man för vidrig anti-rysk politik helt onödan, samtidigt som man tillåter Usa klampa in och beväpna dessa,helt och hållet mot Ryssland. Varför? Ryssland är på INGET sätt intresserad och ALDRIG varit av att klippa dessa länder med alla deras problem och få”Sovjetunionen att uppstå” Fulmedierna från Usa och här hemma har sedan LÄNGESEN tappat sin trovärdighet wow alltså. Nato är det mest korkade i modern tid,detta Usa ägda korrupta krigsföretag borde lagts ned för över 20år sedan,men det kommer inte ske. Men Nato är det mest falska och korkade i modern tid!

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here