Krisen i Azovska sjön. Ryssland får skulden utan utredning, som vanligt

31
1197
Kartan visar trafiken genom Kertsj-sundet.

Ryssland har i vanlig ordning givetvis fått skulden för intermezzot i Azovska sjön. Antag att Ukraina hade hindrat tre ryska skepp som i brott mot avtal sökt passera ett sund som Ukraina kontrollerade.

Vem kan inte se och nästan i andanom höra reaktioner som “Rysk aggresivitet i Ukrainas farled” etc?

Enligt uppgifter i Russia Today som dokumenteras med foton och video försökte de tre ukrainska fartygen ta sig igenom Kertjsundet utan att som tidigare anmäla den planerade passagen till ryska myndigheter. Ukraina hävdar att Ryssland blev underrättat om passagen i tid, vilket Ryssland förnekar.
Russia Today
Reglerna för passage finns reglerade här.

Intermezzot kommer mycket lägligt för Ukrainas president Poroshenko som förväntas förlora stundande presidentval. Han visar redan handlingskraft genom att införa undantagstillstånd i 30 dagar. Washington Post

Kanske kan han uppskjuta presidentvalet och sin väntade förlust i detta.


Stefan Lindgren skriver i Rysk Posten nr 42

Den ryska ståndpunkten

Ryska UD beklagar i ett uttalande att ”Kievs konfrontationspolitik för att destabilisera de rysk-ukrainska relationerna stöds av vissa länder, inklusive en del EU-medlemmar”. Ryssland avvisar alla anklagelser om aggressiva eller olagliga handlingar i Azovska sjön och Kertjsundet. Uttalandet
påminner om att Krim efter återföreningen med Ryssland varit en integrerad del av Ryska federationen,
som utövar sin suveränitet, suveräna rättigheter och jurisdiktion i de sjöfartsområden som gränsar till Krimhalvön. ”Azovska sjöns vatten är Rysslands och Ukrainas inre vatten, där endast ryska och ukrainska fartyg har frihet att navigera…”

Den ryska sidan hävdar att ”Ökningen av antalet inspektioner sedan april 2018 beror på behovet av att stärka säkerheten i Kertjsundet efter öppnandet av Krimbron”.
Väl inne i Azovska sjön stoppas fartyg sällan och då bara av tvingande skäl, heter det.
I motsats till vad som påstås i Kiev och Bryssel bygger Ryssland inte upp sin militära närvaro i Azovska sjön. Den ukrainska sidan har däremot meddelat ett beslut om att inrätta en marinbas i Berdjansk och stänger regelbundet av delar av Azovska sjön för artilleriövningar. här (Slut Ryska Posten).


Mina kommentarer

Jag vet inte med säkerhet om Ukrainas eller Rysslands version är den mest riktig. Bilderna i RT talar till Rysslands fördel. Att konflikten är till fördel för Ukrainas president är klart som nämndes inledningsvis. Det framgår också av kommentatorer som i övrigt fördömer Rysslands agerande. Väst fördömer Ryssland direkt utan närmare analys, som vanligt och som väntat. Och med stort genomslag i ett land som Sverige. Hade det varit bättre om Ryssland accepterat en överträdelse av Ukraina mot avtalet för Azovska sjön? Ja, med avseende på sitt skadskjutna anseende. Men kanske nödvändigt för att motverka risken för en allvarligare provokation?
Hur som helst var uppslutningen av USA, EU-länder och Nato bakom Ukraina tydlig, som väntat.

Genom detta ökar den farliga krigsunderlättande demoniseringen av Ryssland. Och möjligheten till positiva, för världen viktiga, kontakter mellan USA och Ryssland vid G20-mötet nu i helgen. Vid sidan av Ukraina, Poroshenko är “Krigspartiet” i USA och Väst vinnare.

Sannolikt släpps skeppen med besättning snart. Och Ukraina återgår att som tidigare följa överenskomna rutiner.

Kommentarerna i svensk “Public service” är som väntat. Anställda kommentatorer påstår att Ryssland och Ukraina är i krig med varandra sedan 4 år. Jesper Lindau menar att Ryssland är ansvarigt för MH17. Återinförlivandet av Krim beskriver han som att där plötsligt dök upp män i uniformer utan gradbeteckning. Inget nämns om folkomröstningen där över 90 % av Krimborna röstade för att tillhöra Ryssland. Naturligtvis nämndes inget om statskuppen 22/2 2014.

31 KOMMENTARER

  1. Med tanke på att både USA och den ukrainska regimen har hotat med att bomba Krim-bron så är Rysslands agerande definitivt försvarbart.

    Poroshenko lyfter heller inte ett finger utan USA:s medgivande så detta ser jag mest som ett test (liknande Georgiens med USA:s goda minne korta krig mot syd ossetien -08) av Rysslands beredskap inför kommande provokationer. Bl.a England har i infantilt utbrott hotat med att segla in i Azovska sjön, något man enligt gällande föredrag mellan Ukraina och Ryssland inte har tillåtelse till och något som dessutom är praktiskt ogenomförbart då Nato’s krigsskepp normalt har ett djupgående på över 10 meter medan djupet i sjön är kring 7 meter.

    Nu fick USA sig nu emellertid ett bevis på hur allvarligt Ryssland ser på dylika provokationer och hur utsatta Nato med sitt vapen skrammel är i både Svarta havet och i Azovska sjön. Alltihop är naturligtvis ett led i USA:s försök att inringa Ryssland.

    Victoria Nudelmans dröm att stå vid Sevastopol och vinka in USA och adjö till ryska flottan samt att skapa ett s.a.s Khazarien 2.0 för de “utvalda” och Israels förstående kollaps misslyckandes som bekant. Både Svarta havet och Azovska sjön är nu utan tvekan ryska insjöar där USA inte har mycket att hämta. Skulle USA dessutom egga på Ukraina att anfalla Donbass (Novorossiya) igen kommer landet att förlora hela den återstående kusten mot havet från Odessa till Mariupol då denna tillhör Donbass historiskt och geografiskt.

    • Mycket riktigt. Där har vi den riktiga orsaken till den fräna Ryssfobin som västpolitiker (som ju springer zionisternas ärenden). Khazarien 2.0 är begravd och apartheid-Israels dagar är räknade. Spännande tider vi går tillmötes bör man tillägga.

    • Blir det nu nya sanktioner mot Ryssland som följd av Ukrainas provokativa kränkning av Rysslands sjögränser?
      Fri frakt till Azovas hav av civila fraktfartyg garanteras genom Kerch-sundet till de ukrainska kusterna och städerna. Det finns ett grundläggande kontraktsavtal från 2003 om detta. Men tre ukrainska militära flottenheter, en bogserbåt och två mindre krigsfartyg kränkte medvetet och provokativt nyligen Rysslands sjögränser.
      NATO-fartyg patrullerar rutinmässigt i regionen. År 2018 har NATO-fartyg spenderat 120 dagar i Svarta havet, jämfört med 80 dagar, år 2017. Flera NATO-allierade stater utför regelbundna spion/avlyssningsflygningar över Svarta havet. Dessutom fortsätter NATO och dess allierade att ge starkt politiskt och praktiskt stöd till Ukraina och hjälper Ukraina att modernisera sina väpnade styrkor och stödja den ukrainska flottan, inklusive Naval Academy i Odessa. Allierade ger också direkt utbildning till lokala marinofficerare.
      Poroshenko hävdar att Ryssland försöker behålla kontrollen över Azovs havet efter Krims de facto återvändande till moderlandet Ryssland.
      Trots sitt växande fokus på Svarta havsbassängen, är NATO-styrkorna idag utmanövrerade av Ryssland, som har stärkt militära försvar i Svarta havet sedan 2014. Särskilt det kustnära missilsystem på Krimhalvön, liksom S-400 Triumf-luftförsvarsplattformer. Dessutom är tre ryska fregatter och sex ubåtar som är stationerade i regionen utrustade med avancerade kryssningsrakiler från Kalibr.
      Utplaceringen av ytterligare NATO-krigsfartyg skulle tydligt ses som en eskalering av Kreml, och förmodligen förvärra situationen. Dessutom är de politiska förhållandena inte mogna för att öka alliansens närvaro i Svarta havet, eftersom de flesta europeiska länder säger att krisen kan lösas endast genom diplomatiska medel. Den turkiska presidenten Recep Tayyip Erdogan är också emot en militär lösning och har även föreslagit sin medling i tvisten mellan Ryssland och Ukraina. Ukraina är en nyckelpartner för NATO, men dess anslutning till alliansen kommer sannolikt att ses av Rysslands president Vladimir Putin som krigshandling. Putin, lovordade sin flotta för att försvara Rysslands territorium och gav uttömmande förklaringar till en s.k incident i Svarta havet och förklarar allt i detalj, under sitt möte med franska presidenten, vid G20 mötet i Argentina,sade Kreml-talesman Dmitry Peskov Interfax. Långt från att erbjuda tröstande ord sade Putin vid en presskonferens efter G20-toppmötet att han inte såg någon slut i sikte på den fyraåriga konflikten i östra Ukraina “så länge som nuvarande ukrainska myndigheter är kvar i makten har de nuvarande ukrainska myndigheterna inget intresse av att lösa konflikten, särskilt med fredliga medel”.
      Poroshenko sade att Putin vägrat att samtala sedan krisen började. Tyvärr har Putin hittills inte svarat på min begäran om direkt telefonkonversation.

      • Poroshenko anklagar Putin för att hota Natos östra gränser 02-12-2018 : POLITIK
        Ukrainas president betonade att konkreta åtgärder bör vidtas för att stoppa rysk aggression. Poroshenko påstår att “Rysslands president Vladimir Putin hotar Natos östra gränser. För närvarande har spänningen i Azovas hav dragit till sig det internationella samfundets uppmärksamhet och samtidigt stryker ryska stridsflygplan ukrainska luftrummet i olika delar av gränsen- och i de baltiska staterna. De förbereder sig också för att ta luftkontroll. Putin kommer att veta att han kan fortsätta att expandera och få nya fördelar”, sade Poroshenko i en intervju med den italienska dagstidningen Corriere della Sera, enligt presidentens presstjänst.
        Poroshenko kommenterar Putins anklagelser om provokation i Kerch Strait och noterade en solid europeisk ställning och efterfrågan på Kreml att följa internationell rätt. I synnerhet kravet på att Ryssland ska släppa ukrainska sjömän och garantera fri navigering i Kerchs vatten.
        “Om vi ​​vill normalisera situationen är det nödvändigt att direkt meddela Moskvas myndigheter: aggressionen mot Europa är oacceptabel, den nya händelsen tolereras inte och nästa aggressiva åtgärder kommer bara att öka det pris som ska betalas av Moskva”, sade Poroshenko om sin inställning till ökad sympati för Putin i några europeiska, i synnerhet italienska politiska kretsar.
        Konkreta åtgärder bör vidtas för att stoppa rysk aggression, till exempel “blockera Nord Stream 2-projektet, stärka Nato:s närvaro i Svarta havet, införa nya sanktioner mot de som ansvarar för krisen i Azovhavet, förhindrar ryska skepp från komma in i de europeiska hamnarna, stödja Ukraina på politiska, ekonomiska och militära sfärerna.
        “Vi har upprepade gånger varnat för de som flirtar och blint dansar med Putin i Europa och noterar att detta bara kommer att provocera en ny rysk attack på världsordningen, friheten och kärnvärdena för den europeiska demokratin själv. Väntetiden slutade med en attack på Ukrainska fartyg och gripandet av 24 ukrainska seglare”, sa han och betonaratt det finns två miljoner människor på Krim som terroriseras av repressioner. I Donbas finns det över 11 000 döda de senaste 4 åren och 1,5 miljoner fördrivna personer. “Man måste förstå att Ukraina faktiskt är under en militär attack. Vårt oberoende är hotat, och hela systemet för europeisk säkerhet hotas med det. Kommer det att bli nya attacker? Ska vi fortsätta att mata det odjur som attackerar oss?
        Ukrainarna ville aldrig ville intensifiera krisen. “Sammandrabbningarna i Kerch planlades i Moskva. Efter invasionen av Donbas och aggression på Krim, nu vill de ta Azovhavet, tvinga oss ut och ta mer våra territorier.
        De som tillåter sig att vilseleds av Kreml-propaganda är naiva”.
        Han tackade amerikanska presidenten Donald Trump för sitt beslut att inte träffa Putin på G20-toppmötet. “Nu är den ryska ledaren isolerad. Jag är också tacksam för fru Merkels handlingar för att stoppa Moskvas expansion. Men det betyder inte att ryssarna inte fortsätter sin invasionspolitik” och betonade att Ukraina alltid har aktivt sökt sätt för diplomatisk lösning av situationen i motsats till något militärt beslut. “Men ryssarna själva tar sig bort, ockuperar våra regioner, haunting den ukrainska befolkningen. Ryska militära stövlar har marscherat länge i våra länder”, sa han.

    • När Putin invigde den stora och mycket dyra Krim-bron maj 2018 skrev den amerikanska tidningen Washington Examiner att Ukraina skulle spränga denna bro med titeln: “Ukraine should blow up Putin’s Crimea bridge”.
      Detta krav upprepades av andra Rysslandhatare i USA, GB och Ukraina. Även Poroschenkos viceminister Georgy Tuka hade sagt det på ukrainsk tv “Kanal 5”.
      Schweizisk alternativmedia hade redan för en vecka sedan undrat om Ukraina var på väg att spränga Krim-bron som går över Kertjsundet, där Ryssland attackerade och beslagtog tre urkainska specialfartyg.
      Under den ukrainska operationen kretsade ett amerikanskt spionflygplan av typen Boeing RC-135V från marine-basen Souda Bay på Kreta över den ukrainska operationen. Därför var Ryssland tvungen att agera, inte bara på vattnet utan även i luften med två stridshelikoptrar och två jetflygplan.
      Ryska media rapporterade att FSB den ryska civila underrättelsetjänsten som även utför gränsbevakningen hade lyckats att stoppa Ukrainas planerade sprängning av Krim-bron. Det var därför hela genomfarten under bron blockerades av ett ryskt fartyg.
      FSB hittade vapen och minst två ukrainska underrättelsofficerare ombord på de tre beslagtagna ukrainska krigsfartyg “Berdjansk”, “Nikipol“ och “Jany Kapu“ som vaktade en specialpråm. På andra sidan bron väntade ytterligare två ukrainska fartyg. Planen skall ha varit att applicera en bomb under vattnet på bron för att ha så stor sprängskada som möjligt.
      Denna specialbomb kom förmodligen från England. Den brittiska arméchefen General Mark Carleton-Smith sade nyligen att Ryssland är ett större hot mot England än ISIS eller Al-Qaida. Anledningen till att Ryssland har tjuvhållit på dessa känsliga fakta är förmodligen att de används för maktspelet bakom kulisserna. England och USA skickade inga krigsfartyg till Ukraina som dess regering hade önskat. Trump ställde bara in mötet med Putin under G-20 i Argentina, men troligtvis har de träffats ändå.

  2. Bert Sundströms inlägg på Rapport igår tyder klart på att det råder stor och härlig förvirring i rapporteringen. Skuldbeläggningen av Ryssland var full av tveksamhet. Han fick frågan “Vad vill Ryssland uppnå med detta?” Svar: ” suck, ja det är lite oklart” “Vi vet inte om det här egentligen var planerat från början.. eller om det bara var en incident som bara hände….. Men om man spekulerar lite…” Just SPEKULERAR!! Det är inte så himla lätt alltid att ständigt få Ryssland att vara skurken. Bert S. kanske känner sig något obekväm i sin roll?

  3. Hasse!
    Jag hörde B S på nyhetsmorgon igår vid niotiden, där han förklarade att det bara är Ryssland som hävdar intrång. Inga andra länder av betydelse, inte USA och inte EU accepterar detta. Så då vet vi. Det är bara en berättelse som gäller, alla andras är betydelselösa och i förlängningen falska alltså.

  4. alla som vet det lilla minsta vet även att poroshenko tillsattes av usa genom deras vanliga övertagandet av ett land, infiltration eller inbördeskrig, även alla som vet det lilla minsta vet även att usa tillsätter en president ala hitler, vad och vem är deras lilla gottegris i ukraina, vår regering likaså, ja fåren i väst älskar denna putinhatare, men till vems glädje,, detta är vår utrikesministers lilla gullegris https://www.strategic-culture.org/news/2014/05/24/weapons-prostitutes-drugs-things-poroshenko-associated-with.html poroshenko får betalt av sverige nato och usa att djävlas med ryssland så mycket som möjligt en del av våra skattepengar går till detta svineri

    • Porosjenko är väl främst EU:s man. USA satsade på Jatsenjuk 2014 och vill säkert ha psykopaten Tymosjenko som president här näst.
      Vice utrikesminister Nuland och ambassadör Pyatt var ganska bestämda i sitt avlyssnade samtal att det var “Yats” som man skulle ha.
      USA har också varit relativt tysta här med tanke på att Ryssland är inblandade.
      Nej, Porsosjenkos uppdragsgivare finns nog i EU snarare än i USA.

  5. Den ukrainska oligarkpresidenten Petro Poroshenko har påbörjat sitt valkampanjsarbete. Det är en anledning till att det lanserar nya provokationer mot Ryssland. Den ukrainska regeringen, har uppmanas av USA, vill skapa en ny militärhamn i Azovs hav.
    Nyligen ockuperade ukrainska styrkor en stad inom den neutrala zonen mellan den regeringsstyrda delen och rebellens höll Donetsk-området. Igår skickade den ukrainska flottan en bogserbåt och två mindre mindre marinfartyg som ukrainska bygggruppen Gurza-M , för att passera genom Kerch-sträckan i Azovs havet.
    När fartygen kom in i ryska vatten utan att meddela sin avsikt, sammanstötte ett rysk kustbevakningsfartyg mot och skadade bogserbåten. De två mindre marinfartygen flydde men passerade inte ut från sundet.
    Med Krim återfört i ryska händer är Kerch-sträckan enbart ryskt territorialvatten. I fördraget om Azovs och Kerchstredets rättsliga status, som undertecknades 2003 av Ryssland och Ukraina, föreskrivs att militär fartygsinträde i havet endast tillåts med ömsesidigt samtycke. Ukraina bestrider havets status i en skiljeförfarande.
    Två av ukrainas marinfartyg, ett räddningsfartyg och ett bogserbåt passerade genom gatan den 23 september. I oktober varnade den ryska regeringen att den inte tillåter ytterligare militarisering av havet. Vissa amerikanska hökar vill även att Nato-fartyg ska komma in i Azovs hav. Azovhavet har ett maximalt djup på 7 meter. Typiska amerikanska fregatter har ett utkast på 10 + meter. Vilket Nato eller USA-skepp kunde ens gå dit? Eftersom Ryssland strikt kontrollerar den enda entrén i havet och lätt kan attackera något fartyg i Azovhavet från dess gränser är tanken otroligt dum.

  6. @Bertil Carlman:

    Har svårt att tänka mig att propagagandatrumpeten Pravd…jag menar SVT och framförallt Sundström har hämtat sig från fiasko-reportaget med Margarita Simonyan i somras. De flesta vet nog vad jag syftar på.

    När det är USA som anför och påbjuder utlandsrapporteringen, som det ju alltsomoftast är och vi har regimtrogna stenografer som “journalister” kan förvirringen bli komisk så fort “husses” order är något oklara.

    Ta bara när Trump efter månader av den vanliga Rysslands hysterin, gratulerade landetför ett fenomenalt genomförande av fotbolls VM. De visste inte vilket ben de skulle stå på….

  7. “alla som vet det lilla minsta vet även att poroshenko tillsattes av usa genom deras vanliga övertagandet av ett land, infiltration eller inbördeskrig, även alla som vet det lilla minsta vet även att usa tillsätter en president ala Hitler”. Visst ervin, visst är det så. Och bland dessa “alla” utgår jag ifrån att man kan inkludera krigsminister Hultkvist, och utrikesminister Margot Wallström, de vet nog. Men vad hjälper det när dessa “alla” är så få? Om det bleve krig på grund av denna kris i Azovska sjön, är jag övertygad om att en majoritet av svenska folket skulle tycka att det berodde på Ryssland. För närvarande är det nog så att för krigsminister Hultkvist, utrikesminister Margot Wallström liksom för NATO, USA och EU är det berättelsen (mycket bättre på engelska: the narrative) om det aggressiva Ryssland som skall gälla. Men, men— som jag läste på steigan.no är Tysklands och Österrikes kommentarer olika mot t.ex. Englands. Man ser hur kapitalismen fungerar. Tyskland har framtida jätteproblem med energi- och råvaruförsörjning, och rysk gas via rör är mycket billigare än den från USA via tankbåt.

  8. Sedan Krimkriget på 1850-talet då Frankrike och England drömde om att ta kontroll över Krim och använda Sevastopol som sjöbas för att styra Svarta havet, Donaufloden, Dnjepris och Don floder och södra Ryssland. Idag kan USA och Nato ej smälta att de gick miste om det när kuppmakarna i Kiev tappade Krim halvön att de skulle omvandla Sevastopol till en NATO-bas för permanent krig mot Ryssland, därför denna hets mot Ryssland från väst. Men medborgarna i Krimens självstyrande republik höll en folkomröstning som röstade överväldigande att ej tillhöra den nu nazi-influerad Ukraina och att återförenas med Ryssland som man tillhört från 1750-talet. Tänk vad fräcka folket på Krim var använda demokratisk rösts procedur det som vi i väst hyllar.

  9. Är det någon som hört talas om att det är en massa demonstrationer på Krim, där folket kräver att få tillhöra Ukraina?

  10. “Tänk vad fräcka folket på Krim var använda demokratisk rösts procedur det som vi i väst hyllar.” skriver Torgny och Kjell skriver “Är det någon som hört talas om att det är en massa demonstrationer på Krim, där folket kräver att få tillhöra Ukraina?” Jag tror mig känna till bakgrunden med vilket land Krim “egentligen” tillhör, och folkrättsligt är det mer komplicerat än vad dessa två kommentarer antyder.
    På skoj föreslog jag för två år sedan att vi i den by där jag bor, Lyåsa, tillsammans med ett antal andra byar i norra Alvesta kommun skulle begära att få ingå i Sävsjö kommun. Sävsjö hade nämligen ett mycket förmånligare erbjudande av fiberkabelanslutning. Kommunindelningarna har över tid ändrats, men då måste detta godkännas av både lämnande och mottagande kommun, även om det var en helt annan kommunindelning för inte så länge sedan. Vore det för kommunalskatten så hörde jag hellre till Värnamo (32,78) mot Alvestas (33,42).

  11. Bertil C
    Det intressanta var att USA och NATO tappade möjligheten att bygga upp en NATO-bas på Krim och tack vare folkets val på Krim så slipper vi kanske ett nytt Krimkrig 2.0

    Under Sovjetunionen hade halvön varit en del av den ryska sovjetiska federala socialistiska republiken och överfördes till den Ukrainska sovjetiska socialistiska republiken först 1954 i en administrativ åtgärd som syftade till att främja Sovjetisk utveckling som helhet.

    Sovjetunionens upplösning förvandlade betydelsen av denna territoriella överföring. Staden Sevastopol på Krim-halvön hade varit basen för den ryska och sedan sovjetiska Svarta havet flottan sedan 1800-hundratalet. För Ryssland är Krims öde en existentiell fråga, förbunden med dess tillgång till Svarta havet samt Medelhavet.(studera Krimkriget på 1850 talet så förstår du)
    MVH T

  12. Petro Porosjenko behöver Ukrainas provokation mot Ryssland, Margot Wallström krigshetsare.
    http://www.whitetv.se/sv/inget-fritt-medium-i-sverige/2224.html
    I upptrappningen av Ukraina-Ryssland-konflikten vrider gammelmedia som vanligt bilden felaktigt till Rysslands nackdel och WW3’s fördel. Det nämns aldrig att USA och många Väst-länder gjorde en statskupp i Ukraina den 22 februari 2014, för att kunna dra igång WW3. Detta ledde till att ett ganska blomstrande land har förfallit till Europas fattigaste land, med kyla, svält och miljoner som varit tvungna att fly landet. Alltid när USA kuppar blir det ett helvete för folk senare som i Irak, Iran, Libyen etc.
    Nu skall Ukrainas president Petro Porosjenko återväljas, men han har bara ca. 5% stöd av befolkningen, d.v.s han är hatad. Då passar det utmärkt att Petro Porosjenko kan få undantagstillstånd som skjuter upp valet. Dessutom äger han viktig vapenindustri som också profiterar av ett krig mot Ryssland.

  13. Jag lyssnade på Bert Sundström i TV1:s Rapport och mailade efteråt:

    Hej!

    Hörde din rapport i Rapport. Ukraina hade tidigare iakttagit reglerna i avtalet. Nu gjorde man det inte. Väl visat av filmer etc. Alltså Ukrainas “fel”, som kan kallas provokation eftersom det vaar ett avsteg från väl kända och tillämpade regler. Men du gav Ryssland skulden. Vem skulle av dig få skulden om Ukraina gjorde motsvarande vid ett liknande regelbrott av Ryssland? Men all sannolikhet Ryssland eller hur.

    Du nämnde Putins låga opinionssiffror. De låg nyligen på 66 %, långt högre än de flesta (alla?) ledare i andra demokratiska stater. Trump hade nyligen 39 % och Macron 27 %. Varför nämns inte denna relevanta jämförelse?

    Slutsats: Vinklad rapportering i strid med SvT:s regler.

    Hälsningar

    Anders Romelsjö, professor emeritus.

  14. Där står om Bert S: “Har han inte varit tillräckligt antirysk i sin tidigare rapportering och
    nu försöker komma ikapp med ett antal Big Mac Whopper Deal-lögner?” Varför är jag så förtjust i sådana kommentarer?

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here