Lär av klimatkämpen Greta Thunberg! Men utnyttjas hon?

61
1534
reta Thunberg i Bryssel i oktober 2018 By Jan Ainali – still picture out of File:Greta Thunberg i Bryssel.webm, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=74941583

Greta Thunbergs engagemang för klimatet är utmärkt och genuint. Hon uppmärksammas i hög grad. I fredags intervjuades hon av Skavlan, igår var hon prisutdelare vid “Idrottsgalan” på Public service på TV. Tidigt i morse tog hon tåget till World Economic Forum i Davos. Där samlas ledare för dagens ekonomi som starkt försvårar/förhindrar nödvändiga åtgärder inom klimatområdet. Sedan vidare till Rom för att träffa påven. Hon bor i samma stadsdel som vi.

Hon är karismatiskt, en utmärkt talare och verkar påtagligt intelligent.

Låt mig presentera några korta reflexioner:

1. Hon sa att hennes intryck från sin närvaro vid klimatmötet i Katowice var att de olika ledarna inom politik och samhällsliv inte var (tillräckligt) engagerade. Många andra delar denna bedömning, liksom jag. Därför fattades inga bindande avtal vid klimatmötet i Paris, och ej heller sanktioner. CNN

2. Hennes framträdanden har inte synbarligen ökat klimatmanifestationer i Sverige. Varför? Kanske bara en tidsfråga. I Australien har tusentals skolungdomar strejkat. Låt oss alla stimuleras i klimatfrågan av Greta Thunberg.

3. Det är risk att andra försöker rida på hennes popularitet. Dit kan höra politiska och ekonomiska ledare som i realiteten för en politik som motverkar klimatförbättring. Jämför punkt 3. Detta skedde kanske med den unga Nobelpristagaren Malala. Pengarna bakom Malala

4. Jag har inte hört/läst/sett Greta Thunberg utveckla hela sin syn på klimatfrågan. Att det personliga, individuella levnadsättet är viktigt framgår dock. Jag tog mig friheten att skriva följande till henne på sociala medier, väl medveten om att denna självständiga och intelligenta tonåring själv kan göra bedömningar och ställningstagande. Kan inte se något oetiskt i detta.

“Men en lösning fordrar nog att vi gör oss av med det primitiva ekonomiska systemet kapitalism, som också orsakar ökad ojämlikhet och krig. Som Naomi Klein skriver.
Bifogar länkar till några artiklar jag publicerat på en av landets mest lästa politiska bloggar. Och risken för världskrig med miljarder dödar är en ännu större risk. *
https://www.globalpolitics.se/radda-klimatet-och-manskligheten-nodvandigt-att-avskaffa-kapitalismen/. Nästa artikel diskuterar olika alternativ med bevarat ekonomiskt system: https://www.globalpolitics.se/hur-radda-klimatet/. Denna artikeln behandlar krigsrisken: https://www.globalpolitics.se/tva-nya-usa-rapporter-pekar-pa-okad-krigsrisk-och-forsamrad-trygghet/

Hälsningar Anders Romelsjö, professor emeritus som publicerar artiklar dagligen för att söka bidra till en bättre värld.”

Tillägg – Sydsvenskan skriver:

En av de allra första, sannolikt den allra förste, att uppmärksamma Greta Thunbergs skolstrejk för klimatet var Ingmar Rentzhog, grundare av Laika Consulting, som sysslar med finansiell kommunikation; ett bolag han sålde i våras.
I oktober utsågs Rentzhog till Årets miljöinfluencer 2018.
“Min analys av vad som saknas är en global gräsrotsrörelse som tar tag i frågan underifrån. Vi har väldigt lite tid på oss att bygga en sådan rörelse – enda sättet att göra det är digitalt”, sade han då.
Och det är vad Rentzhog numera gör i sitt nya företag Wedonthavetime AB, vars mål är att använda kraften i sociala medier för att ställa politiska ledare och företag till svars för klimatförändringarna.
Enligt journalisten och krönikören Andreas Henriksson är Rentzhog “pr-strategen bakom Greta Thunbergs lobbykampanj och skolstrejk för klimatet”. Sydsvenskan

61 COMMENTS

  1. Mycket klok 16 åring.
    Härligt att hon släpps fram i offentligheten, men tänk om det var en folkrörelse, en folkfront, en massrörelse, som lämnade skolor och arbetsplatser varje fredag för att manifestera allvaret i miljöfrågan. Skulle vi kämpas ned med tårgas av svensk polis (och militär) eller skulle vi hyllas på samma sätt som barnet nu lyfts fram?

  2. Endast svenska politiker kan lova bort folkets pengar på klimatnojja, därför att vår energimix innehåller så lite fossilt bränsle. Frankrike är ett undantag, väldigt mycket kärnkraft i mixen, men de största länderna drivs mest med kol. Det kommer inte att bli någon global koldioxidreduktion, politiker kan lova vad de inte kan göra, men de kan inte trolla med knäna.

    Som tur är spelar det ingen större roll för klimat och medeltemperatur, de kommer att variera som vanligt.

  3. Sverige är ett av de länder som mest gynnats av den hittillsvarande temperaturåterhämtningen efter lilla istiden (ca 1500-1850), varför är då Sverige det land i världen som mest drabbats av klimatångest a la Greta Thunberg (alias Jesus II)?
    Om Du drabbas av klimatångest när Du läser reportage om klimatkatastrofer: Skilj först på miljö och klimat där miljöåtgärder är viktiga medan klimat inte kan påverkas annat än av naturliga faktorer. Kom sedan ihåg att det tar minst 30 år innan man kan skilja mellan klimat och väder.

    • Som grundregel är klimat i ngn mening genomsnittet av 30 års väder ja. De senaste decennierna har dock haft en sådan kraftig antropogen signal att den utan problem kan identifieras på betydligt kortare intervall än 30 år. Att klimatet bara ändras av naturliga orsaker. Så kan man skriva om man tycker att en fördubbling av mängden växthusgaser i atmosfären via förbränning av fossila bränslen är naturlig. Vi har nu passerat 490 co2e om räknar med ch4 nox etc. Men visst är det naturligt att jorden reagerar som den alltid gjort på ökning av växthusgaser. Däremot är det inte bra att förflytta nuvarande ekosystem till ett klimat de inte har evolverat till. Det syns redan på korralrevs blekning och skogsdöd av barkborre utbrott.

    • Greta är, för att vara ett barn, otroligt intelligent och konsekvent. Hon ska ha all heder för det hon gör och tror på. Hon är inte, och kan inte vara, expert på något vetenskapsområde, likt ex. havsforskaren Havsforskare Nils Axel Mörner som forskat på havsnivåer, och hon kan inte ha vetenskapsteoretisk utbildning nog för att kunna skilja lögn från sanning än, men detta kan komma.

      De flesta vuxna har inte heller den kompetensen. De läser tidningen och tror på lögnerna som presenteras medelst olika former av osanning, ex. storvulenhet, repetition (hjärntvätt), argumentationsfel, självmotsägelser, avhuggna diagram och känsloargumentation, ex. isbjörnar utan is, fastän isbjörnarna mår toppen, t.o.m. är fetare numera.

      Motsatta evidens från forskare med kompetens presenteras sällan eller aldrig. Lögner som ex. SWEDHR exponerar får inte dementeras, men kallas ev. för olika kontrollord som “Putinism!” eller “Konspirationsteorier!”, fastän det visat sig att de har rätt.

      Det är duktiga minipulatörer som manipulerat Greta och svenska folket, s.k. “klimatforskare”, utan kompetens på klimat, ex. Rockström (agronom) och Wijkman (politolog), som tillsammans med badboll via TED och annan fulmedia har övertygat hennes föräldrar och henne. Det är svårt att stå emot för den som saknar kompetens att stå emot, men en sak märker Greta p.g.a. sin intelligens, nämligen politikernas inkonsekvens. Något stämmer inte.

      Även med medias fejknews från Israels, Saudiarabiens, USA:s och västs proxy-terrorister IS, som kablats ut i väst, så är det ljugande psykopater som ligger bakom, återigen. I Syrien för att motivera ännu mer krig och ännu fler dödade barn, och bakom klimatalarmismen står samma psykopater, som vill beskatta folket upp över öronen, samtidigt som de skapar ökad CO2-halt genom sin satans imperialism, proxy-terror, tillväxt-vurm av allsköns onödiga vapensystem, överkonsumtion av mode och överpopulation av sekterism som faktiskt hotar den ekologiska hållbarheten på riktigt.

      Samma psykopater är för alla de transporter som är resultatet av krig, massmigration, globaliseringen och EU-medlemskapets satans frihandel. Detta undergräver även vår beredskap från de katastrofer som faktiskt kan inträffa, inte enbart p.g.a. naturliga väderfenomen, men av kärnvapen, jordnära asteroider, kometer och ev. supervulkanutbrott, som vi istället borde ha beredskap för, men dessa pengar strösslas istället på dessa kortsiktiga psykopater och deras olika kortsiktiga påhitt, som skapats för att lura av 90% av svenska folket deras förmögenheter.

      Media har inget samvete. De är psykopater.

      Fokuset på barnet är ett s.k. känsloargument, inte ett ärligt känsloargument som stödjer vetenskap och forskning, men ett känsloargument som skall dölja vetenskapliga fakta i målet, eftersom dessa fakta är besvärande och avslöjar psykopaternas lögner, men lögnen är naturligtvis alls inte i barnets eller andra barns intresse. Inte alls.

      Sanningen är i barnens och framtidens generationers bästa intresse. Rösta ALLTID på sanningens representanter! Dessa mörkas i alla fulmedier, eller om detta inte fungerar, så försöker fulmedia dreva bort dem, såsom man gjorde med vänstersossen Håkan Juholt, som inte ville begå krigsförbrytelse mot Libyen, och går inte det så gör man som med Olof Palme och Anna Lindh.

  4. Självklart kommer det inte att bli någon svensk folkrörelse mot den egna matkonsumtionen, det är bara att byta själv som man vill. Man behöver inte ställa sig med röda flaggor och plakat för att byta ut fläskkotlett mot linssoppa, om man vill. Man kan ställa bilen och ta tunnelbana. Miljöpartisterna i Hälsingland också, i fantasin är allt möjligt.

    Däremot finns redan unga extremistgrupper som hotar djuruppfödare på landet. Nästa steg är bråk i mataffärer. Klimatregeringar har redan saboterat bensinmackar, kanske kan mataffärerna bli nästa offer för frasradikal dystopi? Det är inget ovanligt att extremisterna låtsas företräda folket, det är standard. Från Khomeinis revolutionsgarde till Maos rödgardister.

    Greta Thunberg lever sin fantasi. Det blir nog välbetalt att förstöra för andra i framtiden också.

  5. Tillägg – Sydsvenskan skriver:

    En av de allra första, sannolikt den allra förste, att uppmärksamma Greta Thunbergs skolstrejk för klimatet var Ingmar Rentzhog, grundare av Laika Consulting, som sysslar med finansiell kommunikation; ett bolag han sålde i våras.
    I oktober utsågs Rentzhog till Årets miljöinfluencer 2018.
    “Min analys av vad som saknas är en global gräsrotsrörelse som tar tag i frågan underifrån. Vi har väldigt lite tid på oss att bygga en sådan rörelse – enda sättet att göra det är digitalt”, sade han då.
    Och det är vad Rentzhog numera gör i sitt nya företag Wedonthavetime AB, vars mål är att använda kraften i sociala medier för att ställa politiska ledare och företag till svars för klimatförändringarna.
    Enligt journalisten och krönikören Andreas Henriksson är Rentzhog “pr-strategen bakom Greta Thunbergs lobbykampanj och skolstrejk för klimatet”. Sydsvenskan

    • Hon används av dem som redan försörjer sig på klimathysteri. Babyface säljer. De kommer att inviga henne i offentlig försörjnings hemligheter, av egenintresse, hon är här för att stanna. Om inte “klimatfrågan” upphör av sig själv förstås, ersatt av något annan moraliskt sammanbrott.

      Människan är alltings mått. Majestix är rädd för en enda sak; att himlen ska ramla ner på hans huvud. Vissa tanter lär sig aldrig.

      • Pele.
        Tänk om hon har rätt då! Din löjliga tvärsäkerhet om klimatet känns igen från SD propagandan, men det finns ingen vetenskaplig grund för sådant. Vetenskapen säger unisont att vi bör ta klimatfrågan på allvar, men du säger att det bara är hysteri.
        Du måste således vara i besittning av en hel mängd information som inte vetenskapen har tillgång till. Mycket spännande. Jag föreslår att du publicerar den informationen i någon ansedd vetenskaplig tidning, så att dom som har utbildning i frågan kan få ta del av den.

  6. 16-åriga Greta Thunberg är både påläst och klok. Men klokhet har inte mycket med ålder att göra. Det finns gubbar som envist vägrar inse att vi människor själva har skapat ett destruktivt ekonomiskt system som undergräver villkoren för vår egen och andra arters överlevnad. Ett helt livs erfarenheter har inte gjort dem klokare.

  7. Jaha, nu är vi där! Ett “barn” på 16 år kan naturligtvis inte genom samling av fakta och diskussion skapa sig en egen åsikt om klimatfrågan. Greta Thunberg är en produkt av “pr-strategen” Ingmar Rentzhog! Vad vet egentligen Andreas Henriksson om Greta Thunberg? När det gäller ett barns eller i det här fallet en ungdoms på kunskap och avancerat tankearbete grundade engagemang i en stor och livsavgörande fråga är det tydligen helt accepterat att resolut ta ifrån henne rätten till sin egen uppfattning. Jag känner igen henne i mig själv. Vid 16 års ålder hade jag både stora kunskaper och välgrundade åsikter om världsläget, eftersom jag växte upp under andra världskriget i ett hem som spänt lyssnade till frontrapporterna varje dag och ständigt förde politiska diskussioner. Radion stod ständigt påslagen och tidningar av olika politisk färg lästes. Det var en tid när världspolitiken berörde varje människa in på bara skinnet och framtiden kändes mycket osäker. Vi lever i en tid med motsvarande osäkerhet om framtiden. Och Greta Thunberg är en “produkt” av vår livssituation och en uppväxtmiljö där klimatfrågan ständigt varit aktuell. Måtte hon få det stöd hon behöver för att hennes förhoppningar inte ska grusas och vändas i mörk besvikelse! Det handlar ju om allas vår framtid.

    • Det är inte Greta som kritiserats, eller ska kritiseras, men de ljugande psykopatiska medierna och den politiska sekten IPCC som sprider förbannad dikt, medelst olika former av lögn, i vilken de använder Greta som de hjärntvättat, som ett känsloargument för att övertyga människor som är mer intuitiva och saknar kunskap an vetenskapsteori och olika former av lögn.

      Tänker vi på barnen och på Greta så ska vi inte ljuga för dem. Lögnen är inte i deras bästa intresse.

      • Svamla inte om sådant som du inte har en aning om Martin.
        Du har inte kompetens att avgöra om IPCC ljuger och Greta verkar klart mindre hjärntvättad än dom tvärsäkra fåntrattar som sprider SD;s strunt om klimatet.

        • Din dåliga attityd mot mig påverkar inte min kompetensnivå som maskiningenjör, ej heller min höga förmåga att se samband och tänka rätt i flera steg, ej heller mitt stora fokus på att åstadkomma det bästa för framtidens generationer med den intelligens jag begåvats med. Jag är oberörd av din attack känslomässigt, men svarar för din skull, av medkänsla med dig och alla andra du ev. utsätter omedvetet för denna behandling. Detta för att rädda dig och alla andra från villfarelse.

          Ditt starka motstånd mot evidensen pekar på att du antingen är hårt hjärntvättad eller att du själv bedriver en medveten psykologisk operation. Vetenskaplighet är nämligen något helt annat än sådant beteende. Vetenskapen är öppenhet och skepticism, mot den egna uppfattningen genom att betrakta evidens och argumentation, samt genom försök till falsifiering. Verklig vetenskap är inte käbbel, men en vacker objektiv undersökning av verkligheten.

          Argumentationsfelet “skuld genom sammankoppling” mellan mig och SD, vilket även får uppfattas som ett argumentationsfel genom “ad hominem”(personangrepp), visar att du antingen manipulerar medvetet, vilket gör dig till en psykopat, eller helt enkelt saknar kompetensen att förstå ditt eget argumentationsfel, vilket alltså nu borde upphöra med den kunskapen, så vida du inte är någon psykopat.

          • Oj oj Martin. Snart är alla som inte håller med dig psykopater!! Du saknar kompetens även för den diagnosen och det jag kallade svammel börjar likna något ännu värre.

            Hur mycket du än framhäver din egen förträfflighet så har du uppenbarligen ingen klar uppfattning om vetenskaplighet.
            Vetenskap är det som ligger som grund för varningarna om människans påverkan på klimatet. Dom som forskar på klimatet använder sig av den vetenskapliga metod som du alldeles korrekt beskriver och det har resulterat i nära konsensus om klimathotet.
            Det finns även några forskare med annan åsikt, men klimatskeptikerna verkar vara få i forskarvärlden.
            Din tvärsäkerhet, som Icke klimatforskare, som dessutom sammanfaller med högerpopulisternas tvärsäkerhet i frågan har knappast vetenskaplig grund. Den grunden måste då sökas någon annanstans. Var är lite osäkert, men det kanske du kan hjälpa oss med.

  8. 1910 kunde man förutse att jorden skulle passera igenom kometen Halleys svans. Den innehöll gifter, det visste man. Oron var stor. Det lades ner pengar på, att när jorden passerade igenom svansen, skicka upp sonderingsballonger från olika ställen på jorden för att söka mäta vad som skedde.

    Men samtidigt lades det ner en massa pengar från vanligt folk för att köpa “kometpiller” som skulle göra en immun emot de giftiga gaserna. Oro kan alltså utnyttjas för att tjäna fula pengar. Överdriven oro till att tjäna ännu mer fula pengar.

    Greta fyller samma funktion som de döda (drunknade) eller skadade syriska barnen vi sett på foton, att få oss att koppla bort förnuft och kunskaper och endast reagera känslomässigt och då lättare kunna utnyttjas av krafter vi i vanliga fall skulle genomskådat. Varför skulle en 16-årig flicka vara mer övertygande än välmeriterade vetenskapsmän???

    Om Global Politics vill fullfölja sin linje om saklig information också i klimatfrågan måste den, liksom i andra frågor, också avslöja falsk propaganda och dolda agendor.

  9. Ingmar Rentzhog ägde den kända investeringsfirman Laika Consulting, som han sålt.

    “The nonprofit WeDontHaveTime Foundation board of directors: Cathy Orlando, Stuart Scott, Per-Espen Stokenes, Ingmar Rentzhog, David Olsson. The Foundations special youth advisors; Greta Thunberg, Jamie Margolin.”Wedonthavetime

    OBS hur bl.a. Bill Gates och Clinton Foundation finansierade Nobelpristagaren Malala. Steigans mest lästa bloggartikel. Pengarna bakom Malala

  10. Flera vetenskapsmän kritiserar fantasin om en klimatkatastrof, se t.ex.:
    Physik-Professor entlarvt Klimaschwindel vor dem Deutschen Bundestag:
    http://brd-schwindel.ru/na-endlich-physik-professor-entlarvt-klimaschwindel-vor-dem-deutschen-bundestag/
    Former NOAA Scientist Confirms Colleagues Manipulated Climate Records:
    https://science.house.gov/news/press-releases/former-noaa-scientist-confirms-colleagues-manipulated-climate-records
    Die verheimlichte Historie vom Klimawandel durch Wettermanipulation!:
    https://www.pravda-tv.com/2018/11/die-verheimlichte-historie-vom-klimawandel-durch-wettermanipulation/
    The Great Global Warming Swindle: https://www.youtube.com/watch?v=oYhCQv5tNsQ
    och trots detta har man tydligen hjärntvättat en ung flicka, nästan ännu minderårig, till att vara med i cirkusen för reklameffektens skull. Det är skamligt.
    Sanningen har här synnerligensannolikt att göra med att få människor att akceptera alla de inskränkningar som den Nya Världsordningens globaliseringfanatiker vill tvinga oss till för att ha ännu större makt över ett alltmera undertryckt folk.

    • Åtgärder för en nödvändig klimatomställning inskränker makten och vinsterna för “den Nya Världsordningens globaliseringfanatiker” och andra talespersoner för imperialismen, som president Trump.

    • Vad är detta för oseriöst strunt Janne? Du har hittat några personer som inte delar oron för klimatförändringen och det föranleder dig att kalla Greta Thunberg för hjärntvättad och den oro för klimatet som det råder nära konsensus om i vetenskapliga kretsar för en cirkus!! Det låter mer som att det är du som är hjärntvättad tycker jag.
      Sanningen verkar snarare vara att högerpopulister slåss med näbbar och klor för att folk INTE skall engagera i klimatfrågan. Varför undrar man? Ja, höger betyder att man tar ställning för dom överheten mot vanligt folk och här finns gigantiska globala ekonomiska intressen som inte vill ha någon klimatdebatt.

          • Vetenskapliga fakta biter inte på den minoritet inbitna faktaförnekare, med stor uppblåst självbild, för vilka Anders Åberg tydligen utsett sig själv som talesman.
            Han har själv (hitintills) inte ens försökt att presenterat något som helst vetenskapligt godtagbart fakta, som på något sätt skulle styrka hans barnsligt naiva, åsikter om hur vissa politiska beslut i landet Sverige (med 2 promille av världens befolkning) skulle kunna påverka vår planets normala klimatcykel, i den ena eller andra riktningen. Däremot är han mycket ihärdig i sina försök att misskreditera dem som vågar tvivla på de olika klimatsekternas domedagspredikningar.

          • Jag har hela tiden mycket tydligt sagt att jag liksom 99% av svenska folket inte kan avgöra dessa mycket svåra vetenskapliga frågor. Det jag angriper är den synnerligen märkliga tvärsäkerheten som verkar vara en gemensam nämnare för alla dom som sprider högerpopulisternas åsikt i klimatfrågan.
            Du vet om detta korpen, men eftersom du inte har några hållbara argument till ditt försvar så måste du tydligen med viss regelbundenhet sprida sådana här struntinlägg.

            “den minoritet inbitna faktaförnekare” Jösses korpen! Du menar tydligen dom som väljer att tro på en överväldigande majoritet av världens forskare. Detta är så lågt och så dumt att man knappt vet om man skall skratta eller gråta.
            Hoppas vi slipper se dig gräva ännu djupare i sandlådan.

          • Anders Åberg.. Gråt inte, men försök redogöra (med sakliga argument) för dina åsikter!
            Svammel om vad 99% av svenska kan eller inte kan, om det du kallar svåra vetenskapliga frågor och vad eventuella högerpopulister eller vänsterpopulister har för åsikter eller synpunkter om klimat och väder är helt ovidkommande för sakfrågan.. Ett tips.. Lär dig skilja på väderfrågor, klimatfrågor och miljöfrågor.

          • “Gråt inte” och det skrev du i samma mening som du skrev “sakliga argument”!! Driver du med oss eller?

            Kan man ens misstänka att lekmän har tvärsäkra uppfattningar i svåra vetenskapliga frågor av politiska skäl så är det synnerligen graverande och kräver en förklaring.
            Varken du eller någon annan har kunskap nog att veta exakt hur klimatet kommer att förändras på grund av mänsklig påverkan. Lik förbannat så sprider du sådant nonsens omkring dig i varje inlägg du gör. Har du betalt för att göra det eller vad kan det vara? Den frågan låter provocerande, men är helt rimlig att ställa vid det här laget.

          • Visst utnyttjas “klimatkämpen” Greta Thunbergs “spontana” skolstrejk av klimatparasiter som tjänar pengar på klimatoron. Numera finns “klimatkonsulter”, “klimatkommunikatörer”, “klimatkoordinatorer”, “klimatstrateger” självklart också “klimatchefer”, ja till och med “klimatterapeuter” mot “klimatångest”.
            Klimatfrågan gör så att politiker vinner val och rika blir rikare, och tillsammans har de stor makt över vår tillvaro. De vill inte ha någon balanserad debatt eller svara på kritiska frågor om vart pengarna går.
            https://samtiden.nu/2018/12/klimatet-staten-och-kapitalet/

      • @Åberg
        Jag är vänsternationell med hög förmåga att se samband. Klimtbluffen är en klimatbluff som repeteras i samma medier som ljuger om allt annat dygnet runt. De är psykopater.

        Syftet är inte att minska tillväxten av krigsindustri, människor och konsumtion, vilket skulle kunna skapa fred och ekologisk hållbarhet, men att skapa konflikt och onödig konsumtion och att beskatta den.

        • Jösses vad du kan Martin. Nästan all världens klimatforskare borde då också vara psykopater. Fantastiskt vad din höga förmåga att se samband kan leda till.

  11. Tyvärr är inte atmosfären ett så enkelt system som vi skulle vilja ha det. Så t.ex. är det allmänt känt att vindsystemen på jorden forslar varm luft mot polerna och kallare luft mot ekvatorn och därvid jämnar ut extremerna. Om man nu ökar temperaturen i atmosfären, dvs gör den energirikare skulle man kunna tro att vädermaskinen börja löpa än mer hastigt. Men det som sker är tvärtom: hela den globala cirkulationen försvagas. Varför?

    Jo varmare luft kan innehålla mera vattenånga. När den skapas åtgår värme, som frigörs när ångan kondenseras. I en varmare atmosfär åstadkoms den nödvändiga temperaturutjämningen mindre av att kall och varm luft transporteras till sina destinationer, än att energiomvandlingarna när ånga skapas och återgår till vatten får ökad betydelse. Medan det tidigare krävdes kraftiga vindar för att föra upp varm luft mot Arktis, räcker det nu med moderata vindar som för upp extra mycket vattenånga. När den sedan kondenserar i den kalla omgivningen frigörs mycket mera värme än under nuvarande omständigheter. Stormarna på mellanbredderna kan ta det lugnare.

    Detta är inte det enda exemplet på att atmosfären inte alltid beter sig som “vi vill” https://www.lindelof.nu/vilda-ideer-om-att-fixa-klimatet/

    PS: Dessutom verkar de tropiska cyklonerna i en varmare atmosfär kunna försvinna. Varför är oklart. Detsamma gäller minskningen av is i Arktis och Antarktis. Den beror inte bara på smältande is utan också på
    “kalvning”, dvs att stora isflak lossnar pga tyngdkraften. Att isflaken lossnar beror också på att varmt havsvatten funnit nya vägar att ta sig inåt kontinenten. Men om detta diskuterar ännu vetenskapsmännen, men det får inte komma ut eftersom det kan rubba tilltron till att allt beror på ökad koldioxidhalt.

  12. Alla ungar kommer hem hjärntvättade från skolan, bla vår tolvåring. Hon är rädd för “klimatet”. Som förälder får man vid middagsbordet förklara att vissa saker är sanna, människan har verkligen ökat koldioxidhalten lite på marginalen, men däremot är skrämseln om tiotals meter höjda oceaner fria fantasier. Det står inte i någon politikers makt att sänka koldioxidhalten, eller ens minska de årliga utsläppen. Tvärtom bygger kinesiska och indiska politiker ett nytt kolkraftverk i veckan. Det finns bara ett sätt att minska aggregerade koldioxidutsläpp, nämligen att drastiskt minskad totalbefolkningen. Eventuellt står Kina inför ett japanskt framtidsscenario, Kinas befolkning minskar snart säger statistikerna. Ettbarnspolitik med bortvalda flickor.

    Koldioxid stimulerar växtligheten, snart kommer nästa istid. Var god skölj.

    • En ökning av co2 halten från 280ppm till 410ppm ökande med nästan 3ppm per år är nog inte vad man kan kalla för “lite på marginalen” det är kanske den snabbaste ökning av växthusgaser i atmosfären som jorden någonsin haft. En konkurrent är slutet av perm för 240 miljoner år sedan. Då dog 90% av alla arter ut så det är en klen tröst. Jorden är full av massutdöenden. Klimatet har troligen varit instabilt nog för att skaka av sig betydande andelar av sina invånare fyra ggr. Detta helt utan tvåfotade klantar som sparkar på de mest vitala parametrarna.

  13. Klimatcykeln är en återkommande svängning av den globala eller regionala klimatet. Väder och naturliga klimatförändringar kan vare sig Anders Åberg eller någon annan ändra på. Galna idéer om att stoppa vår planets normala naturliga klimatförändringar kläcktes vid årsskiftet 1970- 80 talet. Tidigare dominerade tanken om en ny istid som mänskligheten borde oroa sig för, snarare än global uppvärmning
    Åberg.. försök som omväxling läsa någon av de många länkar som du kallar “skitsidor”, som många olika kommentatorer bidrar med. Det skadar dig förmodligen inte! Här nedan ett exempel av många.
    https://newsvoice.se/2018/12/klimatforandringarna-forandringar-jorden-solsystem/

    För övrigt.. Det saknas en mer kritisk hållning i klimatdebatten. Bland dem som påstår sig kunna”rädda planeten” finns många skojare och charlataner. I Sverige handlar debatten om att “rädda världen” genom att höja skatter. De tre högst beskattade länderna i västvärlden är Frankrike, Danmark och Sverige. Och ännu mer skatt lär det bli, när miljöaktivisterna får sin vilja igenom och kan avskaffa fossila bränslen, införa koldioxidskatt, flygskatt, köttskatt, sockerskatt etc. och EU börjar introducera egna skatter för att finansiera sin föreslagna EU armé. Lägg därtill kommunernas och landstingens behov av skattehöjningar för att finansiera immigrationen. Höjda pensionsinbetalningar också för att finansiera immigrationen. Ovanpå detta kommer många miljarder i den FN fond som skall ordna gröna investeringar i U-länderna. Precis som klimatet med sina istider har de olika kulturerna i världen ett cyklist beteende. Varje cykel sträcker sig över minst hundra år.

    • Och har jag sagt att jag kan ändra på naturliga klimatsvängningar??? Sluta sprida en massa oseriöst trams omkring dig korpen. Inser du inte att du håller på att göra dig till allmänt åtlöje.

      Sedan tänker jag inte ens försöka diskutera klimatfrågan ur ett vetenskapligt perspektiv, av den anledningen att jag saknar dom nödvändiga kunskaperna för att ha något att tillföra och det har jag antagligen gemensamt med dig korpen.
      Dina länkar blir meningslösa när vi alla vet att det råder nära konsensus om motsatsen inom vetenskapen. Om jag letade skulle jag nog kunna fylla hela sidan med länkar till vetenskapsmän som varnar för klimatförändringen.
      Har du ny kunskap eller nya fakta i ämnet så publicera det i etablerade vetenskapliga publikationer och ta en saklig debatt med utbildat folk.
      Det du håller på med här börjar bli skrattretande nu och dessutom har det en fet stämpel av SD propaganda över sig.

      • Finns det vetenskaplig konsensus om global uppvärmning?
        Många, som hävdar forskningens obestridliga konsensus har en felaktig bild av hur forskning fungerar. Varför skulle det finnas något sådant som ett enhälligt forskningskonsensus om människans påverkan på ett så komplext fenomen som klimatet, när det inte ens går att förutse vädret i övermorgon?
        Forskningskonsensus kan efter hand förskjutas. Ett sådant exempel såg vi härförleden i den vetenskapliga tidskriften Nature Geoscience.
        https://www.nature.com/articles/ngeo297
        I denna artikel, som borde ha fått betydligt mer uppmärksamhet i media, erkänns öppet nuvarande klimatmodellers bristfällighet. Detta har särskilt stor betydelse som det bland medförfattarna finns några av de klimatforskare, som har gjort sig kända för att sprida uppfattningen, att klimathotet är överhängande.
        Det borde alltså vara en mycket stor nyhet, att några av de forskare, som mest av alla gjort sig kända för att framhäva ett förestående klimathot, i en vetenskaplig artikel kommer fram till, att klimatmodellerna är högst osäkra. Kanske är det rent av början på en förändring av forskningskonsensus?
        I och med att nyheter av detta slag inte släpps igenom, och frågor av detta slag inte ställs, blir också andra saker obegripliga, till exempel Donald Trumps nyliga avhopp från Parisöverenskommelsen. Även om Trump nog inte har några särskilda expertkunskaper om klimatet, så har en amerikansk president närmast outtömliga utredningsresurser. Han kan helt enkelt avdela några medarbetare, att undersöka saken, som sedan kan redovisa osäkerheter i klimatmodellerna och alternativa teorier. Kanske kommer det rentav med tiden visa sig att Trump var förutseende, och att konsensus långsamt håller på att förändra sig.

        • Klimatforskarna har aldrig påstått att deras klimatsimulationer är 100% säkra.
          Dom har tvärtom alltid varit ödmjuka med att det är en mycket svår fråga som inte låter sig förutsägas exakt.
          Desto märkligare är det att en del som inte är klimatforskare påstår sig veta med säkerhet att det hela är en bluff.
          Lika märklig är att den uppfattningen korrelerar med högerpopulismens hittepå i frågan. Kan du kanske förklara detta för oss korpen?

          • Men det är dom simulationerna som presenteras. Förmodligen för att skrämma folk. Rädda människor lyder makten och regimer räds när solidariteten i samhällen vittrar bort. För då vet dom att makten kan glida dem ur händerna. Det är ju det som händer i Venezuela just nu. Klimathotet är nödvändigt för att på något sätt lappa ihop ett splittrat och segregerat samhälle. Genom att tona ned klimathotet kan högern fokusera på ett välfärdssamhälle som håller på att avvecklas och på det sättet kunna få till en genomgripande förändring av politiken.

          • Klasse.
            Simulationerna presenteras naturligtvis för att illustrera det vetenskapen har kommit fram till. Vetenskapsmän över hela världen har självklart ingen anledning att vilja skrämmas.

            Rädda människor lyder ibland makten, ibland inte och regimer, iallafall överhetsbaserade sådana, räds inte när solidariteten vittrar bort, utan dom räds när solidariteten stärks.

            I Venezuela pågår ett långvarigt försök till statskupp från USA och just där kanske regimen är beroende av att folket är solidariskt med regimens försök att försvara landets suveränitet och att minska klyftorna och orättvisorna.

            Högerns närmast desperata intresse av att folk inte bryr sig om klimatet kan rimligtvis relateras till att stora globala företag i oljebranschen, bilbranschen och liknande gör allt dom kan för att vifta bort det elände dom ställt till med och det är inte alls särskilt konspirativt att anta att dessa jätteföretag sponsrar högerpopulismen på olika sätt.

          • Sedan kommunismen förlorade sin ledstjärna då tilltron till planekonomi fullständigt krakelerade och tappade all trovärdighet har vänsterkrafterna i sin förtvivlan sökt nya vägar för att återerövra den forna politiska makten i sina händer.
            Miljö och klimatfrågorna blev efterhand allt viktigare för vänstern, inte därför att de bryr sig om varken miljön eller klimatet utan därför att det ger argument för att politiken ska ha mer makt.
            På senare år har klimataktivism blivit ett framträdande argument för att koncentrera makt, inte bara i länderna utan till FN-nivå, så att en politisk elit som tycker “rätt” ska kunna bestämma den utopiska framtida världsordningen.
            Att inte respektera demokrati innebär att man förespråkar ett totalitärt samhälle som avskaffar yttrandefrihet och inte behöver respektera oliktänkande.
            Man drar sig inte ens för att utnyttja barn som “klimatkämpen” Greta Thunbergs “spontana” skolstrejk av klimatparasiterna som tjänar grova pengar på “klimatoron”.
            Numera finns “klimatkonsulter”, “klimatkommunikatörer”, “klimatkoordinatorer”, “klimatstrateger” självklart också “klimatchefer”, ja till och med “klimatterapeuter” mot “klimatångest”. Klimatfrågan gör så att politiker vinner val och rika blir rikare, och tillsammans har de stor makt över vår tillvaro. De vill inte ha någon balanserad debatt eller svara på kritiska frågor om vart pengarna går.

          • Anders Åberg 25 januari, 2019 at 21:51

            Klasse.
            …….
            “I Venezuela pågår ett långvarigt försök till statskupp från USA och just där kanske regimen är beroende av att folket är solidariskt med regimens försök att försvara landets suveränitet och att minska klyftorna och orättvisorna.”

            Stackare, du har ju inte förstått nånting. Hur ska Venezuela kunna bygga en generell välfärd när socialiseringarna fullständigt ödelagt landets ekonomi?

            Inte får Venezuela någon hjälp heller därför inget land med tanke på sitt rykte vill befatta sig med denna fullständiga politiska idioti.

            Viss hjälp kan de få förstås om det finns något värdefullt att hämta i utbyte. Money talks.

        • @Korp
          Vänstern har valt ett helt batteri med tvivelaktiga nya hästar och biter sig kvar krampaktigt i spannets vagn, eftersom fallet i prestige ser farligt ut. De har valt att bli lydiga ryttare i fulmedia-psykopatins ledband och att sitta i deras vagn. Därför växer högerns makt.

          Högern har nämligen diversifierat sig och har flera olika hästar, en socialdemokratisk häst, en miljöhäst, och det vanliga stallet med kristlig ojämlikhet, bondeprofil, bombliberalism och konservatism, samt en som står i opposition och blir bespottad rikligt med nedsättande epitet, till dess lednings stora glädje, eftersom de då får massvis med sympatiröster.

          Men högern är högern och den är inte i folkets bästa intresse. Har aldrig varit det. Problemet är att vänstern repellerar och inte fraktionerar sig konstruktivt likt högern.

  14. Nu har det hänt igen. Samma varje vinter på SVT Public Service. Någon “expert” uttalar sig att förkylning inte beror på nedkylning. Jag har haft ont av förkylningar sedan liten och därför klär jag alltid väldigt varmt på vintern för att i möjligaste mån slippa förkylningarna. Men “forskning” påstår tydligen motsatsen. Suck….

    Jag har upptäckt det finns två sorters forskning. Dels forskning där man försöker få fram positiva resultat t.ex. effektiva läkemedel eller varför inte ett nytt miljövänligt bränsle? Sådan forskning pågår oftast inom den privatägda industrin och ibland tillsammans med högre utbildningar. Sedan finns det annan forskning som tycks utgå från ett förutbestämt resultat och där forskarresultatet istället blir en bekräftelse tänkt som vedertagen publik fakta. Den här “forskningen” är ofta statlig eller har statlig anknytning i form av “resultat mot betalning” i praktiken en välbetald tjänst kanske kombination av ideologisk driven. Som jag ser det då finns det två sorters forskare, dels riktiga forskare betalda av företagen och dels charlatanerna försörjda av skattebetalarna. Det är ganska enkelt att förstå då vilka forskare jag har störst förtroende för. Var det inte någon politiker som nyligen instiftade ordet myndighetsvänster? Blir inte förvånad om det ordet kommit för att stanna. Skenande kriminalitet och fallande prestationsresultat i princip inom alla områden. Nu senast Sverige försvinner ner i statistiken som bästa innovationsland. Samhällsproblemen löses med höghastighetståg för flera hundra miljarder. Ett tåg jag aldrig skulle vilja färdas i. En olycka och allt är ofelbart slut. Man tar sig för panna åt alla idiotiska politiska beslut. Dessbättre är det inte jag som röstat fram dem. LO vill återinföra fastighetsskatten. Man kan lugnt påstå de inte tar mitt parti. Pengaförskingrare och arbetarförrädare. Sådana kan man väl ändå inte stödja? På 80-talet var jag några år kontorist i en mindre mekanisk verkstad. Min arbetsplats var i direkt anslutning till ägaren samt verkstadschefen vilka hade skrivborden mitt emot varandra. Mitt skrivbord några meter ifrån. Företaget skulle datoriseras och ägaren hade investerat i en Luxor ABC 800. Jag kunde knappt stava till dator men fick långsamt lära mig handhavandet. En liten skärm men bara bokstäver och siffror samt en lika liten högtalare där det sa, blip, blipp blupp. Vid ett tillfälle sa ägaren: Säj inte Facket säj Packet. Då kände jag mig mycket provocerad men idag känner jag mig inte provocerad alls.

    • Men var är oljebolagen, fordonsindustrin och alla andra som tjänar miljarder på uteblivet miljötänk?
      Hur används deras propagandapengar? Vilka organisationer och personer har betalt för att föra fram deras åsikter? Den här genomgången känns mest som ett försök att misstänkliggöra deras kritiker och konkurrenter och således en partsinlaga för dom som blir rika på massiva utsläpp av Koldioxid.

      Att det finns pengar i alternativa energikällor visste vi redan och att detta drivs enligt kapitalistiska marknadsprinciper är heller inget nytt, men det säger ingenting alls om klimatfrågan i sig.

  15. En ny våg av irrationell, religiös fanatism drar över världen, just i en tid då det är viktigt att kunna hålla huvudet kallt. Läs om ursprunget till denna sällsamma samling av finansinstitutioner, stiftelser, medier och miljöorganisationer, som sträcker sig tillbaka till nazisternas rasbiologi.
    Klimatpolitiken kan leda till diktatur varnar en stort upplagd artikel i SvD om miljörörelsens nazistiska rötter:
    https://www.svd.se/miljororelsens-morka-rotter–blir-det-annorlunda-nu söndag den 4.2 2019.
    http://www.larouche.se/gron-fascism

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here