Meningsfullt militärt stöd?

6
534


En artikel på Synapze Meningsfullt militärt stöd? av Lars Drake.

Den 21 februari kom nyheten om att Nato-lobbyisten Pål J sagt att Sverige skulle skicka vapen, ammunition m.m. till Ukraina till ett värde av 7,1 miljarder kronor. Det är det största enskilda militära stödpaketet från Sverige under det ”fullskaliga” kriget, sammanlagt har Sverige därmed satsat 30 miljarder kr.  Den fråga som uppstår är om det kommer att ha någon betydelse för hur kriget slutar eller om det bara bidrar till något fler dödas innan Ryssland vinner militärt.

Den största delen av stödpaketet, ca 3 miljarder kr avser artilleriammunition. En 155 mm granat som kan gå 4 mil kostar idag ca 35 000 kr, plus 50 000 kr för krut och tändrör, enligt SVT 26/12 2023, dvs 85 000 kr. För 3 miljarder kr kan det handla om drygt 35 000 granater. Om Ukraina som under 2023 sköt runt 2 000 per dygn ska öka till nivån för den ryska användningen som är 5 ggr högre dvs 10 000 krävs det ett tillskott på 8 000 granater per dygn. Det svenska bidraget räcker med de förutsättningarna drygt 4 dagar. Den ryska sidan har en kapacitet som överstiger 10 000 och den ukrainska sidan har snarare minskat sin användning under 2024 pga brist. Slutsatsen blir att Sveriges bidrag kanske bara täcker behovet i några få dagar.

Hur kan en sådan insats påverka kriget? Allmänt råder det brist på den aktuella typen av ammunition i Väst så sannolikheten att andra länder kan bidra med så mycket att styrkeförhållandena ändras dramatiskt är i stort sett obefintliga.

Föregående artikelUkraina och de sex krigen 
Nästa artikelRisk för storkrig i Västasien
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

6 KOMMENTARER

  1. Jag tycker det är HELT korkat att skicka vapen till en ”konflikt zon” Det här fallet är det Ukraina och den Usa Nato ledda proxyn mot Ryssland. Men samma gäller israeliska pågående folkmordet. Eller saudiska slakten av Jemen sedan 2015. Usa är i förarsätet på alla dessa. Men för mej spelar det ingen roll vilken konflikt de är. Nu gäller det den högst vidriga Usa Nato proxyn mot Ryssland här. Det har gått två år. Det värsta är att detta HELT klart kunde undvikits. Vi hade Minsk avtalet också under 8år som även FN stod bakom. Men Usa var så lömska. Tyskland och Frankrike som skulle se till att Minsk avtalet följdes var EJ ärliga vet vi idag. Eller sedan ett tag tillbaka. Usa med sina satelliter här i EU ägnade sej åt lögner och hot mot Ryssland. Man kunde se hur dessa Usa Nato ledda idioterna var på korsningståg mot Ryssland vecka efter vecka under dessa 8åren. Då utan att ens gå in på alla åren och ALLT skit före dess. Sedan kuppen 2013-2014 har det varit HELT galet detta. Medierna var ju HELT galna och det var ständiga attacker mot Ryssland och allt som hade med Ryssland att göra. Tålamodet Ryssland visade och hade dessa åren var MYCKET förvånande för mej måste jag erkänna. Man var högst diplomatiska och försökte och försökte men det var mot högst nonchalanta Usa och dess satelliter. Man svarade med ständiga hot och delade sanktioner åt höger och vänster. Man la sej i Rysslands inre angelägenheter HELA tiden. Detta hade kunnat undvikas är det värsta. Nu ägnar sej Usa Nato och dess maskineri med att dölja ALLA sina lögner och misslyckande, genom att köra ett proxy krig mot Ryssland. Gått två år nu och det finns inga som helst diplomatiska kanaler eller fred/förhandlingar på gång ens. Tvärtom är det. TROTS hur de gått dessa två åren. Ukraina har förlorat 100tusentals soldater. Även Ryssland har stora förluster och ligger på 10tusentals döda soldater. Jag vet EJ exakta förlusterna då det är HELT Usa Nato världen som äger HELA informations kriget. Jag gissar att de ligger omkring där, genom andra kanaler och övriga lilla information man vet om detta. Oavsett så är det många förluster. Det sägs att 5del av Ukrainas befolkning lämnat. Ca8miljoner då totalt av dessa 40miljoner. Vad ska Sveriges ytterligare 7miljarder i vapenstöd hjälpa till med?? Man kan stötta länder på olika sätt men EJ med fortsatta vapen. Det är HELT korkat i mina öron. Tror man på allvar att med fortsatta vapen leveranser till detta Proxy krig kommer köra ut ryssarna från hela Ukraina. Det är HELT uppenbart att så kommer EJ ske. Två år har gått. Krigskåta Usa Nato måste sluta med denna tragedin. Gått två år. Öppna freds och förhandlings kanaler. Om krigskåta Usa inte ställer upp på detta så bör EU göra detta. Det är Europas hemmaplan detta. EU behöver inte husses godkännande. Man kan fortsätta stötta Ukraina på många olika sätt. Men denna vidriga Usa Nato proxyn behöver ett slut

  2. Jag förbehåller mig rätten att fortsatt hoppas Donald Trump som USA:s nästa president.

    Tvivels utan är Donald Trump en oppositionell till nuvarande och senare amerikansk politik som vi och Världen lärt känna den.
    Jag uppfattar Donald Trump som konservativ. Han vill tillbaka till ett Amerika som åtminstone de äldre kan minnas.
    The Good Old Days eller The American Dream.

    Jag tror det är en nationalimperialistisk tankegång ungefär som vi kan uppfatta Ryssland idag och som stör de flesta Västpolitiker av demokratisk och progressiv modell som vill skapa sitt Västerländska Imperium genom samarbeten. Gemenskap, den klassiska socialistiska modellen.

    Mot senare decenniers progressiva utveckling av Västvärlden står nu en konservativ utmanare som tar avstånd från den progressiva och socialistiska modellen man anser havererat och erbjuder istället en mer nationalinriktad modell med de familjära värdena.
    Nu tänker en del, aha Kristdemokrater, men så icke, för mig är Kristdemokrater bara ett av andra borgerliga partier. Familjevärderingar går ut på någonting större.
    Lite svårt att förklara kortfattat men ungefär som en familj är.
    En familj tar i första hand om sig själv. Ställer krav, har moral, har sällan dörren öppen för alla, vill att alla hjälper till efter förmåga, stå upp och ta ansvara för sina handlingar, behandla varandra med kärlek, lojalitet och respekt.
    Respekt förtjänas och är inget man kan hota eller skrämma sig till.
    Därför är denna kapprustning vi ser nu i Västvärlden helt utan respekt för den trygga familjen.

    Varför jag skriver detta är att jag såg nyss ett videoklipp på SVT där någon svensk minister, tror jag det var, antog att USA kan dra sig ur NATO om Donald Trump vinner presidentvalet.
    Donald Trump har gjort uttalanden åt det hållet men om det är möjligt till verklighet kanske är en annan sak.
    Demokratisk politik är för det mesta bara löften, där det mesta aldrig infrias eller möjligen bara delvis när politiska krafter står mot varandra.

    Jag tror Donald Trump öppnar möjligheten för ett annat USA.
    Alternativet är endast fortsättning på det som är.
    Det är där man får välja tror jag.

  3. Om kriget förlängs med 4 dagar så kan man räkna med att något tusental ukrainska soldater ytterligare dödas. Meningsfullt? för vem?
    Det är väl helt enkelt signalpolitik för att visa storebror vår lydnad

  4. Ryssland har skickat den frösta M1 Abrams tank till Lucifer idag. Hur gick det till? Läs:
    ”Moscow’s troops have destroyed the first US-made M1 Abrams main battle tank supplied to Kiev’s forces amid the Ukraine conflict, multiple Russian Telegram channels reported on Monday.

    Footage circulating online purports to show the vehicle with a large column of fire rising from its turret. It was reportedly targeted by a FPV suicide drone and sustained at least one hit from a shoulder-mounted anti-tank grenade launcher.

    The tank was reportedly hit near the village of Berdychi, located to the northwest of Avdeevka, a key Donbass town recently liberated by Russian forces.”

    https://www.rt.com/russia/593197-abrams-tank-ukraine/

  5. Gör ett undantag och se nedan film från amerikanska The Infographics Show.
    Jag fann filmen onekligen intressant och förstår samtidigt varför liberaler, globalister samt demokrater räds Donald Trump som USA:s nästa president.
    Den America First politik som D Trump tidigare drivit kan betyda att USA som Världspolis inte är självklar.
    Konkret handlar det om vad den gängse amerikanen är beredd att betala för.
    Det är det som oroat Donald Trump att EU inte lägger tillräckligt med resurser på sin militär utan kanske förväntat att USA ska stått för kostnaden.
    I det perspektivet ställs också frågan vad NATO skulle vara utan USA.

    ”Om Nato hamnar i ett ansikte-mot-ansikte-krig med Ryssland kan det alltid lita på sina allierade, eller hur? Kolla in dagens nya video som undersöker om USA skulle gå all in för att hjälpa Nato i ett krig mot Ryssland.”

    Why NATO Can’t Rely on the United States to Stop a Russian Invasion
    https://www.youtube.com/watch?v=nNwk_1Gg_Mc

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here