Protest mot den svenska Coronastrategin på Medborgarplatsen idag kl 18

13
912

13 COMMENTS

  1. Vid åsynen av alla aparta demonstrationer faller mig ett skämt från tidningen Blandaren i minnet. ”Förr var jag alldeles för för Motboken. Nu är jag alldeles för mot Motboken”. Ni minns väl Motboken? Liksom man måste ha tillstånd för att demonstrera, gav Motboken innehavaren bara tillstånd att köpa en viss mängd alkoholhaltiga drycker per år. Men man kunde ansöka om extratilldelning. Wikipedia skriver: ”Konstnären Anders Zorn fick en serie extra tilldelningar sista året han levde. I februari 1919 erhöll han 10 liter punsch för att fira sin 59-årsdag. I juni samma år fick han 12 liter, i augusti ytterligare 12 och den sista registrerade anhållan gällde 20 liter i november.” Det sista var kanske gravpunsch?

    • Då motboken togs bort 1 oktober 1955 ökade alkoholproblemen snabbt. Var till skydd för många storkonsumenter, trots att en del tog ut och sålde sina andelar.

      Wikipedia “Under det första världskriget var alkoholdrycker kraftigt ransonerade[6]. Från 1914 infördes motboken, i vilken en persons ranson av rusdrycker bevakades i flera områden på initiativ av läkaren och politikern Ivan Bratt[7]. Från 1919 var motboken nationell[6]. 1917 bildades Aktiebolaget Spritcentralen, sedermera Vin & Sprit, som tog över all partihandel av alkohol.[8] Nykterhetsrörelsen växte sig allt starkare i Sverige och 1922 genomfördes en folkomröstning om rusdrycksförbud, det blev Sveriges första allmänna omröstning någonsin[9]. 3 302 483 var röstberättigade och av dessa deltog 1 820 452 eller 55,1 %[10] (vid riksdagsvalet 1921 deltog 54,2 %). Folkomröstningen slutade mycket jämnt och lite oväntat med att förbudsmotståndarna tog hem segern. 925 097 (51,0 %) hade röstat mot (nej till) ett förbud och 889 132 (49,0 %) för (ja). 6 223 röster var ogiltiga eller blanka.[11] Riksdagen beslutade efter den rådgivande folkomröstningen att inte förbjuda vin, sprit och öl, men fortsatte med den restriktiva alkoholpolitiken. Motboken användes ända fram till 1955 då flera stora förändringar i den svenska alkoholpolitiken och organisationen ägde rum.

      Bildandet av ett nationellt monopol och dess utveckling
      År 1955 slogs de lokala monopolen på försäljning av alkohol (som då hette Systemaktiebolaget) ihop till Systembolaget. Motboken avskaffades i samband med detta och reglerna förenklades och förtydligades. Huvudkraven för att få handla på Systembolaget var att kunden var minst 21 år gammal, nykter och att misstanke ej fanns om langning. Försäljningen steg med 25 procent under det första året och fylleriförseelserna fördubblades.[12] Ett par år senare genomfördes därför flera åtgärder för att stävja alkoholbruket bland annat genom skattehöjningar och legitimationstvång.

      I mitten av 1980-talet fanns en ganska stark rörelse för alkoholransonering i Sverige på försök. Minst 3000 läkare skrev på detta förslag. Jag var med och skrev artiklar om detta, bl.a. på DN Debatt med professorerna Harry Boström och Arvid Carlsson (senare Nobelpristagare – dock inte för den artikeln).

  2. Jag var för snabb. Mot slutet av artikeln från Wikipedia står det: ”En ny tid kräver en ny alkoholpolitik – och 1954 fattar riksdagen beslutet. Ett nytt rikstäckande Systembolag ska inrättas. Den nya parollen blir ”frihet under ansvar”.”
    Frihet under ansvar tycker jag är något mycket svenskt, i varje fall i många sammanhang. Och det är dessutom mycket sympatiskt, att de styrande i ett land kan ha denna inställning till ”undersåtarna”. De som nu demonstrerar och på plakat skriver ”AVGÅ TEGNELL!” anser då, får jag förmoda, att bäst är om ”överheten” kommenderar ”undersåtarna”. Gör si! Gör så! Tänka själv kan du inte!
    Tvi för dessa demonstranter!

    • Håller helt med dig, Bertil. Det där låter som Olsens kamphundar som är i farten. Förvånar mig inte om de är köpta.

  3. Bra initiativ!
    Allt rätt på den bilden. Jag hade gärna stått där halvannan meter från varandra.
    Halvannan eller halvannat är ett gammalt ord. Det är säkert inte bekant för alla.
    Ordet betyder 1,5 och bilden ovan står personerna ungefär med det avståndet.
    Halvannan betyder egentligen en halv på den andra. Alltså 1 ½.
    Henrik Jönsson hade sin veckovideo idag om protester. Men jag såg bara en bit in.
    Han börjar ofta med en historisk tillbakablick om ämnet och det tycker jag är intressant.
    Protester är en uråldrig tradition. Civilsamhällets sätt att reagera enligt HJ.
    Avgå Tegnell står det på ett av plakaten.
    Jag tror jag förstår varför där Tegnell haft ett stort inflytande om hur staten ska hantera Coronaepidemin. Förstås inte ensam men en ledande röst.
    Hoppas protesten får stort genomslag. Folk behöver nödvändigtvis inte strömma dit. Kanske bättre om protesten sprids på sociala medier med bilder som ovan. Just sociala medier sprider ju inte Corona smittan samtidigt som de idag fått stor genomslagskraft. Facebook, Instagram och allt vad det heter men tyvärr har jag inte något av dem så därför bra för mig det resulterade i ett inlägg här.

  4. ”Jag tror jag förstår varför där Tegnell haft ett stort inflytande om hur staten ska hantera Coronaepidemin.” skriver Arbetarklass. Som jag misstänkte rör det sig för många om en TROSFRÅGA. Själv VET jag att jag inte har tillräckliga kunskaper i pandemifrågor. Jag vet också att parollen ”AVGÅ TEGNELL” visar på bristande kunskaper i hur Sverige styrs. I detta fall en generande brist.
    ”I Sverige är ministerstyre förbjudet i regeringsformen, och kan därmed ses som en form av korruption. Förbudet mot ministerstyre riktar sig mot myndigheternas “tolkning av lag” och “myndighetsutövning mot enskild”, men skall naturligtvis inte ses som ett hinder för regeringens rätt att styra förvaltningen. I praktiken brukar ministerstyre i Sverige röra sig om att ett statsråd t.ex. ingriper i den dagliga verksamheten inom de av statens verksamheter de ansvarar för, exempelvis om en justitieminister lägger sig i polisens utredningsarbete.”
    ”I vissa länder är ministerstyre tillåtet, exempelvis i Storbritannien. I sådana länder anses statsråden därför vara parlamentariskt ansvariga för allting som förvaltningen beslutar.” https://www.learning4sharing.nu/ministerstyre-170121.html

    Regeringen har nog ungefär lika bra/dåliga kunskaper som jag i pandemifrågor. Den har tillfrågat en myndighet som har stora kunskaper i frågorna och följer denna myndighets rekommendationer, men den har kvar sitt ansvar.
    Plakatbäraren förstår då inte att Tegnell inte kan avgå, han kan säga upp sig eller bli uppsagd. Men då han, liksom sin föregångare, Giesecke, och chef, Johan Carlsson, har stora kunskaper i relevanta frågor hoppas jag att han kommer att stanna kvar.
    Demonstranterna äger ännu en oförmåga. De fattar inte att till exempel en bonde inte kan utvärdera sitt verksamhetsår i april. Han kan säga sig att vintern tog hårt på höstvetet, men skördeutfallet visar sig först när vetet är bärgat. Om demonstrationen hade utlysts till säg nästa vår hade de kanske uppfattats som åtminstone mer seriösa.
    Till slut hade det varit klädsamt om Arbetarklass hade kommit med mer än ett allmänt stöd till demonstrationsrätten, något påtagligt fel som FHM har gjort vilket skulle motivera att just Tegnell borde få sparken. Till exempel.

    Tvi, tvi för dessa ignoranter!

  5. Massmord är ingen “strategi”. Det är ett människorättsbrott. En sjuksköterska från SD har redan gjort det som demonstranterna ber om, så var inte för stolta för att uppmärksamma henne! SD:s högerpolitik kan man kritisera ändå, om man vill det. Hela EU-vurms-högern är ju höger i realiteten.

    För inte väl blir vård, omsorg och beredskap bättre med ännu mer marknadsliberalism, privatisering och EU-frihandel, med SD, KD och M efter valet 2022?

    Sjuksköterskan har modigt uppmärksammat hur äldre kvävs till döds utan syrgas och istället ges morfin. D.v.s. aktiv dödshjälp.

    Demonstrationer som de ovan har föga effekt, tror jag. Det är när personalen träder fram och berättar, samt när vi skriver om det, som det får verklig effekt.

    I övrigt håller jag med om att strategin var fel, eftersom beredskapen för en sådan strategi var allt för dålig i privatiserings-hysteri-Sverige. Å andra sidan kan det i efterhand visa sig att strategin var riktig trots detta missöde. Människor kan ju dö i följderna av inlåsnings-kaos också. Metabol ohälsa kan öka. Våldet inom familjer kan öka. Depressioner och självmord kan öka.

    Demonstrera FÖR bra saker istället! Demonstrera för Världsfred och Nordiskt samarbete istället! D.v.s. sådana positiva saker som folken i Norden vill se mer av.

    • Hej Martin
      Jag tror inte du kan anklaga SD för någon EU-vurm.
      EU-vurm i form av “kapitalhöger” hittar du närmast hos liberaler. Eller liberal-konservativa.
      Men om du absolut vill anklaga Sverigedemokraterna så borde det vara för pragmatism.
      SD söker i alla lägen röster där de kan fånga röster för sin (!) sak.
      I grund och botten är partiet Sverigedemokraterna ett nationalistiskt högerparti som vill bevara nationerna istället för utplåna dem genom olika former av samarbeten som t.ex. EU är.

      Sedan är jag tacksam för du använde ordet “massdöd”.
      För det är precis vad det är jämfört våra grannländer som förkommit pandemin med en strategi gängse den övriga världen och hittills klarat problemet med bravur.
      Jag noterar kommentatorerna herrar Holmström och Carlman helt förbiser det här skräckscenariot som utvecklats sig i Sverige och som till min förskräckelse mer liknar ett krigstillstånd där man för varje dag tvingas redovisa antal stupade och sårade i krig som aldrig tycks ta slut.
      Heder åt alla dem som tar avstånd för det här onödiga dödandet och insjuknandet som plågar inte minst sjukvården och alla dem som arbetar där.

  6. Skattebetalarna skall betala det miljonkontrakt som Giesecke har med Folkhälsomyndigheten. Ju mer människor som blir sjuka i Covid-19, ju mer pengar får privatsjukhuset där han fru sitter i styrelsen.
    Han har för mig framstått som väldigt loj vid intervjuer, lutar sig bakåt och talar om den känsla han har. Jag får inte intryck av att han tar detta seriöst, famlar i luften och hittar på siffror utan att motivera dem.

    Expressen avslöjar: Johan Giesecke, 70, är rikast av alla coronaprofiler.

    Den före detta statsepidemiologen har starka kopplingar till minst tre olika företag. Hans fru Kajsa Giesecke sitter i styrelsen för ett privatsjukhus som vårdar patienter med covid-19.

    Trots detta har han inte deklarerat intressekonflikter och undanhållit uppgifter – både från sin uppdragsgivare Folkhälsomyndigheten och den ansedda vetenskapstidskriften The Lancet.

    • Jag undrar.
      Om Tegnell och Giesecke bara tjänat så där 40 000 i månaden, hade deras arbete då varit bättre?

      • Förstår du inte att det är marknadsekonomi även i vänsterpolitik?
        Tegnell och Giesecke har de färdigheter och kan producera det deras arbetsgivare respektive uppdragsgivare vill ha. Då är det aldrig några problem med betalningen. Så är det i arbetslivet. Kolla bara det privata näringslivet. Kan chefer och högre chefer leverera blir lönen därefter. Betydligt mer än tak över huvudet och mat på bordet.
        Det kunde varit så för oss jobbare också men kollektivavtalen gör att vi får ungefär lika mycket. Jag tycker det blir bäst på det viset så ingen känner sig missgynnad. Men lite differenser måste finnas för flit och uppskattningens skull.

  7. Sputnik uppmärksammar den svenske läkaren Jon Tallinger facebook inlägg:
    https://www.facebook.com/jon.tallinger.9/posts/2607814726147920

    Tallinger calls for a broader inquiry by the World Medical Association into how the Swedish government and Public Health Agency have handled the coronavirus pandemic.
    https://sputniknews.com/analysis/202006091079568117-they-couldnt-care-less-swedish-authorities-are-leaving-elderly-covid-patients-to-die-doctor-says/

    Även juristen och forskaren Richard Sannerholm, uppmärksammar kritiken mot Folkhälsomyndigheten:
    Kan vi lita på Sveriges politiker i skarpt läge?
    “Det verkar finnas en låg konstitutionell bildningsnivå bland politiker. Kritiken mot Folkhälsomyndigheten är därför missriktad.
    Vi borde i stället fråga oss om vi kan lita på att våra politiker respekterar rättsstaten, särskilt när det är skarpt läge, skriver juristen och forskaren Richard Sannerholm.

    Ingångsvärdet för Myndighetssverige i denna kris är dessvärre präglat av de senaste årens skandaler. Detta märks i kritiken mot Folkhälsomyndigheten. Det förs fram krav på kraftfullare åtgärder, tydligare ledarskap och mer kommunikation.

    Även i kristider ska rättsstaten upprätthållas, särskilt ansvarsfördelning mellan politik och förvaltning. Myndigheterna måste få vara ”tråkiga” och byråkratiska. En inlevelsefull kommunikation och kraftfulla åtgärder är ytterst politikernas ansvar. Annars blir det som vi ser i diskussionen om Folkhälsomyndigheten, en myndighet som tvingas axla en politisk företrädarroll med politiker som passiva åskådare.
    När myndigheter tvingas in i en politisk roll har de svårare att utföra sitt uppdrag och politikerna undgår ansvar. Förloraren är rättsstaten.”
    https://www.expressen.se/debatt/kan-vi-lita-pa-sveriges-politiker-i-skarpt-lage/

    • “När myndigheter tvingas in i en politisk roll har de svårare att utföra sitt uppdrag och politikerna undgår ansvar. Förloraren är rättsstaten.”

      Så sant, så sant…
      Jag hörde vår gamla kung Gustav Vasa (som betytt så mycket för Sverige?) var mycket noga med ordningen hos statens myndigheter. När Gustav Vasa tillträdde som kung kunde han se ett förfall inom myndigheterna som han kom att ändra till nit och redlighet.
      Den reformen satt i ända tills våra dagar men nu har statens förtroende börjat minska även om statens propagandaorganisation SVT Public Service så gärna publicerar publika undersökningar om motsatsen.
      Jag tycker det är mycket så det svenska samhället fungerar i dag med stolta kulisser och ivrig propagandaföring.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here