Pål Steigan: USA:s nya sanktioner mot Ryssland är det samma som ekonomiskt krig

5
251
Vladimir Putin under en intervju för amerikanska NBC, 1-2 mars 2018 i Kaliningrad. Foto: Kremlin.ru
Vladimir Putin under en intervju för amerikanska NBC, 1-2 mars 2018 i Kaliningrad. Foto: Kremlin.ru
Pål Steigan - Foto: Ingrid Styrkestad, Klassekampen
Pål Steigan – Foto: Ingrid Styrkestad, Klassekampen

Rysslands premiärminister Dmitrij Medvedev, som inte är känd för att använda stora ord, säger att Ryssland kommer att överväga åtgärder från USA i syfte att utforma Rysslands banker som en ekonomisk krigsförklaring och kommer att svara i enlighet därmed.

Text: Pål Steigan “Russland: USAs nye sanksjoner er det samme som økonomisk krig” | Översättning och kommentar: Anders Romesjö

Om förbudet mot banktransaktioner eller användning av valuta verkställs, kommer vi att se det som en ekonomisk krigsförklaring. Och vi måste diskutera ekonomiska, politiska och andra nödvändiga motåtgärder.

Medvedev sade att USA:s sanktioner mot rysk gasexport är inget annat än ett försök att tvinga på Europa den den amerikanska flytande naturgasen. Detta kränker marknaden och syftar till att skada Ryssland. Han påpekade att Kina också påverkas av USA:s sanktioner.

Detta är en fingervisning om att Ryssland och Kina samordna sin politik för ekonomisk krigföring, och att de kommer att fungera som allierade.

Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov ringde USA:s utrikesminister Mike Pompeo den 10 augusti 2018 och sade att Ryssland tillbakavisar kategoriskt påståendena som ligger till grund för sanskjonsvedtaket.

”Efter händelsen i Salisbury har varken USA eller Storbritannien eller något annat land lämnat in en enda bevis för sina påståenden”, säger Lavrov.

Det finns inte mycket kvar Helsingfors-andan när Trump och Putin talade om att förbättra de politiska och ekonomiska förbindelserna, och det är inte heller Trump som driver genom dessa sanktioner mot Ryssland. Det är kongressen som vill sabotera presidentens försök till avspänning med Ryssland.

Text: Pål Steigan | Översättning och kommentar: Anders Romesjö

Kommentar

Jag delar bedömningen att det är sannolikt andra krafter än den valde presidenten som har ansvar för de föreslagna sanktionerna, utan delar av administrationen. Förslaget kommer från USA:s UD och går direkt mot den valde presidentens Rysslandspolitik, om man utgår för vad denne själv säger. Detta innebär en klar inskränkning av demokratin.

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

5 KOMMENTARER

  1. Ökad handelsvolym mellan Ryssland och Tyskland trots sanktioner.
    https://www.rt.com/business/442512-russia-germany-trade-growth/

    Volymen av handel mellan Ryssland och Tyskland har ökat och uppgått till 39 miljarder US-dollar under de första åtta månaderna 2018, enligt dokument som utarbetats av Kremls presstjänst. I januari-augusti 2018 ökade rysk-tysk handel med 24 procent (till 7,5 miljarder dollar) jämfört med samma period år 2017, säger dokumentet och beskriver att “den ryska exporten till Tyskland ökade med 35 procent till 22,1 miljarder dollar medan importen växte med 12 procent till 16,9 miljarder dollar”.
    Enligt ordföranden för den tysk-ryska handelskammaren, Matthias Schepp, är “grunden för tyska och ryska ekonomiska förbindelser solida även under sanktionerna. Han sade på det ekonomiska forumet i Sankt Petersburg i maj att det inte bara Biltillverkare satsar tungt i Ryssland men även medelstora företag”.
    Kreml svarade genom att införa ett embargo på jordbruksprodukter, livsmedel och råvaror från länder som gick med i sanktionerna mot Ryssland. Sedan dess har båda sidorna utvidgat åtgärderna.

  2. Balterna kämpade med all kraft för att få europeisk integration då det att Europeiska unionen var ett jordiskt paradis. Men nu måste Lettland köpa nästan hela exportvolymen av ryskt råg 2018.. 90 tusen ton som levereras till den baltiska republiken.
    https://thesaker.is/latvia-bought-almost-all-export-rye-from-russia-by-ruslan-ostashko/

    I Lettland var rågskörden, på grund av en lång torrperiod betydligt lägre än genomsnittet – med 30-50%. Letterna tvingas att köpa råg i utlandet. Om Ryssland inte sålde råg till Lettland så skulle rågbröd behöva ersättas med havregryn, eftersom den stolta baltiska republiken samlade ett överskott av havre i år.
    Varför beslutade letterna att köpa råg från Ryssland? När allt kommer omkring sitter de i EU, det finns inga inre tullhinder, EU:s jordbrukssektor, om den tas som helhet, blommar och luktar gott. Vad är då fel? Svaret är uppenbart – i Ryssland är det billigare att köpa produkterna. De europeiska jordbrukarna arbetar för en fullvärdig euro, medan ryska jordbruksproducenter arbetar för billigare rubel, därför handlar det klart om ekonomi.
    Våra bönder säljer inte råg till letterna förgäves. Vi stöder de inhemska producenterna, och låter dem givetvis tjäna pengar. Men här vore det lämpligt att sätta specialpriser på plats för Lettland. Ja, lägre än i EU, men inte så mycket, men så att fördelarna för Balterna skulle vara minimala. De skulle ändå köpa ändå. Ryssarna skulle då få känna en moralisk tillfredsställelse att detta pris är satt specifikt för dem som förbjuder ryska språket. Men om balterna inte är nöjda kan de avstå. Det finns gott om araber och indier, som väntar i kö för att köpa.
    Man bör absolut inte sälja mat till Russofober till samma pris som våra vanliga partners. Russofober måste vara hungriga och veta att denna sugande känsla på en tom mage leddes av den tidigare tumultuösa aktiviteten på grund av hat till Ryssland.

  3. Ryssland klarar sig utmärkt bra, trots sanktioner och satsar på att bli ledande exportör av GMO-fria livsmedel.
    https://sputniknews.com/analysis/201811011069425904-russia-pork-imports-eu-spat/
    Något om grispolemik..I januari 2014 förbjöd Ryssland importen av levande svin och fläsk från EU på grund av utbrott av afrikansk svinpestvirus (ASFV) i Litauen och Polen. Förbudet skadar ytterligare de europeiska böndernas intressen som redan känner effekterna av ryska motsanktioner. Bryssel överklagade de restriktioner som Världshandelsorganisationen (WTO) angav som olaglig i december 2017, då WTO varnade Ryssland för att helt förbjuda import av gris på grund av ASFV. Efter den ryska staten lyfte jordbruksvakt Rosselkhoznadzor alla relevanta veterinära och sanitära restriktioner i slutet av 2017 och leveranser av levande svin från EU-länder återupptogs i januari 2018. Men i mindre volymer jämfört med dem som var på plats för sju år sedan, något som kan förklaras genom att öka fläskproduktionen i Ryssland.
    Ryssland planerar att beställa kapacitet för produktion av cirka en miljon ton grisar i levande vikt, något som föreskriver fler avelssvin. När det gäller fläsk kom det under livsmedelsembargot i augusti 2014. Förbudet, som fortfarande är i kraft idag, kommer det förblir en verklig huvudvärk för EU. Bryssel uppfattar WTO, som länge har blivit ett instrument för politisk kamp, som ett lämpligt instrument för att pressa Ryssland på. Marknadsaktörerna anser att även om leveransen av griskött inte kommer att återupptas inom en snar framtid, kommer detta inte att påverka den ryska marknaden med tanke på att restriktiva åtgärder läggs till för utvecklingen av Rysslands egen fläskproduktion. Fjäderfä och fläsk på ryska butikshyllor är 95 procent på hemmamarknaden. Produktionen växer i så snabb takt att det lämnar lite utrymme för import. Enligt den amerikanska tullmyndigheten minskade Rysslands import av kött under första halvåret jämfört med samma period föregående år, med undantag av leveranser från länderna i Eurasiska ekonomiska unionen (EEU). Importen av fläsk minskade 36,3 tusen ton mot 147,7 tusen ton ett år tidigare, i vad som blev den mest betydande nedgången i sektorn. Ekonomer säger att genom införande av ett fläskembargo ryckte Ryssland de mest utsatta sektorerna i den europeiska ekonomin. Även ett embargo på stål skulle inte leda till allvarliga förluster för EU som restriktioner för import av livsmedel, eftersom denna marknad i Europa är överleverad. Enligt Dmitry Zhuravlev, chef för det Moskva-baserade institutet för regional problemtank, säger att kvoter för jordbruksproduktion i Europeiska unionen är ett “mycket smärtsamt ämne”. “Bidrag till jordbruksproducenter är fortfarande en viktig del av utgifterna för den europeiska budgeten. EU betalar sina jordbrukare för att få dem att producera mindre. Under tiden har europeiska jordbrukare redan förlorat mer än 20 miljarder euro (22,8 miljarder dollar) på grund av fläskembargot som särskilt skadade husdjuruppfödare i Danmark, Tyskland och Nederländerna. Européerna knackar på olika dörrar, inklusive WTO:s. Europa bör inte räkna med medgivanden från Ryssland. Moskva har en stark position och viktiga argument, medan tvister i WTO kan vara i åratal och till och med årtionden.

    https://nyadagbladet.se/miljo/ryssland-vill-bli-ledande-exportor-av-gmo-fria-livsmedel/
    I förra veckan förbjöd en EU-domstol Italien från att förbjuda GMO-odling i landet. Samtidigt väljer Ryssland att satsa på ekologiska livsmedel och grödor. Under de senaste åren har Rysslands ekologiska livsmedelsindustri blommat. 2015 beslutade landets president Vladimir Putin att Ryssland ska sträva efter att bli världens största exportör av GMO-fria ekologiska livsmedel. – Den ekologiska livsmedelsindustrin har ökat i marknadsvärde från 116 miljoner dollar 2010 till 178 miljoner dollar 2015, säger Iryna Kobuta, ekonom vid FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation, FAO, till Russia Today. Knappt 12 procent av Rysslands livsmedelsexport går till EU. En av orsakerna till den låga siffran, trots den växande ekologiska produktionen överlag i Ryssland, beror enligt Iryna Kobuta på att Ryssland saknar en standardiseringsmyndighet som kan certifiera att livsmedlen är ekologiska. Detta har påverkat den ryska exporten till EU och USA negativt. Ryssland planerar att inom kort lagstifta ett nytt certifieringssystem för ekologiska livsmedel, vilket man hoppas ska hjälpa landets bönder att kunna exportera sina varor till EU och USA.

    https://anthropocene.live/2016/02/01/har-ekomaten-blivit-storpolitik/
    Ryssland deklarerade nyligen att man tänker göra en massiv satsning på ekologisk och GMO-fri livsmedelsproduktion, för export till den kraftigt växande ekomarknaden. Finns några hälsofördelar med att äta ekologisk mat framför den inom EU vanliga industriellt producerade maten? Vanliga animaliska produkter ifrån i huvudsak kraftfoderbaserade djurfabriker har t.ex. ett betydligt lägre innehåll av nyttig CLA, omega-3 och vitamin K2. Den viktiga balansen mellan omega-3 och omega-6 fett är rubbad vilket ökar risken för inflammationer. De ekologiska produkterna innehåller inte heller rester av tillväxthormoner och antibiotika som ofta används i djurfabrikerna. Hormonerna kan gynna cancerutveckling och djurantibiotikan är en viktig orsak bakom den ökande förekomsten av multiresistenta bakterier. Kraftfodret som används innehåller även rester av cancerogena bekämpningsmedel som t.ex. glyfosat (RoudUp). Det går att räkna upp rader av stora hälsoskillnader mellan traditionella livsmedelsprodukter och ekologiska. Självklart går det att hitta enstaka exempel där ekologisk mat är mindre hälsosam. Det hänger då ofta samman med dess sämre hållbarhet p.g.a. utebliven besprutning. Det vanligaste exemplet är förekomsten av mögelgift som aflatoxin. Men är konsumenten bara medveten om detta utgör det ingen hälsofara. Det är givetvis ingen tvekan om att ekologisk produktion har en lägre produktivitet per area och därför kräver större brukade arealer för att ge samma utbyte. Ryssland nyligen deklarerat att man tänker göra en massiv satsning på ekologisk och GMO-fri livsmedelsproduktion, för export till den kraftigt växande ekomarknaden.

  4. Rysslands ekonomi är stark och stabil..
    https://russia-insider.com/en/russias-economy-strong-and-stable-cold-war-arms-race-liberals-and-other-challenges/ri25508
    Trump har hotat att spendera mer än Ryssland och Kina, men Awara-rapporten hävdar att oavsett hur många dollar som används, kommer de två att fortsätta att överträffa USA. Frågan handlar inte om vem som spenderar mest men vad du får för pengarna.
    Men det verkar som att president Trump och hans rådgivare inte ens har fått Trumps kasinoekonomi klart för sig, därför de har tillgång till överlägset mer pengar än någon annan och Deep States dollarpressar kör för fulla muggar i treskift. Kan det vara så att Trump och Deep State-regimen som mandatar utgifterna, faktiskt inte har minsta aning om den enorma PPP-fördelen av Ryssland och Kina, liksom deras överlägsenhet i militärteknik?
    Och inser de inte att amerikanska skulden redan har passerat sådana nivåer som kan utlösa en ekonomisk kollaps av episka portioner, medan Ryssland är nästan skuldlöst och Kinas skuld är helt hanterbar? Och vad sägs om att finansiera de redan gigantiska budgetunderskotten?
    Inte bara kan ryssarna och kineserna dra nytta av lägre produktionskostnader på grund av PPP-fördelen, men det är högst sannolikt att de ryska och kinesiska militära industriella komplexen är mycket effektivare än amerikanernas, konstigt som det kanske låter speciellt för dem som tror på charade av liberal ekonomisk teori. Då finns det kostnaden för att upprätthålla det stora utomeuropeiska militära imperiet i USA, för att inte tala om korruption miljarder och Deep State hyror. En solid del av krigsbudgeten går direkt i linje med eliternas fickor (eller deras offshore bankkonton). Ja, och då är det den galna kostnaden för de faktiska krigarna.
    Watson Institute rapporterade i November 2017 att utländska krig har kostat USA mer än $ 4300 miljarder sedan 2001 och skulle nå $ 5600 miljarder vid slutet av räkenskapsåret 2018.
    Denna nya vapenkonkurrens skulle sannolikt kunna bli den enda händelsen som kommer att döda den amerikanska ekonomin och ironiskt nog kunde Ryssland denna gång faktiskt provocera USA till denna vapenlöpning för att tvinga Amerika att slänga sina sista resurser på det.
    Rysk ekonomisk tillväxt är för verkliga, inte skuldbrända illusioner som i USA och EU
    Att jämföra med USA:s och EU:s ekonomi är att det är ett slående drag på Rysslands ekonomi att det växer utan massiva injektioner av skuld, hur västvärlden hålls knappt flytande.

  5. Förlängda och nya sanktioner påverkar inte Ryssland negativt.
    https://www.rt.com/business/
    https://www.rt.com/business/446432-german-investments-in-russia/
    https://www.rt.com/business/439811-hungary-economy-losses-sanctions/
    Europeiska unionens ekonomiska sanktioner mot Ryssland kommer att förlängas med ytterligare sex månader, sade Europeiska rådets president Donald Tusk. Åtgärderna riktade mot Rysslands ekonomi skulle löpa ut nästa månad. Men förlängningen av sanktionerna förändrar ingenting för Ryssland, enligt Anatoly Aksakov, chef för statsdumas finansmarknadskommitté.
    “Vi kan ta hand om oss själva. Vi förstår att det här är ingenting som kommer att förändras om ett halvt år eller ett år, eller om 10 år.
    EU:s ekonomiska sanktioner mot Ryssland infördes ursprungligen i juli 2014 Vid Krims återförening med Ryssland som påstogs varit deltagande i militärkonflikten i östra Ukraina. Restriktionerna inriktades på ekonomi, energi och försvar i den ryska ekonomin.
    Moskva svarade genom att införa ett embargo på jordbruksprodukter, mat och råvaror från länder som gick med i sanktionerna. Ömsesidiga sanktioner har förlängts sedan dess trots att de visat sig ineffektiva och skadliga för både Ryssland och Europa.
    Förra månaden sade Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov att de europeiska nationerna “på direktorder” från Washington var den verkliga kreatören för EU och Ryssland – sanktionererna. Han noterade att medan restriktionerna inte skadade USA, led EU till miljarder i förluster.
    Han tillade att Ryssland, som var tvungen att retaliera med tit-for-tat-åtgärder, var redo att upphäva de restriktioner som den ålagts på europeiska varor tillbaka 2014. Dock bör Bryssel göra det första steget, betonade Lavrov och sade “Vi hoppas att gemensamma känsla kommer i slutändan att råda eftersom sanktionerna varken gagnar Ryssland eller EU, objektivt sett”.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here