Sverige slösar tiotals miljarder på dåliga USA-tillverkade försvarssystemet Patriot för att behaga krigiska USA

19
5132

I serien ”Aktuella artiklar för ett eller flera år sedan och idag” återpubliceras denna artikel som verkar vara aktuell i högsta grad…


Sverige slösar tiotals miljarder på dåliga USA-tillverkade försvarssystemet Patriot, som inte kan stoppa houthiernas drönare mot angriparen Saudiarabien.

 

Houthierna som leder försvaret av Jemen mot Saudiarabiens brutala USA-stödda anfallskrig sedan mars 2015 har nyligen lyckats slå ut halva oljeproduktionen i Saudiarabien med en attack med drönare, som man enligt egen uppgift vidareutvecklat från utländska drönare. Vad man vet har Saudiarabien köpt USA:s Patriotsystem för många miljarder dollar. Tydligen var de inte till någon nytta i sammanhanget…

Som väntat:– skyller Saudiarabien och utrikesminister Pompeo på att Iran ligger bakom attacken, vilket Iran dementerar.
– har inte Saudiarabien eller USA presenterat några belägg för detta. a-Arabiya
– påståenden utan belägg för den kritiskt tänkande.


Sverige köpte Patriot i stället för billigare och bättre vapensystem.

Sveriges Radio rapporterade 31 mars:
* ”Enligt en hittills hemligstämplad rapport från Försvarets materielverk saknas både resurser, tydlig styrning och beräkningar av hur dyrt luftvärnssystemet blir för Sverige.”

* ”Kritiken har bland annat handlat om att det politiska beslutet klubbades igenom av riksdagen utan att tillräckliga kostnadsanalyser gjorts.”
* ”Själva anskaffningsavtalet skrevs strax efter att riksdagsbeslutet togs i augusti och i ett första steg betalar Sverige 12,1 miljarder kronor för Patriot-systemet.”
* ”Enligt brittiska och amerikanska erfarenheter utgör anskaffningen ofta en tredjedel till en fjärdedel av den totala kostnaden, säger Martin Lundmark, Försvarshögskolan.”
Rapport: Risker med köpet av Patriot

Svd skriver Dyrare Patriotaffär ställer skattebetalarna i riskzonen.

Men någon debatt har det inte blivit efter vad jag kan se. Men det gäller ju bara några tiotals miljarder…

Förra sommaren diskuterades och kritiserades beslutet att köpa Patriot. Finns skäl att påminna om detta.

I. Den store USA- och Nato-vännen Carl Bildt kritiserar affären i Dagens Industri
19 juni 2018 ”Carl Bildt dömer ut Patriotaffären.”

“Tyskland satsar nu på nytt system för 360 graders prestanda för att ersätta sina Patriotsystem. Borde Sverige också Sverige titta på”. Så twittrade Bildt i tisdags i förra veckan efter nyheten att Tyskland slutför förhandlingarna om ett nytt luftvärn MEADS.

Han trycker alltså på en svag punkt hos Patriot som måste riktas mot målet och har en radar som bara täcker 120 grader. MEADS/SAMP/T, David´s Sling och andra moderna luftvärnssystem av medellång räckvidd:
a) har en radar som täcker 360 grader.
b) Missilen behöver heller inte riktas mot målet utan avfyras rakt upp i luften. Detta innebär att en och samma robotlavett kan skjuta ned fler samtidigt inkommande mål från alla riktningar. […]

Carl Bildts twittrande om Patriot utmanar nu såväl Vita Huset som den amerikanska vapenjätten Raytheon. Han är det enda tunga namnet i svensk politik som vågar ifrågasätta Patriotaffären. Han utmanar samtidigt partilinjen. Moderaterna har ställt sig bakom försvarsminister Peter Hultqvist i valet av Patriot trots att affären fullt genomförd kommer att kosta cirka 28 miljarder kronor i inköpspris. (Från Dagens Industri 19 juni). Alliansfriheten.se

II. Foreign Policy som traditionellt står nära USA:s regering skriver 29/3 2018 Patriot Missiles Are Made in America and Fail Everywhere. Patriotmissilerna tillverkas i USA och misslyckas överallt.

”The evidence is in: the missile defense system that the United States and its allies rely on is a lemon.
On March 25, Houthi forces in Yemen fired seven missiles at Riyadh. Saudi Arabia confirmed the launches and asserted that it successfully intercepted all seven.
This wasn’t true. It’s not just that falling debris in Riyadh killed at least one person and sent two more to the hospital. There’s no evidence that Saudi Arabia intercepted any missiles at all. And that raises uncomfortable questions not just about the Saudis, but about the United States, which seems to have sold them — and its own public — a lemon of a missile defense system”. Foreign Policy
Patriot

Dagens Industri skriver 1/8 2018 ”Samtidigt kan Di publicera ett hemligt brev där Försvarets Materielverk lovordar alternativet Aster 30 SAMP/T. Myndigheten vädjar till fransmännen att hålla på de eldenheter som Sverige erbjudits i fall Patriotaffären faller.”

Priset för det franska systemet Aster30 SAMP/T var 8,7 miljarder, medan Patriot är avsevärt dyrare. För detta belopp skulle Sverige få 4 eldenheter SAMP/T och 100 Astermissiler. Astersystemet används av 9 andra länder. Det förordades av bl.a. FMV:s chef brigadgeneral Anders Carell. Hemliga brevet avslöjar – FMV:s toppchef hyllar Patriots konkurrent

Försvarsministrarna Hultqvist och Mattis (avgått) – patrioter till USA:s militärindustri.

Varför köper då Sverige Patriot? Det korta men enkla svaret är att Sveriges regering och ledande oppositionspolitiker är blinda och farliga anhängare till Nato och USA, världens i särklass mest krigiska stat, världsmästare i:
– folkrättsbrott;
– statskupper mot demokratier;
– olaglig inblandning i andra länders val.

* För Sveriges säkerhet avskeda inkompetente, USA-fixerade Peter Hultqvist och lägg om till en säkrare försvarspolitik, med samarbete även med Ryssland!

* De ekonomiska kostnaderna är stora – men de säkerhetspolitiska är ännu större!

Relaterat.
Nato: En olaglig organisation med allvarliga psykologiska problem.
Radovan Karadzic får livstid, Milosevic frikänd för andra gången – men när ska Nato & Co ställas inför rätta?
Möte 24/3 – 20 år efter det att USA:s/Natos kriminella bombning av Jugoslavien startade.

Ämnet har behandlats i många artiklar även på bloggen Jinge.se, bland annat:
USA:s krig har dödat mer än 20 miljoner i 37 länder sedan 1945, och miljoner i andra länder.
USA inkräktar nu i Rysslands och många andra länders val. Ny rapport!

Bör försvarsminister Hultqvist avsättas?
Varför ska man ha krigsövningen Aurora 17?
Värdlandsavtalet ger faktiskt NATO möjlighet att placera kärnvapen i Sverige
USA ska undersöka EU- och NATO-kritiska partier i Europa – hybridkrigföring i kubik.
NATO-utredningen presenteras idag- Sverige, NATO och säkerheten
DN:s ohållbara argument för NATO-medlemskap
Stellan Skarsgård NATO-motståndare – rapport från mötet
Putin om det kalla kriget och NATO
Majoritet i Sverige mot Värdlandsavtalet med NATO
NATO:s övergrepp mot Serbien och andra
NATO stiger i land på svenska Utö
Regeringen JO-anmäls för NATO-samarbete och handelsavtal
Sveriges enögda rekrytering ska lära propaganda av NATO
SD böjde sig för NATO-lobbyn
NATO:s stora krigsövning i Polen mot Ryssland
NATO:s Breedlove konspirerade mot Obama, ljög samt påverkade Sverige
Bombkriget mot Serbien och skapandet av USA:s klientstat Kosovo
Gorbatjov:NATO ökar risken för världskrig – kan vi hejda det




Föregående artikelIntervju med utrikesminister Lavrov i Newsweek
Nästa artikelMer än var fjärde väljare i USA tror att ”det kan bli nödvändigt att ta till vapen mot regeringen”
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

19 KOMMENTARER

  1. Om hotet kommer från tiotals små luftfarkoster som angriper i en svärm kanske det är bättre att titta på vad ryssarna har för luftförsvar vid sin flygbas i Syrien. Där verkar man ha klarat av den saken.

    USA:s försäljning av Patriot-skroten förefaller mest att handla om att tvinga omvärlden att finansiera USA:s militärindustriella komplex genom att köpa en undermålig produkt som definitivt inte är värd priset. Jag undrar vad svenska luftvärnskillar säger om Patriot när ingen utomstående lyssnar?

  2. patriot missiler fungerar utmärkt när usa anfaller och krigar, dom har aldrig anfallit ett land med varken mondernt eller omodernt luftförsvar , i syriens fall fixade putin anfallet som blev ett fiasko från usa

  3. Det här inlägget kan jag inte låta bli att kommentera. Men först ett citat av inledningen.

    ”Houthierna som leder försvaret av Jemen mot Saudiarabiens brutala USA-stödda anfallskrig sedan mars 2015 har nyligen lyckats slå ut halva oljeproduktionen i Saudiarabien med en attack med drönare, som man enligt egen uppgift vidareutvecklat från utländska drönare.”

    Det har jag inte sett någon bekräftelse på. Det jag sett är att houthierna, vad det nu är för grupp etnisk? , har tagit på sig skulden för attacken men det är inte samma sak som att faktiskt utfört den. Däremot har anklagelser kommit mot Iran. Vi kanske får se vem som ligger bakom när det här börjar klarna.

    Patriotsystemet här i Sverige kan du tacka ”arbetarrörelsen” Socialdemokraterna för. Det är deras insats. Sverigedemokraterna var helt emot det här köpet från USA. Det har jag inte glömt. Kanske man kunde påminna om det när anklagelserna om ”imperialistlakejer” haglar från vänsterns debattörer och sympatisörer?

    • Du kanske borde ha kollat (vilket är lätt numera) och funnit att houtierna är lika etniskt jemenitiska som alla andra jemeniter, och har namnet efter en tidigare, nu död, ledare. Och någon skuld har de inte tagit på sig, däremot äran för gott utfört arbete. De har skickat in raketer och kanske drönare i Saudiarabien under åtminstone ett års tid för att påpeka att det Saudi har för sig i Jemen inte är acceptabelt (skoningslöst bombkrig mot civilbefolkningen, folk- och kulturmord). Att de ny, kanske med hjälp av lokala grupper i oljefälten, lyckas med attacker visar väl bara att de jobbar upp sin förmåga. Den senaste attacken har slagit hårdare än tidigare, men som militär operation med flygande bomber är den inte unik. Det krävs tydligen dock att världsoljepriset skall påverkas för att ’världsopinionen’ vaknar till. Vad Ansarullah (officiellt namn på Houti-partiet) visar är att man är en spelare att räkna med. Det finns många fler mål i Saudi och gulfstaterna som de kan slå ut om så krävs. Möjligen skulle de kunna tjäna på ett riktigt krig mellan Saudi och Iran, för det skulle nog kunna skada eller till och med störta regimen där och välta landet överända.

    • Att Iran i ett läge av frenetisk amerikans krigspropaganda skulle ta risken av ett anfall mot Saudi låter fullständigt löjligt. Det är betydligt mer troligt att det hela var en falseflag operation med pentagon som bakblåsare, i syfte att skapa en förevändning för krig mot Iran.
      Troligast är dock att det faktiskt var Houtierna som lyckades med ett mycket välmotiverat motanfall och att Patriotsystemet inte duger längre, annat än som lurendrejeri mot godtrogna lydstater som Sverige.

    • ”inte sett någon bekräftelse på”, jo – det finns faktiskt. Man har offentliggjort efter mycket kort tid mycket detaljerade uppgifter hur anfallet planerades och genomfördes, uppgifter som endast rimligtvis den som attackerade kan ha tillgång till.

  4. Sverige handlade skräpet av solidaritets skäl och frö att hålla fasaden av ”bäste vännen som finns” levande. Klart det ingick hot av olika slag. Vad har imperiet på Hult och Qvist?

  5. Köpet av Patriotrobotarna liknar mest doktrinen för det svenska ”Wallenbergförsvaret”. Ett försvar som kostar lika mycket, och snart mer än förr, men pengarna går till vapenanslag och legosoldater och inte till ett försvar där folket är beväpnat genom allmän värnplikt. Libyeninsatsen drog in Sverige i krigsbrott och regimförändring men tjänade Saabs marknadsföring av Gripen. Materielanslagen används för att lagerföra flygplan för Saabs utlandsförsäljningar. Patriotköpet gjordes just när Saab tillsammans med Boeing fick den stora ordern på skolflygplan och luktar motköp, i synnerhet som Sverige, genom bl.a. Saab, var indraget i utvecklingen av det modernare europeiska luftvärnsystemet och inga förklaringar gavs för varför Sverige skulle ändra inriktning.

  6. Även om Patriot är ett gammalt och omodernt system så är det inte tänkt att skjuta ner drönare, det ska man ha andra mindre och billigare system till.
    Självklart skulle vi köpt något annat än Patriot, förmodligen var Aster30 det bästa vi hade kunnat inhandla.
    Ryska vapen lär vi aldrig fråga efter även om dom i fallet luftvärn är världsledande.
    Men jag misstänker att Hultqvist får sin belöning, ett internationellt toppjobb efter sin tid i riksdagen likt Foug Rasmussen och Stoltenberg som båda fick bli Nato chefer efter att ha undertecknat F35 kontrakten.

  7. Att skicka en Patriot mot en billig surface-to-surface rocket är som att slå ihjäl mygg med mingvas. Att veta vad man köper när man köper Patriot 2020 är inte lätt, USA fyller gamla system med nytt innehåll kontinuerligt. Men det är säkert dyrt. Israelerna har säkert bästa versionen utanför USA.

    Om vi skulle skulle få köpa S400 av ryssarna är det inte så säkert att vi får hela produkten, de skulle anta att vi läckte systeminformation till Nato, och skulle inte leverera ”det senaste”.

    Vi har luftvärn mot ryskt angrepp och inget mer. Ett ryskt angrepp är synnerligen osannolikt, men om vi blev utsatta skulle de veta exakt hur man lurar sitt eget system, vilket är vad de skulle möta, om vi hade en äldre modell av deras eget.

    Europas gamla konflikter är överspelade, de gamla stormakterna har inrikes problem med immigranter och saknar både materiel och manskap att kriga utanför egna gränser. Dagens konfliktzon är Kinas krav på unilateral kontroll över sydkinesiska (västfilippinska) havet och alla asocierade allianser. Kina mot Taiwan, Japan, Filippinerna, Sydkorea och Indien, och Indien mot Pakistan. Tre av dem redan kärnvapenmakter, och två som kan bli det på ett år, om USA sviktar. Taiwan är nästa front.

  8. Patriot är absolut inget dåligt system. Det är otroligt smart, och ännu smartare är USA som lurat svenska idiotiska politiker att köpa det.

    Vad jag skriver här har USAs krigsindustri som källa. Informationen har sipprat ut i små portioner över tid.

    Först Patriot är ett nätverk, alla installationer i olika länder kan inte bara kommunicera med varandra, dom kan 100% kontrolleras från en stridsledningscentral i USA. Det betyder i praktiken att:

    USA kan från USA stänga av systemet och förhindra att svenskarna kan använda det. Det är värdefullt för USA om USA skulle vilja attackerat Sverige, kanske för att Sverige inte har rättat in sig i ledet och stöder USA som dom kräver, eller kanske för att en annan stat eller makt har tagit kontrollen av Sverige och systemet. USA har med andra ord total kontroll över hur systemet används.

    Patriots radar system kan användas fjärrstyrt av USA. Patriot ärr alltså i realiteten en amerikansk övervaknings- och spioncentral som övervakar aktiviteter i Sverige, både militära och civila.

    Patriot säljs som ett system för försvar, men det kan precis lika mycket användas för attack. USA kan ta kontroll av systemet och avfyra det mot vad USA anser vara fientliga mål, även svenska sådana. Patriot är ett så kallat guidance enhanced missile system (GEM-T) för de så kallade PAC-2 missilerna, källa tillverkaren Raytheon. Systemet kan lätt uppgraderas för att skjuta kryssningsmissiler, exempel är de USA använde i Mellanöstern på Trump’s order. Kryssningsmissiler har mycket lång räckvidd.

    Patriot är alltså lika mycket ett attacksystem USA har tillåtits placera i Sverige på svensk bekostnad, och som är kontrollerat av USA så det kan användas även för att attackera svenska mål i Sverige och övervaka Sverige.

    USA har på så sätt skaffat sig en insyn och viss kontroll av alla svenska militära, och i praktiken de flesta civila, aktiviteter och angelägenheter, och fått Sverige att betala för det.

    https://www.army-technology.com/projects/patriot/

  9. Har nyss kommit till mina föräldrar som är riktiga fattig pensionärer. Deras el räkning kom igår OCH det är ökning med över 100% Hur i skogen ska dom betala denna el-räkning som mer än fördubblats. Då är vi precis inne i hösten nu och vintern väntar då det blir katastrof betyder detta. Jag undrar hur i skogen en el-räkning i en lägenhet hos fattig pensionärer kan öka med över 100% och hur blir kommande månaderna och vintern? Dom bor ensamma i lägenheten i Stockholm län och denna räkning är mer än dubbelt så högt än förra. Från mellan 500-600kr/månad till 1200kr. Dom lever på existensminimum efter att alla räkningar är betalda varje månad,som hyran, hemförsäkring, tv-bredband osv. Detta kommer EJ gå funka. Att som redan fattiga betala dubbla el-räkning som kommer bli värre kommande månaderna då. Det är ärligt talat jävligt irriterande och utan MINSTA information. Hur har man tänkt från regeringens sida att hjälpa till dessa fattiga pensionärer som vänder på VARENDA krona på ALLA sätt. Dom har inte kunnat unna sej MINSTA lilla lyx på åratal på något sätt,och nu ska man plötsligt betala dubbla el-räkning som inte går ihop NÅGONSTANS. Sverige har klantat sej rejält. EU har klantat sej rejält också pantade idioter,och nu kan jag även läsa att hör och häpna att man förbereder ett 8e sanktionspaket mot Ryssland? Vad finns kvar era klantskallar? Och hur har Sverige tänkt hjälpa alla dessa fattiga som EJ kan betala dessa idiotiska höga räkningar. Fan håller man på med. Ber om ursäkt vet att jag är på fel tråd/ämne här men kanske någon här på Global politics kan ge tips råd,eller förstår detta bättre. Det är början på HÖSTEN nu, vintern väntar framför dörren sen också,OCH detta funkar ALDRIG. Regeringen är ju tvungna att hjälpa hushållen som på riktigt behöver hjälpen.Hur ska man pricka rätt?Tänker man göra de svårt för dessa att direkt få hjälpen,med digitala/byråkratiska SKIT osv

    • @Jävligt förbannad och arg på Sverige och EU 24 september, 2022 At 13:42
      Roten till problemen är USAs sanktioner som syftar till att kuva Ryssland, vilket inte har fungerat, och att Europa är USAs stövelslickare, inklusive Sverige. Problemet är det maktsystem som gör att USA kan styra länder som Sverige genom att ha kontroll över partier som (S). Svenskarna kunde ha röstat bort maktkontrollen nyligen, men begriper förmodligen inte hur systemet fungerar, för det överöstas, av propaganda. Därför vill USA ha denna sortens ”demokrati” för den kan styras. Glöm inte, det är samma elektricitet, genererad på samma plats, med samma metoder, som innan höjningarna. Det är bara priset som har förändrats.

    • Gunnar Andersson har rätt när han säger att vi måste gå ut ur EU. EU:s politik går ut på att ”råna dom fattiga och ösa över dom rika.”
      Andreas Cervenka, skrev i Aftonbladet häromdagen ”Nya siffror visar att Sverige fick över 400 nya miljardärer under 2021 och att förmögenhetsklyftorna ökade dramatiskt.
      Vi har nu passerat Ryssland och är med marginal det mest ojämlika landet i västvärlden.”
      Det var liksom det som var meningen med EU. Och meningen med Nato, den militära krigsallians som vi är på väg att bli fullvärdiga medlemmar i, är att tvinga de länder som INTE vill införa nyliberalismen, tvinga dem med vapenmakt. Antingen genom direkta krig som USA:s anfall eller med proxykrig, dvs krig genom ombud, som i Ukraina mot Ryssland.

  10. Vad ska det betyda?! Är det grundlagen som spökar?

    Blås i magen på Nato – Sverige har hittat ett sätt att undvika att gå med i alliansen
    Även om Sverige aktivt deklarerar sitt förestående inträde i Nato, har Stockholm i verkligheten ingen brådska att nå dit alls. Och för detta har han en tungt vägande juridisk motivering.
    Minns att för några månader sedan började Nordatlantiska alliansens ledning, i en antirysk frenesi, aktivt dra in Sverige och Finland i militärblocket.
    Saker och ting fungerade inte direkt – till en början blockerade Turkiet detta initiativ. Ankara började sätta en eker i hjulen på alliansen och förhandlade om preferenser för sig själv.
    Efter att turkarna fått allt de ville ha och slutat protestera mot de skandinaviska ländernas anslutning till Nato uppstod plötsligt ett nytt hinder, och från den mest oväntade sidan för Bryssel.
    Stockholm, som först i går visade sin iver och beredskap att gå med i Nato så snart som möjligt, vände plötsligt på baksidan. För detta ändamål har de svenska myndigheterna funnit en god anledning att skjuta upp landets anslutning till Nato i minst åtta år.
    Detta trick av svenskarna, som tydligen i sista stund bestämde sig för att förbli neutrala, uppskattades av den tyske statsvetaren Alexander Sosnovsky, som talade i journalisten Vladimir Solovyovs program.
    Experten konstaterade att Sverige faktiskt hade hackat ihjäl planer för militärt påtryckningar mot Ryssland från norr, vilket fick hjälp av sin egen komplexa ”komplexa” lagstiftning.
    Poängen är att riket enligt svensk lag kan ingå en militär allians endast om två olika regeringar och två olika riksdagar röstar för det under sin valperiod.
    – Det visar sig att frågan om Sveriges anslutning till Nato inte är så enkel. Även om Stoltenberg hävdar att Sverige kan gå med i alliansen även i morgon, kan det i realiteten ske tidigast om åtta år. För USA var det ett slag i magen från svenskarna, som gick till ett slags juridiskt trick”, avslutade statsvetaren.
    Sosnovsky tillade att om Sverige inte går med i Nato, så kommer Finland, med största sannolikhet, också vägra att gå med i alliansen på ett eller annat sätt. Helsingfors krävde inledningsvis garantier för att svenskarna skulle agera parallellt. Utan stöd från en granne vill finländarna inte riskera en direkt sammandrabbning med Ryssland.
    Som EADaily rapporterade rapporterade den amerikanska tidningen Politico tidigare att USA:s ambassadör i Helsingfors, Douglas Hickey, förutspådde att Finland och Sverige skulle kunna accepteras i Nato i slutet av detta år.
    https://eadaily.com/ru/news/2022/09/24/udar-pod-dyh-nato-shveciya-nashla-sposob-uklonitsya-ot-vstupleniya-v-alyans

    • M du skriver ”För detta ändamål har de svenska myndigheterna funnit en god anledning att skjuta upp landets anslutning till Nato i minst åtta år.”

      Alla som vill ha fred hoppas ju innerligt att det stämmer, men samtidigt kan man inte låta bli att känna en stark rädsla för att de politiker som vill tvinga oss in i krigsalliansen kommer att ex med juridisk hjälp hitta något undantag i svensk grundlag som säger ”typ i händelse av att omvärldsläget är radikalt förändrat bla bla bla kan en riksdagsmajoritet osv” och hittar man det inte där, så är det ju EU som bestämmer över oss.
      “EU har sedan Lissabonfördraget som började gälla 2009 en samordnad försvars- och utrikespolitik. Det understryks i regeringens utrikespolitiska deklaration för 2019, där EU-medlemskapet och ökat samarbete med Nato lyfts fram som grundpelare i Sveriges utrikespolitik.” Proletären

      “Som medlem i Europeiska unionen omfattas Sverige också av EU-rätten, som har företräde över nationell rätt. Det betyder till exempel att om en svensk lag står i strid med en EU-lag är det EU-lagen som gäller. Vid EU-inträdet fick Sverige därför göra ett par justeringar i grundlagarna.22 jan. 2015””
      https://www.regeringen.se/sa-styrs-sverige/grundlagar-och-demokratiskt-deltagande/grundlagarna/
      Med hopp om att jag har missuppfattat EU:s rätt att bestämma.

      • Tack för ditt svar. Har googlat länge ifall jag skulle hitta någon liknande artikel, men icke. Det som förvånade mig var uttalande av den tyske statsvetaren som hänvisade till källan i Bryssel.

        En artikel i en juridisk tidning, med mycket beröm om hur Sv ar tacklat Nato ansökan gör mig tveksamt om deras påstående om riktigheten om grundlagen.
        ”Sveriges ansökan om Natomedlemskap
        Några folkrättsliga, EU-rättsliga och konstitutionell¬rättsliga reflektioner
        Juridiken har löpande utvärderats och vid behov förändrats och förnyats i takt med Sveriges kontinuerligt breddade och fördjupade samarbeten med olika stater och organisationer på det försvarspolitiska området.”
        https://svjt.se/content/sveriges-ansokan-om-natomedlemskap

        Tre artiklar i ”åttadagar”(Stefan Lindgren) fick mig att tänka att det ”inte står rätt till” med ”grundlagen”:
        Man ansöker inte till Nato
        https://www.8dagar.se/2022/05/man-ansoker-inte-till-nato.html
        Grundlagsproblematiken
        ”I riksdagsdebatten teg regeringen om hur Nato-inträdet ska ske formellt. Kanske döljer sig här en osäkerhet. Man vill testa hur eftergivet svenska folket är.
        Därför bör det sägas högt att detta beslut kräver grundlagsändring och folkomröstning. Allting annat är liktydigt med en statskupp.”
        https://www.8dagar.se/2022/05/grundlagsproblematiken.html
        Varför talar ingen om grundlagen?
        ”Nato är inget man blir medlem i genom en ansökan. Man kan bara bli medlem genom en enhälligt beslutad inbjudan. Tackar Sverige ja till inbjudan blir nästa steg att skriva på Atlantpakten och ratificera denna.”
        https://www.8dagar.se/2022/05/varfor-talar-ingen-om-grundlagen.html

        ”Med hopp om att jag har missuppfattat EU:s rätt att bestämma.
        Tyvärr, har du inte missuppfatat EU:s rätt att bestämma. Ex är både Polen och Ungern.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here