Till försvar av Greta Thunberg

55
1715

Denna artikel har jag fått översatt av en generationskamrat från Haparanda. Jag har bearbetat vidare och strukit några betydelselösa fraser som inte påverkar innehållet. Den visar källan till en del av kritiken mot Greta Thunberg. Jag vill nämna att jag uppfattar att det finns annan kritik också. In defence of Greta Thunberg


Den unga svenska kvinnan Greta Thunberg har mött en exceptionell ström av hat, de visar sig som de mest avskyvärda machoattackerna, de smutsigaste antydningarna om hennes mentala hälsa, de lägsta hädelserna om hennes autonomi och till och med förtäckta dödshot. [1]

Författaren till Impossibility of Green Capitalism (“Det omöjlig med grön kapitalism”) Green Capitalism: Why It Can’t Work och många artiklar för Contretemps, Daniel Tanuro ser tillbaka på denna kampanj, som började omedelbart efter att media riktade strålkastarljuset på den unga flickan som anklagar näringslivet för att vara ansvarigt för klimatförändringarna och regeringar för att inte göra någonting och sammanfaller med hoten och den extrema brådskan att svara på detta.

En koppling till fossil kapital är bevisad, särskilt genom European Institute for Climate and Energy (EIKE). EIKE samarbetar med Heartland Institute, en amerikansk klimatförnekande tankesmedja som finansieras av oljesektorn och Koch-gruppen (det mest kraftfulla privata företaget i USA, verksamt inom fossilbränslesektorn och kemikalier, våldsamt klimatförnekande). Om vi gräver lite djupare, finner vi i kampanjen mot Greta Thunberg kollaboratörer i reaktionära tankesmedjor och andra klimatförnekande “institut” som finansieras av Exxon och Chevron. I synnerhet Competitive Enterprise Institute (CEI) från vilken Myron Ebell ledande i EPA, Breitbart News kom för att bli en medlem av Trumps team i presidentvalskampanjen.

Man behöver inte leta länge för att hitta källan till dessa ständigt växande hatvågor. Denna källa är den nationell-populistiska, klimatförnekande, sexistiska, rasistiska och antisemitiska extremhögern. Det sprider sig som en cancer, särskilt sedan valet av Trump, Brexit och framgångarna bland de tyska AfD, franska FN / RN och italienska Lega, bland andra. Photoshop-montagen som visar Greta tillsammans med finansmannen Georges Soros eller en kämpe för den islamiska staten visar tydligt de antisemitiska eller islamofoba avsikterna från dessa kretsar.

Huvudtema för anklagelserna mot Greta Thunberg är desamma på båda sidor av Atlanten: att hon går tillbaka till skolan för att lära sig vad hon inte vet; att hon är en docka i händerna på Al Gore och grön kapitalism; att de som drar i strängarna använder funktionshindrade barn för att införa känslomässig diktatur; att hon kräver en strejk eftersom utsikterna för en bra värld är förbi, det är totalitarism; att den fattiga flickan är en upplyst kvinna, en sjuk kvinna osv. [2] De mesta av detta fann i kommentaren från Jordan Bardella (FN / RN) under Gretas besök på den franska Nationalförsamlingen .

Aktuellt i Fokus.
Vi kan se att klimatförnekelse inte förklarar allt, långt ifrån. Hatet mot Greta Thunberg är desto mer ondskefullt eftersom målet är en kvinna och en ung kvinna. En ung kvinna som inte är rädd för att acceptera sig själv som hon är, med, och som hon själv förklarar, sin annorlunda personlighet [3]. En modig, beslutsam, intelligent, känslig ung kvinna som vet vad hon pratar om. En ung kvinna som uttrycker sig mycket tydligt, i ungdomens namn, i framtidens namn, och som inte tvekar att möta den mäktiga bekymmerslös /ljus, glad, pigg…fräckhet. Med ett ord: en häxa.

När det gäller att attackera en kvinna som agerar enligt vissa i frihetens tradition” är Frankrike, tyvärr den plats där de mest plågsamt obehagliga utfallen kommer från. De från Bernard
Pivots överträffar allt. [4]

Till en början fokuserade Kapitalets representanter på att Greta Thunberg skulle tillfriskna och, genom henne, skulle ungdomarna neutraliseras. Därför bjöds hon till Davos, Europaparlamentet, Nationalförsamlingen och många andra officiella ställen. Eftersom hon krävde enighet av alla mot hotet, i vetenskapens namn, trodde politikerna att de skulle kunna påverka henne, och visa henne att de gjorde sitt bästa osv.

Men Greta Thunberg lät sig inte luras. Redan i Europaparlamentet, efter att Juncker kysste henne på handen (!), Sa hon: “Politiker vill inte prata med oss? Då vill inte heller det.”

Det är viktigt att berätta hela sanningen och sanningen, i det här fallet, är att en betydande del av vänstern och det ekologiska samhället tjuter med vargarna. Under de mest skiftande svepskäl: “Greta är inte antikapitalist”, “Greta är inte emot tillväxt”, “Greta är en stjärna”, “Det är inte av en slump att hon är inbjuden hit eller dit”, “Greta spelar den gröna kapitalismens spel “, etc. För att inte tala om de psykiatriska experterna. Och allt detta, när det kommer till kritan av bara ett centralt skäl: deras raseri över att avslöjas av en femtonårig flicka, kommen från ingenstans, som har gjort mer på ett år för att förändra klimatet än många militanta organisationer/sammanslutningar strukturer på trettio år …

I dag finns det ingen tvekan om det: efter Gretas framträdande i FN kommer de dominerande partierna att ändra sin taktik. Hon ställde dem alla vid skampålen utan att tveka (“Hur vågar Ni? Ni pratar bara om pengar”), och hennes budskap hade en maximal effekt över hela världen. Inför det misslyckade toppmötet uppmanade hon än en gång till strejk. Resultaten av försöken att vinna Greta till sin sida bjuder inte på flera skratt.

Vändpunkten syns tydligt. Frankrike: Macron förebrår Greta Thunberg för att “antagonisera våra samhällen”, råder unga människor att vidta “medborgerliga” -åtgärder snarare än att strejka eller att åka till Polen för att demonstrera mot klimatförnekaren Duda. När det gäller LVMH s VD, Bernard Arnault, gick han i frontlinjen för att beskylla den unga svenska kvinnan för att “demoralisera ungdom” (samma argument som Bardella) när han stod inför de ljusa utsikterna för grön kapitalism. “Hur vågar han?” Tror denna individ att den förmögenhet han har hämtat ur lyxindustrin för de rika “skänker hopp” åt någon?

Det kan verka otroligt, med tanke på sammanhanget, att mäktiga människor är bekymrade, till och med oroliga. De är rädda för en avgrundsdjup klyfta mellan ungdomen och den gamla världen. Deras värld. Med en politik som står i de rikas tjänst, konkurrens mellan nationerna, kapitalismen som förstör naturen och livet. De är rädda för att den globala ungdomsrörelsen, när den expanderar, kommer att leda vidare till andra skikt: bönder, utnyttjade människor, ursprungsbefolkningar vars skogar skövlas , de förtryckta i allmänhet. Omöjlig? Vem vet? Vem vet? Greta-generationens upprop ger djup resonans, för 99% gillar inte tanken på att våra barns värld kommer att bli värre än vår … förutom de 1% som är ansvariga för katastrofen.

Eftersom hon vägrar komma sluta upp bakom dem är de beredda att använda alla medel mot symbolen för denna rörelse, Greta Thunberg.

Medierna som bar henne till toppen kommer att dra henne genom smutsen, politikerna som försökte använda henne kommer att överlämna henne för att brännas på bål, och de längst till höger kommer att erbjuda sig själva att göra jobbet.

Hatet mot den här unga kvinnan är ett uttryck för etablissemangets kamp för sin dominans. Kampen mot ungdomar och kvinnor, naturligtvis också. Men också mot anställda, bönder, människor av olika raser, ursprungsbefolkningar, annorlunda människor och levande i allmänhet. Klasskamp i Antropocens tid.

Oavsett Greta Thunbergs begränsningar, är vår plats vid hennes sida, i den kamp hon ständigt har främjat och som det nu handlar om att demokratiskt organisera. Där ska vänstern och alla ekologiskt intresserade finnas, vilka värda namnet. Håll tassarna borta från Greta Thunberg!

Fotnoter

[1] “Fritidsbåtsolyckor inträffar i augusti”: till exempel den brittiska affärsmannen, Trumps allierade och Farage-finansiären Arron Banks, kommenterade det faktum att Greta Thunberg seglade över Atlanten för att delta i FN: s klimatförändringstoppmöte.

[2] För en antologi om de förolämpningar som hörs i franska medier, läs Samuel Gontiers artikel, Haro sur Greta Thunberg, la démoniaque vestale hitléro-maoïste.

[3] Det bör erinras om att den österrikiska psykiateren Asperger, som gav sitt namn till syndromet, var en nazist. Ansvarig för mordet på funktionshindrade barn, hade Asperger utvecklat ett test för att avgöra vilka man skulle rädda eftersom han trodde att deras förmågor kunde vara användbara …

[4] Han är författaren till denna tweet: “I min generation letade pojkar efter små svenska flickor som hade rykte om att vara mindre spända än små franska flickor. Jag kan föreställa mig vår förvåning, vår rädsla om vi hade närmade oss en Greta Thunberg. ”



Politik

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

55 KOMMENTARER

  1. Detta har jag skrivit i mitt senaste nummer av min tidskrift Krattan nr 5/2019.

    Greta blev en massrörelse
    Ingen hade kunnat förstå hur en ensam 15 årig flicka kunde få med sig miljontals människor i massdemonstrationer runt om i världen. Hon har lyckats med något, som ingen miljörörelse, eller 1970 – 80 -talets drömska vänsterrörelse, kunde drömma om. Därför har det blivit ett krig med hat och hot mot Greta Thunberg.
    De flesta är överens om att vårt klimat har förändrats. Vi har sett hur vädret påverkats. Vi kan ha olika argument, men en diskussion är idag omöjlig. Nu har storbolagen satsat enorma kapital för att kunna fortsätta exploateringen av världens naturrikedomar.
    Jag har vänner som säger, att ”om ni i alla fall kunde satsa på mikroplasterna istället”. Det som hänt är att all slags miljöförstörelse kommit i folks medvetande och skapat oro.
    De så kallade ”vänster”- människorna hackar på Greta Thunberg och oss andra för att vi inte tar upp frågan om det hotande kriget, eller kapitalismen. Ändå är vi väldigt tydliga, när vi demonstrerar under parollen ”Ändra Systemet – inte klimatet!”. Det vi vill göra är att folk ska kunna diskutera.
    När vi i Luleå ordnade en plakatverkstad inför klimatstrejken den 27 september, skapade folk fyndigt egna plakat. Jag tänkte länge innan jag skrev min egen text: ”Klimatet vårt Sociala Media.”
    För många är de orden väldigt kryptiska. Men för mig har klimatet gjort att folk börjat prata med varandra. Vi börjar se och upptäcka varandra i vår gemensamma oro och skulle någon kunna plocka upp oss i världsrymden och släppa ned oss på någon annan plats i världen, så skulle vi möta vänner överallt.
    Vi har lessnat på att låta oss hunsas och det som har hänt är att vi har påbörjat en samhällsförändring, som vi ännu inte kan se slutet av.
    Vi ser de hotande krigen, utan att behöva nämna det vid ord. Vi ser atombomberna och Nato. Vi ser Trump och Putin och andra världsförstörare vi inte behöver nämna med namn, vi ser skogsbränderna, värmeböljan, de smältande isarna, permafrosten som tinar och orkanerna, som vissa experter säger inte har att göra med med klimatförändringarna. Vi ser utrotningshotade djurarter. Vi ser en värld som håller på att gå under. Vi har kunskaperna. Men behöver inte längre påtala det.
    Frågan är vad vi ska göra. Jag menar att vi måste fortsätta med att skapa den värld vi vill leva i och inte vänta på en tid efter domedagen. Så länge vi kan måste vi skotta vår snö nu i vinter, för det är skillnad mellan väder och klimat.
    Men, under denna tid har vi alla fått kunskap om den natur vi lever i. Vi har fått kunskap om biologiskt mångfald och invasiva växter. Vi ska inte klippa gräset för att få en välansad gräsmatta. Vi kan ta itu med att plantera matväxter i våra pallkragar och fortsätta att samlas vid ”Friday for the Future” som i Luleå utvecklades till ”Fika for the Future” den 20 september, efter att vi fått kontakt med gäststudenter vid Luleå Tekniska Universitet, som bakat svenska kanelbullar.
    Det finns bara en väg framåt, även om vi kommer att möta många bakslag. Våra fiender är starka och har kapitalet bakom sig. Vår styrka är att vi kan skapa en gemenskap, en kärlek till vår nästa. Vi kan lära oss se och bli glada över att människor vi tidigare knappt har pratat med nu står sida vid sida.
    Det vi en gång hade förhoppningar om, blev inte av. Ur de bittra striderna, ur mörkret, började vi forma en ny människa i solidaritet. Vi är av samma kött och blod, men vi har börjat se varandra i världsmåttstock, något som inte var möjligt innan folk började prata om Greta-effekten. Hennes tal har tvingat oss att ta ställning och ställa åt sidan de konspirationsteorier, som belackarna redan från första dagen började skriva om. Detta bara för att en femtonårig svensk flicka satte sig utanför Riksdagshuset i augusti 2018. Nu har hon blivit 16 år.
    Bror Kajsajuntti

  2. ja vi kan börja med att ta bort dessa enorma mängder av julklappar och allt som tillhör julen, ett fruktansvärt resurs slöseri, det korkade hallowenfirandet, för att inte lala om slöseriet och frossandet nyårsafton , idag har våra barn en egen leksaksaffär, greta du har många att anklaga som du glömt

    • “De vågade vägra julen”

      https://www.svd.se/de-vagade-vagra-julen

      Du kanske var med på den tiden när 68-vänstern jämförde julen som kapitalets orgasm?
      Med sig fick de radikaler inom Svenska kyrkan (som senare skulle bli “vänsterkyrkan” åtminstone enligt somliga). Samt diverse andra grupper i samhället.

      Som sakkunnig i artikeln finner man etnologen Karl-Olov Arnstberg.
      Då lärare vid Södertörns högskola – idag en av huvudskribenterna i Sveriges enda socialkonservativa papperstidning Nya Tider. En tidning totalt bannlyst av hela det kulturella och officiella etablissemanget.
      Visst är det ett exempel på hur tiderna förändras och kanske vi delvis med dem?

      • politik får du stå för , sunt förnuft tilltalar mej bättre, vem äter på våra resurser, ju mer vi handlar (mest mode och inneprylar)ju fler fabriker ju skitigare planet, lev som du lär, hur många gör det, människan är ett egoistiskt litet kryp, vem behöver experter , det är bara att öppna ögonen och låta hjärnan arbeta (om man har någon)

  3. Som ett bidrag i kampen mot den anglosaxiska kulturella hegemonin vill jag påpeka att det i detta sammanhang heter “försvar för” inte “försvar av”, det senare avser militärt försvar eller inom juridiken: “han utsågs till försvarare av Thomas Quick”.

    • Jag var utomlands när jag skrev den kommentaren. Kanske därför svek mig mitt svenska språköra. Ty “försvar av GT” handlar om hennes person, medan “försvar för GT” handlar om hennes åsikter. Och är det inte de senare vi ska diskutera? Åtminstone menar hon ju det själv.

  4. Äntligen! Lyckades någon sammanfatta historien om Greta och klimatet på ett logiskt, insiktsfullt och begripligt sätt. Mycket bra artikel och mycket bra skrivet av Bror Kajsajuntti.
    Oerhört skön läsning efter allt pseudovetenskapligt strunt och även dom rena pekoral som fossilindustrins utsända har haft den dåliga smaken att sprida omkring sig.

    Låt oss nu gå vidare och ställa högerpopulismen vid skampålen som dom samvetslösa lögnare dom är.
    Främlingsfientligheten och klimatskepticismen är deras arbetsverktyg och syftet är att skydda det internationella storkapitalet. Dessvärre samarbetar dom med både resten av den politiska teateruppsättningen och med överhetens media. Genom att konsekvent vägra ta upp dom verkliga orsakerna till den försämrade välfärden och inget vettigt göra i klimatfrågan dansar dom alla efter globalisternas pipa.

      • Dåligt informerad! Egor Putilov viftar bort klimatfrågan precis som alla andra eländigt bluffmakare på högerkanten. Det han skriver om är att oljan håller på att ta slut.

        • Ja, oljan håller på att ta slut. Man pratar om “peak-oil” som en vändpunkt. Enligt Putilov kan vändpunkten redan vara passerad men det förtigs med “kreativ bokföring”. Det är förmodligen ett villkor för att inte marknaden ska reagera negativt och den ekonomiska tillväxten hotas. Vad Putilov vill förtydliga är att världen är mycket oljeberoende och det är den också. Inte minst det socialiststyrda landet Venezuela som varit flitigt aktualiserat på den här bloggen. Vi kan säkert vänta oss ekonomiska kriser men även energikriser. Minns 70-talet. Energikriser kan slå hårt mot samhället.

          I dag söndag är det parlamentsval i Polen. Ska bli spännande och se hur det går där. Säkert finns en tråd på Flashback Forum att titta på. Säja vad man vill, men många som skriver där verkar vara välinformerade.

  5. Greta Thunberg saknar betydelse i de stora politiska sammanhangen!
    Under toppmötet i FN 2019-09-23 lovade vår regering att öka Sveriges bidrag till fonden från 4 till 8 miljarder kronor.
    IPCC heter: The Intergovernmental Panel on Climate Change. (Obsevera ! Inte “international”.)
    Det är alltså ett “mellanstatligt” organ, d.v.s. så politiskt som något kan bli. Dess beslutande församling består av delegater för FN:s alla 195 länder, politiker eller byråkrater, som visat sig sakna elementär förståelse för ”vetenskapens” villkor och naturvetenskapliga kunskaper.
    IPCC:s alla stora larm har ju visat sig falska. Inga förutsägelser har slagit in. Endast 24 länder anses som demokratier enligt den respekterade tidskriften the Economist. Övriga har mer eller mindre totalitära regimer, oftast djupt korrupta.mi för en ”rättvis” fördelning av världens resurser i en ”Deklaration”, som nu ligger hos FN. Med sina 134 röster har de kvalificerad majoritet i både IPCC och Generalförsamlingen.
    Ett steg på vägen är den redan existerande ”Green Climate Fund”, GCF, som industriländerna förväntas fylla på med 100 miljarder US dollar varje år. Dessa skall delas ut till U-länder, d.v.s. till dem vars delegater har kvalificerad majoritet i IPCC. Där korruption är vanlig, tillfaller givetvis en beskärd andel delegaterna själva. För IPCC är det alltså värt 100 miljarder dollar om året att tolka ”forskningen” så att utsläppen av koldioxid skadar klimatet. Emellertid visar de rapporter från verkligheten, som media samfällt förkväver, att koldioxidens verkan är den motsatta. Den är NYTTIG och har bidragit till dramatiskt ökade skördar, som gjort att fattigdomen i U-länderna minskat lika dramatiskt. “Skulden” är alltså egentligen en redan levererad BONUS.

    • Gunnar.
      Här har vi just fått oss till livs en hel artikel som går igenom vilka “reaktionära tankesmedjor och andra klimatförnekande “institut” som ligger bakom klimatskeptikerna och då hänvisar du till “Klimatupplysningen”!!
      Klimatupplysningen passar ju in som hand i handske i det som artikeln beskriver.

      Dessutom “Man drivs allt längre från kärnfrågan; koldioxidens klimatpåverkan” Vad i hela friden pratar du om? Det är ju ni själva som hävdar att CO2 inte påverkar klimatet. Greta hävdar mycket bestämt motsatsen.

      • Jag har aldrig sagt att koldioxid inte påverkar klimatet. Frågan är fortfarande hur mycket och hur stor del som är mänsklig påverkan.

  6. Miljöengagemang är lovvärt – men stor-politiskt maktspel är den drivande kraften.

    Personliga påhopp mot Greta som person är inte ok.hon gör antagligen det hon tror på. Det skall inte vara ett mål eller medel i en kritik av den rörelse hon på många sätt blivit en ikon för. Men man måste också förstå att hon är indragen i ett välorganiserat medialt miljöspel som kanske inte har de enkla och raka intentioner som vi först antar.
    Att oljeindustrin delvis har annan agenda är självklart (man är med på båda sidor i spelet ) och om de mest motsträviga olje-krafterna som Koch Industri, finns att läsa om på wikipedia (mao lätt att finna ), en marginel gruppering i sammanhanget.
    https://en.wikipedia.org/wiki/CO2_Coalition
    Men de stora inom oljeindustrin Rockefeller, Exxon, Dutch Shell, BP mfl. sitter i Climat Change-båten. Industrisektorn i sin helhet är också där. Nära allt i politik & Corp är där.
    Att använda klimatet som chockterapi är ett gammalt recept skapat av Rockefeller, det hela är ett sätt att bringa massan att acceptera ett “nödvändigt” paradigmshifte där teknologin skall skapa nya förutsättningar för kapital, styrning och kontroll, men också i förlängningen att implementera andra mer diffusa agendor i framtiden. (befolkningsfrågan & samhället )
    Under de senaste 10000 åren har CO2 ständigt visat på en ökning, men havsnivån var faktiskt högre än i dag för 5000 år sedan. Någon klimatforskare har sagt att, de senaste mätningarna av stigningstakten på havsnivån är jämförbara med den höjning som förekom mellan åren 1920-1950.
    Bakgrund till denna massiva politiska strävan kan bli mer solid om vi läser om den historia som har mynat ut i ett consensus där klimatet blir budbäraren. Tidigare var det en ny Istid på gång, sedan ett växande Ozonhål, och nu Koldioxiden (värmen & havsnivån ).
    Svensk info finns om agendan & Klimatet.
    http://www.klimatupplysningen.se/2016/06/16/rockefeller-och-klimathotet-del-4-romklubben-och-miljororelsen/
    Jacob Nordangård har en egen blogg med bakgrundmaterial i klimatfrågan. Man blir imponerad över den mängd info som samlats upp om de maktstrukturer som måste till för att massivt och långsiktigt påverka opinionen, likaså att skapa de nätverk som måste till för att samverka på flera plan. Han ser farorna med denna massiva styrning som likväl kan leda oss fel i både klimatfrågan och utvecklingen av vår framtid.
    ett citat av J. Nordangård / Pharos.
    Förr så strejkade man för att få det bättre och för att bli befriade från en slavliknande tillvaro medan man idag strejkar för att bestraffas för sitt leverne och åter slås i bojor. Ungdomar som Felix och Greta utnyttjas och manipuleras samvetslöst för att genomföra den stora transformationen, Romklubbens teknokratiska ”paradis”, där barnafödande ses som ett hot mot planetens bärkraft och där allting ska övervakas, regleras och beskattas från en global nivå för att bringa världen i balans. Den barn- och ungdomsgeneration som nu används för att legitimera elitens kraftfulla handlande och underminering av demokratin står i sammanhanget som framtidens stora förlorare.
    / slut citat.
    https://jacobnordangard.se/blogg%20-%20the%20art%20of%20the%20hierophant.html

    Klimatforkare med olika uppfattning om CO2 och AGW-effekten.
    Klimatet är alltid i förändring därom är alla klimatforskare överens, men ett antal av dem anser att just andelen av människan skapad temperaturhöjning (AGW) via producerad CO2 inte kan fastslås – ty CO2 har under stora delar av jordens historia varit betydligt högre än nu. Många av dessa kritiker påvisar att solen kan variera med några watt/kvm, och har bevisade tidscykler för variationer i sitt energi-utflöde ( fler variabler finns), likaså molnbildningen har stor betydelse för ekvationen. Man konstaterar också att vi är på väg in i en kallare period.

    Grupptryck ? Noterar att även etablerade men consensus-kritiska klimatforskare kan ha viss svårighet att publicera artiklar i veteskapliga tidskrifter i dag. Verkar som de flesta enbart lugnt noterar det politiska spelets regler just nu, för att sedan återgå till sin forskning.
    Judith Curry, en klimatforskar blogg. https://judithcurry.com/2019/08/22/climate-change-whats-the-worst-case/

    Vi skall naturligtvis ta hotfulla förändringar på allvar, men har någon dött, har något land, eller stad hamnat under vatten ( som en gång J. Hansen/ A. Gore så ivrigt påstod ) ?
    Tycker gott vi kan börja med kan avsluta alla de krigshändelser som pågår i världen, och ärligt hjälpa de folk som sitter fast i sanktioner, obehandlad sjuk och svält. Vi kan lika gott kasta klimatagendan över bord om man inte ser vad som sker på vår jord dagligen, år ut och år in med en nollställd min från den politikerkår som vill rädda världen från klimatet som vi lätt kan se mår ganska bra. Vi konstaterar utan ansträngning att katastrofen har andra förtecken än koldioxiden.

    • Nils.
      Det stor-politiska maktspelet hittar vi i första hand i fossilindustrins självklara strävan att rädda sina gigantiska investeringar i fossil teknik. Där hittar du dom stora propagandaresurserna. Fossilindustrins företrädare är antagligen oroliga nu, för klimatrörelsen utvecklas mer och mer utanför deras kontroll och resultatet beskrivs utmärkt bra i artikeln.
      Du har uppenbarligen inte fattat detta och fortsätter hänvisa till fossilindustrins propagandainstitut.

      Ditt försök att ställa klimatfrågan i motsättning till fredsfrågan känns inte ärligt menat, utan mest som ett i mängden av alla eländiga förvillarknep vi sett i klimatfrågan. Krigshetsarna i världen, som till minst 95% står att hitta i USA är en del av den fossilbaserade industrin som ligger bakom alla lögnerna i klimatfrågan.

      Den här mycket välskrivna artikeln hjälper oss att avslöja överhetens propagandakampanjer och även deras utsända förvillare. Ett arbete som blir viktigare och viktigare för varje dag.

  7. All kritik av Gretarörelsen anses ju vara hatisk! Sen att det är kolbaronen Soros som finansierar cirkusen runt Greta verka inte klimathysterikerna ta någon notis om. Al Gore flyger vidare med sin privatjet, stora båt och köper strandtomter precis som den skojare han alltid varit. När ska klimathysterikerna inse att de blir lurade av media och globalistmaffian?

    • En bättre fråga är, när skall Benny begripa att det är troligtvis han själv som är lurad av media och globalistmaffian och ta sig ur häxprocessen och inse att Greta är den enda någorlunda kända person som utmanar den globalistiska överheten idag?

      • Nej du! Kolla alla bilder där Greta framträder, alldeles bakom står en av Soros utsända! Men fortsätt du att tro på klimatsagor om CO2, ni klimathysteriker har ju inte haft ett rätt sedan ni började med era domedagsprofetior…Det är tydligen alltid tio år vi har på oss innan domedagen, ja förutom då Greta som säger åtta år och några månader. Som sagt skojaren Al Gore fick inte ett rätt i sin usla film där det påstods en massa strunt som att havsisen skulle försvinna vid Nordpolen vilket ju inte alls stämmer…Isen däruppe var ju så tjock i september att isbrytaren fastnade långt innan man nådde sitt mål…Ridå! Så det är nog du som är lurad av globalistmedia….

        • Strunt. Oftast ser man Greta med en husvägg bakom sig och i dom fall då överheten bjudit in henne för att sola sig i glansen så finns naturligtvis samma överhet i samma lokal. Bevisvärde noll där.
          Al Gore är inte riktigt samma sak som IPCC och du går med stor tvärsäkerhet emot större delen av hela världens samlade klimatvetenskap utan att ha redovisat någon som helst utbildning eller sakkunskap i ämnet.

          Med din, som det verkar fullständigt ogrundade, åsikt ställer du dig på samma sida som EIKE, Heartland institute, Competitive Enterprise Institute, Koch-gruppen, EXXON och Chevron och andra som redovisas i artikeln. Dessa fulingar försöker sannolikt ta kontroll över klimatrörelsen och leda in den på ofarliga vägar. Ungefär som sossarna har gjort med arbetarrörelsen. Allt för att försvara sina jätteinvesteringar i fossilteknik.

      • Greta är sponsrad av många storföretag och globalister.
        Hon är deras verktyg här, att tro att Greta kämpar mot globalisterna visar på att man gått på mediernas förvridna världsbild.
        Oljan som vissa nämner här är inte på väg att ta slut, många länder har enorma fält, Venezuela har minst 300 miljarder fat olja, Saudiarabien omkring 260 miljarder.
        USA däremot har problem, mindre är 40 miljarder fat i kända tillgångar och en daglig produktion av 11 miljoner fat.
        Deras olja kan sina om drygt 10 år och mycket av klimatalarmismen kommer därifrån.
        USA och deras storföretag vill nu fasa ut oljan efter att ha skyddat den under lång tid.
        Planeten är grönare än på länge, flertalet av världens länder upplever rekordskördar till gagn för främst världens fattigaste.
        Tänker på Putins kloka ord när Greta kommenterades.”Varför ska tredje världens människor inte få leva som svenskarna”.
        Det är världens fattigaste som drabbas värst om klimatalarmisterna får sin vilja igenom.

        • Mikael
          Du har inga bevis för att Greta är sponsrad av någon.
          Som redan nämnts flera gånger är storföretagen kluvna i klimatfrågan. Dom flesta av dom har jättelika investeringar som måste skyddas, men vill likafullt vara med och utveckla den nya tekniken. Andra satsar helt på ny klimatsmart teknik redan. Där finns olika intressen i att förstora eller förminska klimatfrågan.

          USA har dubbla problem med oljan. deras framtida beroende av importerad olja kan komma att öka och det vill säkert många komma ifrån. Samtidigt hänger dollarns värde fortfarande helt på att oljan säljs i dollar.
          Amerikanskt kapital är säkert kraftigt investerat i fossil industri, men av dom tre största oljebolagen är två kinesiska så visst finns där ett klart orosmoment.

          Oljan håller visst på att ta slut, iallafall olja som kan utvinnas till konkurrenskraftiga priser. I takt med att alternativa energikällor blir billigare och effektivare så blir det naturligtvis ännu svårare för oljan.

          Sammantaget så tror jag det spelet vi ser nu handlar om kontroll. IPCC har stort anseende och går knappast att komma runt. Dom största och mäktigaste företagen, har dock jättelika investeringar i fossil teknik och blir sannolikt mycket oroade över att klimatrörelsen växer allt för fort. Dom har skickat fram sina trogna politiska lakejer och media för att ta hand om den och göra den ofarlig och kontrollerbar, men just nu går det inte så bra. Klimatrörelsen börjar nu få potential att bli jättelik och tvinga politikerna framför sig. Då riskerar storföretagen att göra miljardförluster. Antagligen är det därför man skickar ut högerpopulisterna och klimatförnekarna för att skapa förvirring och sabotera klimatrörelsen.

          OM Putins ord var så kloka är mycket tveksamt. Om IPCC har rätt så skulle dom orden omsatta till verklighet riskera att göra stora delar av planeten obeboeliga och då kommer verkligen dom fattiga att drabbas värst.

          • Kan garantera dig att länder som Kina och Ryssland aldrig kommer att tillåta att energin i deras länder blir dyr och därigenom försämra sin konkurenskraft.
            De kända oljereserverna räcker i mer än 30 år och det är ungefär samma framförhållning som rådde i slutet av 80-talet.
            M.a.o har man hittat lika mycket ny olja som man pumpat upp under den tiden.

            Jorden kommer inte bli obeboelig den här gången heller, klimatalarmisterna basunerade ut det redan för 30 år sedan, kustnära städer skulle läggas under vatten, Maldiverna skulle försvinna.
            Inget av det hände under dessa årtionden och inga stora förändringar kommer att ske de närmaste årtiondena heller.
            Att jordens medeltemperatur har ökat någon grad sedan 1800-talet har förmodligen bara om naturliga orsaker, att man lämnat de s.k “lilla istiden” och nu har mer normala värden.
            Värden som till största delen är till godo då ökenspridningen har avstannat och planeten är grönare.
            Planeten har upplevt tider av betydligt varmare klimat än nu och även betydligt högre koldioxidhalter och det utan att planeten gått under.
            Dags att domedagsprofeterna besinnar sig en smula.

          • Mikael
            Och jag fortsätter att lita mer på vetenskapen än på tvärsäkra personer utan relevant kunskap.

  8. Den som inte håller sig till sak, inte hänvisar till specifika vetenskapliga evidens, inte försöker skapa eller ta upp falsifieringar, vilket är vetenskapens signum, samt inte är öppen och hövlig förlorar ansiktet… förutom om man är ett barn förstås, som fortfarande sväljer lögner med hull och hår, eftersom barn inte vill tro att vuxna ljuger för dem.

    Ad hominem mot Thunberg som en person/barn med utmaning skapar givetvis sympati för henne som person, vilket blir ett icke-relevant känsloargument som inte hör till saken.

    Verkligt goda hjälpare hugger direkt på krokarna och kommer sedan sällan loss. De vilseleds bort helt från rationalitet genom den överdrivna känsloargumentation som uppstår.

    Hela artikeln är f.ö. full med argumentationsfelet “Guilt by association” (skuld genom sammankoppling), vilket är helt ovetenskapligt. Man kan vara vänster eller grön och ändå genomskåda klimatbluffen. Av en ren händelse är jag det.

    • Martin.
      Eftersom du saknar kompetens att med tvärsäkerhet hävda att klimatfrågan är en bluff, så är hela ditt inlägg ett enda stort argumentationsfel.
      Dessutom kan jag inte hitta mycket i alla dina inlägg, mer än dina eget påståenden då, som säger att du är vänster. Du har i princip samma argument som högerpopulisterna. Snacket om globalisterna, samtidigt som du stöder fossilindustrins klimatskeptiska agenda och regelbundet utmålande av folk från andra kulturer som problem. Tyvärr Martin, i mitt åsiktsregister finns du att hitta bland överhetens utsända förvillare.

        • Demonstranter för en klimatpolitik grundad på vetenskap på 5000 platser verkar inte så sekt-artat. Visar inte att globalister motarbetar Greta Thunberg samtidigt som andra globalister prisar henne, och vissa globalister hoppas tjäna pengar på en omställning till en “bättre” klimatpolitik.

      • Till saken:

        Jag har faktiskt viss kompetens med maskiningenjörsutbildning, ett IQ på 129 och 1,6 på högskoleprovet. Det betyder att jag kan läsa data och diagram och ser logiska samband bättre än ca 95% av befolkningen. Jag kan således läsa vetenskapliga rapporter, tyda diagram, tänka självständigt och skaffa mig en balanserad bild av forskares resultat.

        Jag låter mig heller inte hjärntvättas av fulmedia. Genom meditation har jag tillskansat mig ett ökat lungn och ett bättre fungerande medvetande.

        Jag har även viss kompetens i ledarskapspsykologi och filosofi och ser därför hur samhället i klimatfrågan faktiskt utsätts för indoktrinering med olika former av argumentationsfel och repetitioner via fulmedia. Du kommer också se detta om du studerar saken mer ingående.

        “Klimatbluffen” är min förkortning för den av monopolkapitalister pådrivna hypotesen (källa: forskaren Jakob Nordangård, Linköpings Universitet) om att mänskligt CO2 driver på klimatförändringarna, vilket har falsifierats av tusentals forskare (Källa: Bob M Carter Youtube), med kompetens på området, med tydliga diagram och argument, men som aldrig tillåts medverka i de medier som kontrolleras av monopolkapitalets och dess lakejer.

        För mig är denna ljugande krigshetsande massmördande kaviarvänster och kaviarhöger de verkliga “högerpopulisterna”, tillsammans med SD, vilka godkänner Israels nazi-sionism och etniska rensning, samt nu har lagt ner EU-motståndet, sannolikt för att accepteras av KD och M, precis som V har gjort det för att accepteras av högern som de nu sitter i knät på och samverkar till sänkt värnskatt.

        Att monopolkapitalister driver på klimatbluffen, eller att fulmedia mörkar vilseleder och bedrar om detta kontinuerligt, eller ens att tusentals forskare falsifierar hypotesen som framförs medelst ovetenskapligt trixande, gör inte hypotesen per automatik felaktig. Falsifieringen kan ju rimligen falsifieras, helt utan ad hominem, eller hur? Men varför gör man då inte det?

        Detta borde rimligen vara en liten väckarklocka för varje människa med CO2-ångest om att allting kanske inte står helt rätt till här.

        Mentalt friska människor ändrar åsikt när de möts av överväldigande vetenskapliga evidens och själv ser jag ingen anledning att upprätta åsiktsregister. Jag ser hellre att samhället blir en hövlig och mer jämlik samverkand enhet, i vilken människor accepterar varandras åsikter, tänker efter, lyssnar hövligt och medkännande på varann.

        Arbetare som blivit av med jobbet, blivit utsatta för våld eller fått någon familjemedlem våldtagen och har reagerat fullkomligt normalt, enligt psykiatriprofessorn Tara Swart, ska vi i min mening inte heller raljera mot om vi vill förändra deras beklagliga tillstånd. Hatet blir inte mindre av mera hat. Enbart genom medkänsla kan medkänslan berikas.

        Ett hot om registrering är INTE ett vetenskapligt argument. Det är i min mening omoraliskt och precis det fenomen som ingår i alla omoraliska sekter, vilket är ett stort problem som motverkar, öppenhet och skepticism, vilket är vetenskapens såväl som yttrandefrihetens och en äkta demokratis fundament.

        • Martin
          Övertygelse om sin egen förträfflighet är inte riktigt samma sak som att vara utbildad klimatforskare. Ödmjukhet inför en svår fråga, som verkar prägla nästan alla seriösa vetenskapsmän, tycks vara dig främmande och meditation är inte mycket att komma dragandes med i en vetenskaplig diskussion.
          Att CO2 inte skulle vara en växthusgas måste vara något du har drömt ihop.
          “monopolkapitalister driver på klimatbluffen” Har du ens läst artikeln vi diskuterar? Där visas nämligen motsatsen och som Romelsjö säger så finns här olika strömningar bland världens kapitalister och t.om. ambivalens hos samma företag. Dom måste både skydda gjorda investeringar och vara öppna för ny teknik i framtiden.

          Vad du insinuerar med “Mentalt friska människor ändrar åsikt när de möts av överväldigande vetenskapliga evidens” kan man fråga sig. Dessa överväldigande evidens verkar dock inte överväldiga större delen av världens klimatforskare, men dom är väl inte mentalt friska kanske, eller vad tror du Martin? Kanske är hela IPCC psykiskt sjuka??
          Känner du att du har lyckats få till en övertygande argumentation här?

          “hot om registrering” ????

          Jösses Martin, mer ovetenskapligt än så här kan knappaste ett inlägg bli.

    • “Man kan vara vänster eller grön och ändå genomskåda klimatbluffen. Av en ren händelse är jag det.”

      Martin.
      Jag uppfattar dig snarare som antikapitalist än vänster. Något av de här alternativen gör dig till sympatisör av den här bloggen. Men inte nödvändigtvis båda.

      Det sägs att kunskap är en kombination av tro och vetande.
      Vad gäller klimathotet, klimatkatastrofen osv. har den fått dimensioner som närmare liknar en apokalyps. Människor kan reagera så men även djur. När jag matar änder och någon and skulle bli skrämd och flyga, då flyga alla iväg ut i vattnet där de känner sig säkra. I filmklippet från serien Simpsons hoppade en av eleverna ut genom fönstret (fönstret var stängt så glasrutan splittrades) av ren rädsla för att fly undan klimatkatastrofen. Men de andra eleverna satt skräckslagna kvar av Lisas berättelse som senare skulle bli Gretas berättelse. Liksom att skrämma änder går det även att skrämma människor så de reagerar i grupp eller i flock.
      Jag får intrycket att frågan om klimathotet har fått större dimensioner av tro än av vetande så jag förstår varför du reagerar. Vetenskapliga Partiet måste ju bli något att leva upp till. Hade du kallat dig Partiet vi som Tror hade det ju varit annorlunda.

      • (den andra kommentaren hamnade fel i kommentarstråden)

        Jag är inte “antikapitalist”, men för en blandekonomi med högnivå av jämlikhet och ekologisk hållbarhet, vilket beror på vetenskapliga evidens, samt avskaffande av fractional-reserve banking, vilket helt uppenbart är ett omoraliskt bedrägeri mot folket som gör samhället allt mer ojämlikt och skuldbelagt.

        Vi försöker leva upp till namnet genom moralfilosofisk grund, karaktär, öppenhet, skepticism, förnuft och känsla. Vi välkomnar kritik i öppna kommentarsfält. Evidens inom vetenskapen skapar, med stor sannolikhet, en tro som är mer trovärdig, OM vetenskapsmännen har en moralfilosofisk grund och karaktär och om resultaten används med öppenhet, skepticism, förnuft och känsla.

  9. Anders Å skriver ” Dåligt informerad! Egor Putilov viftar bort klimatfrågan precis som alla andra eländigt bluffmakare på högerkanten.” Anders verkar tro att det är en politisk fråga som här diskuteras. Jag anser att det är en vetenskaplig. Och därför uttalar jag mig inte då jag anser klimatologi vara mycket komplicerat, ett par snäpp under kvantfysik, och en bit över min utbildning/kunskapsnivå. Men på senare tid har Anders Persson (vetenskapsman i meteorologi och kommentator ovan) på olika vis till mig och andra bidragit med så mycket material att jag börjar få kläm på frågan. Det Anders Å. ger uttryck för påminner mycket om den förföljelse som vetenskapsmän sedan lång tid utsatts för från kyrkan. Som biologilärare brukade jag för mina elever berätta om de skriverier som C. Darwin utsattes för när han presenterade ”Om arternas uppkomst”.
    Den hysteri som nu råder i klimatalarmistisk anda påminner starkt om medeltida aktiviteter när överheten kände sig hotad. ”Högerpopulister!”, ”Globalister!”, ”Främlingsfientliga!”, ”Eländiga bluffmakare på högerkanten!”, ”Fossilindustrins utsända!” är Anders Å:s avfyrade pilar. Hur denna uppsjö av invektiv skall kunna vara verksam i den mycket viktiga kampen mot högerpopulismens politik är mig en gåta, det handlar ju om en komplicerad VETENSKAPLIG fråga!

    • Nej Bertil, du har missat poängen fullständigt! För dom som tjänar miljarder på klimatförstörande verksamhet och dessutom äger och kontrollerar alla större media, handlar det inte alls om vetenskap. Här handlar det om att försvara sina investeringar. Det gör man med politik.
      Hade det handlat om vetenskap så hade nog alla lyssnat på IPCC:s varningar och processen med omställning till mindre klimatförstörande teknik hade redan varit i full gång.
      Hur du kan få det till förföljelse av vetenskapsmän att säga att vi skall lyssna på vetenskapen var verkligen intellektuell akrobatik på hög nivå. Hoppas vi slipper se mer av den varan.

      Fossilindustrins och överhetens hjälpredor och propagandister förtjänar utan vidare att ställas vid skampålen. Det är också synnerligen enkelt att se att högerpopulismen har blivit något av ett högkvarter för överhetens agenda. Där förenas klimatskepticismen med rasismen och i bägge fallen är det dom stora globalistiska företagens intressen som gynnas.

      Om vi lyckas avslöja dom eländiga bluffmakarna på högerkanten, vilket dessvärre innefattar nästan alla politiska parter idag, så kanske vi kan göra klimatfrågan till den vetenskapliga fråga den i rimlighetens namn borde vara. Det arbetet återstår dock.

  10. Vad gäller barnet G Thunberg har jag samma uppfattning som Ann Löfving-Henriksson ger uttryck för på klimatupplysningen.se. Hon skriver där ”Barn och unga är lättpåverkade och tar till sig vad vuxenvärlden förmedlar. Men, våra hjärnor är inte mogna för att bearbeta komplexa frågor, som till exempel klimatfrågan, förrän i 20-25 årsåldern. Hur ska de stackars ungarna kunna värja sig och hur kommer de att må en dag när det möjligen går upp för dem hur vuxenvärlden svek deras rätt till objektiv och allsidig information under uppväxttiden? Än allvarligare blir det när man betänker hur svårt det är att ändra åsikt när ens djupt kända favorituppfattning utmanas.”

    • Jag betvivlar hennes bedömning. Det är nog väl belagt att 20-25-åringar ja även tonåringar mycket väl kan bearbeta komplexa frågor. Tänker lätt på skol- och studietiden i min egen generation.

      Och politiskt, alla de som i 20-25 års ålder gjorde mycket mer korrekta analyser av kriget i Indokina än vuxen-etablissemanget. Jag var väl 22 år då jag för första gången samlade in pengar till angripna Vietnam, och jag var alls inte unik. Vi läste rapporter från olika håll och analyserade.

    • Bertil
      Här verkar finnas åtskilliga exempel på vuxna, som utan relevant utbildning, med tvärsäkra uttalanden om klimatbluffen, klimathysterin och liknande visar att dom kraftigt överskattar sin egen förmåga.
      Då klimatfrågan inte verkar ge utrymme för tvärsäkerhet åt något håll, så är detta beteende högst anmärkningsvärt.

      Greta nöjer sig med att hänvisa till den allmänt accepterade och tillgängliga vetenskap vi har idag.
      Hon har dessutom visat sig mycket svårlurad och helt oemottaglig för överhetens charmoffensiv med olika inbjudningar till kändisträffar och annat. Hon framstår därför som betydligt intelligentare och mognare än många andra debattörer och definitivt överlägsen dom som, i brist på sakliga argument, försöker förminska henne med diverse personliga påhopp och förklenande omdömen.

      • “Greta” var nog Greta från början, förmodligen med aktiv hjälp från hennes kulturmedvetna föräldrar. Men vad har Greta blivit?
        Jag tycker det pekar åt att Greta blivit industri. Förmodligen med ett helt koppel av PR-folk, aktivister, rådgivare, spinndoktorer och allt vad därtill hör. Det som mest är kvar av Greta är nog ansiktsuttrycken och rösten.
        En effektiv galjonsfigur för hela klimatrörelsen.

          • Möjligtvis. Men kunskap ändå en blandning av tro och vetande.
            Kanske man kunde säja tro hjälper oss till vetande?
            Utan tro ingen kommunism. Och heller ingen Gud.

        • Vad var detta för ett inlägg? Du själv var nog du själv från början och förmodligen fick du hjälp av dina föräldrar. Ett helt meningslöst konstaterande.
          Visst Greta har blivit något av en galjonsfigur. Det har nog alla fattat, men är det något fel med det och varför alla dessa poänglösa påhitt och spekulationer? Vad jag vet så är Greta en person som står för sina åsikter i första hand. Något Greta AB har jag aldrig sett.
          Har du verkligen inget viktigare för dig klasse? Trasiga bilar borde det väl finnas gott om.

      • Globalism eller nationalism?
        Den rådande ekonomiska världsordningen leder till död och i lidande i en omfattning som varken nazism eller kommunism kommit i närheten av. De små stegens tyranni öppnar vägen till en totalitär superstat med en ny världsregering där där kommunism och kapitalism uppgår i varandra och de politiska ledarna deltar i samverkan med finansvärldens oligarker, där de redan rika blir rikare.
        Den brittiske författaren och journalisten George Orwell publicerade sin roman “1984” den 8 juni 1949. Romanen handlar om ett samhälle styrt av en totalitär diktaturstat.

        Vi kan i stället dela med oss av vår kunskap och visa hur man bygger ett fredligt samhälle, ett samhälle som inte exkluderar någon men kräver lojalitet, respekt och kunskap istället för dogmer. Ett samhälle där vi får behålla lönen för vårt arbete utan att behöva göda världens banksystem. Ett gott samhälle där vi har råd att bekosta vår sjukvård och vår skola.

        Klimatalarmisterna försöker dra täcket över de egentliga problemen istället för att synliggöra dem. Vi har inget problem med klimatet, utan med dem som vill använda det för sina suspekta syften.
        Att nå kontroll över världen genom att använda luft, vatten, jord och vår omgivande atmosfär som de vapen vilka ger den ultimata beslutsrätten över liv och död.
        De vill avgöra vad vi skall äta och dricka, vad vi skall tänka och tycka, när vi skall leva eller bli sjuka och dö, när och om vi skall sätta nya generationer till världen.

        • Totalfel igen Hans. Klimatrörelsen har istället tydliggjort den globala överhetens välde och vår kära Greta är den enda som verkligen tar strid mot höjdarna.

          Mycket tyder däremot på att klimatskeptikerna har suspekta syften och är globalisternas verkliga springpojkar.
          När hörde vi t.ex. en klimatskeptiker eller högerpopulist prata om den enorma propagandaapparat som fossilindustrin byggt upp eller dom massiva skattesänkningar som ödelägger vår välfärd.
          Genom att försöka rikta opinionens fokus åt fel håll stöder man dom krafter som förstör vår planet och underminerar både välfärd och demokrati.

          Överheten vet mycket väl att det enda som kan hota dom är starka folkliga rörelser utanför deras kontroll. Klimatrörelsen håller på att bli just en sådan. Detta måste överheten stoppa och naturligtvis rycker fotsoldaterna, dvs klimatskeptikerna och högerpopulisterna ut och skapar förvirring.

    • Inget mer än det vi redan visste eller iallafall anade. Många försöker sola sig i Gretas glans och eftersom vi lever i en marknadsekonomi så försöker folk tjäna pengar på nästan allt. När det gäller pengarna så finns det heller inte minsta anledning att tro att det finns mer pengar i klimatrörelsen än det finns hos dom globala storföretag som propagerar för fortsatta vinster i fossilindustrin. Av någon anledning så verkar du inte bry dig det minsta om dom Hans. Hur kan det komma sig? Kan det möjligen vara så illa att du egentligen inte alls bryr dig om pengafrågan, utan att du bara tror dig ha hittat ett redskap för att kasta skit på Greta och klimatrörelsen?
      Det här selektiva rotandet i pengafrågan är väldigt avslöjande för vems intressen man tjänar.

      Man behöver dock inte fördjupa sig i detaljerna här för att begripa att inget av det tar bort relevansen från IPCC:s rapporter och att Greta fortsatt har all heder av sitt agerande.

      Sedan får man hoppas att det går att tjäna pengar på ny icke fossilbaserad teknik. Jag önskar alla företag som satsar på sådan all framgång. Lönsamheten i det kan mycket väl visa sig avgörande för mänsklighetens framtid.

  11. Det är mycket tråkigt att Greta angriper de fattigas rätt till produktionskraft. De fattiga måste också få lov att producera, men de har inte råd med den gröna energien. Inte heller har de råd med koldioxidskatter. Gretas publik angriper således de fattigas produktionskraft, det är slutresultatet av hennes argument, och detta slutresultat står i direkt motsättning till människors rätt att få leva sina liv utan förtryck.

    Man kan tänka så här. De som tjänar pengar på olja är även de som tjänar pengar på den sk gröna energin. Fast de tjänar mycket mer på den gröna energien, varför dessa mångmiljardärer skrattar gott varje gång Greta hon öppnar munnen.

    Att tala om för Greta att vara tyst är liksom inte elakt. Det är så man gör när barn omedvetet kränker oskyldiga människor. Då säger man åt dem att vara tysta och lyssna istället.

    • Det gör hon inte direkt. Hon behandlar inte den aspekten men Climatestrike, som hon stödjer, hade ökad jämlikhet som en av sina paroller.

    • Patrique
      “Fast de tjänar mycket mer på den gröna energin” Hela världens industri är fortfarande byggd på fossil teknik. Det är där dom stora investeringarna finns och naturligtvis också dom största vinsterna. Ny “grön” teknik växer fram, men är än så länge bara en bråkdel av dom fossila investeringarna. Men som sagt, vi får hoppas att det går att tjäna bra pengar på den nya tekniken, så att förändringen går tillräckligt fort.

  12. Greta Thunberg är totalt betydelselös ifråga om vår planets klimat-cykler!
    Planeten har aldrig haft problem med klimatförändringar. Problem med växlande väderförändringar har de som försöker använda detta för sina suspekta syften. Att ta kontroll över världen genom att använda luft, vatten, jord och vår omgivande atmosfär som vapen vilka ger dem den ultimata beslutsrätten över liv och död. De vill avgöra vad vi skall vad vi skall tänka och tycka, äta och dricka. Hela samhället har likt en fårskock hängt upp sig på en enda samhällsfråga där rädslan för klimatförändringar som domedagsprofeter säger skall komma. Då flockas alla möjliga intressen runt den frågan som getingar runt en syltburk. Att larmen i snart 50 år visat sig inte slå in och att klimatet för livet på jorden bara blivit bättre tycks passera obemärkt.
    En gammal halvreligiös rörelse som har många år på nacken är veganismen. Där har man sett klimathypen som sin perfekta storm. Eftersom man likt alla kvasireligiösa sekter har en stark drivkraft att försöka tvinga på alla andra sin tro, har man i klimaträdslan funnit sin chans. Det är dessa veganer som gömmer sig bakom den intensiva mediepropagandan mot att äta kött. Man försöker hävda att köttätande är skadligt för hälsan och skadar klimatet. Men det är inte sant.
    Fett från mejeriprodukter är också nyttigt, motverkar Alzheimers och bland annat cancer, hjärt-, och kärlsjukdomar. Dessutom innehåller det ytterst biotillgängligt jod, ett mineral som skyddar mot sköldkörtelbesvär, en riskfaktor bakom Alzheimers. Även ost av rätt kvalitet, opastöriserad från djur vars kost har bestått av gräs, är nyttigt, motverkar Alzheimers bland annat genom att skydda mot diabetes och reglera kolesterolet, samt innehåller, för att nämna något, ovan nämnda fett från mejeriprodukter. Födoämnesgruppen animalier är ensam om att ge vissa för människan nödvändiga näringsämnen, men är också en suverän beståndsdel i högkvalitativ ketogen kost, vilken ju motverkar Alzheimers. Näringsrik, naturlig mat inklusive animalier utgör dock den självklara grunden för en god hälsa. Klimatalarmismen hotar barnens hälsa.
    https://www.tv-helse.se/klimatalarmismen-hotar-barnens-halsa/

  13. Hans
    “Planeten har aldrig haft problem med klimatförändringar”….. Otroligt påstående. Som om det var själva planeten som var i fara!!

    Livet på planeten har däremot alltid haft problem med klimatförändringar. Dom ligger bakom alla dom fem stora utdöenden som drabbat vår planet. https://sv.wikipedia.org/wiki/Massutd%C3%B6ende.

    Planetens överlevande diskuteras överhuvud taget inte i klimatdebatten och veganismen är också helt irrelevant i sammanhanget.
    Jag har sagt det förut, men behöver tydligen upprepa mig. Dina inlägg präglas av desperation och ingenting tycks vara för dumt eller ovidkommande för att inte duga i ditt krig mot klimatrörelsen.
    Vad tror du om att testa med lite självkritik, eller kanske låta någon annan läsa dina inlägg innan du postar.

    • Anders Åberg..
      Din debattstil vinner inga segrar. Det är mer ad hominem än faktiska analyser av det jag skrivit.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here