USA har länge fört ett hybridkrig för att skada Ryssland

10
1128

Redaktören: Tycker att denna artikel av Pål Steigan är viktig. Översatt av Rolf Nilsson
Artikeln bygger inte minst på en RAND rapport som vi presenterat tidigare utgående från en artikel av Rick Sterling på Antiwar.com. RAND rapport 2019 rekommenderade provokativa åtgärder mot Ryssland, och förutsåg att Ryssland skulle gå in i Ukraina.

En summering av RAND:s rapport från 24 april 2019 finns här. Hela rapporten på 354 sidor finns här.

Blir det fest och extra bonus på ”3-årsdagen” på RAND nästa vecka?

Har Ryssland gått in i en fälla som USA gillrat?

______________________________________________________________

USA har länge fört ett hybridkrig för att skada eller förstöra Ryssland

Den ryska invasionen av Ukraina, i strid med folkrätten, kom inte som en blixt från klar himmel. Det är resultatet av en lång rad händelser, som har lett oss till vad som i själva verket är det första, verkligt allvarliga proxykriget, mellan USA och Ryssland. I Ukraina började detta krig med den USA-ledda kuppen i februari 2014. Och sedan dess har USA vidareutvecklat sitt hybridkrig mot Ryssland.

Om man vill ha en inblick i tänkandet bakom detta krig och hur det planeras från område till område, bör man inte läsa ryska källor, utan gå till den verkliga källan: USA självt.

Den amerikanska militärens ”tankesmedja”, RAND Corporation, publicerade 2019 rapporten Extending Russia – Competing from Advantageous Ground. Hela rapporten kan laddas ner här. RAND lade inte precis fingrarna emellan.

RAND Corporation är tankesmedjan för USA:s väpnade styrkor, Pentagon. Det innebär att det alltid är nyttigt och viktigt att följa vad som kommer därifrån. RAND studerar strategier och förslag till handlingsplaner för de militära styrkorna.

Det finns en utförlig sammanfattning av rapporten på RANDs webbplats.

RAND värderar ett antal möjligheter; allt från att öka USA:s energiproduktion, till att stressa Rysslands ekonomi, till att implementera ytterligare handelssanktioner, till att ge mer stöd till väpnade miliser som SDF i Syrien.

Kurder i YPG

USA:s stöd till de kurd-dominerade YPG-styrkorna klassas som en ”kostnadsökande åtgärd” mot Ryssland. Faksimil från RAND-rapporten.

Här är några av de åtgärder som övervägs:

  • Öka USA:s energiproduktion
  • Öka sanktionerna mot handel och finans
  • Öka Europas import av flytande naturgas från USA
  • Uppmuntra emigration av yrkesutbildade från Ryssland
  • Ge Ukraina dödliga vapen
  • Öka stödet till syriska rebeller
  • Främja liberalisering i Vitryssland
  • Stärka banden med Sydkaukasien
  • Minska Rysslands roll i Centralasien
  • Försvaga ryssarnas tro på sitt eget valsystem
  • Uppmuntra social och politisk oro i Ryssland
  • Försvaga Rysslands image utomlands
  • Trappa upp utplaceringen av militära styrkor nära Rysslands gränser för att stressa landet
  • Placera ut taktiska kärnvapen nära Ryssland
  • Öka militariseringen i Svarta havet
  • Öka USA:s styrkor i Europa och antalet NATO-övningar

Detta är bara några av de åtgärder som RAND diskuterar. Forskarna är inte lika entusiastiska över alla. De pekar bland annat på att en ny kapprustning med Ryssland visserligen kommer att kunna belasta Ryssland, men det kommer också att belasta USA självt.

Det måste här påpekas att USA:s militära upptrappning inte har lett till ökade vapenkostnader för Ryssland. Tvärtom har Ryssland minskat sina utgifter för militära styrkor och vapensystem, skriver SIPRI.

Man måste komma ihåg att denna rapport skrevs medan Donald Trump fortfarande var USA:s president. Det betyder att RAND var skeptisk till hur mycket av deras tänkande presidenten skulle tillåta. Nu är situationen en annan. Den nuvarande administrationen i USA tycks följa den rutt som RAND har lagt upp, och så är det.

Vad vill RAND att USA satsar på för att försvaga Ryssland?

Efter att ha analyserat olika alternativ, föreslår RAND åtta åtgärder som de anser att USA bör genomföra för att försvaga Ryssland:

  • Utöka USA:s energiproduktion
  • Fler och större handels- och ekonomiska sanktioner
  • Öka styrkeuppbyggnaden för USA och dess allierade
  • Placera ut fler strategiska bombplan
  • Investera mer i drönare och använda dem mer aktivt
  • Investera mer i långdistansflygplan och raketer
  • Investera mer i höghastighetsmissiler
  • Investera mer i elektronisk krigföring

RAND anser att dessa åtgärder är genomförbara och att de har en stor möjlighet att lyckas.

Kapitel fyra säger det i klartext, redan i rubrikerna. Titta bara här:

Geopolitiska åtgärder:

1: Ge Ukraina dödliga vapen

2: Öka stödet till de syriska rebellerna

3: Främja regimändring i Vitryssland

4: Utnyttja spänningar i södra Kaukasus

5: Minska ryskt inflytande i Centralasien

6: Utmana rysk närvaro i Moldavien

Detta skrevs 2019 och, som läsarna vet, långt före både ”upproret” i Vitryssland och kriget mellan Azerbajdzjan och Armenien. Så planerna fanns redan då. Låt oss gå igenom några av punkterna:

Åtgärd 1: Ge dödligt bistånd till Ukraina.

Det blir ingen fred här. Det enklaste sättet att få till stånd fred är att Ukraina helt enkelt slutar bomba utbrytarrepublikerna Lugansk och Donetsk. Men för USA existerar de inte, och man kan inte sluta fred med människor som inte finns. Men man kan fortsätta att döda dem.

RAND skriver: ”Medan Natos krav på enighet gör det osannolikt att Ukraina inom överskådlig framtid kan ansluta sig, kan Washingtons tryck för denna möjlighet öka ukrainsk beslutsamhet, samtidigt som Ryssland tvingas fördubbla sina ansträngningar för att förhindra en sådan utveckling. Fördelar med en sådan politik: Att utöka USA:s bistånd till Ukraina, inklusive dödligt militärt bistånd, kommer sannolikt att öka kostnaderna för Ryssland, både vad gäller mänskliga offer och kostnaderna för att hålla Donbass-regionen. Mer rysk hjälp till separatisterna och en extra närvaro av ryska trupper kommer sannolikt att bli nödvändigt för dem, vilket leder till större kostnader, förlust av utrustning och ryska offer. Det senare kan vara ganska kontroversiellt på hemmaplan, liksom det blev när sovjeterna invaderade Afghanistan. Två andra, något mer spekulativa fördelar, kan komma från ett sådant utökat USA-åtagande. Länder på andra håll, som ser till USA för sin säkerhet, kan uppmuntras.”

Observera att RAND refererar till Ukraina som främst ett verktyg för att skada Ryssland. Det finns inte mycket empati för det ukrainska folket där.

Åtgärd 2: Öka stödet till de syriska rebellerna

Det är intressant att RAND ser detta som en del av hybridkriget mot Ryssland. Men RAND är inte särskilt optimistisk om möjligheterna att detta kommer att skada Ryssland i någon mån.

Åtgärd 3: Främja regimändring i Vitryssland.

Svetlana Tikhanovskaya vid framträdande i Minsk. Bild Sputnik.

Västerlandets kelgris är Svetlana Tikhanovskaya. Nyligen höll utrikesministrarna i Kanada, Estland, Lettland och Litauen ett möte där de försäkrade sitt stöd för Tikhanovskaya och oppositionen. Hon talade redan i augusti med FN:s säkerhetsråd, på inbjudan av Estland. RAND hoppas på ett regimskifte, men är inte särskilt optimistisk om chanserna att lyckas. Som vi vet gjordes ett försök att genomföra en färgrevolution, men som RAND förutspådde så lyckades det inte.

Åtgärd 4: Dra fördel av spänningarna i södra Kaukasus

RAND Corp skriver: USA skulle kunna överanstränga Ryssland i Kaukasus på två sätt. För det första skulle USA kunna driva på för närmare förbindelser med Nato med Georgien och Azerbajdzjan, vilket sannolikt kommer att leda till att öka Rysslands militära närvaro i Sydossetien, Abchazien, Armenien och södra Ryssland. Alternativt kan USA försöka få Armenien att bryta med Ryssland. Även om Armenien är en långvarig rysk partner, har Armenien också utvecklat förbindelser med västvärlden: det bidrar med trupper till Nato-ledda operationer i Afghanistan och är medlem i Natos Partnerskap för fred, och det gick också nyligen med på att stärka sina politiska band med EU. USA kan försöka uppmuntra Armenien att röra sig fullt ut in i Natos sfär.

Det brutala kriget mellan Azerbajdzjan och Armenien har i hög grad bidragit till att skapa problem för Ryssland på södra flanken.

Förhindra petroleumexport och stoppa Nord Stream 2

Kapitel tre i RAND:s dokument är inte heller svårt att tyda:

Åtgärd 1: Hindra Petroleumexport

Åtgärd 2: Minska naturgasexporten och hindra utbyggnader av rörledningar

Detta händer nu, och det är, som vi ser hos RAND, en del av hybridkriget mot Ryssland. Trycket på EU och Tyskland att blockera Nordstream II har pågått under lång tid och behöver ingen ytterligare förklaring. Men efter invasionen av Ukraina har denna strategi stor möjlighet att lyckas.

RAND sammanfattar

Det avslutande kapitlet i RAND:s rapport börjar så här:

Implikationer och rekommendationer för armén

 Slutligen bör uppgiften att ”överanstränga” Ryssland inte i första hand falla under den amerikanska armén eller ens den amerikanska försvarsmakten. Faktum är att de mest lovande sätten att överanstränga Ryssland – med den största nyttan, den lägsta risken och den största sannolikheten för framgång – kommer sannolikt att falla inom militärens ekonomiska och informationsmässiga område.

I klartext betyder det att sanktioner, mediapropaganda etc är en del av detta hybridkrig och att RAND ansåg dessa metoder som de mest fördelaktiga på den tiden. Du behöver inte ta vårt ord för detta – läs rapporten, allt finns där och mer därtill.

Föregående artikelCIA brukade infiltrera media. Nu är CIA media.
Nästa artikelIlska över vad Merkels förre militäre rådgivare säger om Ukraina. Sanningssägare?
Pål Steigan är en ledande norsk och nordisk geopolitisk analytiker och bloggare i www.steigan.no

10 KOMMENTARER

  1. Detta tillägnas alla som fördömer att Ryssland gick in i Ukraina.

    Jaques Baud f.d. rådgivare till NATO och arbetat för schweizisk underrättelsetjänst intervjuades av Aaron Mate, större delen av nedan text är från denna intervju.
    Baud talar om två olika trigger för att Ryssland valde att gå in i Ukraina, det första ett beslut som inrättades av Zelensky i mars 2021, att Ukraina skulle ta tillbaka Krim med våld, vilket resulterade i att Ukraina byggde upp sin arme i den södra delen av Ukraina. Han tror att ryssarna då blev medvetna om att en operation var på väg mot Donbass.
    Sen kom en rejäl trigger då Biden på en presskonferens i februari i år, sa att Ryssland skulle attackera Ukraina. Baud säger att han fortfarande har kontakter för att veta vad som pågår, och han menar hur kunde Biden veta att ryssarna skulle attackera???
    Detta någonting kunde vara att Ukraina 16 februari ökade beskjutningen 40 ggr mer än vad den tidigare varit mot Donbass, en massiv ökning som var signalen till Putin att deras operation skulle starta.

    Duman i Ryssland var också medvetna om detta och bad Putin reagera på detta.
    60000-80000 trupper omringade Donbass. RAND:s rapport från 24 april 2019 hade redan satts i verket genom enormt mycket vapen som fraktades till Ukraina.
    Jaques Baud säger att Putin förstod att han måste göra någonting. för den ryska opinionen skulle inte förstå varför inte Ryssland gjorde någonting medan Donbass ytterligare attackeras nu än mer kraftigare än tidigare, och tusentals mer människor skulle avlida och bostäder bli sönderbombade.

    Putin visste också att oavsett vad de gjorde skulle sanktionerna bli detsamma.
    Han beslöt att förgöra de militära strukturerna som var ett hot mot Donbass.
    När det gäller denazifiering, så menar Baud att det har ingenting att göra med att avsätta nuvarande styre i Ukraina och absolut inte att mörda Zelensky som vissa påstår.
    Utan att utrota de rötter som sedan år 2014, rekryterar nya nazister och som krigar mot Donbass och som Baud säger är väldigt farliga.
    Han säger också att striderna i Mariupol är ovanligt brutala beror på att de som är i Azovstal är extremt farliga personer.

    Rapporter har kommit om att vanlig ukrainsk militär lägger ned vapen och ger sig, medan nazisterna vägrar att lägga ned sina vapen, de verkar brutalare än al-Qaida i Syrien, de lade ned sina vapen och fick fri lejd till Idlib. USA och EU säger att man inte får klaga på nazisterna och inte ens säga att de är nazister. Detta beror säkert på att redan år 2014 när USA gjorde kuppen i Ukraina, så hade man problem med att vanlig ukrainsk militär vägrade att skjuta mot sitt broderfolk i Donbass, de deserterade i massor, när man försökte tvinga dem, så då blev man tvungen att använda sig av nazister och deras gelikar. Man började importera nazister från hela världen till Ukraina.

    • Rysslands särskilda militära operation i Ukraina härrör från västvärldens önskan att dominera världen, sa Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov i en intervju med India Today på tisdagen.
      ”Den verkliga anledningen är självbelåtenheten i de flesta länder i världen efter andra världskrigets slut, när våra västerländska kollegor, ledda av USA, utropade sig själva som vinnare och, i strid med sina löften till den sovjetiska och ryska ledningen, de började flytta NATO österut. De sa hela tiden: Oroa dig inte, det är en defensiv allians, det är inte ett hot mot din – ryska – säkerhet.
      Men det var en defensiv allians när det fanns Nato och Warszawafördraget. Och det fanns Berlinmuren så det var väldigt tydligt vad som var försvarslinjen för denna defensiva allians.
      När motståndaren försvann – både Warszawafördraget försvann och Sovjetunionen försvann – bestämde de att de skulle flytta försvarslinjen österut, och de gjorde detta fem gånger utan att förklara vem de skulle försvara sig mot, i processens uppbyggnad anfallskapacitet och att välja före detta sovjetrepubliker, särskilt Ukraina, som en språngbräda mot ryska intressen.
      De aktuella händelserna har sina rötter i USA och det kollektiva västs önskan att styra och dominera världen och visa alla att det inte skulle finnas någon multipolaritet, betonade den ryske toppdiplomaten. De skapade en språngbräda i Ukraina mot Ryssland och pumpade in vapen i landet, och sa att Kiev kan komma att gå med i Nato ”och ingen kan stoppa Ukraina om det så önskar”, noterade Lavrov.
      https://tass.com/world/1439699

  2. Apropå sanktioner.
    Sedan början av Ryska federationens speciella operation har mer än 4,8 miljoner flyktingar anlänt till grannländerna. rapporterades i FN:s flyktingkommissariat.
    EU kommer att lida mer av ukrainska flyktingar än av sanktioner.
    Ukrainska flyktingar som förföljer ryssar på EU-staternas territorium kommer att skapa en fullständig avsky för Ukrainare i Europa.
    Denna åsikt uttrycktes i en intervju med FAN av statsvetare och chefredaktör för World Russia online publikationen Dmitry Zakharov.
    Enligt experten utgör före detta militanta och psykiskt sjuka ukrainares penetration i EU, fyllda med nationalistisk ideologi och underkastade den, ett hot mot säkerheten för européerna själva. Förföljelsen de organiserar mot ryska medborgare och invandrare från Ryska federationen får mycket hotfulla proportioner. De radikala ukrainarna, ledda av Pavel Sadokha, släppte nyligen sin ilska mot en av de ryska skolorna i Albufeira i Portugal. I sociala nätverk krävde de repressalier mot de barn som studerade i den. Efter att ledningen för utbildningsinstitutionen rapporterat detta till brottsbekämpande myndigheter inleddes ett brottmål mot aktivisterna.
    Det här är en oregerlig flock flyktingar som EU kommer att drabbas av mer än av sanktioner. De förstår fortfarande inte helt vem de släpper in på sin bakgård. Jag tror att antalet sådana frihetsberövanden, straffrättsliga och administrativa fall mot ukrainska medborgare i Europa kommer att växa. Enligt honom skapar migranter med sådana upptåg en fullständig avsky mot sitt hemland. Nu, tror statsvetaren, kommer Europa tydligt att kunna se frukterna av den antiryska politiken. EU kommer äntligen att förstå vem de har fostrat i mer än 20 år. Jag beklagar är att barnen och våra landsmän som lever ett fredligt liv i Europa också mötte fenomenet ”ukrainism”.
    Enligt Zakharov tvingar bristen på förnuft människor att begå sådana trakasserier och förföljelser. Statsvetaren önskade att ukrainarna skulle komma ihåg sina ryska rötter och slutligen återhämta sig från nationalismens ideologi.
    https://riafan.ru/23078690-politolog_zaharov_ot_ukrainskih_bezhentsev_es_postradaet_bol_she_chem_ot_sanktsii

  3. Rand har nog rätt om att Usa kan utveckla såna vapen och frågan är hur mycket tid det handlar om. Den tiden är antagligen överensstämmande med vår frist till ett storkrig. Thierry Meyssan har nyligen gissat att det tar tio år för Usa att komma ifatt. Men det måste tillskrivas Meyssan’s okunnighet om teknologi tror jag.
    Inget säger att Usa kommer att vinna med bättre teknologi.
    Men det ökar sannolikheten för att dom tar steget.

    Kommer de svenska sympatierna för Nato att öka med hjälp av propagandakriget man dagligen med smärta bevittnar?

    Hur ser investerare och ägare i Sverige rent ekonomiskt på kärnvapenkrig, går det att försäkra fastigheter? och kan dom pracka på alla andra att betala premierna?

    Ang RAND Corporation se här en uppfattning som en minoritet av initierade amerikaner framför
    ”To set the record straight, the CIA, Federal Reserve, Rand Corporation, Pentagon, Bank for International Settlements, World Bank, International Monetary Fund, Bank of England et al are not “running the United States.” Those are all Pilgrims Society instrumentalities. The Pilgrims Society is running these United States.”

  4. Vi bör också se det ultimata målet för Washingtons aggressiva politik: det är att ha full politisk, ekonomisk, utrikespolitisk, diplomatisk och militär kontroll över HELA Europa.

    Europa, som har 800-900 miljoner invånare och en ekonomi som är långt större sammantaget än den amerikanska, bör ställa upp ett PROGRAM 2035:

    – att till år 2035 utfasa allt icke-Kontinentaleuropeiskt militär närvaro, kommandostrukturer, baser och beväpning och låta all denna kontroll stå helt under europeiska befäl och länder strikt, och att inga icke-Kontinentaleuropeiska länder får ha militär närvaro i Europa. (Vi bör komma ihåg att Nato-landet de amerikanska Förenta staterna tillåter alltså ALDRIG och INTE europeiska ”Nato-baser” på amerikanskt territorium -det är nämligen helt förbjudet i amerikansk lag!)

    – att till år 2035 skapa ett Euro-Asiatiskt säkerhetsråd där Kontinentaleuropa och Asiens kontinentala länder kan samlas och diskutera och lösa eventuella kommande och existerande konflikter utan rådgivning och militärstyrkor ”utifrån”.

  5. Sverige har förfallit till Paludan & Pansarskottsprincipen. Provokation &
    Principrytteri.

    Att söka upp folk/muslimer i deras bostadsområden, och bränna Koranen, det
    gör typer som inget annat har för sig.

    Klart att det blir upplopp och kravaller, ungdomar blir skjutna och invalider, poliser
    skadade, bilar brända.

    Som Sverige gör i Ukraina, backar upp det
    krig som pågår med vapen och intelligence
    med signalspaning. Det har väl inte Ryssland, med att göra, ty svensk intres-sesfär, vid Svarta havet.

    EU /Nato och Kiev har heller inget annat
    för sig, än att provocera Ryssland, de är
    som ungdomsgängen i Skäggetorp, och
    möts av geopolisens verkanseld.

    Provokatören är rädd, tycks det och går
    och gömmer sig, som svenska etablisse-manget. Finansministern kom ut som halvfinne, idag farfar stupade 1939-41 modern finskt krigsbarn = 70.000 men
    inga judiska barn fick komma hit, ett fåtal.

    Hela regeringen består av finnar, får man säja det, då får man väl spö, yttrande-friheten. Därför har dessa. hämndlystna
    finska revanschister och baltmilitärer, dragit oss krig, att hämnas är inte vuxet,
    Sverige behöver den vuxna generationen,
    som bevarar freden, inte dessa extrem-sportare vid rodret.

    P. S. Damberg farsa torskade på valuta-smuggling till Finland, för några decennier sedan, han var kassör för sossarna, peng-arna skulle gå till att jaga finska komm-unister, han blev fälld, stupade för en dålig sak.

    Men då förstår vi sammanhanget, och salig Olof Palme, tog avstånd från Palmes finska aktivism, och ville undvika krig, sträva för nedrustning, nu är finska trojanerna till-lbaka, med sina 4 krig + Kiev, kanske det var en finsk-svenskkonspiration som sköt Olof Palme, finns vissa tecken på det, som vi vet.

    • ”Jessikka Aro granskade ryska troll – dödshotades”
      Hon fick ge sitt bidrag till att lura in (kvinnliga svenska?) tittare på Nato-tåget
      Inga motsvarande krokodiltårar när intoleransen går i andra riktningen

  6. Paludan och hans lilla grupp är inte ”Sverige”. Svensk lagstiftning förbjuder regeringen att hindra deras obetydliga turné i utanförskapets allmännytta, tillverkad och framodlad av svenska politiker. De kriminella som eldar upp polisbilar är inte religiösa, utan knarkhandlare och deras kunder, de protesterar mot polisens inblandning i deras affärer, och använder bara Paludan som förevändning. Knappt någon har sett honom eller hans imaginära ”dåd”.

    Putins angrepp på Ukraina är Putins ansvar, och ingen annans. Putins angrepp resulterar i att Ukraina hamnar i väst. Med tanke på ryska imperiets korrupta efterblivenhet förstår man varför Ukraina vill in i modernoteten, det ryska angreppskriget säkerställer antirysk politik i Ukraina för lång tid framöver.

  7. Fast vi vet inte hur ukrainska politiska landskapet ser ut ens några veckor framåt. I det nazistiska Tyskland så sent som våren 1945 som var absolut anti-sovjetiskt, anti-ryskt, anti-bolsjevikiskt och anti-judiskt – fick man bara lägga ned detta motstånd – statsledning som befolkning.

    Tillåt mig spekulera i hur Ukraina kommer att se ut efter vapnen tystnat:

    1) Landet kommer att ha inskrivet i fredstraktat (precis som det av marskalk Stalin och RKKA återupprättade Polen 1945) att den ukkrainska politiken och försvarspolitiken får inte vara anti-rysk eller ingå allianser politiskt, ekonomiskt och säkerhetspolitiskt som riktar sig mot Ryska federationen eller andra grannar (den ukrainska regeringen har ju redan som fredsförslag medgivit att man inte längre avser att gå med i Nato -så den vägen är redan stängd) man kan nog som i Finland efter kriget upprätta en allierad kontrollkommission för kontroll av efterlevnad av fredstraktaten;
    2) Landet kommer inte att få ingå i några militära block eller försvarssamarbeten med andra länder precis som till exempel Österrike från 1955 då den allierade ockupationen där upphörde överraskande nog på sovjetiskt initiativ -med tillbakadragande år 1955: d.v.s. principiell militär och diplomatisk neutralitet. Ukraina får inte heller fritt handla vapen och vapensystem som an användas mot sina grannar;
    3) Fredsfördraget kommer att innehålla att Krim för evigt är den del av den Ryska federationen och att Ukraina federaliseras i ett antal semi-självständiga regioner ungefär som dagens tyska förbundsstater;
    4) Förbud mot och evig nedläggning och upplösning av nationalistiska organisationer som hyllar ukrainskt fascistiskt 1930- och 1940-talsverksamhet liksom förbud mot symboler, namngivning och demonstrationer i denna anda;
    5) Inget land kommer att ha skadeståndskrav mot den andra krigförande parten.

  8. ”Sarmat is the most powerful missile with the biggest hitting range in the world. It will significantly strengthen the combat power of the Russian strategic nuclear armed forces,”

    Rysslands President Vladimir Putin sade att Sarmat tryggar Rysslands säkerhet. Tack vare Sarmat ska de som hotar Ryssland tänka sig för före efter.

    https://sputniknews.com/20220420/russia-successfully-launches-icbm-sarmat-from-plesetsk-spaceport-defence-ministry-says-1094917026.html

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here