Var Amos Oz en freds- eller en krigsaktivist?

6
375
By BASWIM – Own work, CC BY 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=22778218

Denna artikel har jag fått av Ulf Karlström, som berikat bloggen med många artiklar i skilda ämnen.


Var Amos Oz en freds- eller en krigsaktivist?

Den israeliska författaren och professorn i litteratur Amos Oz (1930-2018) har nyligen avlidit. Och som seden föreskriver, hyllas den avlidne, ibland i rent devota ordalag, i ett flertal artiklar (AB 28/12, DN 28/12, 4/1, GP 28/12, SvD 28/12, 3/1). Amos Oz skrev ett stort antal böcker, varav knappt 20 är översatta till svenska. En av hans böcker delades ut som gåva till hundratusentals svenska skolelever. Jag har läst ett par av hans böcker, men denna artikel handlar inte om Amos Oz´ författarskap, utan om hans roll som politisk aktör i Israel.

Delar av omdömena om Oz är närmast hagiografiska, likt helgonberättelser. Låt mig ge några exempel från dagtidningarna:

– [han] blev dock en av vår tids stora författare och en fredsaktivist

– [han] är förnuftets röst i det kaos av lögner och hysterisk retorik som präglar den globala debatten om pågående konflikter

– [han] kommer att bli ihågkommen för sina oerhört balanserade och bestämda uppfattningar om vilket slags Israel han önskade

– [han] förklarade efter sexdagarskriget att ockupationen av de palestinska områdena utgjorde en fara för landet framtid

– [han] grundade, tillsammans med andra, 1977 rörelsen Fred nu

“Jag har nu i över femtio år förespråkat en plågsam kompromiss mellan jude och arab, mellan israeler och palestinier, och försökt övertyga mina läsare om att kompromissen är det enda alternativet till våld…” (citat från Oz)

I kontrast till dessa lovord kan vi ställa andra aspekter av Oz´ uttalanden och gärningar, i rollen som politisk aktör:

– [han] ”förkroppsligade en progressiv vänstersionism, en strävan att förena drömmen om och sedan verkligheten av ett land för det judiska folket med bygget av ett samhälle på demokratisk och rentav socialistiskt grund” (SvD 3/1)

– [han] deltog som stridande i sexdagarskriget 1967 och Yom Kippur-kriget 1973

– [han] var ”en orubblig försvarare av Israels rätt till existens” (som det heter i all sionistisk propaganda; se nedan)

– [han] har ställt sig bakom Israels senaste krig mot palestinierna, t ex anfallet på Gaza 2008/2009

– [han] har uttalat sig ytterst kritiskt till Hamas och helt avfärdat att Hamas vid ett flertal tillfällen har erbjudit fred med Israel inom 1967 år gränser. Så Oz´ kritik av ockupationen 1967 var inte värd någonting.

– Den kompromiss som Oz´talat och skrivit om tycks bara gälla palestinska kompromisser, inte israeliska.

Hur skall vi väga dessa pro och kontra mot varandra? För det första får vi konstatera att de olika positionerna går inte att förena, det går inte att kompromissa mellan ockupationsmakten Israels terror mot palestinerna och talet om ”balanserade uppfattningar”. Var han en dubbelspelare, med ett Janusansikte? Var han i så fall ”bara” politiskt naiv, eller en cynisk medspelare?

Det vackra talet om tvåstatslösning – från Oz` sida – har totalt begravts av staten Israels ledande, sionistiska och ultranationalistiska kretsar. De har steg för steg utvidgat Israels territorium genom markstölder och ockupation. Scenariot har varit detsamma. Fanatiska sionister och bosättare har fått gå före, ibland med lama protester från staten Israels företrädare, varefter bosättningarna efterhand ”legaliserats”. Detta var naturligtvis Amos Oz medveten om, men han fortsatte

taskspeleriet om ”orubbligt försvar av Israels rätt till existens”, trots att frågan aldrig någonsin stått på dagordningen efter 1967, dvs de senaste drygt 50 åren!

Därför var det politisk riktigt av oss i Göteborgs Palestinagrupp att 2009 protestera mot att Universitet bjudit in Amoz Oz att tala. Vi stod utanför Universitet (administrationsbyggnaden) och delade ut flygblad till den glesa skara som infunnit sig.

Vad blir då slutsatsen?

Den får bli preliminär i avvaktan på att fler detaljer i hans liv pekas ut. Men så mycket kan sägas att hans försiktighet, på gränsen till feghet eller falskhet, har inte lett en millimeter närmare ett mål om rättvisa åt palestinierna, och fred i Palestina. Tvärtom, Oz´ politiska linje, med inställsamhet i främsta rummet, kanske för att alls kunna få tala i Israel var ett totalt fiasko. En protesterande medlöpare, får bli den preliminära slutsatsen. Så den svenska pressens hyllningar ter sig närmast groteska.

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

6 KOMMENTARER

  1. Jag tror att Ulf Karlström borde samtala med människor som kände honom, både Palestinier och Israeler. Israels Kommunistiska Parti har inget ont att säga om Oz. I alla fall inte i den här artikeln.
    http://maki.org.il/en/?p=17193

    Ulf Karlström söker kanske en Jesus-gestalt. Men det finns det inte. Vi inom vänstern har olika åsikter om både det ena och det andra. Men jag vet inte om Oz var vänster. Han var möjligtvis liberal.
    Ulf Karlström har kanske varit i Israel och Palestina och samtalat med människorna där, och fått deras uppfattning om honom. Men jag tvivlar på det.
    Tyvärr finns det inga referenser eller länkar till de sista två citaten, t ex att han ‘var för Israels senaste kriget mot Palestina’ och att han var kritisk till Hamas.

  2. Den här artikeln är mycket bättre än Ulf Karlströms artikel. Den är kritisk men ändå får man en inblick i hur Oz tvivlade på sig själv att han hade lösningen, och hur han tänkte när det gällde kriget och ockupationen av Gaza.
    https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israels-voice-of-reason-amos-oz-on-war-peace-and-life-as-an-outsider-1648254.html

    Han ställer faktiskt en bra fråga – varför försvarar inte Egypten och andra arabstater Palestina?
    Varför tar arabstaterna inte upp kampen mot Israel och USA, som bombar araber i Palestina? Varför har araberna övergivit sina egna?

    Här är också en bra artikel som ställer kritiska frågor om nationalism och religion.
    https://marxistarkiv.se/mellanostern/israel/amoz_oz_hd.pdf

    • Artikeln i Independent är intressant, men kan inte ersätta Ulfs artikel. Ulf tar verkligen upp det motsägelsefulla i Oz’ verksamhet och uttalanden. USA har lyckats vinna,köpa och pressa över arabstaterna. USA har mycket mer att ge än Palestina…

  3. Amos Oz tillhörde vänstern i Israel och skillnaden mellan höger och vänstern i Israel ytterst handlar om vilken typ av dans de ska dansa över de palestinska döda kroppar . Amos stödde kriget mot Gaza med utarmad uran och deltog i kriget mot Libanon som var riktad mot palestinierna .
    Höger och vänster i Israel är av samma mynt . Det var vänstern som ville annektera de ockuperade områden 1967 och hade den sionistiska drömmen om det stora Israel .
    Vänstern är bosättningarnas andliga fader och gränserna mellan höger och vänster i Israel har försvunnit . Sionismen kvarstår i deras hjärta av sin sammansättning .

    • Marwan, du kan inte dra alla människor inom vänstern i Israel över en kam. Hamash och Israels kommunistiska parti ställer sig på er sida när det gäller högern i Israel. Vad jag vet har det aldrig varit en kommunistisk regering i Israel – eller i Palestina.
      Här är en hel hop med artiklar där kommunister har ställt sig på er sida. Det är bara att bläddra och läsa.
      http://www.idcommunism.com/search/label/Israel
      Så vänstern och högern är inte samma mynt. Men troligtvis menar du den vänster som är till höger om oss kommunister – d v s socialdemokrater och andra vänsterorganisationer. Amos Oz var sannolikt vänsterliberal – inte kommunist. Jag känner inte till om hans ideologi var marxistisk eller inte (sannolikt inte).
      Den israeliska vänstern kan också – precis som här i Sverige – vara vänsternationalistisk.
      Och jag tror att många av palestinierna även är vänsternationalistiska.
      Om vi skulle lägga undan nationaliteten ett slag och slåss för det vi förenas med andra nationaliteter, skulle du då kunna kritisera den borgerliga palestinska regeringen för förhållanden i Palestina? Varför kräver ni inte att den Palestinska regeringen ska sätta hårt mot hårt mot de övriga arabstaterna? Arabstaterna undfallenhet mot Israel och USA är verkligen minst sagt utstuderat om vilken sida de ställer sig på. De är alla rika på olja – d v s den lilla borgerliga minoriteten – men de förenar sig hellre med den israeliska och amerikanska borgerligheten än med dom fattiga palestinierna.
      Så ni – varken dom fattiga palestinierna eller dom fattiga israelerna – kan räkna med att den borgerliga nationen ställer sig på er sida. De kastar småsmulor till er för att ni i nationens namn offrar sitt liv för dom. Dom borgerliga – oavsett nation (palestinsk, israelisk, egyptisk, saudiarabiskt, etc – vill se er splittrade för att ni inte ska gå samman och resa er emot dom.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here