Brottslingarna skällde innan brottet utfördes, medhjälparna fick order att spränga, absolut inte skälla och hunden var en av medhjälparna, utredarna (antagligen) också.

Länken nedan visar de skällande brottslingarna

https://youtu.be/cRHpGClgXFE

Den fjärde sprängladdningen..

Tre av fyra minor detonerade och lämnade en gasledning operativ, den som Putin har erbjudit att fortsätta leverera gas genom och därmed slagit undan fötterna för det tveksamma men vitt spridda påståendet att ”Putin gjorde det”. Den fjärde odetonerade minan låg kvar apterad på ledningen, identifierande bevismaterial som omedelbart måste forslas bort och det är denna operation avspärrningen och ”förundersökningen” av brottsplatsen handlar om. Efter att ha genomfört detta lämnar man det nu fritt för andra att undersöka brottsplatsen.

Utan att själv ha något ekonomiskt eller strategiskt intresse i NS har Sverige genom att spärra området och utesluta berörda parter utpekat sig själv som inblandad i sprängningen, en slutsats som inget lands regering kan undvika att dra. Att den uppfattningen blir oundviklig måste man också ha förstått från regeringen innan man beslutade sig för åtgärden, risken Sverige löper genom detta kan endast motiveras med graden av inblandning, kort sagt, om svensk militär har tagit bort den odetonerade laddningen är det också troligt att den haft Svenskt ursprung och att Svensk militär var de som placerade ut de fyra sprängladdningarna. Om det vore på något annat sätt behövs det en förklaring till varför Sverige så omotiverat skulle ta på sig ansvaret för någon annans räkning?

Ryssarna var uppenbart i förväg informerade om sprängningen och ryktet gick att det planerades från svensk hamn, information om ryktet lämnades av CIA till tyskarna.
Varför då?
Sverige har knappast sprängt NS på eget bevåg, var det ett sätt att peka ut svenskarna i förväg?
Kände svenskarna till att man leddes in i en fälla?

Var det då ett tekniskt missöde eller avsiktligt att den fjärde laddningen inte detonerade?
Det naturliga vore att antaga att det handlade om ett tekniskt missöde. Det andra antagandet att man avsiktligt skulle ha lämnat ett rör intakt skulle kunna ha förvånansvärda politiska konsekvenser för Sverige. Det saknas evidens men skillnaden är mellan å ena sidan en terroristregim som skar av Europas halspulsåder och å andra sidan den omtänksamma regering som genom att delvis sabotera sitt eget sabotage som man tvingats till spelade på bägge sidor och räddade Europa där trots att man säger nej till gasen, fått valfriheten återställd så att policy mot ryssland kan ändras och gasen släppas på om/när det blir nödvändigt.

Konsekvenserna av Sveriges deltagande i sprängningen kan bli att de länder som fortfarande ska godkänna natointrädet, bl.a Turkiet har goda skäl att tacka nej. Vi hamnar då i samma position som Ukraina, lovad men nekad inträde oavsett ansträngningar sig vilket är mycket användbart för NATO eftersom Sverige då kan skickas på riskabla operationer mot ryssland där den ofrånkomliga vedergällningen inte löser ut artikel 5 och assistans från andra länder. Våra Europeiska kollegor skulle nog känna sig nöjda med det, det land som högg dem i ryggen får då vad det förtjänar så att Sverige likt Ukraina kan malas ner till grus.

Några klipp..

”Enligt tyska Der Spiegel varnade amerikansk underrättelsetjänst i somras sina tyska kolleger för att Ryssland spred rykten om att sabotage mot Nord Stream planerades från svensk hamn”
https://www.di.se/ledare/kriget-pa-havsbottnen/

”Sweden has rejected the idea of a joint probe into the alleged sabotage of the Nord Stream gas pipelines due to confidentiality concerns”

”This is because there is information in our investigation that is subject to confidentiality directly linked to national security.”

https://www.rt.com/business/564697-sweden-reject-nord-stream-probe/

Said Mahmoudi, professor i internationell rätt vid Stockholms universitet, förvånas av beslutet att spärra av området.

”– Den enda möjliga juridiska grunden är om det handlar om sabotage som har orsakat allvarliga miljöskador. Sverige har inte jurisdiktion för något annat, säger han.

Han framhåller att han inte vet med säkerhet på vilka grunder åklagaren fattat beslutet. Den enda andra grunden han kan tänka sig är misstankar om att en svensk medborgare har orsakat explosionerna.”

https://tidningensyre.se/2022/3-oktober-2022/havet-runt-gaslackor-sparras-av-ovanligt/

”It is ”very clear from the seismic record that these are blasts,” Björn Lund‬, director of the Swedish National Seismic Network at Uppsala University told NPR in a phone interview.
…
Lund says both the Swedish network and the Danish Seismic Network picked up the explosions on Monday. The first blast occurred at 2:03 a.m. Swedish time, and a second, larger explosion occurred at 7:04 p.m. ”Preliminary estimates would say that this is at least equivalent to 100 kilograms of dynamite,” he says.””

Man kan då tänka sig att den större explosionen kommer från ett synkroniserat par av laddningar som spränger två rör på den ena ledningen och den mindre explosionen var den ena av två laddningar på den andra ledningen där ett rör lämnades intakt.

”Lund says there’s no natural event that could have created such unique seismic signatures less than 24 hours apart. ”There’s nothing I could come up with that would produce this,” he says.

Instead, he says that the seismic events closely resembled what the network has detected in the past when the Swedish navy has conducted training exercises using depth charges and undersea mines. Lund says he has notified the Swedish armed forces of his findings; they did not immediately respond to NPR’s emailed request for comment.”

https://www.npr.org/2022/09/27/1125401980/nord-stream-leaks-explosions-russia-natural-gas-sabotage

Om Sverige som är i process för NATO medlemskap inte vill visa god samarbetsvilja i en så enkel sak mot sina blivande kollegor, hur i allsin dar ska vi kunna förvänta oss att de blivande kollegorna ska hjälpa oss i ett skarpt läge?

Enligt (ibland) mycket läsvärda Fria Tider är det tydligen svenska marinen som är inblandad i sabotaget mot Nordstream.
Jag är i så fall inte förvånad efter så mycket ondsint jag läst på svenska SVT Public Service om den ryska gasledningen som försett Europa med billig och välbehövlig energi som visserligen är fossil men som inte ger några farliga utsläpp mer än koldioxid om det nu kan anses farligt. Något jag är osäker på.

Jag finner troligt sabotaget är ett samarbete med den Onde Satan på andra sidan Atlanten och som Sverige har en intim vänskap med.
Det är en ren tragedi att mitt land skaffar sig så dåliga och elaka vänner och att det dessutom sanktioneras av ett maktparti som påstår sig vara inriktat åt vänster (s).
Men det där med vänster och höger inom politik går inte längre att döma som något bra eller dåligt.
Därför båda kan var bra samtidigt som precis lika dåliga.
Man får se till vad respektive rörelser gör istället för lyssna vad de påstår sig vilja.
Därför politik är ingen ärlig bransch. Politik är istället fyllt av lögner och hycklerier.
Precis som staten USA med den skillnaden att USA dessutom är girigt och fyllt av ondska.
Baboushkor i Ryssland har helt rätt, они фашисты!

https://www.friatider.se/tyskland-morkar-om-fartyg-vid-gaslackan

Anna Koroleva
Expert.ru korrespondent
18 oktober 2022, 13:24
https://expert.ru/2022/10/18/u-rynka-uglya-otkrylos-vtoroye-dykhaniye/
Kolpriserna visar negativ dynamik – de faller på grund av rädsla för en global lågkonjunktur. Men efterfrågan på detta bränsle är fortfarande hög och kommer att fortsätta att växa.
Omedelbart före införandet av förbudet mot import av kol från Ryssland ökade importen av denna typ av bränsle till Europeiska unionen kraftigt. Européer måste omdirigera efterfrågan till andra områden – i synnerhet Kazakstan, Colombia och Sydafrika. Nu sjunker kolpriserna i väntan på en fallande efterfrågan, men det lär inte bli en hållbar trend.
Tisdagen den 18 oktober visar decemberterminerna för australiensiskt benchmark-kol i hamnen i Newcastle (ICE Newcastle Coal LQZ22) en negativ trend, som minskar med 0,5 % – från 397 dollar till 395 dollar per ton, konstaterar TeleTrade-analytiker Alexei Fedorov. Således fortsätter priserna att falla, vilket började under andra halvan av september och är för närvarande 10,8%.
EU kommer att överge ryskt kol och Ryssland kommer att överge Europa
Samtidigt, enligt uppgifter från Europeiska kommissionen (EG) om situationen på den europeiska energimarknaden under andra kvartalet 2022, länderna i regionen under andra kvartalet 2022 – innan förbudet mot leverans av kol från Ryska federationen till EU – importerade 60 % av detta bränsle till sina kraftverk från Ryssland. Enligt TASS med hänvisning till en publicerad rapport ockuperade Ryssland under denna period den maximala marknadsandelen jämfört med andra leverantörer.

”Det är viktigt att notera att Ryssland är den tredje största exportören av kol till världsmarknaden och historiskt den mest betydande exportören av kol till Europa. I april antog EU ett nytt sanktionspaket mot Ryska federationen, som förbjuder import av kol, fasta fossila bränslen och ett antal tillverkade varor. Som ett resultat har kolimporten från Ryssland upphört sedan den 10 augusti”, står det i rapporten.
Som noterats av EU-kommissionen har leverantörer under tidigare månader letat efter alternativ för att ersätta ryskt kol. Priserna kan stiga ännu mer under den kommande vintern till följd av ökande efterfrågan på kol för elproduktion. Spotkolpriserna nådde en ny topp under andra kvartalet 2022 och hoppade till 411 euro per ton.

Situationen på marknaden mot bakgrund av händelserna i Ukraina, säger rapporten, kan bli en vändpunkt i distributionen av kolimport till EU, eftersom hög efterfrågan och priser kan tvinga andra leverantörer att bli mer aktiva i europeisk riktning. Europeiska kommissionen registrerar en ökning av kolimporten från Kazakstan, Colombia och Sydafrika. Samtidigt sjönk USA:s gasimport.

Det fungerar inte utan kol. EG förklarar den ökade efterfrågan på kol i Europa med för höga priser på naturgas, varför många länder började öka andelen elproduktion vid koleldade värmekraftverk. Dessutom, även om man tar hänsyn till de höga kostnaderna för kvoter för koldioxidutsläpp, visar sig övergången från gas till kol fortfarande vara lönsam. I juni tillkännagav en del av EU-medlemmarna ett beslut om att utöka användningen av koleldade värmekraftverk. Rapporten noterar att Tyskland återgår till drift av reservkolanläggningar med en kapacitet på upp till 10 GW, i Nederländerna har restriktioner för produktion av el med hjälp av kol hävts.

I denna situation, som Expert redan skrev, har EU-ländernas restriktiva åtgärder mot Ryssland återhämtat sig: kol, utformat för att tillfälligt ersätta gas från Ryska federationen, stiger stadigt i pris. Ryska företag kommer inte att minska exporten – de hittar bara andra köpare.

Enligt Oleg Belozerov, chef för Russian Railways, kommer mer än 56 miljoner ton kol som brutits i Kuzbass att skickas österut i slutet av 2022. Det är dock 7 miljoner ton mindre än tidigare planerat. Endast från en Kemerovo-region minskade mängden exporterat kol med mer än 12 % och nådde inte 30 miljoner ton. Och detta är i en situation där Vladimir Putin krävde att kolexporten skulle öka med 30 %, vilket årligen lade till minst 5 miljoner ton till den totala volymen.
Enligt experter bör man inte förvänta sig en allvarlig förbättring av situationen med export av kol från Ryssland inom en snar framtid. Faktum är att den så kallade östra träningsplatsen behöver seriös modernisering. Nu är den inte konstruerad för att transportera sådana volymer kol. För att säkerställa de nödvändiga volymerna av leveranser måste vi på allvar investera i kolinfrastrukturen.

Enligt ryska federationens vice premiärminister Alexander Novak kunde kolföretagen delvis kompensera sina förluster genom att leverera produkter till den inhemska ryska marknaden. Mot denna bakgrund är det osannolikt att mekanismen för exporttullen på kol kommer att aktiveras 2023, men i en gynnsam miljö är det möjligt, sa finansminister Anton Siluanov vid ett möte med statsdumans kommitté för budget och skatter.

Som Aleksey Fedorov noterar började prisfallet omedelbart efter lättnaden av sanktionsrestriktioner mot ryskt kol den 22 september. Tydligen anser marknaden att Europeiska kommissionens tillstånd att transportera kol från Ryssland till tredjeländer inte kommer att begränsas av de formella definitionerna av det publicerade dokumentet, utan kommer att användas av EU-länderna för att fylla på sina reserver.
Detta antyds av Tysklands agerande, som skyndsamt försöker återställa reservkapaciteten i kolkraftverk, och Nederländerna, som har lyft restriktionerna för produktion av el med hjälp av kol. Samt Polen, som, på grund av den trotsiga vägran att leverera leveranser från Ryssland, återigen måste införa ett ”pristak” för kol för inhemska konsumenter.
Med hänsyn till den kraftiga minskningen av infrastrukturkapaciteten för leverans av rysk gas till Europa kommer det att bli mycket svårt att hitta en ersättning för kol från Ryssland, som stod för mer än 60 % av den europeiska importen, med tanke på den fortsatt spända situationen i energimarknaden, är Aleksey Fedorov säker.

Återigen lågkonjunktur mot efterfrågan: Trots nedgången i utbytespriserna för kol som började efter lättnaden av sanktionerna är detta positiva nyheter för ryska producenter, vilket redan leder till en minskning av rabatten för kol från Ryssland: det har stigit i pris med nästan 20 % sedan augusti , trots den övergripande negativa dynamiken.

Ett visst hopp i priserna för decemberterminerna för australiensiskt benchmarkkol inträffade förra veckan, från 10 oktober till 12 oktober, kolpriserna steg med 6,8%, från 377 dollar till 403 dollar per ton, påpekar Alexei Fedorov. Detta visar återigen att Europas vägran att leverera från Ryssland innebär ytterligare risker. Kolflödet från Sydafrika, dit europeiska länder var tvungna att omorientera sig efter att embargot infördes, sjönk i början av oktober till det lägsta värdet för året på grund av strejker från lokala arbetare som krävde högre löner.

Nu, konstaterar experten, är det svårt att säga hur länge denna faktor som stöder kolpriser kommer att pågå. Så länge strejkerna fortsätter kan de australiensiska kolpriserna hållas i intervallet $385-400 per ton. Men så snart de upphör kommer prisnedgången som började den 22 september, påverkad av lättnade europeiska sanktioner mot ryskt kol, samt växande recessionssentiment att fortsätta.

Kanske var det negativa förväntningar om dynamiken i den globala ekonomin 2023 och, som ett resultat, lägre priser på energiprodukter, som fick Rysslands finansminister Anton Siluanov att förklara att exporttullar på kol 2023 med största sannolikhet inte kommer att tillämpas. Den ryska kolindustrin har redan drabbats allvarligt i år.

Enligt Fedorov är det närmaste lokala målet för kolpriser det lägsta som markerades den 10 oktober – 377 USD per ton australiskt benchmark-kol. Och kanske kommer det att nås i slutet av denna vecka. Vidare, om denna nivå bryts, bör vi förvänta oss ett djupare fall – i intervallet 320-350 dollar per ton i november.
På ett eller annat sätt, men under den globala energikrisens era fick kolmarknaden en andra vind, säger Oksana Lukicheva, analytiker för råvarumarknader på Otkritie Investments. Konsumenterna upplevde energihunger och kom ihåg den vanligaste och mest prisvärda energiresursen, vars användning har övergetts de senaste åren. Som ett resultat, i slutet av 2021, ökade den globala kolproduktionen med 5,6 % på årsbasis, medan den globala konsumtionen växte med 6 % på årsbasis. IEA rapporterade att trots ansträngningar att minska utsläppen i ekonomin och byta till renare energikällor, tvingar energibrist användningen av de mest prisvärda.

Som ett resultat ökade den genomsnittliga årliga kostnaden för termiskt kol 2021 med 2,3 gånger till 118,1 USD/ton och 2,5 gånger 2022 till 292,2 USD/ton, vilket är det högsta värdet under de senaste åren, beräknade analytikern. Priserna på termiskt kol nådde en topp på 383,1 USD/ton i juli 2022, drivet av en allmän ökning av energipriserna och ökad ersättningsefterfrågan på kol.

Under augusti-oktober sker en prisnedgång i samband med prisfall på den allmänna energimarknaden (olja, gas etc.). Marknaden påverkas också periodvis av kortsiktiga faktorer – till exempel ogynnsamma väderförhållanden i Australien eller Europa, som gör det svårt att transportera kol. Protektionistiska åtgärder har också en betydande inverkan på prisdynamiken: Kina har förbjudit import av kol från Australien, EU har förbjudit import av kol från Ryssland sedan augusti 2022. Detta leder till en omorientering av handelsflöden, förlängning av logistiken och, som ett resultat, till prishöjningar.
Fram till slutet av 2022, förväntar Lukicheva, kan termiska kolpriser förbli under press, men en återgång till värdena från tidigare år förväntas ännu inte. Enligt ett antal prognoser kan den genomsnittliga årliga kostnaden för termiskt kol 2022 ligga på nivån 334-364 USD/ton, 2023 – 287-306 USD/ton.
https://expert.ru/2022/10/18/u-rynka-uglya-otkrylos-vtoroye-dykhaniye/