I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett eller flera år sedan” återpubliceras denna artikel som är aktuell i högsta grad.
Ökad satsning och snabb utbyggnad av vindkraftverk föreslås från olika håll. Exempelvis av LKAB:s VD J Malmström i ”Rapport” i TV 1 igår (5/2 2023) kl. 19.30. Men finns det problem med detta?
Rotorbladen kan inte återvinnas och skapar istället allt större ”kyrkogårdar” för utrangerade vindkraftverk.
De säljs in som miljövänliga och gröna och som framtiden för världens energiförsörjning. Istället har det visat sig att de inte kan ersätta kol, olja och gas i någon meningsfull . De har ett ekologiskt fotavtryck i form av förstörelse av naturen och konsumtion av betong och sällsynta mineraler, som säljarna inte har upplyst om.
Och det har visat sig att de inte går att återvinna. Vi pratar om vindkraftverk, och inte minst om deras rotorblad.
Och omfattningen av återvinningsproblemet är stort och växande. Den samlade massan av kasserade rotorblad i USA kommer att nå 1,5 miljoner ton år 2040 och 2,2 miljoner ton år 2050, enligt en nyligen publicerad studie av Aubryn Cooperman, en vindenergianalytiker vid National Renewable Energy Laboratory (NREL). Globalt kan massan av alla rotorblad som förväntas vara avvecklade år 2050 vara så stor som 43 miljoner ton, enligt en studie ledd av Claire Y. Barlow.
WindEurope och andra branschorganisationer uppskattar att cirka 14 000 rotorblad kan komma att skrotas årligen runt om i världen under de närmaste åren.
”Det är svårt att återvinna bladen eftersom de är designade för att vara hållbara och tåla hårt väder i över 20 år”, säger Aubryn Cooperman, som är vindenergianalytiker vid National Renewable Energy Laboratory. De var inte gjorda för att plockas isär. De är också enorma – vissa är så mycket som 95 meter långa eller längre – och ofta placerade på avlägsna platser, vilket gör transporten logistiskt utmanande och dyr.”
Återvinning svårt
Nackdelen är problemet med att komma på vad man ska göra med rotorbladen när de behöver bytas ut. De kan bli över 100 meter långa, väga många ton och är något besvärliga att transportera, skriver VG.
Runt 8 000 rotorblad plockas ner per år i USA och 3 800 i EU, enligt faktisk.no. I USA kommer detta att växa till 10 000-20 000 årligen efter 2030, enligt Chemical & Engineering News.
Att gräva ner dem på deponier har varit vanligast, även i Norge, eftersom de måste kasseras efter 10 till 25 år, beroende på när de tillverkades. Glasfibern blandas ofta med hårdplast och andra material för att bladen ska stå emot hårt väder under ett par decennier.
Aksel Fridstrøm skrev i Minerva 2019: ”Det globala systemet för återvinning av plast har aldrig fungerat och nu har det kollapsat.” Och han hade rätt.
Steigan.no skrev 2020: 99 procent av turbinbladen hamnar på deponier (soptippar) – mängderna kommer att öka drastiskt
De flesta kasserade vindkraftverksblad hamnar på deponier och lämnar glasfiberavfall till kommande generationer. Mängden avfall kommer att öka drastiskt de kommande åren. Det skriver nättidningen TU. Denna artikel publicerades först för prenumeranter på tidningen Ingeniøren.
Sedan 1996 har minst 8 810 ton vingkraftverkssrot slängts, enligt en uppskattning gjord av civilingenjör Lykke Margot Ricard, docent vid Syddansk Universitet. Flera skrothandlare berättar för Ingenjören att de har hanterat vingar som har finfördelats och tagits till en återvinningsstation där de har grävts ner.
Danmarks största vindkraftsägare, Wind Estate, är bland de företag som säljer kasserade blad till skrothandlaren Jatob. Här finfördelas alla rotorblad och deponeras, helt enkelt för att det är den billigaste lösningen.
Det är inte minst det relativt låga priset på glasfiber som gör det mindre attraktivt att återvinna glasfiber från rotorblad, säger Lykke Margot Ricard. Därför hamnar de ofta på deponi, till exempel vid Randers återvinningsstation, där anställda dumpar materialet i ett hål i marken. När hålet är fyllt täcks det.
– Det är det närmaste man kommer det man brukade kalla en deponi, säger Allan Asp Poulsen, verksamhetschef på Randers återvinningsstation.
Han tillägger att rotorbladen deponeras för att man inte vet vad man annars ska göra med dem.
Världens första vindkraftsanläggning till havs har deponerats på en avfallsplats i Danmark. Vindeby vindkraftspark nära Lolland avvecklades efter 25 års drift och en del av resterna av de 11 turbinerna kunde återvinnas. Men ingen vill återvinna glasfibervingarna. De blir ett permanent problem.
Vindenergiavfall: 2 000 ton glasfiberblad, ingen återvinning
2 000 ton kasserade glasfibervingar ligger i en hall utanför Aalborg och väntar på återvinning. De borde i princip kunna ingå i cementtillverkningen, om ägaren fick sin vilja igenom. Men det finns inget intresse för avfallet, skriver Teknologiens Mediehus – Ing.
Livslängden för vindkraftverk är kraftigt överskattad
Vindkraft säljs in som ”hållbar” och ”förnybar”. Vi har tidigare visat att den inte är det heller – om man inte lägger till en väldigt speciell tolkning av ”förnybart”, nämligen något som hela tiden måste förnyas. Det visar sig att vindkraftverkens livslängd är kraftigt överskattad. Detta skriver energinyheter.se.
Källa: https://steigan.no/2023/01/vindturbinene-skaper-et-enormt-soppelproblem/
Donera gärna med Swish till 070-4888823.
Väldigt litet och udda problem i jämförelse med allt plastavfall, avfall av betong eller ännu värre avfall från kärnkraften.
FAKE-news så det bara skriker om det. Kan det vara kärnkraft-lobbyn? Nej, för dom vet ju vilka problem dom har med ”återvinning” och förvaring. Fossil-branchen? Nja, troligen gänget runt SvD som ”tänt på” för mycket och är rädda för att se rotorbladen vid horisonten.
Det vackraste är det människor byggt och skapat. Vindkraftverk och kraftverk är viktigare och vackrare än åar och floder.
Allt i ett vindkraftverk kan återvinnas, inklusive bladen, med det är inte alltid ekonomiskt eller tekniskt lämpligt ur miljösynpunkt att göra det.
Jag är ingen plastvän.
Användningen av plast för våra olika behov har blivit alldeles för stort.
På något sätt håller jag med kommentatorn Erik Ake Setreus
Plastavfallet från vindkraftverken är ett väldigt litet problem i jämförelse med användningen av plast till exempelvis förpackningar.
Plastpåseskatt tycker jag bara är något ”socialdemokratiskt” och slag i luften.
Istället måste regeringen eller statlig makt reglera hur mycket plast som får som får användas och produceras.
Det måste sättas upp begränsande mål liknande dem som används mot fossila bränslen.
Jag tänker speciellt på de gamla stridsvagnar från Västvärlden som nu ska sättas igång i Västvärldens krig i Ukraina med ineffektiva och enormt bränsletörstiga motorer där det går åt lika mycket bensin i färre fall diesel som att hälla ur en hink.
Det syns på avgasrören när dom kör där blåsvart rök väller ut i stora moln.
En miljöförstöring utan dess like, men det hörs inte något om i vår statliga och privatägda msm media.
Jag far illa när jag ser hur mycket plast som samlas i havens stora fiskars magar.
Det är människans och kanske till och med kapitalismens? fel.
Senast för en stund sedan läste jag att man nu ”uppfunnit” syntetiskt alkohol fri från ”baksmälla” eller dagen efter problem.
Den väntas nu ska godkännas av USA och EU.
Hur bra ska det här bli nu då?
En ungdomsgeneration som förloras genom marknadseffektiviserad alkolholkonsumtion och alkolholism?
Eller kanske till och med den syntetiska alkoholen kan göras utan beroendeframkallning?
Liberalisten Henrik Jönsson på Youtube brukar lovorda den Fria Marknadens innovationsförmåga så man kanske inte ska förvånas över vad som kan bli verklighet.
Jag som konservativ känner mig i varje fall inte hemma i det här.
Men ungdomar med framtidsdrömmar kanske tänker på ett annat sätt?
Min tanke är att Fri Marknad verkligen är fri företagande.
Det verkar inte finnas någon måttfull känsla för vad som kanske inte borde vara helt fritt.
Liberaler brukar försvara denna ståndpunkt till tänderna men jag håller inte med även om jag inte är någon kommunist.
Det handlar mer om att tänka vad som är vettigt och skilja mellan dåligt och bra.
Men tyvärr går inte det om man kör fast i ideologiska låsningar.
https://www.svt.se/nyheter/ny-syntetisk-alkohol-lovar-rus-utan-baksmalla-kan-bli-valdigt-populart
Bra att detta inlägg kom upp igen för det finns en del att säga tycker jag.
Det är anmärkningsvärt att man skyller problemet på vindkraftverken.
Jag ser istället problemet med en sedan lång tid tillbaka ökad användning av plastmaterial.
Det stora problemet tror jag är att man inte beaktat problemet med plaståtervinning från början.
Plastbåtar, exempelvis, har åtminstone funnits sedan 1960-talet då marknaden av plastbåtar exploderade Världen över och den tidigare obligatoriska träbåten i princip totalt försvann.
Bilar också, hur mycket av en bil är plast idag? I varje fall minst 30% procent, säkert mera.
EU-mopederna kallad ”plastbalja” säkert 70% av dem är av plast.
Vart tar de vägen när de är förbrukade?
Plast finns överallt idag, inte minst i alla våra förpackningar.
Jag är inte någon storkonsument men hur jag än gör blir det mycket jag måste lämna till plaståtervinningen.
Ja, just det ”plaståtervinningen”. Hur mycket plast återvinns där egentligen?
Glasfiberhårdplasten i vindkraftverken borde gå att återvinna.
Det är ett material som är tämligen lätt att bearbeta så varför inte mala dem till ett kornigt material för fyllning.
Exempelvis till vägbeläggning?
Eller fyllnadsmaterial i betong för att spara sand och grus?
Plast från vindkraftverk är inte särskilt giftigt.
Hemma på tomten skulle jag hellre vilja ha använda rotorblad från vindkraftverk än tunnor med förbrukat atombränsle från kärnkraftverk.
I vinter har jag tittat en hel del på Youtube.
Bland annat när de rivit vindkraftverk som gått över tiden.
Konstruktion och design kan vara olika.
De vindkraftverken de fällde på filmen var själva tornet som går upp till rotorn av stål.
Ett koniskt stålrör av plåt kan man säga.
Tekniker skar ut bitar längs ned med skärbrännare tills vindkraftverket fälldes ungefär som man fäller träd i skogen.
Fast rotorbladen kanske var av plast, det vet jag inte.
I en Fri Marknad är det upp till tillverkaren hur ett vindkraftverk ska konstrueras och vilka material som skall användas.
Men om det skulle finnas politiskt incitament så skulle design och materialval kunna ändras allt efter hållbara- och bättre miljöval.
Men något sådant verkar inte varit aktuellt och det gäller tyvärr framställning av plast och syntetiska material överhuvudtaget.
Vi får väl nöja oss med löften om ”plaståtervinning” när alla våra plastpåsar läggs till höga berg på soptipparna istället.
Jag säger soptipp när dess namn i tidens ordning istället blivit utbytt till återvinningsanläggningar istället.
Till stor del med rätta då betydligt mer återvinns idag än tidigare.
Något annat är heller inte möjligt då konsumtionen ökat så våldsamt.
Sopor är till stor del ett välfärdsproblem.
Det står ovan i inlägget att rotorblad till vindkraftverk är svåra att transportera.
Det kan hållas med om.
Men bara till montaget vill jag påstå.
När vindkraftverket ska demonteras och skrotas måste inte rotorbladen fraktas i hela sin längd.
Bladen kan lika gärna sågas i lämpliga bitar på plats för att enklare fraktas därifrån.
Det gäller för övrigt vindkraftverket i sin helhet.
Mera stål och metall i vindkraftverken och mindre plast, samt obligatorisk återvinning av dess använda glasfiberplast så tror jag vindkraftverket som sådant blir ett fullt acceptabelt miljöval.
En kinesisk firma gör rotorblad i rostfritt stål som består av sektioner som skruvas ihop vid upställningsstället, varför de är mycket lättare att fraktas.
Rostfritt stål går som bekant utmärkt att återvinna.
Hur ofta dessa blad används vet jag inte, och hur länge de håller i praktiken vet jag inte heller.
Det finns andra lösningar för bladen, men jag har glömt att anteckna.
Glasfiberåtervinning lär också ha fått en lösning helt nyligen, men jag har också glömt att anteckna.
Tillämpade man producentansvaret strickt skulle tillverkarna finna lösningar, för att kunna överleva.
Problemet är snarare EUs krav på viss bruttokapacitet av en viss sort vid viss tidpunkt (annars får landet böta), som hindrar en vettig organisk tillväxt grundad på behov och verklig (i stället för låtsas- = bidragdriven) lönnsamhet.
Den forcerade nedläggningen av fossilkraften hindrar vet och sans i energipolitiken.
Man spände vagnen framför oxarna, och fortsätter att göra det.
Titta här på obalansen mellan styrbar och ickestyrbar produktionskapacitet https://www.energy-charts.info/charts/installed_power/chart.htm?l=en&c=ALL som illustrerar det påtvingata gasberoendet (källa till prisvolatilitet).
Att bygga intermitten produktionskapacitet när stamnätet inte hinner mäkta med den ökade lasten är korkat, och leder till förluster för alla.
Ett exempel: i Finland finns projekt på flera GW vindkraft till havs, men Fingrid har meddelat att stamnätet mäktar bara med ett tillskott på 1300 MW.
På Europabasis saknas överföringskapacitet och det gör att under sommaren kunde strömmen kosta 300 €/MWh på Balkan medan spotpriset var noll eller nära noll i Sundsvall och Trondheim. Kolla https://www.energy-charts.info/charts/price_spot_market/chart.htm?l=en&c=ALL&week=26&year=2024
eller där https://www.energy-charts.info/charts/price_average/chart.htm?l=en&c=ALL&month=01
I natt kostade elen några euro/MWh i Finland, i norra Norge och i norra Sverige medan den kostade över 120 € i England och på kontinenten. Kl. 5 lämnade Finland lågprisklubben och spotpriset i baltländerna gick upp till 400 €/MWh (att lämna BRELL kostar, men det gör inget ty Ursula jubblar). Kl. 8 toppade skånska spotpriset strax under 180 €/MWh medan priset i norr höll sig under 9 €/MWh. Jfr https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet
Detta visar att överföringskapaciteten inte räcker ens mellan angränsande områden. Som följd får Norrlands vindkraft mycket dåligt betalt medan bagarna i Malmö kvider om elräkningen.
Vindkraftverk är ett enormt miljöproblem. Skövlad natur vid byggandet, förstörd skog för mycket lång tid framåt. Sedan skrotet när tiden är slut för de. Många typer av giftigt avfall.
Men det sämsta är att de producerar el vid feltidpunkter, som ger ett överskott som kostar stora pengar att bli av med. När elbehovet är stort, som nu tex, då producerar de mycket litet. Det innebär att det måste finnas alternativa producenter, ofta gas eller olje drivna producenter. Allt till dubbelkostnad.
De politiker som beslutade om avveckling av 6 kärnkraftverk borde ställas till ansvar.
De har skadat svenska folket enormt.
Exakt! Om man dessutom väger in att alla vindkraftsparker går med förlust och att ingen hade byggts utan subventioner så inser man att politiskt och ideologiskt drivna projekt utan hänsyn till ekonomiska realiteter är ren idioti! Nu när vi har facit i hand borde väl ansvariga politiker ta konsekvenserna av sitt misslyckande men det är alldeles för lönsamt att vara politiker idag och de flesta saknar dessutom utbildning så det är bara politiskt tillsatta ”jobb” som finns för denna skara och de ”jobben” är ytterst få och villkorade av den regim som sitter och häckar i Stockholm.
Från Estland kommer ett annat sett att se på vindkraft: https://news.err.ee/1609939142/juhan-aguraiuja-soaring-electricity-bills-symptom-of-regional-power-shortage Juhan Aguraiuja, CEO of Enefit 12.02.2026 13:43
Så i Estland tror man att mer slumpkraft är lösningen på el-bristen? Hade nog varit bättre om man fortsatt importera billig el från Ryssland än att bygga vindsnurror!
Det kan ju istället bli så att svenskarna får anledning att ångra att de trodde på överdrivet negativa påståenden om förnybar energi. Och de nuvarande politikerna som satsar på kärnkraft och antagligen även kärnvapen kan komma att orsaka den största skadan.
”Och de nuvarande politikerna som satsar på kärnkraft och antagligen även kärnvapen kan komma att orsaka den största skadan.”
Javisst är det så.
Vad annat att vänta av Företagardiktaturen?
Jag blev bekant med politiken på 1970-talet.
Det var likadant då.
Högern och Liberalerna är och förblir desamma.
Tråkigt att de lyckats ta sig in i arbetarleden.
Där har Arbetarrörelsen misslyckats.
Jag minns hur Ny Demokrati lyckades fånga arbetarväljarna på sin tid.
Vart fanns motvärnet från Arbetarrörelsen?
De borde förnyat sig redan då för att motarbeta dessa högerkrafter som senare byggde upp och etablerade partiet Sverigedemokraterna.
Det mycket tack vare förvärvet av arbetarväljarna.
Det enda man kan hoppas på idag är att Borgarna börjar äta på varandra om de misslyckas med att fånga in arbetarväljarna en gång till.
Som det har blåst denna vinter måste vindkraften genererat stora mängder (miljövänlig) elenergi.
Om sedan elpriserna är dyra till kund så är det inte vindkraftens fel.
Felet är istället att man överlämnat elpriserna till en Fri Marknad helt oförmögen att planera elkraftens produktion.
För att uppnå uppsatta mål måste Elkraftens produktion styras efter olika sorters behov istället för efter vinst.
Fri Marknads lagar om ”tillgång och efterfrågan som styr priset” fungerar inte vid uppsatta förväntningar om anda mål än produktion av ekonomiska vinster.
Era kommentarer här strax ovan kunde lika gärna kommit från Svenskt Näringsliv, Henrik Jönsson eller partiet Sverigedemokraterna.
Det är precis så Kapitalisterna vill ha det.
Skrota all alternativ energi och bygg kärnkraft.
Det är inget nytt. Så har det varit ända sedan 1970-talet då vänstern ville ha en mer miljövänligt energipolitik och Företag och Högerpartiet var emot.
Eller som nu i USA, skrota all alternativ energi och borra efter mera olja (att förbränna).
Venezuela har stora oljetillgångar.
Varför ska inte oljeutvinningen effektiviseras där tycker förmodligen Donald Trump.
Frivilligt är det omöjligt därför presidenten Nicolas Maduro ville fortsätta som det gjort tidigare och därför måste landet intagas med invasion och våld.
Det är så USA fungerat hela tiden.
Fungerar inte lock och pock tar man till hela våldskapitalet.
Röva och erövra, det är så Västerlandet har fungerat genom historien.
Erövra Ryssland har de dock hitintills aldrig lyckats med.
Innan jag dryftar något energislag måste jag påpeka att dagens energipolitik erhör helt och hållet från ett antal myter och oförskämda lögner.
.
Den stora lögnen är att den av människans verksamhet producerade koldioxid påverkar klimatet på ett avgörande sätt.
Den lilla lögnen är att kolväten håller på att ta slut, eftersom man – i Väst – utgår från en gammal vetenskaplig teori. För det första upptäcks nya fyndigheter löpande (men de är ofta dyrare att utvinna) och för det andra finns ännu inte kartlagda naturliga källor av vätgas som kommer att bidra till energitillförseln. Bättre hushållning kommer på sikt att dämpa användningen.
.
Människan har lärt sig att förbättra verkningsgraden över tid, vilket gör att man får allt mer nytta av 1 kg bränsle eller 1 kW el.
Ett kraftvärmeverk är exempelvis mycket mer effektiv än ett stort antal separata pannor/spisar plus ett antal värmekraftverk (inklusive kärnkraftverk). Rökgasreningen är dessutom ekonomiskt möjlig i stora kraftvärmeverk medan den inte är det på en villaspis..
Sverige har förbättrat sin energieffektivitet högst avsevärt på femtio år men det finns förbättringsutrymme kvar eftersom allt avfall inte behandlas än och all spillvärme inte används. Min hyresvärd har exempelvis bytt ut gamla termostater och fastighetsarmaturen..Den stora lögnen är basen för EUs energipolitik och för den allmänna tvångselektrifieringen. Det helt elektriska samhället är dock både extremt sårbart och en grund för ett totalitärt helvete..Elektrifiering av allt leder till minst en fördubbling av elanvändningen, som i sin tur leder till enorma kostnader för att förstärka stam- och distributionsnätet. Systemet måste palla för den värsta höglasttimmen under den kommande värsta vinter på femtio år. El kan inte lagras, ens en millisekund, medan alla bränslen kan lagras där de kan komma att behövas. .Nå, eftersom vattenkraften är i stort sett färdigbyggd i Europa, och eftersom det behövs kallt vatten för att driva värmekraften, behöver man ett komplement som är oberoende av vattenföringen (torka är återkommande). Det är där som solkraften och vindkraften kommer i fråga, när man vill lägga ner all fossilkraft, eftersom det inte finns skog nog..EU ville forcera skiftet och har därför kokat ihop tvingande mål och bestämmelser. Då dessa mål inte går att nå organiskt kastade man in diverse bidrag, hot om böter samt förbud. Klåparna har annars inte tagit hänsyn till att man behöver bygga ut näten innan man tillför ny kapacitet, annars får man allt mer kapacitet som inte kan användas fullt ut, eller ens alls. Man har gett bygglov (och ibland beviljat bidrag) till anläggningar som inte kan få avsättning för sin produktion ; där finns källan till den beryktade kannibaliseringseffekten.Där finns också vindkraftens lönsamhetsproblem i främst norra Sverige och solkraftens lönsamhetsproblem i Tyskland. Det skulle gå att lösa om det fanns pumpkraft nog, men det finns så gott som ingen pumpkraft i Sverige, och dessutom en försvinnande liten batterikapacitet..EUs mål på ett helt elektriskt samhälle måste skrotas innan vi alla är ruinerade arbetslösa (eller pensionärer)..Annars visar datan på https://app.electricitymaps.com/map/zone/SE/24h/hourly och https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=en&c=ALL&year=2026&interval=month&month=01 att både vindkraten och solkraften levererar (vad det kostar, totalt sett, är en annan sak). .Nu till vindkraften. Inget borde uppföras som inte uppfyller villkoren för producentansvaret. Deponi duger inte. Det finns rotorblad i rostfritt stål som kan återvinnas, och det finns numera teknik för att återvinna plastblad. Är det för dyrt skall man inte uppföra sådana verk. Skrotar man koldioxid jakten behöver man ändå inte mer el.
Elanvändningen är svår att stoppa.
Utvecklingen av Artificiell Intelligens kommer skapa enorma energibehov i alla serverhallar som kommer krävas.
Vem kommer kunna stoppa den utvecklingen?
Jag tror det kommer bli ett race utan dess like med allt vad AI kan användas till.
Inte minst för strategiska och militära ändamål.
Framtidens krig, vem styr dem?
Rättelse:
Människan har lärt sig att förbättra verkningsgraden över tid, vilket gör att man får allt mer nytta av 1 kg bränsle eller 1 kWh el.
.
Detta program är kass, som inte kan bevara ny rad eller nytt stycke från exempelvis gmail.
. . i min text är lika med ny rad elle nyttsrycke.
Det här är hur Borgarna påverkat den gröna energiomställningen.
”Nattsvart för vindkraften – ”försvagar Sverige”
Sverige riskerar att halka efter i den globala elektrifieringen. Under fjärde kvartalet gjordes inte en enda turbinbeställning för vindkraft.”
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/other/nattsvart-f%C3%B6r-vindkraften-f%C3%B6rsvagar-sverige/ar-AA1WE77D
Alla här nöjda?
Vart har man hamnat?
Det konstateras att Sverige nu blivit ett nav för desinformation av den etablerade Vindkraften som förser Europa med miljövänlig energi.
Eller ska jag kanske säga en miljövänligare energi?
Det är så pass allvarligt att EU:s energikommissionär Dan Jørgensen har gått ut med en varning:
”I en tid då Europa återigen står inför en fossil energikris är budskapet tydligt: Vindkraft är inte bara en klimatlösning, utan också en ekonomisk fördel och en grundpelare för vår säkerhet. Vi kan inte låta desinformation bromsa utbyggnaden av förnybar energi”, varnar EU:s energikommissionär Dan Jørgensen.”
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/other/sverige-v%C3%A4rst-p%C3%A5-fake-news-om-vindkraft/ar-AA21rQwb?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=69e8dc8cdc744316a4e26e0d27684650&ei=7
Jag vill mena att vi kan ”tacka” hela den högerextrema rörelsen för den här desinformationen som har som mål att fortsätta användningen av fossil energi samt att återuppbygga kärnkraften.
En strävan som de också delar med den Borgerliga högern som idag innehar regeringsmakten i Sverige.
Ej att förglömma Borgerligheten tillsammans med Högerextremisterna.
Det är bara att lyssna till den hyper Liberala influencern Henrik Jönsson så förstår man direkt hur Borgerligheten och högerkrafterna (även de högerextrema) samarbetar med varandra.
Jag litar till kvinnorna. Låt dem göra sitt jobb vid den kommande höstens riksdagsval så vi nästa mandatperiod kan få en mänskligare och fredligare politik.