80 år sedan Andra Världskrigets utbrott. Undfallenhet av Storbritannien och Frankrike viktig krigsorsak.

9
604

Molotov-Ribbentrop imagesMolotov-Ribbentrop-pakten

Idag är det 80 år sedan de första skotten i Andra Världskriget kl. 04.45 från den tyska pansarkryssaren Schleswig-Holstein. (Denna artikel publiceras exakt 80 år efter detta klockslag).
Media rapporterar att Tysklands president Frank-Walter Steinmeier bad Polen om förlåtelse under en ceremoni i den polska staden Wielun, där de första bomberna fälldes under Andra Världskriget. Han bad om ursäkt både på tyska och på polska.

“I bow my head before the victims of the attack on Wielun. I bow my head before the Polish victims of Germany’s tyranny. And I ask forgiveness”, Steinmeier said in both German and Polish.

här.

En vanlig uppfattning är att “Molotov-Ribbentroppaklten” la grunden till Andra Världskrigets utbrott. Men detta är en alltför enkel förklaring, utan dupare analys. Man bortser då dels från att Sovjetunionen och (“jude)-bolsjevismen” var Hitlers uttalade huvudfiende sedan 20 år tillbaka och dels från att Västs eftergiftspolitik och ovilja till försvarspakt med Sovjetunionen var huvudorsak till att Sovjet gick med på Tysklands förslag till icke-angreppspakt, främst för att vinna tid.

DN: Djävulspakten som slog världen med häpnad

Denna korta artikel bygger delvis på en artikel som jag publicerade 2015 på Jinge.se. Där spelar synpunkter från professor Lennart Palm en viktig roll.

* Utan Storbritanniens långvariga eftergiftspolitik – Chamberlain och Halifax med stöd av London city – mot Hitler hade denne knappast vågat rusta för krig på det sätt som skedde.
Hade Storbritannien och Frankrike gått med på Sovjetunionens inviter under senare delen av 1930-talet till allians mot Hitler, så hade det kanske inte blivit något storkrig, eller så hade Hitler kanske snabbt kunnat besegras.

När Hitler ställde sina krav på den tysktalande delen av Tjeckoslovakien, Sudetlandet, var det demokratiska Tjeckoslovakien berett att försvara sig. Frankrike var sedan länge Tjeckoslovakiens allierade och om Frankrike slogs, hade Sovjetunionen lovat hjälpa.

 

München innebar att Frankrike frångick sin del av detta avtal och svek Tjeckoslovakien. Till Storbritanniens och Frankrikes förhandlingar med Hitler i München inbjöds inte ens Sovjet. I Kreml blev man, efter trevare om en anti-Hitlerallians så sent som i augusti 1939, allt klarare över att västmakterna i själva verket inte ville ha någon allians utan helst få Hitler att expandera österut.
När så Tyskland i augusti 1939 erbjöd Sovjet en tioårig ickeangreppspakt –”Molotov-Ribbentroppakten” – svarade Sovjet ja.

1932 föreslog Sovjetunionen en antifascistisk front med Storbritannien, Frankrike och Polen. De avböjde och Polen ingick en egen pakt med Storbritannien och Frankrike.
Hitlertyskland hade 1934 ingått en nonaggressionspakt med Polen vilken hade sin tydliga udd riktad mot Sovjetunionen.

Det är sant att demokratiska Weimartyskland och bolsjevikiska Sovjetryssland, sedan revolutionära uppror slagits ned i det förra landet och det senare landet någorlunda stabiliserats efter inbördes- och interventionskrigen, ingick ett samarbete på bland annat det militärtekniska och militärindustriella området (det så kallade Rapallo-systemet). Tyskland och Ryssland var första världskrigets primära förlorarmakter och sågs av omvärlden som parianationer. Båda kände av polska stormaktsambitioner.

Men man måste komma ihåg att det var ledarna för Weimarrepubliken, med Europas mest frihetliga författning, som etablerade detta samförstånd med Moskva – däribland den judiske utrikesministern Walter Rathenau, vilken kallblodigt avrättades på öppen gata i Berlin midsommaraftonen 1922 av medlemmar i en högerextrem kampgrupp som motsatte sig ”förräderiet”. Något ”nazist-kommunistiskt samarbete” var det alls icke fråga om. Samarbetet mellan dessa två stater avbröts när Adolf Hitler kom till makten 1933.

i Andra om: , , ,, , , , , , , , , ,, , , , ,

Läs även Diminishing USSR’s decisive role in defeating nazi Germany ahistorical

9 COMMENTS

  1. Och den sanna historien har grävst ner under en massa falska berättelser. Dags för en ordentlig rensning av falsarierna.

  2. Som historieintresserad sedan länge ser jag vissa paralleller till dagens situation. Tyskland var då en militär och politiskt stormakt som hade ambitionen att härska över världen för att skapa och underhålla fred med en överlägsen militärmakt. Nazismen var deras politiska system som dom ansåg överlägset alla andra. Även starka affärskrafter i USA förespråkade att införa nazismen som politiskt system i USA. Idag har vi en annan stormakt med en än mer vida överlägsen militär som på liknande sätt försöker härska över världen med ett system dom anser överlägset alla andra. USA. Dom kallar det ”demokrati”, vilket dom med militärt våld vill införa i alla nationer. Vi var undfallande mot nazismen och stoppade den inte i tid. Vi får inte upprepa det misstaget genom att vara undfallande idag.

    • Ja Karl, jag tror din jämförelse är helt korrekt och ett allt mer ekonomiskt pressat USA riskerar att föda fram allt en mer extrem regim. Vi kan bara hoppas att Ryssland och Kina har kraft nog att sätta stopp för USA:s massmördarmaskin när dollarn faller. Den dagen rycker allt närmare. Det stora Ryska oljebolaget Rosneft vill tydligen helt sluta använda dollar nu. https://steigan.no/2019/08/trumps-sanksjoner-truer-dollaren/
      Frågan är hur mycket trigger som behövs för att utlösa panik på valutamarknaden. Om varken Ryssland eller Iran vill handla olja i dollar längre skulle det kunna räcka.

    • Tyskland var inte någon självständig stormakt under nazisterna utan snarare en teknologisk koloni för den angloamerikanskt dominerade finans och företagskartellen och ett objekt för manipulation av de Brittiska politiker som tillät Hitler att avancera utan motstånd. I Frankrike möttes dom av visst motstånd men åter hjälptes Hitler av sina Brittiska ‘partners’ som nekade Frankrike begärda förstärkningar. När dom anföll Ryssarna mötte dom för första gången verkligt motstånd.

      Britternas mål var ett storkrig mellan Tyskland och Ryssland. Det fanns ingen som helst avsikt att stoppa Hitler. Tvärtom var Chamberlains roll att rädda Hitler från de Tyska generalerna. Dom ansåg att risken var stor att inmarschen i Tjeckoslovakien skulle bli ett debacle och att dom skulle bli hängda. Armechefen marscherade med lojala trupper från Pottsdamm mot Berlin för att störta Hitler under förutsättning att England lovade att slåss.
      Tala om för oss att England kommer att slåss och jag kommer att eliminera denna regim sa armechefen.
      Men de tyska militära sändebuden till England fick kalla handen.
      Dick Harrison och många andra kändisar föreställer jag mig ibland yttrar sig som semiofficiella ambassadörer för Sverige eftersom vi webbskribenter inte går helt obemärkt förbi.
      Underrättelsetjänsterna läser så ögona blör.
      Jag har svårt att tro att Dick verkligen inte fattat det ovannämnda sammanhanget.

  3. Följer man den franskspråkige historiesajten Herodote.net får man intrycket av att mördade Louis Barthou och hans efterträdare Pierre Laval försökte kringgärda nazityskland för att värna freden. Dels slöts Stresa-överkommelsen den 11 4 1935, dels skrev Laval ett traktat om ömsesidig understöd med Stalin den 2 maj 1935.
    Stresa-fronten saboterades av britterna och Polen hade redan 1934 skrivit under en icke-angrepspakt med Tyskland. Den polska militärdiktaturen vile ju bl.a. komma åt en del av Tjeckoslovakien.
    Det polska storhetsvansinnet och antikommunismen torde inte ha spelat en obetydlig roll i skeendet, långt före München.

    Annars är häpnar jag över att så många vänsterpacifister, veteraner av första världskriget, blev fascister och krigiska högernationalister.

    Jr.
    – Laval, un pacifiste de gauche
    https://www.herodote.net/4_janvier_11_avril_1935-evenement-19350104.php
    4 janvier-11 avril 1935 Laval et Mussolini constituent le « front de Stresa »
    Pierre Laval a succédé à Louis Barthou aux Affaires étrangères après son assassinat à Marseille aux côtés du roi de Yougoslavie le 9 octobre 1934. Il emprunte aussitôt à son prédécesseur l’idée d’un système de sécurité collective destiné à contenir la menace hitlérienne en Europe, même si celle-ci paraît encore virtuelle.
    …/…
    Pour donner du crédit à son rêve pacifiste de créer une ceinture sanitaire autour de l’Allemagne nazie, Pierre Laval ne craint pas de signer aussi à Moscou, le 2 mai 1935, un traité d’assistance mutuelle avec le gouvernement de Staline, encore très largement ostracisé par les nations occidentales.

  4. Historieprofessorn Dick Harrisson har också stark kritik mot Storbritanniens och Frankrikes politik mot Tyskland före krigsutbrottet. Sveriges Radio: Dick Harrison: Vänta inte med att stoppa maktlystna diktatorer!

    Men han skriver inget om Sovjetunionens fredspolitik, vilket är en stor svaghet.

    “”Storbritanniens och Frankrikes utrikespolitiska agerande fram till 1939 tillhör modernhistoriens mest ödesdigra fiaskon.
    Vid flera tillfällen hade London och Paris kunnat dra i bromsen och stoppa Hitler – när han remilitariserade Rhenlandet, när han anslöt Österrike till Tyskland, när han annekterade Sudetlandet och senare Böhmen-Mähren, och så vidare”

    • Britternas mål var ett storkrig mellan Tyskland och Ryssland. Det fanns ingen som helst avsikt att stoppa Hitler. Tvärtom var Chamberlains roll att rädda Hitler från de Tyska generalerna. Dom ansåg att risken var stor att inmarschen i Tjeckoslovakien skulle bli ett debacle och att dom skulle bli hängda. Armechefen marscherade med lojala trupper från Pottsdamm mot Berlin för att störta Hitler under förutsättning att England lovade att slåss.
      Tala om för oss att England kommer att slåss och jag kommer att eliminera denna regim sa armechefen.
      Men de tyska militära sändebuden till England fick kalla handen.
      Dick Harrison och många andra kändisar föreställer jag mig ibland yttrar sig som semiofficiella ambassadörer för Sverige eftersom vi webbskribenter inte går helt obemärkt förbi.
      Underrättelsetjänsterna läser så ögona blör.
      Jag har svårt att tro att Dick verkligen inte fattat det ovannämnda sammanhanget.

  5. Dick Harrisson kanske också skulle varna för de maktlystna globalisterna och deras alltmer diktatoriska metoder. Ofta samarbetar globalisterna och bankmaffian med de olika “Deep States” som huserar i de flesta länder. I många länder ser man tydliga tecken på vilka som håller i den verkliga makten och det är inte folket!

  6. https://www.voltairenet.org/article207498.html

    Här en mycket läsvärd artikel från den kanadensiske professorn i historia, Michael Jabara Carley. Carley har redan för tjugo år sedan givit ut en bok om upptakten till Andra världskriget “The Alliance that Never Was”, och sammanfattar här sin syn. Han inleder med att påpeka hur Kanadas premiärminister Trudeau tillsammans med det officiella EU försöker ge en fullkomligt falsk bild av kriget – som om Molotov-Ribbentrop -pakten skulle ha fallit ned från skyarna och varit upphovet till kriget som följde. Carley säger att arkiven på denna punkt är sällsynt entydiga. Molotov-Ribbentrop -pakten var inte inledningen utan slutpunkten på en femårig intensiv kampanj från sovjetisk sida att skapa en pakt mot Hitler. När alla övriga vägrade och förhalade hade Sovjetunionen till sist inget annat val än att som en desperat nödlösning åtminstone skjuta upp kriget med några år för att kunna rusta upp.

    Dick Harrison lär tillhöra samma skolas gäng där den egentliga historien som Carley redovisar ersätts med en ideologiskt putsad version från vilken Sovjetunionens insats att befria Europa har amputerats.

    Carley ger även en rejäl släng åt sitt lands utrikesminister, den ultrareaktionära “liberala” Chrystia Freeland vars förfäder tillhörde nazistkollaboratörer i Ukraina och som driver sina förfäders linje med att skärpa konflikten mot Ryssland.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here