Är ”Putins krigspåstående uppåt väggarna”? (SvT-rubrik)

13
944
NATO-styrkor i Europa - Foto från NATO-video: NATO.int
NATO-styrkor i Europa – Foto från NATO-video: NATO.int

Rolf Nilsson har i mail till SvT kommenterat artikeln Experten: Putins krigspåstående är uppåt väggarna

Rolf Nilsson

Han skriver:
Nato bildades 1949, långt för Warszavapakten. Och vad var ändamålet? Vem skulle man försvara sig mot? Mot Sovjetunionen, som besegrat Nazityskland med 27 miljoner döda som facit? Och som låg i spillror och hade fullt upp med att bygga upp sitt land igen, utan hjälp utifrån?
Natos enda syfte är och har varit att motarbeta kommunismen och Sovjetunionen och tillvarata USA:s íntressen i Europa. Kommunismen försvann när Sovjetunionen föll samman på 90-talet och Ryssland övergick till marknadsekonomi. Warszavapakten upplöstes, men Nato stod kvar och utvidgades ständigt mot öst. Med udden riktad mot Ryssland, som aldrig haft några aggressiva avsikter mot övriga Europa, som man istället strävade efter att inlemmas i som en självklar och respekterad medlem. Vilket avvisades.

Natos insatser har däremot enbart varit av aggressiv karaktär, vilket Putin också konstaterat, med Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien som exempel.
Hela denna bakgrunden undviker ni att beskriva och fortsätter istället med att skriva:
”– Vad Putin tror själv kan vi inte veta, men han använder de här överdrifterna för att driva fram en kris. Han vill ha förändringar i den europeiska säkerhetsstrukturen.”
Putin vill ha säkerhetsgarantier, vilket indirekt förstås innebär en ändring i nuvarande förhållanden. Inget orimligt och han hänvisar också till brutna löften och Osce-avtalet. Som Sverige undertecknat.

Vem är det egentligen som driver fram en kris? Som hotar med ”Alla sanktioners moder”, som tar sig rätten att hota med att stänga ner NordStream2, vilken faktiskt är en helt intern Rysk-Tysk affär?

Ni fortsätter alltså att demonisera Putin och Rysslands avsikter i stället för att ge en neutral och objektiv beskrivning. Och ni väljer experter som stöder denna avsikt.

Varför inte tillfråga den norske Rysslandsexperten Björn Nistad? varför kommer aldrig motbider fram i er rapportering? Varför rapporterar ni inte inifrån Krim och Donbass? Varför nämner ni aldrig Minsk2-avtalet?

_________________________________________________________

SVT:s artikel Experten: Putins krigspåstående är uppåt väggarna

Rysslands president Vladimir Putin hävdade på måndagen att Nato automatiskt kan hamna i krig med Ryssland om Ukraina blir medlemmar i alliansen och vill återta Krim. Men det stämmer inte, enligt Jan Hallenberg på Utrikespolitiska institutet.

– Det är en barock tolkning av Natofördraget, säger han till SVT Nyheter.

Den ryske presidenten gjorde uttalandet efter ett fem timmar långt möte med Frankrikes president Emmanuel Macron.

”Om Ukraina går med i Nato och försöker ta tillbaka Krim med militära medel, då kommer europeiska länder automatiskt dras in i en militär konflikt med Ryssland, sa Putin vid en presskonferens.

Men enligt Jan Hallenberg, forskningsledare på Utrikespolitiska institutet, är detta en vantolkning av Natos syfte.

– Det är ett försvarsfördrag som innebär att om en medlem blir attackerad av en stat utanför Nato så kommer de andra att stödja dem. Det är en försvarsallians, inte en offensiv allians, säger han.

Putins egentliga åsikt okänd
Putin har ett antal exempel på när Nato agerat offensivt: Kosovokriget och ingripandet i Afghanistan. Men dessa situationer går inte att jämföra med dagens läge, enligt Jan Hallenberg.

– Det är en enorm skillnad. Att Nato ens skulle överväga att gå i krig med Ryssland över Ukraina är det inte frågan om. Det finns ingen risk för det.

Det är svårt att säga varför Putin uttalade sig som han gjorde, om han tror på det själv eller om orden är en del av en propagandastrategi gentemot det ryska folket, enligt Jan Hallenberg.

– Vad Putin tror själv kan vi inte veta, men han använder de här överdrifterna för att driva fram en kris. Han vill ha förändringar i den europeiska säkerhetsstrukturen.

Föregående artikelUkraina: En vägledning för reflektion
Nästa artikelSveriges Radio om kriget i Jemen: Svensk vapenexport till angriparen Saudiarabien, och stödet från USA, Israel och Storbritannien nämns inte.
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

13 KOMMENTARER

  1. Om man anser att USA:s verkliga avsikt är att skära av Europa från Ryska federationen (och Kina) och därmed behålla och stärka sin kontroll över den del av Europa som inte är Ryssland, ja då är Putins uttalande nog rimligt. Om tanken, som uttalats av såväl franska som sovjetiska/ryska ledare, att det vore bra med ett samarbete från Atlanten till Vladivostok, slår igenom är det USA som får problem med sitt önskade världsherravälde. Man får allt svårare att hålla greppet över omvärlden, och världspolitikens centralpunkt glider över från Amerika till Asien. Möjligen har USA redan förlorat den striden, frågan är hur dess politiker reagerar på den saken. Går över till någon vettigare linje mot omvärlden, eller försöker ett desperat drag för att slå sig loss.

    Att ett medlemskap i NATO skulle hindra krig mellan Ukraina och Ryssland är inte bombsäkert. Aldrig hört talas om ”false flag”? Redan Gustav III i Sverige fejkade ju ett gränsintermezzo mot Ryssland 1788, med svenskar utklädda till angripande ryssar, för att få igång krig. ”Någon” kan starta ett intermezzo ex.vis vid rysk-ukrainska gränsen, hävda att ”ryssen kommer” och se till att Ukraina ber om bistånd enligt NATO:s regler. Och så är kriget i full gång (om nu inte de europeiska NATO-medlemmarna för en gångs skull vägrar att ställa upp).

  2. Jag såg det,och det är fortfarande kvar att se faktiskt. Men tycker på riktigt att det är Jan Hallenberg själv som är uppåt väggarna. Det är inte första gången han uttalar sej helt KORKAT och som vanligt ensidigt. Jag undrar också dessa alla frågor. Tänk bara på hur mycket rapportering det varit om Ryssland senaste halvåret nu,(skulle kunna gå längre än så och det är då så VÄRRE, TROTS att man inte kan tro att det kan bli VÄRRE) Men det är det tvärsigenom!! Varför ALDRIG någon annan neutral, objektiv,seriös,vad fan som helst. Kom igen snälla,se bara hur senaste halvåret varit. Det är ju mer än häpnadsväckande,otroligt,galet, ENSIDIGT och KORKAT. Jan Hallenberg är dålig”expert” Märkt tydligt flera gånger senaste året att han ju direkt missar så viktiga detaljer. Det har ALDRIG funnits seriösa eller neutrala analyser/reportage, debatt/artiklar. Aldrig har Sverige heller som”alliansfria”ens haft MINSTA lilla ifrågasättande,debatt, reportage/ artiklar om Nato heller. Jag gillar varken Jan Hallenberg,eller den där Bert Sundström heller kan jag samtidigt direkt säga. Jan är direkt dålig för att vara en självutnämnd ”expert”när han ju så ofta missar världens lättaste detaljer. Bert Sundström har ALDRIG rapporterat korrekt och helt ärligt, vilket jag tycker är synd. För han behärskar språket också och är/varit överallt på plats. Han hade annars kunnat bli en bra och seriös ryss-korre, MEN han valde sedan längesen den oseriösa vägen tvärsigenom. Ukraina har TROTS det uppenbara”ALDRIG”begått några fel det är bara”försvara”sej mot Donbass regionen. När man samtidigt kan se flera hundratals döda civila sedan förra året, bli begravda på Youtube ständigt. Det är som vanligt bara Rysslands fel ALLT på”något”sätt. Nej tyvärr, någon neutral, objektiva eller seriösa reportage/artiklar/nyheter kommer fortsatt ALDRIG ske. Det är jävligt synd hur Sverige som”alliansfria”agerat dessa 7åren nu från första dagen,både politikerna med Hultkvist som frontmannen, och dess media med publik service och DN i fronten. Betyget är tyvärr ytterst bedrövligt,sämre än sämst och katastrofalt dåligt. Önskar kunde säga annat lite bättre,MEN det finns INTE någonstans

  3. Eftersom jag inte vill slösa för mycket tid på SVT nöjde jag mej med följande mail till reportern:
    ”Hej
    Du glömde att ta med någon som balanserade upp Hallenbergs påståenden.
    Nej visst ja, jag glömde bort att SVT inte är opartisk.”

    Min erfarenhet säger att det är meningslöst att skicka något till deras korr-adress. Det kommer bara ett autosvar som säger noll och ingenting.

  4. Jag tycker det är SVT Public Services krigspåståenden som är ”uppåt väggarna”.
    Kan inte alls förstå vad Ryssland skulle tjäna på att invadera Ukraina.
    Bara tänkbara konsekvenser motsäger påståendet.
    Tyvärr är de flesta här i Sverige helt oförstående att förstå det.
    Intresset för Ryssland här i Sverige är så litet att Svenska statens propagandamakare kan påstå i princip vad som helst och folket här tror och anammar det direkt.
    Mitt intresse för Ryssland gör att jag driver en egen kampanj i min närhet för människor lättare ska ta till sig Ryssland som något att lita till.
    Det finns massor av bra i Ryssland och Belarus man direkt kan peka på i en jämförelse med det egna landet Sverige.
    Det mesta gäller inte politik utan levnadsvanor och sedvänjor i övrigt.
    Jag vet inte…. Men säg gärna om det skulle finnas något mer musikaliskt folk än just ryssar?
    Det jag älskar mycket är att kultur och musik i Ryssland är folkligt och utspridd bland folket och i princip till vem som helst och inte som här mest bara tillhör etablissemang av artister hårt knutna till en borgerlig livsstil.

    https://www.youtube.com/watch?v=BTRohXo2q_4

  5. Det är Jan Hallenberg som är uppåt väggarna. Han haft fel så ofta med världens lättaste detaljer. Intervjua bara NÅGON GÅNG en verklig rysk oppositions politiker, istället för att varje vecka alla dessa långa ÅREN,hitta och plocka ut någon helt okänd som INTE ens är rysk politiker. Nu senast igår var det dax igen,då en ung kvinna i 30årsåldern som var bekant med den där rasisten Navalny var på DN IGEN. Varför har publik service ALDRIG som ”alliansfria”land någonsin synat Nato,och allt vad det betyder alla dessa ÅREN och dess utveckling?Någon somhelst ifrågasättande,debatt, program/reportage artikel på seriöst och neutralt sätt?Hur kommer det sej att Ukraina ALDRIG kritiseras ALLS alla dessa 8åren? Och alla deras brott mot både Minsk avtalet,och alla hundratals mord dom begått mot Donbass regionen?Där bevisen är så uppenbara och MASSOR. Finns så MÅNGA begravningar att se på Youtube,från både Luhansk och Donetsk bara senaste året från våren2021. Där hundratals civila mördats från Ukrainas armé,med vapen av väst. Det finns absolut NOLL neutralitet,seriösa/objektivt på NÅGOT sätt nånsin ju. ALLT med Ryssland är ondskan,oavsett vad det är för ämne dessa åren,så det saknat motstycke. Denna regering har också betett sej KORKAT sedan man tog över från allra första dagen. Såhär har det sett ut sedan denna regering tog över 2014,där Hultkvist också drivit ut Sverige helt utför klippkanten. År efter år med samma ensidiga skit och skräp där han helt drivit ut Sverige mot klippkanten,och där DN och publik service varit i fronten med att förmedla skräpet. Bjud in ryska sidan någon gång på seriöst sätt,eller någon av dess politiker utan att vara partiska. Eller ryska ambassaden kanske. Ha andra såkallade”experter”som inte bara spottar ut EXAKT samma skit. intervjua en verklig oppositions politiker,kanske från kommunist partiet som är störst alla dessa åren,men TROTS det helt okänt för svenska folket. Annars intervjua någon av övriga riktiga oppositionen. Våga nångång vara ärliga om Ukraina och dess alla brott alla dessa åren. Både när gäller morden dom begått mot Donbass regionen,och all dess brott mot Minsk avtalet. INGET av detta har hänt dessa åren ju. Så som DN och publik service agerat dessa 8åren saknar motstycke. Var neutrala/seriösa, objektiva bara NÅNGÅNG då och då,vare sej det är om Nato, Ryssland, Ryska oppositionen, eller Ukrainas alla brott senaste åren. Dessa 8åren saknat motstycke hur det varit så har svårt att beskriva det

  6. Vad är Ryssland?
    Nedan är en film som kortfattat och snabbt beskriver Ryssland och hur landet kom till.
    Filmen är bättre än sin titel.
    Jag hade fått uppfattningen Ryssland bara hade ett språk ryska men så är det inte.
    Ryssland är så pass stort att det innefattar både flera högst olika kulturer, religioner och språk.
    Förmodligen består sammanhållningen i att alla identifierar sig som ryssar.
    I så fall är det här jättelandet mycket väl integrerat.

    Why is Russia So DAMN BIG?
    https://www.youtube.com/watch?v=HBlZlmXyR5M

    Sedan 1420 som här frågar ryssar på gatan vilket land de gillar minst.
    Afrika ligger inte särskilt bra till.
    Bäst tycker jag sista personen som svarar, en något äldre dam som istället för att säga vilket land hon gillar minst istället säger att hon älskar sitt hemland Ryssland.
    Det gjorde mig glad.

    https://www.youtube.com/watch?v=rLj89v2dV_Q

  7. NATO är idag mycket tydligt en angreppsallians och förberedelse till angrepp. Den ger angriparen, USA, tillgång till ”medlemmarnas” territorium och resurser som telekommunikation, för att angripa Ryssland, Kina eller vilket land det vara må. Ett historiskt exempel är när Hitler förberedde ett anfall på England från Norge. Permittenttrafiken, när Sverige tillät tyska trupptransporter genom Sverige. Sverige stödde nazisterna då liksom USA idag. Det råder inget som helst tvekan om att USA förbereder ett angrepp på Ryssland och Kina på samma sätt, med samma metoder, som Hitlers angrepp då på polen. UI skapar propagandamaterialet, och det distribueras genom Sveriges USA styrda media som MSM och Public Service. Avsikten är att som i Hitlers fall ”mjuka upp” och styra den svenska opinionen i USAs tjänst. Värt att notera att Kina sanktionerade en ”forskare” vid UI, och i min åsikt rör det sig om en maskerad tjänst för CIA propagandan. Det styrks även av USA förbudet mot Huawei, USA vill ha kontroll över all telekommunikation vid ett anfall och invasion riktat mot Ryssland och Kina. Det gäller nu för både Ryssland och Kina att förebygga och förhindra den utvecklingen.

  8. USA:s vägran att ge Ryssland säkerhetsgarantier tvingar Putin att engagera sig i plan B…
    Epigraf: ”Den som skjuter sist skrattar gott!” (egen observation)
    Vi har återvänt från förra årets händelser som skakade världen till denna dag och vi kan analysera vilken typ av trumfkort Kreml har i sina händer.
    Kremls planer: Antingen ett avtal eller krig. Det finns inga andra alternativ! ”Krig är fortsättningen av politiken på andra sätt.” (Carl von Clausewitz)
    För att förstå detta måste du först ta reda på vilka alternativ Kreml hade i allmänhet. Och konstigt nog fanns det bara två alternativ. Låt oss först kalla det plan ”A” – Washington accepterar och uppfyller våra villkor, naturligtvis med bevarandet av sitt eget ansikte. Ett sådant hemligt avtal, som skulle kunna innefatta – för det första, överföringen av Ukraina till Ryska federationens ansvarsområde, med alla därav följande konsekvenser, inklusive dess neutrala status (genom att påskynda genomförandet av Minsk-2 av staterna).
    Och, för det andra, var det meningen att den skulle innehålla en garanti för icke-utplacering av amerikanska attackmissiler på territoriet för buffertstater med Ryska federationen, inklusive Rumänien och Polen, samtidigt som de eventuellt bibehåller deras status som NATO-medlemsländer. Vad Ryssland skulle ha erbjudit i gengäld vet jag inte ens.
    Detta innebär att plan ”A” försvinner och plan ”B” kvarstår – kraftfullt tvång av USA till fred med uteslutande konventionella metoder, för vilka en plattform väljs på tredjeländers territorium (utom Ukraina), smärtsamt för USA Stater, där en kraftfull demonstrationsaktion hålls och all makt demonstreras med ryska vapen.
    Demonstrativ offentlig förnedring, annars förstår inte ”partnerna”. Så att säga pedagogisk och demonstrativ piskning av hegemonen och det blir äntligen klart att: antingen blir det vår väg, eller så blir det fortfarande vår väg.
    Platsen för aktionen kan förmodligen vara Syrien, där amerikanernas kamrater uppenbarligen satt för länge (och i den mest oljeförande provinsen), utan tillstånd från inte bara president Assad, som de inte brydde sig om, utan även FN:s tunna säkerhetsråd. Fast det är på riktigt ingen vet var denna piskning kommer att utföras och vilken typ av vapen som kommer att användas, men all hysteri som kommer att följa tyder på att dessa farhågor för väst på intet sätt är grundlösa. Han försöker på alla möjliga sätt använda Ukraina som en möjlig plattform, men vare sig Kiev och Moskva – vill inte detta. Och hur kan du släppa lös ett krig om dess huvuddeltagare inte kommer till det? Kreml inkluderar inte alls detta i sina planer, och Zelenskij är långt ifrån ett självmord (även om han pressas starkt mot detta). Ingen vill det.
    Utgångspunkten för genomförandet av plan ”B” bör vara mottagandet av en officiell skriftlig vägran från USA och NATO att ge oss garantier för vår säkerhet. Därefter kommer händerna på Kreml att lossas. Faktum är att att få ett skriftligt avslag var huvudmålet med Kremls demarch, som det genomförde i slutet av förra året. Putin valde själv platsen och tidpunkten för denna handling, och avlyste därigenom det strategiska initiativet från väst och påtvingade det sin agenda. Nu spelar Kreml nummer ett, och väst arbetar på sin agenda, försöker fördröja processen så mycket som möjligt, inser att det har blivit en gisslan i någon annans spel, och en förberedd fälla väntar runt hörnet.
    Epigraf: ” Politik är fortsättningen av kriget på andra sätt” (V.V. Putin)
    Det faktum är att den 21 januari slutade de storskaliga marinövningarna CHIRU-2022 i Omanbukten, där flottorna från tre länder deltog: Iran, Kina och Ryska federationen (detta är deras tredje gemensamma marinövning sedan 2019). Från den iranska sidan deltog 11 fartyg i dem, inklusive fartygen från Islamic Revolutionary Guard Corps, från den kinesiska sidan – två fartyg och från den ryska sidan – tre fartyg, inklusive flaggskeppet för Stillahavsflottan, Varyag-vaktmissilen kryssare, Admiral Tributs stora anti-ubåtsfartyg och stora sjötanker ”Boris Butoma”.
    Två dagar tidigare, den 19 januari, gjorde Irans nyvalde president Ebrahim Raisi ett officiellt tvådagarsbesök i Moskva. Detta var hans första utländska besök som president i landet. Inte överraskande valde han Ryska federationens huvudstad för detta, där han hade ett möte med Vladimir Putin, där de diskuterade Irans köp av ett stort parti ryska vapen på totalt över 10 miljarder dollar (inklusive 24 Su-35-jaktplan och två S-batterier), 400), Ryska federationens deltagande i byggandet av ett kärnkraftverk i Bushehr och ett antal andra frågor, bland annat utkastet till avtal om strategiskt samarbete mellan våra länder för en period av 20 år. Nästa dag talade Ebrahim Raisi personligen vid ett möte i statsduman, där han från det ryska parlamentets talarstol ”förutspådde Natos död” (detta är ett direkt citat).
    Sådana händelser inte bara händer. Och om en militär allians uppstår, jag menar den nyskapade AUKUS, varför uppstår då inte en annan militär allians? Och Vladimir Putins senaste samtal till Venezuela, Kuba och Nicaragua får då en helt annan innebörd. Då blir det tydligt varför han behövde ett skriftligt avslag från USA för att ge garantier för vår säkerhet, där de bryter mot principen om dess odelbarhet. Om USA kan tillhandahålla sin säkerhet på bekostnad av säkerheten i andra länder, varför kan då inte andra länder på bekostnad av säkerheten i USA?
    Detta förstås också i Washington. Både officiella svar från Washington och Bryssel som lämnats in till det ryska utrikesdepartementet, som vi förväntade oss, innehöll en vägran att följa våra krav. Men om USA:s svar, enligt Lavrov, upprätthölls i andan av de bästa traditionerna inom internationell diplomati, så var Natos svar en uppsättning ideologiska klichéer för 30 år sedan, som om ingenting hade förändrats i världen under denna tid. Vi kommer inte att beklaga detta, eftersom författarna till dessa mästerverk av brevgenren sitter på samma kontor och har utsikt över Potomac. Därför kan man genom enkla resonemang komma till en enkel logisk slutsats att Washington försöker spela en trivial mise-en-scen med en bra och dålig polis framför oss, och erbjuder sig att förhandla med honom snarare än med Bryssel. Här börjar det mest intressanta.

    Som ett motdrag erbjuder staterna oss att återuppta förhandlingarna om INF-fördraget, som de drog sig ur 2019 genom Trumps ansträngningar, för att begränsa antalet NATO-övningar nära våra gränser, i den utsträckning att de helt och hållet avlägsnas från territorier som orsaka vår oro, att begränsa spaningsflygningar och minsta möjliga inflygningsavstånd för våra krigsfartyg i världshavet. Allt detta är bra. Och allt detta passar oss. Särskilt undertecknandet av INF-fördraget, som täcker de bevingade Tomahawks, som hypotetiskt skulle kunna dyka upp på missilförsvarsbaserna i Rumänien och Polen. Men huvudsaken är att kravet inte är uppfyllt. Hotet om Natos frammarsch österut kvarstår. Kanske är vår oro borttagen i den stängda delen av USA:s svar, som de uppmanar till att inte publicera? Här kommer sanningens ögonblick.
    Eller en bifurkationspunkt. På den kommer vi att bestämma vad som väntar oss härnäst. Om Plan A är frukten av våra fantasier, och det inte finns någon överenskommelse mellan Biden och Putin, kommer Kreml att publicera den stängda delen av USA:s svar och fortsätta med implementeringen av den länge omhuldade Plan B för att tvinga staterna till fred . Utlösaren för det kommer att vara publiciteten för USA:s svar . Om det finns en överenskommelse kommer Kreml inte att publicera någonting, och den utlösande faktorn här kommer att vara genomförandet av Minsk-avtalen av Kiev.
    Inte konstigt att Yermak, efter förhandlingar med Kozak, tog 14 dagar för eftertanke. Om 14 dagar ska Putin träffa kamrat. Xi, och allt för genomförandet av plan ”B” i händelse av att Minsk-2 inte genomförs, kommer Kreml att vara redo. Även om Biden, medvetet försökte fördröja denna process, tog Zelensky tre månader att genomföra Minsk-avtalen. Detta blev känt från deras telefonsamtal den 27 januari, under vilken Biden presenterade Zelensky med sitt huvudargument – offshore-kontona för hans första assistenter Shefir och Tymosjenko, varefter pianisten föll i en sorglig eftertänksamhet.
    Krig är nonsens, huvudsaken är manövrar. Det finns en aldrig tidigare skådad kraftkoncentration till sjöss, på land och i luften för tillfället. Betydande trupper även från det östra militärdistriktet, inklusive den 155:e separata brigaden av marinsoldater från Stillahavsflottan, två divisioner av luftförsvarssystemet S-400 Triumph, en division av luftvärnsmissilsystemet Pantsir-S1, Iskander- M OTRK-brigad, 12 Su-35S-stridsflygplan, 11 Su-25SM-attackflygplan, inte räknat annat kanon- och raketartilleri. Ryska S-400, utplacerade längs fronten, stängde bestämt himlen över hela Nezalezhnayas territorium. Ingen kommer att attackera henne, men för säkerhets skull, för att inte hänge oss åt. Och var ska hon unna sig, när först den 29 januari slutade övningarna i det västra militärdistriktet, som ägde rum på träningsplatserna i Belgorod, Voronezh, Smolensk och Bryansk-regionerna, där cirka 3 tusen människor deltog, inklusive Iskander-M.

    Den 3 februari inleddes stora sjöövningar med styrkorna från Nord- och Östersjöflottan i nordöstra Atlanten utanför Storbritanniens kust. Missilkryssaren ”Marshal Ustinov” (projekt 1164 ”Atlant”), multifunktionsfregatten URO ”Admiral Kasatonov” (projekt 22350), det stora anti-ubåtsfartyget (BPK) ”Viceamiral Kulakov” (projekt 1155) och en medelstor sjötanker deltar i dem ”Vyazma” (projekt REF-675), som representerar den norra flottan, samt två URO-korvetter från Östersjön ”Resistant” och ”Savvy” (projekt 20380). Övningarna, under vilka raketavfyrning och bombning av flygstyrkornas styrkor planeras, kommer att pågå till den 8 februari. Övningsområdet är stängt för alla fartyg och flygplan i 5 dagar.

    Dessutom varnade det ryska försvarsministeriet för att från januari till och med februari kommer storskaliga övningar att hållas runt om i världen ”i alla ansvarsområden” av den ryska flottan av styrkorna från alla fyra flottorna i Ryska federationen, där 140 fartyg, mer än 60 flygplan, 1 tusen enheter militär utrustning och cirka 10 tusen soldater och sjömän. Separata övningar kommer att hållas i Medelhavet, norra och Okhotsk havet, i Stilla havet och i den nordöstra delen av Atlanten. Jag har redan talat om övningarna i Omanbukten, som ägde rum från den 18 till den 22 januari med deltagande av de kinesiska och iranska flottorna och tre fartyg från Stillahavsflottan. Alla fartyg från alla flottor som deklarerats för övningarna är redan till sjöss, nästan ingen finns kvar vid baserna, inklusive Vilyuchinsk – basen för SSBN och SSBN för Stillahavsflottan. Putin är klar! Det har inte varit så här på länge. Från kriget. Genomförandet av plan ”B” kan endast avbrytas genom genomförandet av plan ”A”.
    Allt eftersom händelserna utvecklas kommer jag att hålla dig uppdaterad. Eftersom scenariot jag har beskrivit inte är slutgiltigt, gör spelarna som är involverade i det sina egna justeringar, och vi är bara åskådare av denna prestation och plan ”B” kommer troligen inte att begränsas, andra alternativ är möjliga (Biden har redan 18 av dem!).
    Om Putins plan ”B”, inte ger resultat, finns även plan ”C”, som nästa steg.
    https://topcor.ru/23834-otkaz-ssha-dat-rossii-garantii-bezopasnosti-vynuzhdaet-putina-zadejstvovat-plan-b.html?yrwinfo=1644480985137221-7231868611513841371-vla1-3355-vla-l7-balancer-8080-BAL-8000

  9. Ja absolut! Putin har inte med Ukrania att göra. Han lider av storhetsvansinne. Ukrania är ett demokratiskt land idag och det att det skulle vara nazistiskt är struntprat.

    • Ryssland har allt med Ukraina att göra eftersom Ukraina är helt dysfunktionellt och inte kan fungera som land för alla medborgare, särskilt inte de ryska. Att inte nynazister har stort inflytande i Ukraina är väl Gun ganska ensam om att tro för du ska veta att även propagandisterna på fulmedia är mycket medvetna om sanningen om hur illa det är med ”demokratin” i Ukraina och hur bataljonerna bär sig åt med att terrorisera alla som är emot regimen i Kiev. Man kan även i gamla nummer av New York Times läsa om hur illa det är i Ukraina men som numera censureras bort! Gun skulle nog prova att leta efter riktig information om läget i stället för fulmedias lögner? Och som vanligt är svensk media sämst på plan och ljuger mest, föga förvånande! En eloge till de alternativa media som finns som håller fanan högt till skillnad från regim-media typ SR/SVT, AB, DN, Expressen med flera!

  10. Hur fulmedia ”jobbar” fick vi exempel på i dagarna när TV4 gick ut med uppgifter om att två kärnvapenbestyckade ryska plan flög nära svenskt territorium. Hur kunde ”journalisterna” på TV4 veta det? Kanske en påhittad ”nyhet” och försvarsmakten sågade ”nyheten” som ren spekulation. Dock så kliver en ”expert” fram och påstår helt fräckt att det nog är frågan om en rysk ”påverkansoperation” för att skrämma svenskarna och att det är Ryssland som hittat på ”nyheten”…Rent löjeväckande resonemang som bara lurar den del av folket i Sverige som sover! Att TV4 numera är mer lögnaktig än SVT försöker man alltså släta över….

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here