Bra med sanktioner mot Kina som stöttar Ryssland?

20
1103

DN publicerade i morse en Insändare. ”Inför sanktioner mot Kina som stöttar Putins Ryssland” Jag tycker att  följande meningar väl fångar skribentens åsikt ”Det enda viktiga nu är att få stopp på dödandet. Nödvändiga påtryckningar och sanktioner måste nu inledas mot Kina och övriga länder som inte har fördömt invasionen.”…”I denna process kan Sverige ta ledartröjan och börja med att införa sanktioner mot dessa länder som i och med sina beslut också har blod på sina händer.”

Skribenten har inte tänkt på seriös behandling av Rysslands önskemål från december kunde hindrat kriget. Inget nämns ”förstås” om att ett inbördeskrig pågått sedan 2014, att Ukrainas regering nonchalerat FN-resolutionen om Minsk 2, att Ukraina börjat tala om att kanske skaffa kärnvapen.

Jag återkommer i sanktionsfrågan.

Jag kunde publicera denna något försiktiga kommentar till artikeln under ”Ifrågasätt”.

___________________________________________________________________

Min kommentar:

 

Sanktioner mot länder betraktas som krigshandlingar. Det är ingen bra metod i konflikter. Oskyldiga drabbas och det kan leda till uppslutning krig ledaren (Putin), eller till motsatsen. Motverkar diplomati och fredliga lösningar. Har förmodligen befäst Putin i hans orealistiska tänkande.

Men ska man ha sanktioner bör de även användas vid folkrättsvidriga krig av USA och Nato. USA:s angrepp på Irak 2003 på osakliga premisser, senare med stöd av Nato och även Sverige har lett till 2 miljoner döda, flera miljoner på flykt och ett sönderslaget, korrumperat land. Liknande resultat (fast sannolikt färre dödade) av Natos bombningar, men svensk hjälp, av Libyen 2011, långt utöver en FN-resolution är ett annat exempel. Det USA-initierade kriget mot Syrien med 400 000 dödade, miljoner på flykt, och där USA ockuperar ett stort område i nordöstra delen av landet.

Inte har det talats om sanktioner då. Nej, knappast någon kritik alls av etablerade medier och ledande politiker i Väst. Dessa krig är på intet sätt mer försvarbara än Rysslands angrepp. Ursäkta, men är hyckleri eller påståenden om dubbla måttstockar relevant här. Jag har själv fördömt detta angrepp på Ukraina, men även demonstrerat mot krigen i Irak, Syrien och Sovjetunionens angrepp på Afghanistan och Tjeckoslovakien 1968.

Föregående artikelPutin och ”The Great Reset” – den stora återställningen. Fjärde revolutionen? Rädd? Gillande?
Nästa artikelStatliga Russia Today (RT) rapporterar att tusentals gripits i Ryssland för protester ”mot kriget”
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

20 KOMMENTARER

  1. Håller med artikeln,det är mer än hyckleri och vidrig dubbelmoral detta. Aldrig har sanktioner ens kommit på tal mot Usa av dess stad EU. Det är ju direkt VIDRIGT. Det skriks på Ryssarna överallt dessa 8 åren på varje punkt,men Washingtons brott som oftast är så mycket vidrigare går bara obemärkt förbi som att det är helt okej. Det är ju KORKAT hur läget varit hela 2000talet när man räknar alla VIDRIGA handlingar och krigsbrott Washington maffian begått och fortsätter begå. Och propagandan med all desinformationen är också lika VIDRIG

  2. Creo que la linea de la neutralidad Sueca, no debería caer en la trampa de las sanciones. Suecia debe mantenerse como un referente moral y etico para propiciar verdaderos diálogos entre las partes involucradas en un conflicto regional que puede arrastrar a todos a una crisis global.
    Redaktören: Översatt via Google: Jag tror att den svenska neutralitetslinjen inte bör falla i sanktionsfällan. Sverige bör vara ett moraliskt och etiskt riktmärke för att främja sanna dialoger mellan de parter som är involverade i en regional konflikt som kan dra alla till en global kris

  3. Det är FNs säkerhetsråd som beslutar om ekonomiska saktioner som bojkott enligt artikel 41 av FN- stadgan. Sverige deltar i dessa krigshandlingar och brott. EU äger ingen sådan rätt att besluta om sanktioner. Det är små nationer som förlorar på att flera länder struntar i FNs regler.
    De olagliga sanktionerade mot Ryssland och en del s.k. oligarker skadar bara vanliga ryssar är missriktade.
    Vi har protesterat mot dessa stormakternas krig i decennier men vi inte krävt bojkott annat än som när palestinier och apparhejd-motsåndarna har uppmanat till det.

  4. En undran om ” insändarskribenten” (Lars Carlsson) i DN (troligtvis pseudonym), inte alls reflekterar över att Sveriges beslut innebär blod på svenska politikers händer, när de skickar ner (5000 st pansargranater) till krigets Ukraina. Då borde man i så fall införa sanktioner mot Sverige likaväl, eftersom det innebär ytterligare lidande och förlängning av kriget. Alltså Inkonsekvent så det förslår.

    • Förstår att jag måste förklara att pansarskott är en typ av defensiva som används för att stoppa fiendens framryckning med bepansrade fordon.
      Om de ryska styrkorna avbryter sin framryckning och backar tillbaka till Ryssland så behöver de inte riskerar några döda till följd av de ukrainska försvararnas användning av nämnda pansarskott.

      • Ryssarna tar i beslag det vapen som Ukro-nazisterna fick av alla västländer. Snacka om kostnadsfritt och effektivt sätt att fylla på vapenförråden på plats

      • Hur bra är det för Sverige att skänka 5000 sådana pansarskott för att döda ryska soldater?
        Förstår inte ett skit av det här.
        Varför be om ovänner med resurser att förstöra minst halva världen?
        Jag vill mena att sådana ska man hålla sig vän med när de, om rättvisa relationer finns samt ej utmanas är de bästa vänner man kan tänka sig?
        J-vla västliberaler.
        Deras pockande kommer starta sista världskriget.

    • Fast den ukrainska sidan bedriver ett fullt lagligt och legitimt försvarskrig eftersom de angripits först, om vi räknar att kriget och anfallet bröt ut på torsdagen den 24 februari

      Att däremot leverera vapen till en angripande makt, som till exempel USA gjorde med vapenleveranser till södra Vietnam, då är det ett internationellt brott.

      • Det är inte lagligt att Sverige skickar vapen till Ukraina, vi har inget försvarssamarbete med dem känt av FN. Det är FNs säkerhetsråd som har monopol på sådana åtgärder och evetuellt stöd till stridande parter.

        • Det låter närmast naivt, om man frågar mig. Skulle all vapenexport i denna arma värld gå igenom Förenta nationerna för något slags godkännanden, tja – då är nog de flesta vapen i de flesta länder verkligen HELT OLAGLIGA. (Inte mig emot, alls).

  5. Det viktiga är att få stopp på dödandet säger insändaren. Ja sanktioner mot Kina lär ju säkert snabba upp det. Säkert…

  6. Det finns faktiskt en sak som är viktigare, att få stopp på framtida dödande. USA har drivit omkring 250 ”Ukraina-krig” efter 1945, mördat miljoner, och som kommentaren säger, var fanns protester och sanktioner då. Fyodor Lukyanov, chefredaktör för Russia in Global Affairs, ordförande the Presidium of the Council on Foreign and Defense Policy, och forskningsdirektör för the Valdai International Discussion Club, skriver i en artikel.
    http://www.rt.com/russia/550873-ukraine-action-end-era/
    att vad vi upplever är ett slutet på en epok.

    I generationer har Ryssland och Kina försökt integrera sig med väst, bra att finna att väst krävde ett totalt underordnande och totalitär dominans och kontroll i syfte att suga ut länderna. Den eran har nu med händelserna i Ukraina kommit till sitt slut. Vad Ryssland gör i Ukraina på en liten skala är inget annat än vad väst, lett av USA, har gjort i decennier mot andra länder. Exempel är USAs, NATOs, krig och kampanjer mot länder som Jugoslavien, Irak, och Libyen, för att inte nämna Afghanistan, Vietnam, Korea, och försöken i Xinjiang, Tibet och Hong Kong, och varför inte, Taiwan. USA har varit i krig över 80% av sin existens, från 1945 till 2001 startade USA 201 krig, likt det i Ukraina idag.

    Slutet på en era i mänsklighetens Historia. Slutet på den vite mannens, européernas, VitMakt kultur. Kolonisation, utsugning, herravälde, plundring med utgångspunkt från denna halvö på baksidan av Asien, och utsugningen, plundringen och folkmordet i Nordamerika.

  7. På Per-Albins tid var det självklart att fylkas kring flaggan. Att lägga motsättningarna åt sidan. Vilket inte var så svårt, eftersom politiken handlade mer eller mindre om hur det offentliga rummet skulle möbleras.
    Idag finns inget gemensamt offentligt rum. I en del eller de flesta riskerar medborgarna att bli förnedringsrånade, mördade och så vidare.
    Så aldrig i livet att jag ämnar ställa mig bakom Magdalena eller nån annan tänkbar statsminister. Vi står inte eniga eftersom vi inte har något att stå eniga omkring. Hela landet är ett gigantiskt misslyckande och har vart så länge.
    Således hjälper det inte att Expressen-kolumnister sätter på sig foliehatten och talar om all kritik av vår utrikespolitik som exempel på ”ryska påverkansoperationer”. Det är den sorts ”mccarthyism” som man tidigare brukade fördöma och som hade sitt ursprung i kommunistjakten i på 50-talet.
    Det bästa exemplet på att sossarna är opatriotiska är att de gav miljöpartiet ministerposter bara för att behålla makten. Hur seriös är man då!

    • Nu ska man flockas runt Nato i stället för flaggan! Nato som försvarsorganisation är inte värt ett ruttet lingon och som anfallsorganisation så har Nato bara misslyckanden bakom sig. Det är den bistra verkligheten men en del har det som snuttefilt utan att förstå att USA utnyttjar sina vasaller och verkligen inte har någon som vilja att hjälpa i en verklig konflikt! Nej, de är alltför fega och bekväma att ge sig på stor starka fiender, bättre med försvarslösa u-länder, trots det misslyckas man hela tiden!

  8. Du skriver att invasionen i Irak orsakat 2 miljoner döda. Om man räknar från 1980 då Irak med stöd av USA anföll Iran och vidare över Kuwaitkriget och sanktionskriget mellan 1991 och 2003 tills idag så finns det beräkningar på att antalet döda är mellan 4 och 5 miljoner, vilket gör det till en av de största humanitära katastroferna efter andra världskriget. Uppgifterna har jag hämtat från boken Folkmordet i Irak av Peo Österholm. En bok som MSM media inte ens recenserat, förutom Aftonbladet där Jan Guillou skrev om den i sin krönika.

    • Du vet, Wall street har alltid bortfallsförsäkring och kommer undan med allt. När sanktionerades de amerikanska oligarkerna, förlåt, …filantroperna, senast?

      När kommer Bush junior och Blair få sina fall i internationell brottmålsdomstol prövade? När kommer London och Washington betala krigsskadestånd till Irak och Afghanistan? Vilka amerikanska banker och fotbollslag sanktionerades och avskedades, och vilka OS-lag från dessa länder har stängts av vid spelen 2004, 2006 och 2008?

      Kraven från dessa länder idag gentemot den ukrainsk-ryska konflikten och krigshandlingarna ekar etiskt mycket tomt, för att inte säga falskt. Tyvärr!

  9. Medlemsstater skall lösa konflikter med fredliga medel, se artikel 33.
    Export av krigsmateriel till en krigszon kan inte anses uppfylla fredliga medel enligt denna artikel. Därmed blir den som sänder vapen medskyldig till eventuella brott som begås med dessa vapen. Jag bara försöker läsa stadgan utan förutfattade åsikter som sig bör.
    Naturligtvis gäller inget hinder att handla med eller tom. skänka vapen i fredstid.
    Att många stater bryter mot detta (”naivt”) är inget bevis emot. Säkerhetsrådet beslutar om hur freden skall återställas artikel 36 och 37 i första hand med fredliga medel.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here