CIA kände till Prigozhins kuppförsök!?

35
1266
CIA:s webbplats
Föregående artikelTiden rinner ut för både Zelensky och NATO. Måste Operation ”köttkvarn” åter inledas? 
Nästa artikelNeocons dröm – att avkolonisera Ryssland och återkolonisera Kina
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

35 KOMMENTARER

  1. Stormakter känner till massor av saker och just hemligheter om varandra långtid före all annan offentlighet, och så har det varit länge.

    Amerikanernas förmåga till signalavlyssning av internet och telefontrafik över hela jorden är ingen nyhet. Senast vi i det här landet fick veta det var att Danmark tillåtit amerikanska NSA att lägga en avtappningskabel på kommunikationslinjen mellan Danmark och Sverige i Öresund.

    Vill Du hålla något hemligt: anslut inte datorn till internet och ha inte en permanent uppdaterad och internetanpassad arbetsdator och skriv pappersbrev. Undvik alla hemligheter och dokument i elektronisk form.

    NSA och CIA kommer in (och ut) genom internetledningarna och håller kontroll på oss alla från Volvo, regeringens ministrar till oss på Global Politics, och så har det varit under många decennier.

    Att de håller superkoll på precis alla signaler mellan Ural och Donau just nu är ingen överraskning. Då får de veta vad Prigozjin och hans mannar säger, beställer och hur de rör sig.

    Det gamla ryska politiska och militära uttrycket att ”ringa på säker linje” tror jag ärligt talat är knäckt sedan flera år tillbaka. (Det vet bara NSA).

    • @Johan de Naucler 26 juni, 2023 At 14:37
      Det går aldrig att garantera ett 100% skydd, men man kan göra det väldigt svårt, resurskrävande och tidskrävande för snokarna. Här är två program:

      7Z.
      —portableapps.com/apps/utilities/7-zip_portable (Windows)
      —https://apkpure.com/7z-zip-7zip-files-manager/com.sociosoft.unzip (Android)

      Kleopatra, vilket är the Graphic User Interface (GUI) som gör det lät att använda asymmetrisk key kryptering som heter gpg4win.

      —https://files.gpg4win.org/gpg4win-latest.exe

      Weixin-WeChat är säker, så säker det kan bli, för systemet saknar central lagring av information, olika alla amerikanska system.

      Det verkliga problemet att de flesta inte bryr sig att skydda sig.

      • Nä.
        Den ”säkra datorn” ansluter Du INTE och ALDRIG till internet och installerar heller inga nedladdade program på.
        Det är det som är min poäng.

  2. Pepe Escobars summering av det farsartade kuppförsöket är följande:

    1. President Putin är vinnaren (after the extraordinary events in Russia during The Longest Day).

    2. President Putin har lyckats med att göra den kollektiva väst till åtlöje- igen.

    3. President Vladimir Putin och Rysslands säkerhetstjänst (FSB) har nu en mäktig lista på förrädare samt femte och sjätte kolumnister, vilka kommer att tas om hand på ett propert sätt.

    4. President Vladimir Putin åtnjuter nu obegränsad frihet för att sätta igång med de facto Antiterrorist Operation (CTO) martial law powers.

    5. ”A complex wide-ranging counter-terror op is now in effect in Moscow and beyond, while assorted Western sub-zoology specimens are stunned, dazed and confused: wasn’t that supposed to be Putin meeting his Czar Nicholas II moment?”

    De dystra miner från ”utvalda” skit som styr väst bekräftar väl mer eller mindre det Escobar påpekar

    https://strategic-culture.org/news/2023/06/26/when-the-lightning-of-history-strikes-better-cut-to-the-chase-in-our-first-draft/

    Senaste nytt är också europeiska politiker – J Borrelia och E Macaroni – diagnostiserades med poststatskupp syndromet. Vi vet inge om Fulsula vön der Lögnen än. Klart vi håller er ajour om hen faller offer för syndromet också 👌

    Kännetecknande för Poststatskupp syndromet är att man häver ur sig vad som helst p g a av frustration orsakad av utebliven utlösning. Usch då 😑

  3. Min egen uppfattning är att det var USA som låg bakom dessa händelser, planerade dom, finansierade dom och var katalysatorn som fick dom att hända. Man ville starta en väpnad revolution i Ryssland för att åstadkomma ett regimbyte och USA kontroll över Ryssland, och i förlängningen Kina. Det är samma sak som man försökte i Peking 1989. Allt misslyckades dock spektakulärt.

    USA kommer att föröka igen, USA har försökt sedan WW2, vi kommer inte inte att få fred i världen förrän USA är krossat. Alla bör bidraga med alla tillgängliga fredliga medel.

    • Nja, Washington ser gärna att Ryssland är ekonomiskt svagt och oorganiserat korrupt, och politiskt inrikes svagt.

      Washingtons största politiska och strategiska skräck är och förblir en mer avancerad rysk välfungerande samhällsmodell och effektivt alltmer vit ekonomi som kan dels dra till sig utländska investerare (som viktigaste uppgift verkligen litar på det ryska rättsväsendet) och därmed kan växa ihop med de europeiska motparterna. Det är Washingtons verkligen hemliga skräckvision för Europa.

      Att klantiga politiker som Putin låtit politiken, ekonomin, den ekonomiska maffian, rättssystemet och all media växa ihop till ett enmansstyre -och därmed inte kan på sikt fungera som en effektiv samhällsmodell, det är DET som passar Washingtons tankesmedjor allra bäst.

      När hörde eller läste någon senast den minsta rad om det positiva (ur Washingtons ögon sett) att en modern ny rysk politisk modell med fungerande ekonomi och rättsstat som kan leva i ömsesidig god relation med övriga Europa?

      Svaret är: aldrig. Därför att det är det som INTE får hända för Washingtons del. Därför är ett politiskt, handelsmässigt och kommunikationsbaserat integrerat Europa, Ryssland och Asien det värsta Washington kan tänka sig.

      Putins flitiga militära upprustning under minst 15 år till en tills nyligen fruktad (statistisk) stormakt har i Ukraina genom praktik i katastrofal taktik (oförmåga att använda utrustningen för att nå militära och i längden strategiska politiska mål) gått helt förlorat just som militär stormakt. Ryssland visade sig bara vara den andra starkaste krigsmakten i Ukraina.

      Washington vill gärna se någon som tar över efter Putin som upprätthåller denna ihopväxta livsfarligt dysfunktionella ekonomisk-politisk-mediala-rättssystemshydra, som just länge kommer försätta det ryska landet i djup korruption och förödande ineffektivitet; d.v.s. den amerikanska drömmen – för Ryssland.

      Winston Churchill föreslog för Stalin en gång att de båda ländernas skickligaste underrättelsetjänsters agenter skulle samarbeta för att mörda Hitler.

      ”Är Ni inte klok!”, lär Stalin (klokt) ha svarat. ”Då ersätts Hitler av en person som är effektiv och kunnig, och kan sina saker”.

      Man lät därför naturligtvis Hitler köra sin krigsmakt och sitt land i botten. Hitler var därför de allierades och dess lika ineffektiva favoritmotståndare, och för Washingtons del får gärna Putin ställa till det allt värre för det inrikes Ryssland. Washington vill inte ha ett demokratiskt och ekonomiskt välfungerande Ryssland. Tvärtom. Putinismen är det amerikanska favorittillståndet för den ryska jorden.

      Den som tror något annat är fullkomligt naiv.

        • Jag talar alltså inte om de officiella och offentliga amerikanska politikerna som måste visa upp ”moralisk” indignation mot t.ex. Putin och Ryssland; utan det inre tysta Washington; tankesmedjor, sammansvärjande onda krafter i Wolfowitz- och Trumandoktrinernas anda, militära och politiska spindoctors och underrättelseetablissemangens långsiktiga planering, t.ex. CIA:s; där man VERKLIGEN fruktar ett moderniserat, effektivare och sant demokratiskt Ryssland som blir verkligt attraktivt för Europas övriga länder. En sammanväxning mellan Europa mellan Grönland och Ural, eller Stilla havet om man så vill, är ju denna amerikanska (även om ordet och fenomenet bär mig emot så använder jag det här) ”djupa stat”(deep state) som mer än allt vill förhindra just en rysk normalisering, då Ryssland som enda modernt industriland av idag inte klarar av att ha separerade och distinkta politiska institutioner, ett sant rättssystem, ett korruptionsbefriat affärssystem och fri media och fri opinionsbildning.

          Detta passar den amerikanska djupa staten alldeles utmärkt, eftersom det, som vi alla kan se utmärkt klart i dessa dagar, gör Ryssland alltmer svagt, ineffektivt och instabilt. Efter 24 år med korkad putinism.

          • Ryssland är betydligt starkare och betydligt mer inflytelserika efter 24 år av ”putinism”, eller hur

          • Fast det inrikes Ryssland är mer sönderslaget, korrupt och nedslående än någonsin. Att de ryska medborgarna numera i praktiken är helt fråntagna alla civila och medborgerliga rättigheter tycker jag inte är minsta tecken på ”styrka” för ett samhälle.

            Ryssland framstod som en rejält starkare stormakt på tillväxt just till den 24 februari 2022 då den FSB-skötta ryska krigsinsatsen totalt spelat bort allt vad rysk stormaktstillhörighet heter.

            Jag är den förste att beklaga. Allt Putin själv gjort sedan sent 2021 med sina obegripliga intressesfärskrav över andra helt självständiga europeiska grannländer, och med den minst sagt oprofessionellt skötta krigsinvasionen av Ukraina har bara spelat Washington och Nato i händerna och förstärkt dessa instanser. Och det är Putins eget verk. Tyvärr.

            Ryska folket förtjänar socialt och politiskt något bättre. Man såg bilderna från ryssars sociala medier i midsommarhelgen, tagna från ryssar i städerna Rostov och Voronezj när Wagnergruppen ankom till dessa städer: folk var ute på gatorna och firade och åt glass tillsammans med Prigozjins (för övrigt helt otäcka gäng) mannar och det tyder på att när putinismens polisstat inte kan ingripa, strömmar lokalbefolkningen ut på gatan av glädje: det är märkligt att just Prigozjin -av alla renegater- kom med en kortvarig andningspaus av tillfällig frihet till dessa fullproppade gator av utströmmande glada stadsbor som under ett halvt dygn fick andas icke-putinistisk frihetlig luft.

            Man kan inte tolka det på annat sätt att ryskt vanligt folk är verkligen fullständigt utleda på snart ett kvartssekel av korrupt styre av det förhatliga FSB.

            För mig får gärna Ryssland vara och bli starkt och en stormakt som en sann garant på den Eurasiska kontinenten mot fler amerikanska ”inbrottsförsök” in i Asien och att Washington därmed kan hållas borta.

            Putin har visat sig vara helt fel man för denna långsiktiga, om inte allra mest strategiska och viktigaste uppgift.

            Det är Putin som just nu kontraproduktivt försvagar det egna landet och dess framtidsutsikter. Jag hade i många decennier satt mina kort och trott på denne man. Men jag hade -och har haft- helt fel i mina förhoppningar att Putin med tiden skulle ta reson och se till ryska folkets bästa.

          • Du ger inga belägg för dina påståenden om korruption i Ryssland och blundar helt för bl.a. Natos och USA:s politik som avgörande orsak till kriget.
            1- Utvidgningen av Nato österut med nya militärbaser och offensiva vapen som Aegis
            2- Avslag på Rysslands krav för diskussion av säkerhetsgarantier som jag tror att vilken stat som helst skulle vilja ha
            3- Statskuppen i Kiev 2014
            4- Sabotaget av Minsk 2 som FN och Ryssland stödde.

            Du ger inga belägg för att Ryssland skulle vara mer korrupt än någonsin eller mer korrupt än EU, USA och Sverige. Med mera:
            Läs gärna: Ericssons mutor – eller ”Inget är nytt under solen”. Korruptionen inom läkemedelsindustrin, bland politiker i EU och USA etc…

            Utdrag ””Men 18 procent av svenskarna känna någon som har tagit emot en muta, att jämföra med EU-snittet på 12 procent.”
            Artikeln publiceras inför en 300-sidig rapport om korruptionen i EU, den första i sitt slag trots tidigare rapporter om en omfattande korruption. Minst motsvarande 1000 000 000 000 (tusen miljarder) kronor används i korruptionen.”

  4. Rysk korruption är väl redan så pass känd redan av alla, att man kan hänvisa till allmänt accepterade statistiska data hos bl.a. Teansparency och andra.

    Häromåret fick världen se ett fantastiskt skådespel från rymden när den största meteoriten på länge trängde in i vår atmosfär och lyste upp himlen och landade väl någonstans i ryska Uralskogarna i Sverdlovskregionen.

    Detta möjliggjordes av de ryska privatbilisterna. De har nämligen nästan alla en privat permanent påslagen kamera på bilens frontpanel för att ha bevis mot ryska polisens eviga uttag av ”böter” för allehanda ”överträdelser” mot rödljus och stoppskyltar. Som den världskände journalisten Vladimir Pozner (ses ofta på ORT Pervyj Kanal) berättat så väljer ryssarna denna metod än att hellre ta den långa vägen över rysk domstol, där de dessutom ofta kan få rätt, märkligt nog.

      • Skulle det då inte existera en omfattande korruption i de post-sovjetiska länderna?

        Jag tror de genom decennierna uppmätta nivåerna av ganska många institutionerna som räknar på dessa saker är ofta ganska rättvisande, dessutom stämmer väl gällande olika länder och vad respektive befolkning själv tycker om ämnet i det egna landet.

        Ärligt talat kan vi som privatpersoner inte exakt kunna säga att detta landet A. ligger på plats 115 i år, plats 124 ifjol o.s.v., utan att de institut som mäter detta gör det på samma vis land för land utmed samma tid och parametrar.

        Problemet med allt från svarta pengar, extra pengar och gömda pengar är ju att de skall vare sig märkas, synas eller besannas och bara i detta finns naturligtvis felmarginaler.

        Samma med nyhetsdetaljer. Men känner vi till namnen i sig på dödade genom drönare respektive prickskyttar på mycket höga officerare och befäl på t.ex. ryska fronten får vi anta att de stämmer; mot begravningsrunor och genomförda ceremonier, som vi vet att vissa speciella nyhetsbyråer kontrollerar.

        Gällande memorial så har de kontrollerat de officiella domarna avkunnade i de mål till fängelsedomar för ”politiska brott”; d.v.s. vi känner till namnen och personerna till de exakt motsvarande namnen på domarna på de nu (senast nämnda) 558 politiska fångarna enligt domsluten, lika mycket som vi känner till personerna till namnen på dömda och icke-dömda vare sig de heter Manning, Assange eller befinner sig på amerikanska fångläger på Kuba. De är alla i detta nu kontrollerbara, liksom memorials existerande statistik mot officiellt kungjorda domar.

        • Det kanske finns en omfattande korruption i ” de post-sovjetiska länderna”, men du har inte anfört några fakta eller några referenser som stödjer detta påstående. Du har inte heller några källor till Memorials utredning om 558 politiska fångar. Varför ska man då ta till sig detta?

  5. Bryter sig Amerikanska agenter in och installerar kameror i folks bilar? Känns som du hoppade över det faktumet att dom faktiskt i massor har kameror.

      • Hej Johan

        Jag vet att dom gör det och jag vet även varför dom gör det. Min fråga var till Anders om varför han tror att dom är där?
        Det här med korruption är lite roligt med Putin fancluben här, dom nekar till allt. Man kan visa generalers villor, egna Ryska uppgifter om korruption men nope finns inte. Blunda stoppa fingrarna i öronen och skrik nej.
        Allt bortförklaras, alla.Ngos som mäter korruption är CIA alla universitetsstudier som kommer fram till samma sak CIA.
        Hela världens samlade konspiration emot stackars Ryssland som bara vill så väl.

        • Jag har bett om uppgifter och källor som då det gäller andra frågor, men har inte fått det.

          • Anders du har fått så åskilliga källor under åren jag har läst här. Problemet är inte källor, problemet är att du förkastar alla källor som inte visar det du vill.
            Jag kan lista NGO efter NGO du kommer förkasta dom alla, alla är styrda av CIA. Det roliga är att ibland använder du dock källor som ex Amnesty men bara om dom visar vad du vill. Likadant med universitet spelar noll roll vart I världen dom är kommer dom med fel information CIA.
            Du väljer aktivt att varken undersöka eller tro på någon rapport som visat korruption i Ryssland. Ryska armen har själva till och med vid tillfällen erkännt att problem finns men du sätter fingrarna i öronen blundar och skriker nej nej nej.

          • Jag försöker behandla alla källor seriöst. Du har sällan källor till dina påståenden Robert.

  6. Tyvärr får jag själv bara strikta hårda ”källkrav” när putinismen sätts i rampljuset. Aldrig annars.

    Redovisar jag källor ur Sveriges Radios P1-program får jag till svar från propagandaförvirrade läsare att de ”är nazistisk(!!!) propaganda”.

    Inget minsta ”källkrav” krävdes vad som då var ”nazistiskt” i radions P1…

    • Du är visst välkommen med källor i alla slags frågor. Du är ledande i att gång på gång på gång fälla hårda fördömande yttranden om putinismen utan källor, med enstaka undantag.

      • Tack! Fast omdömen och yttranden är å ena sidan subjektiva bedömningar, egna analyser – de kan vi alla utväxla och ha idéer kring – å andra sidan blir det värre när det gäller kvalitativ statistik. Korruption är ju exempelvis närapå helt omöjligt att mäta, likadant kvantiteter av svarta pengar och annat. Vi kan alla klart hävda säkert att till kvantiteten FINNS svenska, ryska och amerikanska (etc.) mutpengar, svarta pengar och oskattade osv. Men ofta kan vi inte (självklart) ha exakta fakta om det. Källor kan också helt enkelt saknas utan bara härledas ur sammanslagen kunskap från olika källor, som dessutom är indirekta men vi kan ha viss tro på dem eftersom de ofta inte haft fel i andra sammanhang i samma ämne.

        Så vi kan inte ha en resonemangspolitik med BARA konstant exakta källor kring dagens ryska ”finanssystem” men inte för andra. Ibland kan vi bara härleda fakta ur dess existens som kvantitativ: (ja/eller nej) d.v.s. OM den förekommer, men inte i vilken mängd (kvalitativ).

        Det skälls ibland här på den gamle oligarken Chodorkovskij, det skulle jag akta mig för om jag vore putinist. För de som skäller på honom vet i allmänhet inte vart hans pengar tog vägen och hos vilka. Men det får ni läsa på själva! Med min förvåning om det händer, för den som gör det blir synnerligen själv äkta förvånad.

        • Varför avstår du från all kritik mot denne den kanske mest ökände oligarken Chodorkovskij, om än Västs favorit?

          • Nej. Jag kritiserar ALLA oligarker. De har självklart olika ursprung, olika grad av företagsamhet och påbörjad karriär.

            Den första generationens oligarker, de jeltsinistiska började ofta som Komsomol-ledare tjäna pengar, som Chodorkovskij, med bara händer och tjänade pengar från i princip noll och blev rika på grund av att de utfattiga i det post-sovjetiska Ryssland sålde av sina egna andelar ur statsekonomin mot korv, helt enkelt. Chodorkovskijs handikapp blev att han senare i det putinistiska Ryssland trodde på att ekonomiska fel och problem skulle lösas med västliga rättsstatsverktyg och ett öppet transparent ekonomiskt och politiskt system.

            De oligarker som idag är aktiva, det som i facklitteraturen kallas för den andra generationens oligarker (putinistiska epoken) är långt rikare, långt girigare och mer involverade i politiken än någonsin den första generationen. Denna andra generationens oligarker har ofta helt enkelt på olika lagliga och olagliga systemmetoder tagit över första generationens oligarkers företag, genom direkt eller indirekt inblandning av FSB, därav kallas de ofta ”KGB-kapitalisterna”; d.v.s. dessa har aldrig byggt upp dessa rikedomar och företag, utan bara tillskansat sig dessa.

            Sibneft- och Pugatjov-affärerna visade hur denna andra generationens oligarker under putinska perioden helt enkelt rånade den första generationens oligarker på pengar och företag.

            Det har gått många rykten hur de fått ihop sina mutkassor, den s.k. obsjtjak, d.v.s. att man på något vis hittat och/eller kommit över det berömda ”partiguldet”, d.v.s. de påstått -men ej slutgiltigt bevisat- gömda utlandstillgångarna hos det tidigare sovjetiska kommunistpartiet (KPSS).

            Hade självsäkra läsare här som Östlund och Månsson inte slutat studera oligarkfenomenet för 23 år sedan hade de också vetat det och kunnat debattera detta kunnigt och adekvat, och kunna sin Pugatjov-affär, Sibneft-affären, namn som Igor Setjin och hur dagens andra generationens oligarker växt fram, flyttat ut tillgångarna till ”säkra kassaskåp” (i det säkra med officiellt förhatliga väst, där den andra generationens oligarker nu fått en del av sina utsmugglade tillgångar frusna) till bl.a. Londongrad där familjerna bor och studerar i Londons största hus och våningar i Chelsea och Knightsbridge.

            Men när debattörer här försöket diskutera oligarkiproblemet av idag med kvartssekelgamla uppgifter från 1990-talet havererar ju diskussionen i okunskap; och jag förstår att en för övrigt självtänkande stark person som Östlund tycker det är ”förvirrande”, med över 20 år gamla uppgifter som enda kunskap.

            Hade de läst på hur dagens ryska gangsterkapitalism växt fram under konservativa och reaktionära politiker OCH andra generationens oligarker som Jakunin, Malofejev, Setjin, Pugatjov, Potanin, Abramovitj och Deripaska hade de kunnat kunnigt hänga med i debatten, men inte gör det.

          • Du är alltså egentligen bara intresserad av ryska oligarker, och inte av de många fler, rikare och politiskt mer inflytelserika västoligarkerna?

      • Vilka källor söker Du då herr Ivan?

        Det enklaste är att själv läsa god och vid litteratur och skaffa sig baskunskaper och inte behöva internetlänkar för de mest basala diskussionsämnen, där jag utgår att den som svarar vet t.ex. vem en oligark som Jakunin är. Jag kan alltså inte lägga ut länkar för varje sak som nämns, som t.ex. oligarken Jakunin, utan det får den frågande leta upp på egen hand vid en egen kunskapslucka, och vända sig till vetenskapliga artiklar och facklitteratur för vidare förkovran i ämnet.

          • Mina kunskaper, kommentarer och källor är i de allra flesta fall inte (alls) hämtade från internet utan genom facklitteratur, seminarier, kollegor och vänner på plats (där de finns) liksom mina egna erfarenheter och observationer. I dessa fall finns helt enkelt inga internetlänkar (alls) att vare sig finna eller leta upp. Det rör sig då om observationer i verkligheten, en slags ”politisk antropologi”. Det är då -i sig- en uppmaning till debatt och diskussion. Som vi brukar ta. Hårt och koncist.

            Internet skall vara och förbli ett sidostöd till övrig information, inte den uppletade huvudkällan.

            Jag skriver tidvis också, som bekant, att det (ibland) är mina personliga inhämtade data från en begränsad krets, och som inte kan verifieras statistiskt o.s.v., och ibland likaså ”jag kan ha fel”, och öppnar för alternativa utfall, och nämner detta också.

            Ärligt talat blir länkkrigandet av vissa läsare -som får allt fyrkantigare ögon, efter alltför lång tid vid datorskärmen, helt enkelt ofta en aggressiv återvändsgränd av subjektiv sörja där vissa snabbt letar upp diverse utvalda fakta på internet, och allt som motsäger det är då naturligtvis ”fel och fabuleringar”, och personangreppen tar vid och t.ex. blir undertecknad (som sista förlorande smutskastning) både nyliberal, neokonservativ, naiv, spion och ja, jag vet inte allt. Det vill säga faktan tryter och saknas.

            Men visst vore det, allvarligt talat, tråkigare om Global Politics enbart innehöll bidrag från läsare som bara -som ofta- kör texter i internets inte alltid lyckade översättningsprogram och visar upp ofta -men självklart inte alltid- mycket subjektiva och tvivelaktiga länkar?

          • Återkommande mycket skarp kritik och misstänkliggörande av Ryssland, Putin utan källor är ett framträdande tema i dina kommentarer. Du kritiserar ibland USA:s utrikes och krigspolitik, som nu främst bekämpas av Ryssland. Hur går det ihop?

          • Redaktören, man kan ha två tankar i huvudet och i tanken samtidigt.

            Det ryska våldet och uppmarschen till det ryska anfallskriget 2021-2022 mot Ukraina har avslöjat mycket om den ryska politiska modellen och styrkan jag faktiskt verkligen trodde Putin dels skulle ha lämnat bakom sig historiskt och dels löst eller velat lösa.

            Som jag tidigare skrivit så är det möjligt att dagens Ryssland under Putin gått in i en sedan länge planerad just amerikansk geopolitisk ”fälla” för att dela och försvaga hela Europa (det har vi diskuterat dussintals gånger, självklart) och att det närmast heldöda och hjärndöda Nato lever upp och dessutom utvidgas till ryska gränsen och till länder som aldrig till dess haft avsikt att bli medlemmar; de rysk-europeiska samarbetsförhållandena och kontakterna är i det närmaste helt avhuggna. Strategiskt sett har det där inte alls gått Putins och Moskvas väg, vare sig kring eller i ett krig som man knappast tänkt sig pågå, i alla fall initialt, i ett och ett halvt år och med ett Ukraina som tycks bli alltmer argare och stridsmotiverat, liksom alltmer understött, för varje dag som går. Putin har helt enkelt närmast helt misstagit sig på de strategiska målen och motiven liksom att styret i Moskva inte klarar av ens rimlig taktik, jag har själv dittills felaktigt fört över mina sovjetiska erfarenheter på dagens Ryssland, vilket varit ett stort misstag. Uppnås inte ett krigsanfalls mål inom, låt säga, de 7-14-21 första dagarna (t.ex. gällande motståndarens huvudstad och ledningens styrka och existens) är det mycket svårt att senare uppnå dessa. Det är tyvärr svårt att sympatisera med sådan politisk oförmåga och felräkning. Med vad som hände under 2021 och krigets lössläppande chockerande brutala våld 2022, och den ryska befolkningens dolda reaktioner som jag följde ända sedan 2021, fick åtminstone mig att helt ta handen från Putins Ryssland. Jag kan bara svårt beklaga mig själv att jag haft dessa falska förhoppningar så länge kring det putinistiska styret i landet och att trots inre egen kritik inte brutit mot de få procent av (falska och korkade?) förhoppningar jag haft kring och om Putin tidigare. Jag var alltför hemmablind och insåg alltför sent att Putin skulle aldrig förbättra vare sig själv eller sitt politiska tänkande.

            Kan man inte vara emot två klantiga stormakter samtidigt? Jag ser faktiskt inget rent intellektuellt hinder. Världen och dess politiska strukturer är inte helt digitalt svart-vita och är inte heller ett nollsummespel.

          • Visst kan man det. Tror att läget ändrats en hel del före årsskiftet.

    • Ja jag har försökt påoeka det. Man kan hävda ur sig vilket befängt påstående som helst och så länge det är positivt för Ryssland behövs inga källor men sekunden det inte är positivt skriks det efter källor som sen förkastas då allt ont om Ryssland är CIA.

      Men det kommer bli väldigt intressant att se hur dom löser Prigozhin V Putin. Tror vi kommer få helt nya otroliga historier inom en snar framtid, båda sidorna kommer komma med sina historier och då tvingas dom välja.Generaler och krigsherrar som förra veckan var hjältar är nu sionist agenter. Det här kommer bli kul.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here