De (styrande) vill inte döda alla avvikande åsikter, de bara hindrar dem bara från att spridas

7
660

“De arbetar inte för att döda alla avvikande åsikter, de hindrar dem bara från att spridas” menat Caitlin Johnston i Melbourne. Och Rolf Nilsson har översatt.

Jag tycker själv att de är en bra beskrivning av hur det är.


De (styrande) vill inte döda alla avvikande åsikter, de bara hindrar dem bara från att spridas

En av de mest konsekventa kollektiva illusionerna som cirkulerar i vårt samhälle, är tron ​​att vårt samhälle är fritt. Vårt samhälle är exakt tillräckligt fritt för att skapa en illusion att vi har frihet; från och med den linjen och framåt är det bara totalitarism, dold av propaganda.

Jag får varje dag kommentarer från människor, som pekar finger mot min kritik av västerländska imperialistiska agendor mot nationer som Kina eller Iran. De säger: “Om du bodde där borta skulle du inte få kritisera regeringen på det sätt du kritiserar västerländska regeringar!”

Det är sant att dissidenter i viss utsträckning har tillåtelse att kritisera regeringssystemen i det USA-centraliserade imperiet, men bara i viss utsträckning. Ja, så länge min kritik av kapitalismen, oligarkin och imperialismen håller sig till, och inte överskrider, gränsen för inflytande, får jag verkligen ohindrat uttrycka mina åsikter. Om jag emellertid på något sätt skulle nå upp till en position, där jag hade ett betydande mainstream-inflytande, skulle jag bli angripen och smutskastad tills dess att mitt rykte förstörts eller att jag fick ett psykologiskt sammanbrott och försvann. Du kan vara säker på detta.

Rikets chefer arbetar inte för att krossa och tysta all oenighet, vilket en konventionell totalitär regim skulle göra. De är mycket smartare än så.

I ett samhälle som upprätthåller illusionen av frihet, för att förhindra upprördhet och revolution, tjänar det inte härskares intressen att kväva all oenighet. Precis tvärtom: deras intressen tjänas genom att ett litet antal dissidenter hänger runt i samhällets periferi och skapar en illusion av frihet. Om Johnny Hempshirt där borta får stå på en låda och kritisera den amerikanska krigsmaskinen, måste ju USA vara ett fritt land.

Så de arbetar inte för att tysta alla avvikande åsikter. Vad de gör är att se till att meningsskiljaktigheter aldrig uppnår en kritisk massa och blir mainstream. Det är deras svaga punkt. Det är vad hela den imperialistiska propagandamaskinen är inriktad på att åstadkomma. Inte för att eliminera socialistiska och antiimperialistiska röster, utan för att se till att de aldrig får tillräckligt inflytande för att det skall leda till politiska konsekvenser.

Det är därför du sällan ser att någon som motsätter sig imperiet har en plattform i vanliga medier. De imperialistiska berättelseshanterarna arbetar för att krympa Overton-fönstret (det utrymme för debatt vi brukar kalla åsiktskorridor, se här. ö.a.) för acceptabel debatt, för att få folk att argumentera om hur man bäst stöder imperialistiska intressen, snarare än att argumentera om huruvida dessa intressen bör stödjas eller om det alls bör finnas ett imperium. Att ha människor som motsätter sig imperialism, oligarki och kapitalism skulle vidga detta Overton-fönster, vilket strider mot imperiets intressen.

Det är också därför du såg att de imperialistiska berättelseshanterarna blev helt tokiga under Tulsi Gabbards presidentvalskampanj. Det var inte för att de fruktade att hon kunde vinna valet, det var för att det fanns en amerikansk kongresskvinna som stod på de vanliga liberala plattformarna och kritiserade vissa kritiska aspekter av USA:s krigshetsande. Någon hade uppnått en inflytandeposition och använde det inflytandet för att störa berättelser som för maktinnehavarna är mycket viktiga att upprätthålla. Hon behövde därför smutskastas mycket aggressivt, för att på så sätt upphäva det inflytande hon hade.

Så de goda nyheterna är att de inte kan bli av med oss ​​helt, för i så fall kommer de att krossa illusionen av frihet, medan de dåliga nyheterna är att de outtröttligt  arbetar för att förhindra att vi någonsin uppnår en kritisk massa av politiskt inflytande. Vårt jobb är att hitta ett sätt att utmanövrera dem, för att i alla fall uppnå den kritiska massan, så att vi kan använda kraften i vårt antal för att tvinga fram en verklig förändring. Vi vet att de inte kan stänga av oss helt, för i så fall bryter de illusionen om frihet och tappar förmågan att effektivt utöva propaganda, vilket är en förmåga som hela imperiet är beroende av.

Vårt jobb är att väcka allmänheten. Detta är absolut genomförbart, eftersom förtroendet för imperiets medier ligger på en lägsta nivå, medan vår förmåga att nätverka och dela information är på en rekordhög nivå. Det betyder att vi måste sluta betrakta oss själva som radikaler (vi är inte radikala, bara sunda) och så hårt vi kan ta oss inåt, från periferin, till hjärtat av allmänheten.

Vi har kreativitet, inspiration och humor på vår sida, och om vi kan väcka en kritisk massa människor till medvetenhet om det faktum att de lever i ett djupt ofritt samhälle, förklätt av propagandan, kommer vi också att nå antalet. Vi kan absolut vinna den här saken, vi måste bara driva på tillräckligt hårt för det.

7 COMMENTS

  1. Ibland tror jag att regeringar och partier inte bryr sig om vad menigheten säjer , mera än vad man gör i Moskva, när Sverige knackar på, men Sverige har fastnat i något ”frontstatstvång”, som ingen begär, men “Finland är fantastiskt” ! Man kan fråga sig varför SvD kallar ”Ryssland för en skrämmande gangsterstat till granne” av deras USA-korrespondent, av alla, det verkar skrämmande projektion. Uppstår inte en ”fatigue” av detta hackande, åt bara ett håll, det blir ju fjantigt. Vem kan vara värst ? DN/SvD ? Sossarna som gjort oss till Nästan-Nato-medlem,angriper sen oppositionen för att de följer sossepolitiken, ” vi är inte det minsta Natofierade, säjer man då, vad är det ni säjer…?

    En faktisk, ja sovjetisk diplomat, svarade under kriget på något svenskt klagomål så här:
    ”Detta påminner om en åskknall inifrån en dyngstack ! (Det bildas ju gaser i gödselstackar.)

    Sverige har nu blivit som den där – ”kedjan med trähandtag, som går upp till en spolcistern” ,
    alla minns väl det ljudet, det är Sverige som spolar- (Ryssland ?).

  2. Jag har en idé för nästa val i USA, eftersom Jesus lär vara stor i USA.
    Tre alternativ istället för två.

    1. Republikanernas kycklinghök
    2. Demokraternas kycklinghök
    3. Snälla Jesus kom tillbaka! Det är ett nödläge.

  3. “Om du bodde där borta skulle du inte få kritisera regeringen på det sätt du kritiserar västerländska regeringar!”. Jag bor ”där borta” och det ligger faktiskt en viss sanning det, men är inte så att man inte ”får”, utan att man bör uppträda lämpligt på ett sätt som inte stör, förolämpar eller är nedsättande mot andra. Ingen vill lyssna på en oförskämt tölp som bara vräker ur sig i höga toner, så ingen vill fylla en sådan roll. Nästan ingen i väst förstår hur kritik i Kina fungerar eller ser ut. Ofta tar det sig uttryck i förslag. Om man läser att ”Xi uppmanar till att förbättra Kinas innovation” så är det alltså kritik, att den inte fungerar tillräckligt bra nu och behöver förbättras. Allt i Kina försöker man uttrycka i positiva ordalag. Kina har väl utarbetade system för att framföra kritik, och göra folkviljan känd, även anonymt, men oliktänkande accepteras och tolereras. Det finns en grundregel att alla som berörs skall ha rätt att vara med och påverka ett beslut, och de som inte berörs skall stängas ute. Det stänger ute yrkesextremister och yrkesdemonstranter, aktivister, som vill köra över alla andra med egna ideologier eller idéer, och då gnäller dom över att som inte får driva demokrati.

  4. En traditionell marxistisk hållning är, att det krävs 3 personer för att organisera en opinion. Hos oss finns det kritiska röster, spridda i skogen medan de 3 nödvändiga, för att samla ihop dem, arbetsfördela, organisera…saknas. Alla ropar ut från sin lilla stubbe i hopp som den sökande har i kyrkan.
    Är det någon som tänker lika dant och vill organisera de spridda kritiska rösterna, brukar jag lämna min samhällskritik i en blogg:” Kamp ger återbäring”. Klarar inte av fb, twitter… levererar kritik där.Den som är intresserad av en kritisk hållning kan ju kolla upp om min kritiska hållning duger i “korridoren”, hur kritisk man “får” vara. Det finns dom som vill ha monopol på “rätt” kritik också. Det känner maktmänniskor till. Kanske en lista på alla kritiska röster som sprids, på Global P tex? Ja, det krävs tre för att organisera.

  5. Cecilia Benkö skriver idag en häpnadsväckande enögd artikel i propagandapamfletten DN. Den har den i sammanhanget skrattretande titeln “Därför måste fria media försvaras av oss alla”.
    https://www.dn.se/kultur/cilla-benko-darfor-maste-fria-medier-forsvaras-av-oss-alla/

    Hon upprörs över media i Polen och Ungern, men vill inte ens antyda att media i resten av västvärlden och inte minst i Sverige är lika illa. Jag skrev ett par svar. Här är ett av dom.

    “Yttrandefriheten i Sverige står under minst samma hot som den i Ungern och Polen.
    Gör en enkel jämförande koll på rapporteringen om USA och Ryssland får ni se.
    USA har under hela efterkrigstiden varit hundrafalt mer aggressivt och konfliktskapande än Ryssland, men i media uppmärksammas nästan bara Ryssland i negativa termer. Jämför rapporteringen mellan Navalnyj och Assange om ni tvivlar. Eller mellan Irak och Krim, eller vad som skrivs om Syrien. Bilden är rent av övertydlig.

    Västmedia går helt i Pentagons ledband, vilket egentligen inte är konstigt när man ser hur alla stora media antingen ägs eller kontrolleras av stora koncerner och nyliberala politiker. Alla med samma USA- vänliga agenda.

    Att Benkö inte tar upp detta uppenbara hot på hemmaplan ger en obehaglig känsla av tjuven som ropar ta fast tjuven.”

    Vill ni läsa utan betalvägg rekommenderas det här; https://addons.mozilla.org/sv-SE/firefox/addon/bypass-paywalls-clean/

    • Bara att tillägga att principen är standard hos jänkarna. Hur många gånger har jag hört frasen att ”konkurrens är utmärkt, så länge vi kan kontrollera den” eller ”kritik är utmärkt, så länge vi kan kontrollera den”. Det är därför jänkarna går i taket över allt som gäller Kina, dom kan inte kontrollera Kina, som Huawei, WeChat, eller TikTok. Sverige tillåter, rent av välkomnar USA kontroll, av krigsmakten, media, propagandan, dom gillar säkert även massövervakningen och massinvandringen för det skapar den demokratiska kaos dom behöver för att kontrollera Sverige med hot, hot om sanktioner osv.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here