”Doomsday Clock” – Bedräglig och mest en indikator på USA:s utrikespolitik!?

4
484
Jan Oberg: The Doomsday Clock – Deceptive and rather an indicator of US foreign policies
Detta är ett utdrag ur artikeln ” The Doomsday Clock – Deceptive and rather an indicator of US foreign policies” av den kände fredsforskaren Jan Öberg har nyligen publicerats på dennes hemsida

https://transnational.live/2023/01/26/jan-oberg-the-doomsday-clock-deceptive-and-rather-an-indicator-of-us-foreign-policies/. Läs hela artikeln!

Föregående artikelUSA:s president Biden spottar på Putins begäran om säkerhet.
Nästa artikelWorld Economic Forum på fallrepet??
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

4 KOMMENTARER

  1. https://www.youtube.com/watch?v=9P_OQ6Dk6QI

    Håller helt med Jan Öberg och kände inte till att teamet eller urmakarna som ställer in klockan var så inbäddade i det amerikanska systemet.

    Jag har som motvikt länkat till en historia om en amerikansk fysiker som insåg bristerna hos sina ledare och därmed behovet av balans för att dämpa riskerna. På videon berättar regissören Steve James om hur speldokumentären blev till. Filmen ”A Compassionate Spy” finns förmodligen på nätet bakom betalvägg. Det gäller den amerikanske fysikern Ted Hall som överlämnade forskningsdata till Sovjetunionen så att de kunde snabba på utvecklingen av eget kärnvapen. Ted Hall såg som den största faran att USA skulle ha haft monopol på vapnet.

    Det framgår av intervjun att Hall inte var ensam utan att åtminstone en annan fysiker hade gjort likadant på egen hand. Det speciella med Ted Hall var att han saknade ideologiska motiv. Han gav sitt material enbart utgående från sin egen riskvärdering utan att ha några synpunkter på den kommunistiska ideologin åt någotdera hållet. Ted Hall blev avslöjad men bevisen mot honom var så tunna att ingen rättegång följde. Hans fru lever och finns med på filmen och berättar.

    Klockan som symbol för överhängande hot är som sådan inte heller särskilt lyckad. En sak har har aktörerna dock rätt i. Spänningarna har ökat märkbart med början från det att USA började säga upp ingångna avtal för tjugo år sedan. USA kan inte låta bli att leka med tanken på begränsat kärnvapenkrig som inte skulle sträcka sig till USA utan utspelas i Europa. Det fick redan Helmut Kohl som kansler erfara då han avbröt krigslekarna med Nato efter att i dessa anmodats att bomba Östtyskland med kärnvapen.

    Frågan är, vad händer när USA tvingas inse att de inte längre kan diktera sin vilja som de vant sig att göra ?

    • @Jan Nybondas 29 januari, 2023 At 11:08
      Jag skulle vilja omformulera det. När kommer USA att förstå, och rätta in sig, att dom inte längre är den globala härskaren som kan diktera andra som dom vill. RT har en bra färsk artikel på ämnet.

      —Goodbye empire? US sanctions are failing in the face of multipolarity
      https://www.rt.com/news/569926-us-sanctions-not-work/

      USAs makt var mycket kopplad till dollardominansen och en intensiv spion- och massövervaknings apparat. Alltmer faller den sönder nu. Den fungerar på en del håll, som i Sverige, där USA kan härja fritt i samförstånd med politiker och Sverige militärer, och nu etablerar USA militära baser och förråd i USAs förberedelser att bilda en invaderande armé för ett framtida anfall på Ryssland och senare Kina.

      NATO betyder helt enkelt att Sverige blir USAs kanonmat, förbrukningstrupp och slaktdjur, precis som ukrainarna nu.

      USA etablerar just nu Sverige som en amerikansk militärbas för framtida krig och erövringar. Ett tidigare exempel är Guam. USAs annektering av Guam är ett tydligt historiskt exempel på amerikanska militära invasioner och erövring och folkförtryck. USA planer är uppenbart att göra samma sak med Taiwan. Kina står i vägen.

  2. Tror det var den kinesiska ledningen som kallade atombomben en papperstiger och att hotet om atomkrig var något som de imperialistiska kretsarna använde för att skrämma folk med svaga nerver. Inte mycket verkar ha förändrats sen dess. Därmed också sagt att jag delar Jan Öbergs uppfattning.

    Gamla SKP/KFML pratade ändå till en bra bit in på 80-talet om faran från Sovjet och hur oundvikligt storkriget var. Från kinesisk sida började man ompröva sin syn om det sovjetiska hotet och ett kommande storkrig runt 1981-82, men SKP fortsatte med sin verklighetsfrämmande syn i princip ända till dess att partiet gick under.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here