Har ETC ”avslöjat” RT i en djupdykning?

23
1004

Detta är en liten rapport och granskning av en stort uppslagen artikel i ETC med titeln Kremls lögnare – rysk soft power till total propaganda av Adolfo Diaz i ETC 25/4.

Anslaget, svärtat, i ETC: Finns objektiv sanning? Eller är sanning beroende av sammanhang? Frågan ställs som vanligt på sin spets under kris- och krigstid. Som i den vi befinner oss i just nu. Dagens ETC:s reporter Adolfo Diaz gör en djupdykning i rysk informationskrigföring och i Putins kanske främsta mediala härförare: RT, tidigare Russia Today.

Redaktörens kommentar: En jämförelse mellan behandlingen av vissa ämnen i två medier är ingen tillräcklig grund för bedömning av saklighet eller objektivitet. För detta fordras bland uppgifter om fakta i de ämnen som studeras och kriterier på saklighet. Att CNN och RT lyfter fram olika aspekter på likartade eller samma fråga är inte överraskande och det säger i sig inte att den ena eller den andra är mer eller mindre saklig eller objektiv. Inledningsvis vill jag informera om att jag dagligen läser en del i bl.a. DN, andra etablerade media och tar del av nyheter i svensk public service och RT då och då. Många, däribland jag har i analyser av etablerade media visat att de samstämmigt förmedlar en likartad bild som stödjer och främjar utrikespolitiken hos USA, den bevisligen helt ledande i krig, ofta folkrättsstridiga, och i interventioner i demokratier samt i andra länders val. För dessa USA-positiva medier som så dominerar i Väst kan a priori lika väl termen ”informationskrigföring” användas, men det sker förstås inte. Har publicerat flera artiklar i ämnet. Dessa etablerade media lyfter gärna fram ord som pressfrihet – men censurerar rysk press som ibland framför andra åsikter och värderingar.

Jag har valt att kommentera några avsnitt i ETC:s artikel:

I. Kritik av Rysslands regering.

ETC skriver ” Den som hos RT dessutom letar kritik mot ryska regeringen får leta väldigt länge.”

Kommentar: Tveksamt om det stämmer. Se rapporteringen ovan om protester mot Rysslands angrepp på Ukraina. Det kanske finns finnas mer av kritik av USA:s regering i CNN. Men i alla viktiga frågor sluter CNN upp bakom USA:s regering och etablissemang.

RT rapporterade direkt om protesterna mot Rysslands angrepp på Ukraina, med bilder och beskrivningar polisens arresteringar. (https://www.rt.com/russia/551376-russia-protest-ukraine-military-operation/)

Bild i RT från demonstrationen i Moskva 6 mars.
RT skriver: ”Thousands detained at anti-war protests across Russia. The largest demonstrations were held in Moscow and St. Petersburg, as thousands of arrests were made across the country.” Kritik mot Ryssland från EU, USA och andra länder återges dagligen, och är av samma slag som i etablerade västmedia, men skrivsätter är ej sällan sakligare och mer faktainriktat i RT.

Thousands of protesters took to the streets of Russian cities on Sunday to demonstrate against Moscow’s ongoing military offensive in Ukraine. The fact that the protests were unauthorized resulted in thousands of arrests, the Interior Ministry said.”

b) ­­Artiklar om kriget i Ukraina avslutas som regel med följande text  ”Russia attacked the neighboring state following Ukraine’s failure to implement the terms of the Minsk agreements, signed in 2014, and Moscow’s eventual recognition of the Donbass republics of Donetsk and Lugansk. The German- and French-brokered Minsk Protocol was designed to give the breakaway regions special status within the Ukrainian state.”

The Kremlin has since demanded that Ukraine officially declare itself a neutral country that will never join the US-led NATO military bloc. Kiev insists the Russian offensive was completely unprovoked and has denied claims it was planning to retake the two republics by force.”

Är inte detta viktiga delar i en beskrivning? Naturligtvis är inte allt med.

c) Andreas Önnefors, professor i idé- och lärdomshistoria vid Göteborgs universitet och expert på konspirationsteorier, om RT:s syn på nyhetsvärdering säger att RT hanterar Ukrainakriget på samma sätt som alla andra konflikter. Det finns inte en tillstymmelse till att avvika från officiell Kreml-linje eller dess strategiska narrativ. 
Men RT publicerar regerlbundet artiklar som kritiserar Rysslands syn på kriget.
Merkel fördömer Rysslands angrepp på Ukraina Och ger utrymme för alla slags kommentarer till sina artiklar på nätet.

ETC påstår att ”Problemet är att RT aldrig haft något annat uppdrag än att främja egna statens intressen både i Ryssland och internationellt” Någon analys som verifierar  påståendet, men jag tror det stämmer. Jag tycker nog att etablerade medier i Väst ser som ett uppdrag att ge politiska rapporter i Västs och f.a. i USA:s intresse. Vilket rapporteringen om kriget i Ukraina är ett av många exempel på. Är det då befogat att förbjuda en ”site” (RT) som ger rapporter i främst Rysslands intressen? Och samtidigt tveklöst föra ut rapporter USA-statens intressen som en självklarhet? Är det inte viktigt för demokratin och yttrandefirheten att båda sidor kommer till tals?

II. G20-mötet ETC skriver:Torsdagen den 21 april är det vid en första anblick inte mycket som skiljer CNN:s och RT:s respektive sajter åt. Hos bägge toppar kriget i Ukraina. Hos bägge rapporteras om det ryska testet med en ny interkontinental ballistisk missil. Och hos bägge nämns tumultet vid förra onsdagens G20-möte. Bland mycket annat.
En skillnad finns förstås. Synvinkeln.
CNN vinklar rapporteringen om G20-mötet till att flera finansministrar valde att lämna mötet i protest mot Rysslands militära aggression. Medan RT kontrar med att ”Väst kan precis ha dödat G20”.

Kommentar: Olika värderingar av samma möten är inte konstigt. Innebär i sig ingen saklig kritik, varken mot RT eller CNN. För att bedöma saklighet fordras en analys av vad som skedde på mötet.

III. ETC ger sin beskrivning av bakgrunden till RT:s uppkomst 2005. Diaz citerar RT:s chefredaktör som säger att ”Vi vill försöka presentera en mer balanserad bild”.  Som läsare av RT, DN, andra ledande svenska och internationella media och nyheter i public service vill jag påstå att RT bidrar positivt till en balanserad bild. .

AD återger RT:s chefredaktörs syn på sitt arbete. Hon säger ”Ingen stor nation kan existera utan kontroll över informationen”. Ja det stämmer nog.

Frågan är hur den utövas. I Ryssland finns nu censur som skärps i krigstid. I USA blir visselblåsare som Edward Snowden förföljda och hotas av långa fängselstraff. I Sverige utövar bl.a. MSB och SÄPO kontroll. Sverige och EU stoppar RT och Sputniknews utan närmare analys. Personer med välgrundad, faktastödd avvikande uppfattning stängs lätt av på Facebook, Twitter och i debattforumet ”Ifrågasätt”. Behandlingen av visselblåsaren Julian Assange i bl.a. Sverige beskrivs som ”psykisk tortyr” av FN:s expert. Ingen politiker eller rättsvårdande myndighet framträder med acceptabelt ansvar i denna fråga. I korthet, det är bra att även se till egna brister.

Sammanfattningsvis: Jag har skrivit en kort artikel som inte tar upp hela innehållet i ETC:s artikel. Min bedömning är att ETC:s artikel inte gör någon djupdykning och inte heller en acceptabel analys av RT och dess innehåll. Att RT:s artiklar främjar den ryska statens intressen (och etablerade Västmedia USA:s och Västetablissemangets intressen) ger inte en grund för en rubrik som med titeln ”Kremls lögnare”.  Här skulle fordras en analys av hur RT (och större Västmedia) rapporterar olika händelser som har tämligen säkra faktaunderlag. Så sker inte. Artikelns titel verkar snarare rentav vara ett uttryck för författarens exponering av förutfattade meningar.

Inte heller denna långa artikel, som ETC länkar till, gör någon egentlig analys av RT:s vederhäftighet. https://academic.oup.com/joc/article/70/5/623/5912109
Man kan hoppas att någon vetenskaplig instans kan ge sig i kast med en seriös, jämförande granskning av RT och andra etablerade media.

 

Föregående artikelVad ansåg man i Kina om händelserna på Himmelska Fridens Torg och i landet våren 1989?
Nästa artikelDe hemliga ukrainska militärprogrammen
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

23 KOMMENTARER

  1. RT är en rysk propagandakanal, en rysk völkischer beobachter, Putins megafon. Det är offentligt, offentligheter avslöjas inte, de är redan offentliga.

    • Och vad är NYT, WaPo, WSJ, DN, SvD, Aftonbladet, Expressen (egentligen hela de sk etablerade medier i väst), om inte lögnimperiets megafoner som är världsberömda för att blåljuga för krig.

      En nyhet som lögnimperiets medier inte kommer att förmedla är att världen har redan börjat parat om Post-Ukraine specifikt ske EU att överleva post-Ukraina? Samstämmiga röster gör gällande att det är tveksamt om EU överlever. Sannolikt blir ett kärn-EU (Tyskland, Frankrike och Italien). Utsikterna med andar ord är lovande!

      https://www.youtube.com/watch?v=0drcaok97_s

    • Och vad är NYT, WaPo, WSJ, DN, SvD, Aftonbladet, Expressen (egentligen hela de sk etablerade medier i väst), om inte lögnimperiets megafoner som är världsberömda för att blåljuga för krig.

      En nyhet som lögnimperiets medier inte kommer att förmedla är att världen har redan börjat prata om Post-Ukraine specifikt ska EU att överleva post-Ukraina? Samstämmiga röster gör gällande att det är tveksamt om EU överlever. Sannolikt blir ett kärn-EU (Tyskland, Frankrike och Italien). Utsikterna med andra ord är lovande!

      https://www.youtube.com/watch?v=0drcaok97_s

    • Hur Kiev lyckas dölja den verkliga omfattningen av sina förluster för USA.
      Kiev döljer för Washington det verkliga antalet förluster av sina trupper, rapporterade The New York Times. Amerikanska experter misstänker att antalet ukrainska soldater ur spel har nått en astronomisk siffra på 200 000. De största förlusterna för Ukrainas väpnade styrkor är nu i Donbass och nära Nikolaev. Och, som erkänts i det ukrainska parlamentet, är det största hotet mot dem ryskt långdistansartilleri.
      Artikeln rapporterade att myndigheterna i Kiev vägrar att dela information som kan ge intryck av att de ”kanske inte vinner.”
      ”Ukrainas regering vill inte dela information som kan tyda på en försvagning av beslutsamhet och ge intryck av att de kan förlora kriget. Faktum är att ukrainska tjänstemän inte vill presentera information som kommer att pressa USA och andra västerländska partners att bromsa vapenförsörjningen”, skriver den amerikanska utgåvan (översatt av Lenta.ru ).
      Hur kunde 200 tusen soldater ”försvinna”? De totala förlusterna av de ukrainska säkerhetsstyrkorna sedan fientligheternas början kan nå 200 tusen människor. Denna åsikt uttrycktes av den amerikanske generallöjtnanten Stephen Twitty, som tidigare tjänstgjorde som biträdande chef för USA:s europeiska kommando. Generalen, citerad av den tyska publikationen Linke Zeitung , noterade att ”omkring 200 000 ukrainska soldater har försvunnit från Washington-kuratorernas synfält.”
      Enligt hans åsikt rapporterade Kiev antingen fiktiva uppgifter om mobiliseringen till Washington, eller så besegrades enheterna från Ukrainas väpnade styrkor, som bestod av det nämnda antalet soldater. Samtidigt vill Vita huset veta det verkliga läget vid fronten, och inte ta emot desinformation om ryska förluster från ukrainska kollegor.
      I Kiev är Bashirov säker, de vet det exakta antalet döda och saknade soldater, eftersom varje levande soldat är registrerad. ”Berättelsen är annorlunda med den sårade, han lever – han får fortfarande lön och ammunition. Fjärrredovisning pågår. Därför är siffran mycket tydlig när det gäller förluster. Om den ukrainska delen drar sig tillbaka och personen inte kommer i kontakt, anses han vara död, ”underströk samtalspartnern.
      På onsdagen, i sin Telegram-kanal, nämnde Bashirov också absolut exakta siffror på förlusterna av Ukrainas väpnade styrkor, dock utan att ange ursprunget till sådan information. Enligt honom, ”bekräftade förluster” bland soldaterna från de väpnade styrkorna i Ukraina – 50 127 personer (i tisdagen den 6 juni). ”Med försvunna personer – 61 451. Med en prognos för bristen på data på grund av en avbruten datautbytesanslutning, plus ytterligare 5-7 tusen,” skrev statsvetaren och tillade att han citerade dessa uppgifter ”för amerikaner som berättar för alla att de vet inte antalet döda ukrainska soldater.

      Bashirov berättade för tidningen VZGLYAD att han fick denna information från en källa ”som jag känner personligen, som jag litar på och som förlitar sig på data sammanställda från information som vår militär och läckor från Ukraina tar emot”.
      Sergei Khatylev, tidigare chef för luftvärnsmissilstyrkorna vid det ryska flygvapnets specialstyrkor, anser att general Twittys bedömning av ”200” och ”300” är ganska rimlig.
      https://vz.ru/world/2022/6/9/1162223.html

    • 9 JUNI, 15:45 MOSKVA, 9 juni. /TASS/.
      Rysslands president Vladimir Putin är säker på att i den moderna världen kan stater vara antingen suveräna eller kolonier, det finns ingen mellanstat. Om ett land eller en grupp länder inte kan fatta suveräna beslut, så är dessa kolonier, och kolonier har inga utsikter. Ryssland kan inte omges av ett staket. Det föll på det moderna Rysslands lott att återvända och stärka.
      Världen förändras snabbt. För att göra anspråk på något slags ledarskap, jag talar inte om globalt ledarskap, men åtminstone på något sätt måste naturligtvis vilket land, vilket folk som helst, vilken etnisk grupp som helst se till att dess suveränitet.
      Eftersom det inte finns något mellanliggande tillstånd: antingen är landet suveränt eller en koloni, oavsett namnet på kolonierna. Vi lever i en tid av förändring, alla förstår detta, de ser det, det sker en geopolitisk omvandling, både vetenskaplig och teknisk, konstaterade Putin, som är övertygad om att kolonialländerna inte har några historiska utsikter.
      Om ett land eller en grupp av länder inte kan fatta suveräna beslut, är det redan en koloni i viss utsträckning, och en koloni har inga historiska utsikter, ingen chans att överleva i en så tuff geopolitisk kamp.
      Han noterade att han inte ville nämna specifika länder, ”för att inte förolämpa någon”, men tillade att den geopolitiska kampen alltid har funnits.
      Ryssland alltid legat i framkant av pågående händelser. Ja, det fanns epoker i vårt lands historia när vi var tvungna att dra oss tillbaka, men bara för att, efter att ha samlat våra krafter.

      Putin menar att landets suveränitet består av flera komponenter. Först och främst kallade Putin militär-politisk suveränitet, det är viktigt att kunna fatta suveräna beslut inom inrikes- och utrikespolitikens sfär, för att säkerställa säkerheten.
      En annan komponent kallade Putin ekonomisk suveränitet. ”Att utvecklas på ett sådant sätt att vi inte är beroende av någon inom grundläggande utvecklingsområden, i kritiska teknologier, i det som säkerställer samhällets och statens livskraft”.
      Dessutom, enligt Putin, ”är teknisk suveränitet extremt viktig i den moderna världen. Och naturligtvis är offentlig suveränitet ett samhälles förmåga att konsolidera sig för att lösa nationella problem, det är respekt för dess historia, dess kultur, dess språk och de folk som bor på ett enda territorium.”
      ”Denna konsolidering av samhället är en av de viktigaste, grundläggande förutsättningarna för utveckling; om det inte finns någon sådan konsolidering kommer allt att falla isär”, betonade presidenten.

      Putin uppmärksammade det faktum att dessa komponenter av suveränitet kan bytas ut, men de är alla sammanlänkade, eftersom ”den ena inte existerar utan den andra”.
      Som ett exempel nämnde Putin frågor om yttre säkerhet som inte kan lösas utan teknisk kapacitet och suveränitet. ”Vi skulle aldrig ha hypersoniska vapen om det inte vore för vår vetenskaps och industris förmåga”.
      Han berättade hur han, istället för en lista med namn på utvecklare av hypersoniska vapen, presenterades för en ”tjock bok” med namnen på företag, designbyråer och forskningsinstitut, utan bidrag från åtminstone en av dem, skulle det inte har varit möjligt att skapa ett nytt vapen.
      ”Tusentals människor arbetade, jag insåg djupet och kapaciteten hos vår försvarsindustri. Detsamma gäller i ekonomin. Om ekonomin haltar, nyser och hostar, då är det det, vilken typ av konsolidering av samhället, och om det inte finns någon konsolidering, då blir det ingenting alls”.
      Grundläggande uppgifter: ”För att ha allt detta och använda det effektivt är det naturligtvis nödvändigt att lösa grundläggande uppgifter”, varnade Putin. Bland dem nämnde han först och främst demografi, vilket är omöjligt utan hälsovård och miljöskydd.Han uppmärksammade också vikten av vetenskap, utbildning och fostran.
      ”Utan utbildning kommer ingenting att fungera, för du kan lära en person något, men hur ska han använda frukterna av sin kunskap? Hur är det med kulturen? Om vi ​​inte förlitar oss på de grundläggande värderingarna i de nationella kulturerna hos folken i Ryssland, kommer vi inte att ha någon konsolidering av samhället, det kommer inte att ske någon konsolidering – allt kommer att falla samman totalt ”, avslutade presidenten.

    • Jenny Wiklund Uppenbart läser du inte RT. RT är för närvarande den primära tillförlitliga källan, vilken uppenbart är orsaken till att den censureras. Fakta och sanning är destruktivt för propaganda

      • Jag läser RT mer nu. Når den via server i lämpligt land via VPN.

        Aktuella artiklar ”British men who fought for Ukraine sentenced to death
        British mercenary says he was ‘duped’ into Ukraine conflict by Western media EXCLUSIVE
        Assad explains why Syria is sticking with Russia EXCLUSIVE
        NASA joins UFO hunt
        Pentagon relies on Russia and China for critical mineral
        Good times over for EU citizens – think tank
        ‘I’m not joking,’ Erdogan warns Greece

        LATEST: Putin meets with young entrepreneurs in Moscow LIVE
        Kremlin evaluates gas-for-rubles strategy
        US Senator suggests using cocaine in response to fuel crisis
        Ukraine sets condition for resuming grain exports
        Gas prices force US cops to ration call outs – media
        Ukraine keeps US in the dark on military operations – NYT
        Germans warned of further food price hikes
        Turkey’s NATO wish list revealed by media.

    • Jenny Wiklund kan ju nämna EN kanal i världen som inte har en agenda? Känns inte som Jenny läst RT för då skulle hon inte skriva en sådan kommentar…RT är ett under av saklighet och nyhetsvärde jämfört med t ex DN, SVT eller andra regimmedia i Sverige som bara sprider lögner och propaganda blandat med idiotiska spekulationer och rent trams…

  2. Att RT:s artiklar främjar och speglar den ryska statens intressen skulle vara negativt förstår jag inte. Jag tror inte någon läsare av RT tvivlar på det. Men varför skulle det vara negativt? Ryssland råkar vara ett grannland till Sverige, är världens till ytan största land, vår folkrikaste granne med nästan 150 miljoner invånare och en kärnvapenmakt med kapacitet att utplåna oss från jordens yta. Därför är det viktigt att veta hur Ryssland ser på saker utan det filter som det innebär när vi enbart får information och tolkningar via svenska media. Svenska medborgare har rätt att informera sig, diskutera och påverka även vår utrikespolitik. Att leva i fred med vår största granne kräver också att vi vet hur denna granne tänker, det får inte vara en statshemlighet som enbart behandlas av utrikesministern. Ljuger Putin? Säkert! Finns det någon statschef som inte ljuger vid behov? Knappast! Men även lögnen är viktig information, något som varje besökare av en rättegång vet, för när den anklagade ljuger och detta kan påvisas så får vi också viktig information om vad den anklagade döljer. I den svenska demokratin blir åklagaren både domare och försvarsadvokat. Vår roll som medborgare är som Magdalena Andersson säger att öppna ögon och öron men stänga munnen.

  3. Varför tar ETC fram en artikel om RT just nu, om det inte är för ett försvar för att Kajsa Ekis Ekman fick avsked.
    Detta är varken en viktig eller intressant nyhet då de bara bekräftar vad de flesta svenskar anser, att RT är en propaganda kanal för ryska staten. Inget nytt alltså.
    Det vore mycket mer viktigt och intressant om ETC kunde granska BBC. Eftersom alla verkar tro att de är annorlunda än RT och ger mer sanna nyheter, vilket är en stor lögn.

    SVT har blivit mer svåråtkomligt sedan staten tog helt över och använder sig av ett tvångssystem för betalning till dem. Detta måste innebära att journalister m.fl. är mer beroende av svenska politiker och att inte gå i konfrontation med den allmänna politiska linjen, då ryker deras arbeten.

    För ett antal år sedan presenterade SVT att de hade en unik intervju med RT:s dåvarande chefredaktör och det var Sundström som intervjuade. Han framstod som en fårskalle inför denna smarta kvinna. Det som diskuterades var att han beskyllde RT för att bara skriva negativa saker om Sverige som han dessutom falskeligen påstod var falska nyheter, ex. att kriminaliteten ökade i Sverige. Detta vet vi alla inte är en falsk nyhet som Sundström påstod. Dessutom kunde red. för RT beskriva flera positiva artiklar RT haft om Sverige, sedan kontrade hon med att Sverige inte skrivit något positivt om Ryssland.

    Då fick Sundström tänka i en hel evighet sedan utbrast han: Jo, vi har skrivit att sedan sanktionerna inleddes mot Ryssland har Ryssland blivit mer självförsörjande på ost. Då skrattade hela TV-teamet åt Sundström. Red. för RT tog upp att BBC har inskrivet i sina stadgar att man skall verka för Englands intressen rent politiskt, så hon menade att det RT gör är ingen skillnad mot vad BBC gör i England, och frågan kom naturligtvis om varför Sundström inte skriver om det.

    Varför skriver inte ETC om hur statsstyrt BBC är???
    Det märks så tydligt för några år sedan gjorde de flera program om nynazister i Ukraina. Nu låtsas de inte om deras existens. Det vore mer intressant att sticka hål på bubblorna som låtsas att de inte sprider propaganda utan neutrala nyheter.
    Varför gör inte ETC det???

    • ”flesta svenskar anser, att RT är en propaganda kanal för ryska staten”. Jag har aldrig uppfattat RT som en propaganda kanal utan en utmärkt källa för fakta, men däremot är det väl synnerligen tydlig att i stort alla andra stora media i Sverige är amerikanska propaganda kanaler. Det är bara att läsa innantill.

  4. Jag anser att RT ger en mer vederhäftig och balanserad syn på Kriget i Ukraina än vad både SVT och TV 4 gör.

    • 9 juni 2022, 17:08
      Rysslands president Vladimir Putin sa vid ett möte med unga entreprenörer att Peter I inte tog något ifrån Sverige under det stora norra kriget, ”han lämnade tillbaka det”, rapporterar TASS .
      Han förkastade ingenting – Han återvände … Återvände och stärkt – det var vad han gjorde. Tydligen föll det också på vår lott att återvända och stärka”, sa statschefen. Presidenten förtydligade att han talade om ”hela Ladoga-regionen, där St. Petersburg grundas i dag.”
      Tidigare, inom ramen för detta möte, tillkännagav presidenten omöjligheten av att konsolidera samhället med en ”halt” ekonomi.
      Han sa också att landets ledarskap inte kan uppnås utan teknisk suveränitet, och nämnde de hypersoniska vapen som skapats i Ryssland som ett exempel.
      Den ryske ledaren sa att en era av förändring hade börjat i världen.
      https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/06/09/17903018.shtml

      • @Ivan 9 juni, 2022 At 16:30

        Путин подчеркнул на встрече с молодыми предпринимателями, что Петр I в годы Северной войны ничего не отторгал у Швеции, ”он возвращал”.

        Putin betonade vid ett möte med unga entreprenörer att Peter den Store under Norra krigets år inte tog något ifrån Sverige, ”han tog tillbaka det.”

        Tog tillbaka. Inte ”lämnade tillbaka”. Dvs han fick tillbaka sitt.

        Иногда Google-перевод даёт противоположное значение. К сожалению.
        Ibland ger Google-översättning motsatt innebörd. Tyvärr.

  5. Problemet i vårt tid är att så kallade expert på konspirationsteorier, journalister, medieforskare, Källkritiksbyrån med flera bara har ett perspektiv. De är helt enkelt okunniga om vad som är sant och vad som enbart är ogrundade konspirationsteorier. För kunna göra denna avvägning krävs ett betydligt större engagemang än att ta del av Dagens Nyheter och andra mainstreammedier. Det grävs ett nördigt grävande.
    Själv är jag en sådan nördig grävare. Läser jag en artikel och tycker att det som framförs verkar otroligt så söker jag redan på källan i skriven form. Och då menar jag ursprungskällan, inte andrahandskällor eller ännu längre bort från verkligheten. Men de som kallar sig experter, och som jag räknade upp ovan, utgår för det mesta från andrahandsuppgifter.

    Med tanke på den spelfilm ”Official Secrets” [ https://www.svtplay.se/video/35374545/official-secrets ] som nu visas på SVT-play samt den dokumentärserie ”Historiens bästa lögner” [ https://www.svtplay.se/historiens-basta-logner ] som nu också visas på SVT-play så undrar jag när Källkritikbyrån, Patrik Oksanen och andra så kallade faktagranskare/experter ska rycka ut och anklaga dessa program för att sprida desinformation och konspirationsteorier.

    Hade sanningarna, som dessa program berättar, berättas vid den tid då de var aktuella och kunde ha bidragit till demokratisk opinionsbildning, vilken kunde ha förhindrat obefogade krig och massmord, hade garanterat Källkritikbyrån, Patrik Oksanen med flera framställts som betrodda experter i våra medier och avfärdat dessa sanningar som konspirationsteorier och desinformation.

    Den tanken fick mig igår att gå in på Källkritikbyråns hemsida [ https://kallkritikbyran.se/category/granskning/ ]och läsa några färska inlägg av Källkritikbyråns Åsa Larsson, inlägg som handlade om Ryssland/Ukraina-kriget. De källor som Källkritikbyrån använder är aldrig förstahandskällor utan alltid andrahandskällor, eller källor ännu längre bort från verkligheten. En av källorna är just Patrik Oksanen. En av hans senaste insatser för lögnen är en artikel i Expressen där han slog fast att Gorbatchev inte fick något löfte om att NATO inte skulle expandera österut. Vilket i sin tur fick SVT att plocka ner och ändra en uppgift om detta i en nypublicerad dokumentär, och lägga upp en redigerad version där sanning gjorts om till lögn. Fakta – förstahandsuppgifter – om detta finns nämligen. Det finns amerikanska samtalsnedteckningar från mötet mellan Gorbatchev och USAs dåvarande utrikesminister James Baker. [ https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early ]Där säger Baker att NATO ska inte utvidgas en tum (inch) österut. Så trots att det finns en förstahandskälla – USAs samtalsnedteckning – väljer det svenska etablissemanget och Källkritikbyrån att lita på NATO-lobbyister som Patrik Oksanen hellre än att söka förstahandskällor.

    Samma gäller när Åsa Larsson på Källkritikbyrån ska slå hål på de så kallade konspirationsteorierna om ”the great reset” som World Economic Forum driver. Då länkar Källkritikbyrån till en artikel i BBC när det faktiskt finns, eller rättare sagt fanns, en artikel av Ida Auken [ https://www.weforum.org/agenda/authors/ida-auken ] – en ung kvinnlig dansk politiker därtill en av Word Economic Forums Young Global Leader – som beskrivit den framtid som WEF arbetar för. Artikeln heter ”Here’s how life could change in my city by the year 2030” och är numera nedtagen från WEFs hemsida men finns tillgänglig via webbarkivet WayBackMachine. [ http://web.archive.org/web/20210501034928/https://www.weforum.org/agenda/2016/11/how-life-could-change-2030/ ] Artikeln publicerades också i tidskriften Forbes under rubriken ”Welcome To 2030: I Own Nothing, Have No Privacy And Life Has Never Been Better” [ https://www.forbes.com/sites/worldeconomicforum/2016/11/10/shopping-i-cant-really-remember-what-that-is-or-how-differently-well-live-in-2030/?sh=4461360d1735 ] där den fortfarande är tillgänglig.

    Samma arbetsmetod – viskleken – gäller även Källkritikbyråns arbete mot så kallade konspirationsteorier om covid-19-vacciner. Där kontaktades så kallade experter som intygade att vaccinen var säkra, effektiva och godkända trots att de inte var det. Ännu idag är vaccinen inte godkända utan säljs som ”villkorat godkända”. Vilket innebär att de inte genomgått så omfattande och långvariga tester som krävs för ett godkännande. Om detta har jag gjort en rejäl genomgång på min blogg, med källhänvisningar till läkemedelsmyndigheterna. [ https://motbild.se/2021/02/26/svenska-medier-morkar-covid-19-vaccinens-risker/ ]

    Frågan är om det är inkompetens eller ovilja att veta sanningen som driver ETC och andra ”ansvarstagande”(tänker på de ”ansvarstagande” svenska medier som inte skrev något negativt om Nazityskland under andra världskriget, de som skrev sanningen var därmed ansvarslösa.) medier och experter att till varje pris stå fast vid lögner och förtal av andra verklighetsbilder än sina egna?

    • ”expert på konspirationsteorier, journalister, medieforskare, Källkritiksbyrån med flera bara har ett perspektiv”
      Det perspektivet är normalt USAs. Man märker det väldigt tydligt när det gäller Kina. Kompetensen och kunnigheten är noll och den bild man skapar av Kina är otäckt förfalskad. De flesta av dessa källor kan lätt avföras om bedragare, hycklare och tyckare. Patrik Oksanen är en av de värsta konspirations skojarna.

  6. Fake news, propaganda och allsköns vinklad information hör till den verklighet som vi får vänja oss vid att själva bedöma efter bästa förmåga. Men det senaste tilltaget av europeiska myndigheter – att blockera ryska nyhetsajter – är censur, ett steg som forcerar en röd linje, yttrandefriheten. Det är en farlig glidning i riktning mot det auktoritära samhället. Ett enormt övergrepp mot var och en personligen att bli utsatt för brutal informationscensur. Det innebär att av överheten behandlas som ett omyndigt barn, oförmöget att förstå sitt eget bästa. Ett åsiktsörtryck som utövas av en överhet i största välmening. Farliga tendenser i ett Västeuropa med höga tankar om sin egen etik och moral.

    • Och man förbjuder inte en motståndare som man lätt kan avslöja som lögnare. Sådant utnyttjar man till sin egen fördel.
      Om man däremot ljuger själv så har man all anledning att försöka stoppa den som avslöjar lögnen.

      Vad jag kan se så ljuger inte RT ens i närheten så mycket som t.ex. SVT. RT blåser upp vissa händelser och tonar ner andra, men dom verkar inte hitta på rena sagor. Västmedia däremot är ett enda pinsamt skämt. Inget är för dumt för att inte användas i hatpropagandan mot Ryssland. Allt från hjältepiloten i Kiev som visade sig vara ett dataspel till Navalnyjs förgiftade kalsonger kablas ut som sanning och om man försöker påpeka vansinnet så blir man censurerad.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here