Hur Internet skall tämjas

3
275
Internet censur. Fake news i form av ett huvud. Bild från www.steigan.no

Denna artikel av Tobias Riegel har först publicerats på tyska siten Nachdenkseiten och sedan publicerats på norska Midt i fleisen. Nachdenkseiten och Fake News»: Hvordan internett skal temmes. Referenser finns främst i ursprungsartikeln på tyska.

Bifogar också artikeln på norska samt länkar till de drygt 30 artiklarna som jag publicerat om yttrandefrihet och censur.


Hur Internet skall tämjas

Projektet att styra Internet fortsätter ständigt framåt. Åtgärder för censur har nu skapat mer aktivitet både på privat och statlig nivå: EU-kommissionen har drivit på för ett frivilligt regelverk för sociala nätverk som Facebook och Twitter. På webbplatser provar YouTube-videoplattformen att utöva censur genom att ändra hur innehåll rekommenderas.

Denna artikel av Tobias Riegel publicerades först på NachDenkSeiten. Översatt till norska och publicerad av Midt i fleisen. Vi har sett två nya försök att stärka kontrollen över internet under de senaste dagarna: Europeiska kommissionen rapporterade ny uppförandekod för internetföretag. Och YouTube förbereder kontroll över opinionsbildningen på portalen genom att ändra riktlinjerna för “rekommenderade videor”. I framtiden kommer videor med innehåll som är “på gränsen” till det tillåtna att döljas bort. När det gäller den första punkten: EU: s sociala uppförandekod mot falska nyheter är å ena sidan ett tandlöst självintresse. Dessa regler är främst inriktade på “rysk manipulation” och uppgifter i alternativa medier som vi redan har skrivit om. Även om sådana manipuleringar i princip inte kan uteslutas, måste de – även om de i stort sett ogrundade anklagelserna om “rysk inblandning” skulle visa sig stämma – ha betydligt mindre inverkan på opinionsbildningen här än de stora västmediegrupperna. Deras stora ansvar för att skapa social split och splittring är inte en fråga för EU. Stora mediegrupper föredras.

Så, i stället för att ge stora medieföretag huvudansvaret för desinformation och ökad kommunikativ avvikelse, åtar sig digitala företag investeringar “för att prioritera relevant, autentisk och auktoritativ information, om det behövs, i sökning, flöden (feeds)och andra automatiserade spridningsmetoder. » EU ger således preferenser, lätt omskrivna, till etablerade mediegrupper. Detta innebär i sin tur en diskriminering/censur av alternativa medier. Enligt EU:s sammanfattning av reglerna gör internettjänster som Facebook och Google för lite för att förhindra inflytande över politiska val genom avsiktlig felinformation.

EU:s uppfattning är inte förvånande eftersom de stöder tanken på starkare kontroll över internet. Det hade skett framsteg sedan företagen frivilligt undertecknade uppförandekoden mot falska nyheter i september, sade myndigheterna i Bryssel nyligen. Trots det måste politisk reklam inför valet i Europaparlamentet i slutet av maj vara mer transparent och de sociala nätverken samarbeta närmare med EU-staterna, rapporterade tidningen FR, som frejigt fortsatte: Enligt experter kan “informationskampanjer ha påverkat den brittiska debatten för Brexit och valkampanjen i 2016 i USA. Framför allt har EU-kommissionen misstänkt Ryssland som en källa till felaktiga uppgifter och försöker påverka val i Europa. “Yrken med “rysk inblandning”
Denna regelbundna besatthet med “rysk inblandning” uttrycks också i ett dokument där EU informerar om hur de bekämpar desinformation och där Ryssland är det enda landet som specifikt nämns: “Arbetsgruppen East StratCom skapades 2015 som en del av Europeiska utrikestjänsten, på Europarådets begäran, mot bakgrund av Rysslands pågående informationskampanjer. Hittills har arbetsgruppen dokumenterat, analyserat och publicerat mer än 4500 exempel på desinformation till förmån för Kreml”.

YouTube och intern censur.
Under de senaste dagarna har YouTube-videoplattformen gjort en stor förändring i riktlinjerna för hur innehåll rekommenderas, vilket annonseras av Googles moderbolag. Enligt dem undersöker YouTube “hur vi kan minska distributionen av innehåll som nästan, men inte helt, överskrider gränsen för överträdelser av våra riktlinjer för gemenskapen.” Därför kommer rekommendationer om innehåll “på gränsen” och innehåll “som kan vilseleda användare på ett skadligt sätt” minskas. Som exempel på “innehåll på gränsen” nämns till exempel videor som meddelar ett mirakelbota för en allvarlig sjukdom eller “falska påståenden om historiska händelser som 11 september”.YouTube betonar att den nya regeln endast gäller rekommendationer, inte till en video som finns tillgänglig på YouTube. För att bestämma vad som är “på gränsen” använder företaget “en kombination av maskininlärning och riktiga människor”.

Den godtyckliga censuren av privata företag
Denna kunggörelse är mycket tvivelaktigt. Det är redan problematiskt om ett företag inte censurerar bidrag och innehåll på grundval av domstolsbeslut, utan på grundval av egna riktlinjer. Om innehåll som inte ens bryts mot dessa privata utvecklade riktlinjer är censurerat, är det rent godtyckligt. Detta kan och kommer att användas ideologiskt av YouTube och moderbolaget Google. Det faktum att innehållet inte raderas men “bara” döljs ändras inte censur-effekten. Google-gruppen använder redan sin marknadsstyrka för att förhindra politiska konkurrenter. Till exempel meddelade Eric Schmidt, chef för Googles holdingbolag Alfabet, att Google skulle reagera på “alltför frekventa” träffar för ryska nyhetsförmedlare som Russia Today (RT) och Sputnik med att ge lägre ranking – och därmed döljs innehåll som inte passar.


Enligt YouTube-chefen Susan Wojcicki har plattformen också tagit med online-encyklopedi Wikipedia som en partner för att hantera “konspirationsvideor”: Om youtube misstanke att ett inlägg innehåller desinformation så ska del enligt planerna få en Wikipedia-text som ger “fakta som motsäger teorin.” Detta är också ett exempel på privat indoktrinering.

Många åtgärder för censur på internet.

Yttrandefrihet på Internet hotas från många källor, från nya europeiska projekt. Den österrikiska regeringen vill således ha ett “förbud mot digital förklädnad”, det vill säga anonymitet på webben och en lag om nätverkskontroll enligt den tyska modellen (där de som publicerar, till exempel Facebook, ansvarar för allt innehåll). Dessutom, enligt de senaste uttalandena av den franska presidenten Emmanuel Macron måste “Internet måste regleras för att förbli gratis”. I Tyskland har den strikta lagen om kontroll över Internet redan genomförts. Nu hotas det med ett filter för allt som publiceras i samband med förstärkning av den immateriella äganderätten, där vi teoretiskt talar om en möjlig förebyggande censur.

Andra artiklar om inskränkning i yttrandefrihet.

Universitetslektor avstängd för kritik av angreppskrig & Israels övergrepp! Nytt exempel på angrepp på yttrandefriheten
Facebook leder arbetet för minskad yttrandefrihet på nätet
Facebook får filter för falska nyheter i Tyskland
Facebook stänger Palestinas största nyhetssite, och stryker konton på uppdrag av USA & Israel
Hur USA ska censurera internet
USA vill upphäva fria internet – ett av flera ingrepp mot yttrandefriheten
Ökad censur i USA
Tyskland styrker yttrandefrihet i grundlagen
Den nya McCarthyismen
Konflikt om konflikt om Ryssland, och PK
* Även Danmark vill minska yttrandefriheten
* Jonas Gardell föreslår nätcensur och kulturministern är förstående
* Jan Myrdal: Paradoxal tankefrihet och mina svenska erfarenheter
* Censurerat om massakern i Odessa
* EU vill censurerar Bonnierägd tidning i Tyskland
* Läs Folket i Bild Kulturfront – ”militant röst för fred, yttrandefrihet och folkets kultur”, som går framåt
* Macron inskränker yttrandefriheten i Frankrike
* Inte bara Svenska Institutet – flera tecknen på kommande censur i Sverige?
* Det behövs en ny fredsrörelse Del 3 – yttrandefrihet
* Debatt med DN:s Erik Helmerson om yttrandefriheten i Ryssland
* Google hyr 10 000 personer för att censurera Youtube
* Yttrandefriheten inskränks också i USA – ny McCarthyism
* Minskad frihet på nätet i Tyskland
* Principiellt om tryckfrihet 20/10
* Debatt om yttrandefrihet: Nya Tider, DN och nazism 25/10Jan Myrdal vs. Margareta Zetterström – fortsatt debatt 25/10
* Om Åsa Linderborg, Jan Myrdal, Nya Tider och rasister. Gästblogginlägg 28/10
* Jan Myrdal – Var står fienden? 28/10
* Debatten om yttrandefriheten rasar vidare 16/11
* Yttrandefrihetens brister: ABF, Ukraina
* Köpta journalister igen

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

3 KOMMENTARER

  1. Sanningen behöver inte försvaras med hot om fängelse och andra straffåtgärder. Sanningen består oavsett. Den Stora Lögnen däremot måste försvaras med hårda straff, hot och smutskastning. Det som väststater och internet monopolbolagen håller på med nu är precis det – skydda Den Stora Lögnen (t ex den officiella historien som vi mats med). Världen vet vilka det är som vill och tjänar på att Sanningen censureras.

  2. Makthavare kommer troligen alltid att använda sig av lögnen. Det är ett historiskt faktum. Yrkeslögnare har alltid styrt den allmänna godtrogna opinionen via medierna. Det gäller Tv, public service, pressen och tillhörande redaktioner. Pengar liksom förmågan att få ut sitt budskap är avgörande för maktinnehavet. Korruption och ideologi är ett smörjmedel för detta. Vad som ska tillåtas publiceras respektive döljas är politiska val och ägarintresse. Vem äger och vem äger inte det offentliga samtalet. Sanningsintresset, fakta och objektivitet är underordnad nyttoeffekten av lögnen för dessa makthavare.
    Är det överhuvud taget möjligt att styra över andra människor utan lögner propaganda och sekretessinskränkningar undrar jag? Nej jag tror inte det. Då vore vi ju jämlika och makten skulle ju hamna hos folket. Makt kan ju bara utövas genom undertryckande av allmänheten genom olika manövrar.

  3. Nåväl. En varning med “fakta som motsäger teorin.” är väl ändå ett slags framsteg? Skulle kunna införas på den mesta propagandan som fulmedierna repeterar till leda. Man kan kanske helt sonika publicera länkar till fulmedia och klippa in den varningen och ge en länk till källor som motsäger fulmediernas egna teorier?

    Ex. 1. Om falskflagg-attacker skulle man kunna länka till olika fakta-frågor om ex. varför tomhylsorna inte klingar i gatan, när tomhylsor alltid annars gör det när de går i gatan? Man skulle även kunna ställa fakta-frågan varför det påstådda höghastighetsvapnet inte orsakar exploderande huvuden eller kroppsvätskor på de vita väggarna, när höghastighetsvapen alltid annars gör detta. Jämför mordet på JFK.

    Ex.2. Om diverse alarmism i fulmedia, så skulle man kunna länka till fakta som motsäger alarmismen.

    Men jag antar väl att dessa konton som ifrågasätter fulmedias “pravda” kommer shadowbannas av algoritmer på deras plattformar, således bör vi alla lämna dessa plattformar och ta med oss folket ifrån dem till friare delar av Internet.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here