Hur Sveriges Radio och TV utsätter sina läsare för propaganda mot Kina. Fördjupad artikel

6
938
Bild från Taiwan.

SvT skrev sent på kvällen 4 oktober under rubriken SvT: Rekordstor kränkning av 56 kinesiska plan över Taiwan

”Kina har kränkt luftrummet över Taiwan ännu en gång på kort tid, denna gång med ett rekordstort antal militärflygplan. Totalt 56 plan – 36 stridsflygplan, tolv bombflygplan med kärnvapenkapacitet och ytterligare fyra plan flög in i Taiwans betecknade luftförsvarszon under måndagen. Det skedde nära Dongshaöarna (också kallade Östra sandöarna), sydväst om Taiwan. Taiwanesiska stridsflygplan lyfte för att markera mot de kinesiska, meddelar Taiwan. Zonen är inte detsamma som taiwanesiskt luftrum, utan avser ett större område.”

En rapport med samma innehåll hade framträdande plats i radionyheterna 5 oktober och i SVT:s Rapport kl 19.30.

Rolf Nilsson reagerade och informerade

”Jag har hittat fel i artikeln ”Rekordstor kränkning: 56 kinesiska plan över Taiwan”
(https://www.svt.se/nyheter/utrikes/rekordstor-krankning-56-kinesiska-plan-over-taiwan)

Kommentar av Rolf Nilsson:
”Som vanligt lurar ni läsaren i er bevakning av Kina. Hur det egentligen ligger till får man veta i den här artikeln,
https://www.moonofalabama.org/2021/10/how-ap-reuters-and-scmp-propagandize-their-readers-against-china.html#more
men det lyckas ni inte reda ut. Läsaren lämnas med bilden av att Kina varit inne på Taiwanesiskt luftrum vilket inte är sant. Detta framgår ju också av er rubrik –
Rekordstor kränkning: 56 kinesiska plan över Taiwan-Grafiken förklarar hur det ligger till. Reuters påkomna med fake news. Inget av detta får vi veta.
Mvh
Rolf Nilsson”

Rolf har också penetrerat frågan ADIZ (”luftförsvarszon”) som dyker upp längre ned. Wikipedia: ADIZ. Han har i mail informerat SvT om detta.

”The U.S. Navy’s Commander’s Handbook on the Law of Naval Operations specifically instructs U.S. military aircraft to ignore the ADIZ of other states when operating in coastal areas: ”The United States does not recognize the right of a coastal nation to apply its ADIZ procedures to foreign aircraft not intending to enter national airspace nor does the United States apply its ADIZ procedures to foreign aircraft not intending to enter U.S. airspace. Accordingly, U.S. military aircraft not intending to enter national airspace should not identify themselves or otherwise comply with ADIZ procedures established by other nations, unless the United States has specifically agreed to do so.” här.

Asia Times skriver ”The nation with the biggest ADIZ portfolio in the world is, of course, the United States, setting up the same kind of double standard argument that bedevils the US efforts to explain why the China must adhere to UNCLOS even though the US has not signed the treaty.” Asia Times.

Och inte bara det! Han har också översatt artikeln av hen Moon, som publiceras nedan. Därefter en kort sammanfattning om Taiwan.


 

Hur AP, Reuters och SCMP utsätter sina läsare för propaganda mot Kina

Ett typiskt ”västerländskt” anti-Kina propagandapåstående är, att Kina använder sin militär aggressivt. ’Västerländska’ nyhetsbyråer gör detta regelbundet, när de rapporterar om kinesiska flygmanövrar runt Taiwan.

Denna rapport från South China Morning Post, baserad på AP- och Reuters -artiklar, är ett perfekt exempel på det:

25 kinesiska krigsflygplan kommer in i Taiwans luftförsvarszon/luftrum (air defence zone, ö.a.)
Taiwans flygvapen gick på fredagen återigen upp för att avvisa 25 kinesiska flygplan som kom in i dess luftförsvarszon, enligt försvarsdepartementet i Taipei.
Taiwan har i ett års tid eller mer, klagat på upprepade flygmanövrer från Kinas flygvapen, ofta i den sydvästra delen av sitt luftförsvarsområde, nära de Taiwankontrollerade Pratasöarna.

Det senaste PLA-flygvapenmanövern involverade 18 J-16 och fyra Su-30-jaktplan plus två kärnvapen-kapabla H-6-bombplan och ett anti-ubåtsflygplan, sade Taiwans försvarsdepartement.
Det sade att Taiwan sände upp stridsflygplan för att avvisa PLA -flygplanen, medan missilsystem användes för att övervaka dem.
De kinesiska flygplanen flög alla i ett område nära Pratas, med de två bombplanen flygande närmast atollen, enligt en karta som ministeriet publicerade.

Jag (Moon of Alabama) tror inte att Kina skulle flyga sina bombplan och jetplan in i Taiwans ”luftförsvarszon”, eftersom detta utgör det geografiska område där Taiwan faktiskt skulle skjuta för att ta ner dem.
Så jag kollade med nyhetsbyråns rapporter, som SCMP -historien bygger på.
AP har rubriken Kina skickar 25 jaktplan mot Taiwan på nationaldagen
TAIPEI, Taiwan (AP) – Kina skickade 25 stridsflyg mot självstyrda Taiwan i en stor maktuppvisning på Kinas nationaldag på fredagen.
Folkets befrielsearmé flög 18 J-16 stridsflygplan samt två H-6 bombplan, bland andra flygplan. Taiwan satte in flygpatrullstyrkor som svar och följde de kinesiska flygplanen på sitt luftförsvarssystem, säger öns försvarsdepartement i ett uttalande.
Kina har skickat flygplan mot ön (Taiwan), som det hävdar utgör en del av sitt territorium, nästan dagligen under de senaste åren, och har intensifierat militära trakasserier med övningar.
Ingen ”luftförsvarszon”, där utan en extra poäng för ”militära trakasserier”.

Reuters är mindre subtila:
Kina markerar nationaldagen med massivt flygintrång nära Taiwan
TAIPEI, 1 oktober (Reuters) – Taiwans flygvapen gick på fredagen återigen upp för att avvisa 25 kinesiska flygplan som kom in i dess luftförsvarszon, sade försvarsdepartementet i Taipei, samma dag som Kina firade sin nationaldag, grundandet av Folkrepubliken Kina.
Taiwan , som Kina gör anspråk på, har klagat i ett år eller mer på upprepade manövrer från Kinas flygvapen, nära den demokratiskt styrda ön, ofta i den sydvästra delen av dess luftförsvarszon, nära de Taiwankontrollerade Pratasöarna.
Den senaste kinesiska manövern involverade 18 J-16 och fyra Su-30-jaktplan, plus två kärnvapen-kapabla H-6-bombplan och ett anti-ubåtsflygplan, sade Taiwans försvarsdepartement. Reuters

Så påståendet om ”luftförsvarszonen” kommer från Reuters. Det är dock 100% falska nyheter. Inte heller gick det kinesiska flygvapnet in i Taiwans ”luftförsvarszon” eller påstod Taiwan att det gjorde det.

Här är den ursprungliga nyheten från Taiwans försvarsdepartement. Rubriken och första raden säger allt:

Flygverksamhet i sydvästra ADIZ i R.O.C. (ROC uttydes Republic of China, alltså Taiwan, ö.a)

Det finns ingen ”luftförsvarszon” (ADZ) där. Istället finns Taiwans ADIZ, eller ”Air Defense Identification Zone”, i vilken kinesiska flygplan ”trängde in”.
Vad är då en ADIZ kan man fråga sig:

En luftförsvarsidentifieringszon (ADIZ) är luftrum över land eller vatten, där identifiering, lokalisering och kontroll av civila flygplan utförs utifrån ett nationellt säkerhetsintresse. De kan sträcka sig bortom ett lands territorium för att ge landet mer tid att reagera på eventuellt fientliga flygplan. Begreppet ADIZ definieras inte i något internationellt fördrag och regleras inte av något internationellt organ.

Vissa länder förklarar ensidigt en ADIZ runt det här eller det där territoriet. De ber varje plan som går in i det att identifiera sig. Eftersom ADIZ är ensidiga ”var snäll och”-förfrågningar utan bindande kraft, ignoreras de regelbundet.
Taiwans ADIZ är ganska löjligt eftersom det täcker delar av fastlandskina:

Taiwan har en ADIZ som täcker större delen av Taiwansundet, en del av de kinesiska provinserna Fujian, Zhejiang och Jiangxi och en del av Östkinesiska havet och angränsande luftrum. Det mesta av Taiwans ADIZ är byggt på dess exklusiva ekonomiska zon. Taiwans ADIZ designades och skapades av USA:s väpnade styrkor (USAF) efter andra världskriget. Det taiwanesiska försvarsdepartementets militära nyhetsuppdateringar hävdar att kinesiska ”kränkningar” av dess ADIZ sker i stort sett varje dag.

Reuters falska nyhetsartikel säger också att de kinesiska planen flög nära Pratas Island (Dongsha), som både Kina och Taiwan hävdar som sitt territorium.

Faktum är att Pratas ligger närmare Kinas fastland än Taiwan.

Taiwans försvarsdepartements Twitter-konto publicerade just denna karta över de påstådda ”kränkningarna”, som perfekt visar hur uppenbart löjliga sådana påståenden är:

AP -rapporten är vilseledande, eftersom den implicerar en särskild mening med något som händer regelbundet. Reuters -artikeln är uppenbarligen falska nyheter, eftersom den hävdar att Taiwans försvarsdepartement sa något som det inte sa. SCMP förtjänar också att bli kritiserad, eftersom alla reportrar och redaktörer som bevakar sådana nyheter borde veta skillnaden mellan en ADZ och en ADIZ och borde ha insett att påståendet om ”luftförsvarszon” i Reuters -artikeln uppenbarligen är nonsens.



Med detta sagt kan man konstatera att alla tre uppfyller sitt avsedda syfte. De utsätter sina läsare för propaganda mot Kina
, genom att skildra normala militära övningar av Kinas väpnade styrkor som aggression mot dess grannar.

Avslutande kommentar:Det är tydligt att
Sveriges Radio, via sin Beijing-reporter, och SvT också utsätter sina läsare för propaganda mot Kina, genom att skildra normala militära övningar av Kinas väpnade styrkor som aggression mot dess grannar.


Något om Taiwan.

USA uttalade under 1970-talet att Taiwan var en del av Kina, vilket också blev EU:s officiella ståndpunkt.
Inte bara regeringen i Kina utan även FN och ”Världsamfundet” anser uppenbarligen att Taiwan är en del av Kina. Låt mig nämna något om bakgrunden.

Taiwan har varit en del av Kina i många hundra år. Men olika stater har tidvis kunnat splittra bort ön från Kina. Nederländerna på 1600-talet, Japan efter kriget 1894-95, och USA genom sitt stöd till Koumintang som besegrades i inbördeskriget i Kina 1945-1949. Utan USA:s stöd hade Taiwan varit en del av Kina. Man kan faktiskt göra en jämförelse med Gotlands status, trots vissa olikheter. Gotland är en del av Sverige, efter att tidvis legat under danskt välde och under Hansan. Taiwan blev en del av Kina långt innan Gotland första gången blev en del Sverige. Den som argumenterar för ett självständigt Taiwan bör i konsekvensens namn  acceptera ett självständigt Gotland…

Första kinesiska expeditionen till Taiwan var 605.  Sedan 1600-talet har Taiwan alltså tillhört Kina förutom under perioder då andra länder besatt ön då Kina var svagt eller hade besegrats i krig. Detta gällde alltså av Japan vid kriget mot Kina 1894-95. År 1945 flydde den besegrade Chiang-Kai-Sheik till och kunde där upprätta en diktatur med hjälp av USA.

Föregående artikelÄr demokrati en bra svensk exportprodukt?
Nästa artikelZapatisterna mötte Fridays for Future och ”Gretas Gamlingar”
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

6 KOMMENTARER

  1. Gotlands befrielsearmé (GBF) vädjar till världssamfundet att erkänna Gotland som självständig nation. i sin senaste kommuniké påminner GBF om den otaliga kränkningar som Gotlands folk och territorium utsätts för av den svenska staten i över två sekel. Vidare kräver GBF att de skyldiga ska ställas inför rätta. Kommunikén åkallar den internationella brottstribunalen i Den Hague att åtala nämnda svenska politiker i enlighet med Romfördraget.

  2. Vad det EGENTLIGEN handlar om belyses i denna citat.

    ”China is in the process of overcoming the United States as the dominant world superpower. This is a monumental shift in world history. And yet there is effectively no one talking about it in any objective or rational manner. The importance of China is continually overstated or understated, depending on the context, and while both right and left in America support antagonizing and threatening China, no one has an explanation of why that is not nonsensical. Meanwhile, we have full documentation of why: there is a program to create a centralized global government, and China is refusing to cooperate with it, and therefore the entire thrust of the West is towards attacking China. Perhaps most importantly, the irresponsible and entitled population of the West cannot imagine their behavior could ever have consequences, and so there is zero reflection on what exactly it means when Joe Biden says that he is fully committed to the defense of Taiwanese independence.”

    För en utförligare utläggning läs: https://www.unz.com/aanglin/what-about-china-then/

  3. Världens länder är sedan åren 1971/1972 överens om att inte erkänna ön Taiwan, känd också under egennamnet ”Republiken Kina”, och med den s.k. ”Ett-Kina-politiken” bl.a. ha sina diplomatiska relationer med Folkrepubliken Kina och Beijing.

    Samtidigt förs nu en helt skild och parallell debatt i media att ön Taiwan ändå är självständig och åtnjuter status som självständig stat, trots att inga större länder haft denna inställning i snart över 50 år.

    Vi måste fråga oss varför detta uppkommer just nu och i vilken nations politiks intresse och syften? Vilket land vill nu ställa till med nya (nyare) politisk-diplomatiska problem i östra Asien?

    Om ön Taiwans öde nu plötsligt är så diplomatiskt akut: erkänn då denna ö som självständig stat och öppna ambassad där -men ingen nation gör det heller.
    Det är alltså inte öns väl och be man är angelägen om utan en helt annan konflikt som är viktigare.

    Och, ja, det är farligt när demokratiska länders media igen går de amerikanska tankesmedjornas och våldsetablissemangens ärenden och versioner som ”objektiva nyheter”.

    Kan någon gissa vilket land som skall tjäna på detta? Är syftet och målet inte klart nog ?!? Det var på exakta samma vis som europeiska media pumpade ut de oblyga amerikanska versionerna om de ”irakiska kemiska- och atomvapnen” år 2002 och 2003.

    Svensk media är inte amerikakänslig nog och presenterar Washingtons påståenden som objektiva sanningar och självständiga nyheter, vilket de uppenbarligen inte är.

  4. Begreppet demokrati kan tolkas på många sätt. Det är fullt möjligt att i en demokrati införa element som förknippas med diktaturstater. Jag tror att det finns mycken oklarhet även bland människor som tänker mycket på dessa saker.

    • Det är ju inte på så vis att alla nyheter och nyhetsanalyser från till exempel amerikanska media är automatiskt ”demokratiska” och att motsvarande från inte sällan skickliga och duktiga journalister i rysk och kinesisk media inte är det.

      God journalism har i princip ingen ”egen” nationalitet. Det är bara att kika på FoxNews och Newsmax i Amerika och man inser vilken reaktionär röra och smörja som presenteras, till och med mörkblå-lila kristdemokrater som Sara Skyttedal måste ju bli ytterst generad.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here