Inte planerar väl Ukraina några ”false-flag”-operationer?

12
696


Detta påstår i varje fall Ryssland RT Den som lever får se

RT skriver: Ryssland hävdar att Ukraina iscensätter fler ”mord” på civila
för att försöka sätta dit Ryssland, säger försvarsministeriet.

Ukrainas säkerhetstjänst har iscensatt fler påstådda mord på civila i flera städer och byar för att skapa rubriker i västerländska medier och anklaga Moskva för krigsbrott, hävdade Rysslands försvarsministerium på tisdagen.

Moskva insisterar på att samma taktik har använts av Kiev för att beskylla ryska styrkor för grymheter i staden Bucha förra veckan.

”Trupperna från 72:a ukrainska huvudcentret för psykologiska operationer genomförde ytterligare en iscensatt filmning av civila som påstås ha dödats av våldsamma handlingar från de ryska väpnade styrkorna för att spridas i västerländska medier”, sade ministeriets talesman generalmajor Igor Konashenkov under en briefing.

Enligt ”bekräftad information” ägde filmningen rum i byn Moschun cirka 23 km nordväst om Ukrainas huvudstad Kiev i måndags, framhöll han.

Liknande false flag-operationer har genomförts av den ukrainska sidan i städerna Sumy, Konotop och på andra platser, tillade Konashenkov.

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

Föregående artikelKan Ukrainas armé ha begått krigsbrott?
Nästa artikelNato:s omöjliga uppdrag?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

12 KOMMENTARER

  1. Det sprängdes en tank med någon kemikalie av något slag i Rubizhne, Luhansk regionen idag, båda sidorna skyller på varandra.
    Källan jag tittar på menar att utsläppet hotar att döda allt inom en radie på 30 km?? (Defense Politics Asia på youtube)
    Det skumma här tycker jag är att Ukrainska trupper har varit belägrade här under en väldigt lång tid på en plats som verkar obegripligt hur man lyckas hålla så länge med tanke på dess isolerade läge. Ser ut som ytterligare en falsk flagg attack.

    https://www.youtube.com/watch?v=9ihCyJRw6X0

    • Ryssland ljög inte om sina krav på säkerhetsgarantier från Nato och USA, inte om sin starka kritik av Nato:s utvidgning, inte med sin starka berättigare kritik mot att Ukraina och de andra signatärstaterna Storbritannien och Frankrike ej arbetade för att det i FN antagna Minsk II fullföljdes. Ljög inte heller om sitt starka missnöje med inbördeskriget mot östra Ukraina, varifrån hundratusentals sökt ryskt medborgarskap. Man ljög inte heller med att man kunde tvingas till andra åtgärder (har ej tid att nu söka exakt formulering) om man inte fick gehör. Men man ljög mot slutet om att man inte tänkte anfalla Ukraina. Mon bedömning är att om USA och Väst väsentligen tillgodosett Rysslands förståeliga krav så hade det inte blivit något krig i Ukraina.

      Mot denna bakgrund törs man resa frågan ”Ljuger Ann Linde i sin beskrivning då hon bortser från dessa centrala förhållanden?”

      • Förvånande att du hela tiden visar så stor förståelse för de ryska kraven på säkerhet men inte kan acceptera t ex de baltiska staternas krav på säkerhet?
        För dem stavas säkerhet, NATO. Estland har t ex skänkt stora mängder (i förhållande till Estlands storlek) vapen till Ukraina eftersom man upplever att Ukraina slåss även för dem.
        Estlands premiärminister Kaja Kallas säger i en tysk intervju: ”Warum wir Militärhilfe, humanitäre Hilfe und jedwede politische Hilfe leisten? Damit sie sich gegen den russischen Aggressor zu Wehr setzen und ihr Existenzrecht, ihr Recht als souveräner Staat, ihr Recht auf Freiheit verteidigen können.“
        https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/ministerpraesidentin-aus-estland-so-koennte-deutschland-sein-gas-dilemma-loesen-79618862.bild.html

        • Jag har inte alls tagit avstånd från de baltiska staternas krav på säkerhet. Varför inte ingå med en säkerhetspakt även med Ryssland? Gammalt klassiskt recept.

          • Ingå en säkerhetspakt med Ryssland? ”Du mig skämta aprilo?”
            Ryssland garanterade Ukrainas gränser 1994. Den garantin var inte mycket värd.
            Enligt intervjun med Kaja Kallas har Estland sänt militärmtrl för 2 miljarder svenska kronor till Ukraina. Det är mycket pengar för ett litet land men man anser det vara värt det eftersom ”Ukraina kämpar vår gemensamma kamp”.

          • Nej, inte alls. ”If you cannot beat them, join them”. USA har å andra sidan inte visat sig vara en pålitlig partner. Först stödde USA Saddam Husseins krig mot Iran, sedan gav man sig på Saddam som inte slagit in på annan politik. Fråga kurderna.
            Dumt att sända vapen till Ukraina. Det behövs vapenvila, fred och att Ryssland drar sig tillbaka. Ukraina ska fortsätta vara neutralt, som man slog fast i Bukarest 1994. Om tveksamhet låt befolkningen i Donbass rösta om vad de vill. Krimborna, som på ett odemokratiskt sätt flyttades från Ryssland till Ukraina på 1950-talet har haft en folkomröstning för drygt 8 år sedan.

          • ”Dumt att sända vapen till Ukraina?”
            Visst behövs det vapenvila och fred men det åstadkoms inte av att Ryssland tillåts våldta Ukraina. Det uttalade syftet är ju att eliminera Ukraina som stat och att det ska bli Rysslands lydrike eller koloni. Självklart ger det baltstaterna skrämselhicka.
            Så visst utkämpar Ukraina deras gemensamma kamp.

          • Uppfattar att syftet varken i ord eller handling är att eliminera Ukraina som stat. I så fall skulle man föra ett betydligt mer kraftfullt krig.

      • ”Ryssland ljög inte alls om att man inte skulle angripa Ukraina. Uppenbart fanns inget sådant beslut vid den tidpunkten och i den situation som fanns då. Alla var övertygade, inklusive mig, att USA skulle backa och avlägsna hotet mot Ryssland precis som USA gjorde i fallet Kuba krisen. Ryssland gjorde även omfattande diplomatiska ansträngningar att inte skapa en ny situation där Ryssland skulle tvingas att agera för att skydda sig. När USA inte svarade tvingades Ryssland att agera för att skydda sig. Det hade alltså skapats en helt ny situation från den som fanns när Ryssland sa dom avsåg inte att starta någon militär operation för att skydda sig mot angrepp från USA/Ukraina.

        ”Ljuger Ann Linde i sin beskrivning då hon bortser från dessa centrala förhållanden?”
        Jag tror inte hon ljuger, hon är helt enkelt totalt inkompetent för uppgiften, och det är just därför hon har fått jobbet. Hon är en amerikansk sprattelgubbe som uppträder när USA rycker i snöret.

  2. Kriget verkar mest vara en generalattack på Ryssland, en ekonomisk atombomb, och propaganda, black operations, som USA/Nato/EU har utlöst. Precis som 1941, Barbarossa/ Operation Rödskägg. Tyskryska pakten av 1939, handlade om för Stalin att hindra Hitler att komma i fördelaktigt, ”UFA”, som vi säger i infanteriet = Utgångsläge För Anfall.

    Idag har US/Nato/EU, tagit över den tyska rollen, med Nato- och EU-utvidgningen, men pansarkilarna kan snabbt nå Moskva, Petersburg,lika som då, liksom ABM-batterier, senast i en ny U.S Navy-bas vid polska kusten, nedanför Kaliningrad.

    Ukraina har kunnat avvärja en del rysk offensivkraft, eftersom landet de facto är en Nato-medlem. Se på kartan, den nya Nato-cordon sanitaire, detta krig är existentiellt för Ryssland, de vet vad som väntar dem, om de förlorar.

    Tror inte Frankrike och Tyskland ser fram emot att kriga med Ryssland,
    bara kanske Storbritannien, de fungerar ju så. Sverige är med i varg-flocken, och ylar, så länge man vågar, som 1941, men Finland passar sig.

    Det finns inte plats i Europa för en stormakt till som Ukraina, landet som
    sträcker sig för långt, både västerut- och österut, det blir problem, därför måste den rysktalande delen underkuvas. Bäst för alla, vore att Ukraina delades, och blev neutralt. Men situationen har fått ruttna upp, även Sverige har bidragit. USA har kidnappat Ukraina, och Ryssland har varit
    förvånansvärt passiva, reaktiva. Man kan inte ställa två länder mot varandra, det är ett typiskt amerikanskt illdåd, Tyskland, 1949, som Stalin ville förena 1952, det passade inte, Korea, 1950, Vietnam, 1954.Spåren förskräcker.

    Allt handlar om för Ryssland att blockera en Natoanslutning, som man gjorde först med: Georgien, 2008, och Donbass/Krim 2014, kan det bli klarare uttryckt, men i Nato : ”The penny has not yet dropped”. Jo, 2022.

    Om Ryssland haft såna imperiedrömmar, i 30 år kunde man för länge sen agerat, i dessa konflikter, tagit över Ukraina, men det är Nato som är problemet, som istället gjort vad ryssarna borde gjort i sitt eget intresse, de verkar inte alls vara så strategiska med ”påverkansoperationer”, som det påstås, påhitt, då hade saken varit klar idag, ryssarna undrar även vad ”hybridkrig” egentligen är, också ett nytt ord från väst…. som vill komplicera allt i sina tankesmedjor, när ryssarna bara har tanks-smedjor.

    USA/EU = ”Fredsprojektet”,(=Indokina 1946-1954, /Algeriet 1957-1962) har rustat Ukraina, med dolska planer, och det blir Nato och Hollywood, Zelensky, som ukrainarna kommer att skylla på, när de ser konsek-venserna. Många kommer nog att återvända, andra ser en chans till uppehåll i väst, kanske dubbla medborgarskap, ingen framtid i Ukraina.

    Men ”amerikanarna handlar först och tänker sen” , ”britterna tänker till men kanske inte handlar alls, eller försent, ” ryssarna kan både tänka och handla, samtidigt”, sa man under andra världskriget. Vi lär få se. Ukraina-kriget läggs nog ad acta, inom snar framtid.

  3. Jag skrev att ”bäst för Ukraina att landet delades”, det bestämmer de väl själva, och att USA alltid delat upp länder i nord- och syd, som taktik.

    Men Ukraina vill väl inte USA se delat, som Tyskland, Vietnam, Korea,
    det skulle sabba ritningarna, istället har man hetsat upp Ukraina mot sin granne, Ryssland, på ett ofattbart sätt. Men Ukraina tangerar väl därför, problemet, både att kanske delas upp, eller att käka ut allt ryskt. Divide or not divide, that´s the….

    I de andra delade länderna, T-V-K har befolkningen inte varit uppdelad, språkligt kulturellt, som i Ukraina, så därför skulle Ukraina kunna delas upp, av bättre skäl. Väldigt svårt att se någon fungerande lösning på
    detta, Ryssland kommer aldrig att acceptera en USA-koloni, svårt med slaverna och deras motsättningar.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here