Manifestation mot svenskt medlemskap i Nato lördag på Medborgarplatsen

37
1763

I morgon lördag 9 april kommer Stockholmsavdelningen av Folket i Bild Kulturfront och Riksföreningen Nej till Nato ha en nyligen beslutad manifestation på Medborgarplatsen kl 12.15-13 med tal, flygblad mm. Kom!

Fler manifestationer väntas i Stockholmsområdet under våren.

_____________________________________________________

Flygbladstexten

SVERIGE BEHÖVER INTE NATO FÖR FRED,

DET ÄR NATO SOM BEHÖVER SVERIGE FÖR KRIG!

Fem FRÅGOR och SVAR om NATO . . .

 Fråga 1: Vad är Nato?

Svar: Nato är inte en försvarsallians, utan en offensiv militärallians.

Pakten är USA:s instrument för militär kontroll över Västeuropa men har sedan 1999 fått en ny roll. I april 1999, samtidigt som USA och Nato bombade Jugoslavien, antog organisationen en ny strategisk doktrin som förvandlade Nato från en geografiskt begränsad försvarsallians till en offensiv krigsallians. Dess nya roll har markerats i krigen mot Afghanistan och Libyen.

Sedan 1999 har Nato utvidgats med fjorton nya medlemmar – ett brott mot löftena till Sovjetledarna i samband med Tysklands återförening.

Medlemskap i Nato betyder skyldighet att försvara övriga medlemsstater om de anser sig angripna. Det enda tillfälle hittills då denna bestämmelse åberopats var som USA:s motivering för att dra in Nato i krig mot Afghanistan.

I december 1954 beslutade Natos ledare att atomvapen skulle sättas in redan i inledningsskedet av ett krig med Sovjetunionen. Kärnvapen är fortfarande grunden i Natos strategi.

Fråga 2: Vad skulle ett svenskt medlemskap i Nato innebära för vårt lands säkerhet?

Svar: Medlemskap i Nato är inget skydd mot angrepp, utan ökar tvärtom risken för att vårt land dras in i ett krig mellan stormakterna och därmed själv blir krigsskådeplats och även angrips med kärnvapen. Som medlem skulle Sverige vara förpliktat att gå i krig om något annat Natoland råkar i krig. I en krigssituation bestämmer vi inte själva Sveriges utrikes- och säkerhetspolitik, det gör Nato och ytterst USA.

Fråga 3: Ska vi ge efter för Rysslands krav? Har vi inte rätt att själva bestämma om Sverige ska vara med i Nato eller inte?

Svar: Naturligtvis har vi själva rätt att bestämma, men vi bör vara medvetna om konsekvenserna av vårt val.

Alliansfrihet och neutralitet har tjänat det svenska folket väl och förskonat oss från krig. Sverige har inte haft krig på över 200 år. Däremot har vi deltagit i Natos krig i andra länder. Ett neutralt Sverige och Finland bildar en buffert mellan stormakterna, vilket gynnar freden i vårt närområde. Ryssland kräver för sin egen säkerhet att Nato inte utvidgas. Om Sverige och Finland går med i Nato, kommer de att uppfatta det som ett ökat hot och vidta någon form av motåtgärder. Det innebär att risken för krig i vårt närområde ökar.

Fråga 4: Har vi inte redan så nära samarbete med Nato att det inte spelar någon roll om vi blir medlemmar eller ej?

Svar: Det är sant att det så kallade värdlandsavtalet är en förberedelse för att Sverige ska delta tillsammans med Nato i krig på andra sidan Östersjön. Svenskt territorium används i stor omfattning av Natoländerna för att öva krig. Bland annat har större delen av Norrland innefattats i övningsområdet Vidsel, där utländsk krigsmakt regelbundet provar avancerade vapen.

Svenska militärförband har inrättats speciellt för att hjälpa till att transitera amerikanska förband till Ryssland.

Men formellt ligger ännu rätten att besluta om krigsinsatser hos den svenska regeringen. Ett medlemskap i Nato skullle förplikta vårt land att gå med i krig.

Fråga 5: Vad bör vi göra i stället?

Svar: I stället för att ytterligare trappa upp konfrontationen bör Sverige genom förtroendeskapande åtgärder bidra till avspänning och gemensam säkerhet.

Att media med anledning av kriget i Ukraina piskar upp rädsla för krig och politiker spelar på denna opinion för att snabbt ansluta Sverige till Nato är oansvarigt och strider mot vad som faktiskt gagnar vårt lands säkerhet.

Folket i Bild kulturfront, Stockholm. Riksföreningen Nej till NATO

Kontakt Folket i Bild kulturfront, Stockholm: Anders Romelsjö

Hemsida:  www.fib.se

Kontakt Riksföreningen Nej till NATO: Eva Jonson  www.nejtillNato.se.

Facebook:facebook.com/nejtillnato

Föregående artikelUkraina-politiker säger att rapporten från Butja är fake.
Nästa artikelNynazister och extremhögern marscherar i Ukraina
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

37 KOMMENTARER

      • Ja, naturligtvis. Men den heliga Alliansfriheten är bara ett medel, inte ett mål i sig. Det innebär också att den måste vägas mot andra medel. Den förutsätter en militär del av BNP på 4-5 procent för att ha någon form av trovärdighet. Ta bort hela biståndsbudgeten?

        • Vad hjälper det? Särskilt då man vet följande
          ”Russia can take on NATO and smash it to bits in 48 hours. It may employ advanced strategic deterrence systems unmatched across the West. Its southern axis – from the Caucasus and West Asia to Central Asia – is fully stabilized. And if the going gets really tough, Mr. Zircon can deliver his hypersonic nuclear business card with the other side not even knowing what hit it.”

          Nato kan inte skydda bara ge låtsas skydd🤣🤣🤣
          https://www.strategic-culture.org/news/2022/04/08/the-total-war-to-cancel-russia/

      • Nato räddar ingen – det vet alla. Nato är snack och ingen verkstad när den möter sin ”man” s a s. Därför lönar det sig inte att vara medlem i Nato. Man betalar för skydd som man inte får alltså – vilken maffia, va?

      • Det var ju USAs målsättning att inkludera Ukraina i USAs NATO som orsakade problemen. Hade Ukraina varit oberoende neutralt, som före den USA stödda kuppen 2014, hade detta inte ens hänt. Det är helt tydligt och klart vad som pågått i Ukraina. USA behöver liksom en gång Hitler Ukraina som bas för att använda Ukraina för en invasion och ett erövrings anfall mot Ryssland i avsikt att plundra Ryssland op naturtillgångar. USA har tidigare försökt ta kontroll av Korea och Vietnam i samma avsikt när det gäller Kina, och naturligtvis Taiwan. För att inte folket i Ukraina, som har mycket starka historiska band till Ryssland, skall resa sig mot ett sådant försök måste USA ”avryssifiera” Ukraina. Vi talar alltså om en etnisk rensning i Ukraina av ryssar, rysk kultur, och ruska band mellan Ukraina och Ryssland.

  1. ”Sedan 1999 har Nato utvidgats med fjorton nya aggressivt antiryska medlemmar” Det är ett väldigt plumpt värdeladdat påstående. Det är den ryska aggressionen är vad som har vänt opinionen i Finland och Sverige.

  2. De nya medlemmarna i Nato är väl starkt negativa till Ryssland av historiska skäl.

    Alla länder som stått under beskydd av det ryska broderfolket kan inte fort nog knöla sig in i Nato och EU.

    De inser att ensam inte är stark om man är granne med Ryssland.

    • Inte helt sant. Stora delar är negativa, men en mycket stor del av befolkningen är etniska ryssar, och vill helst se ett samarbete med Ryssland. Anledning till att många är negativa är just att dessa länders folk en gång dominerades av Sovjet. Nu upprepas alltihop genom att dom domineras av USA. USA är inte precis någon världslig fredsduva. Tvärt om, USAs grundläggande filosofi är dominans, kontroll, erövring och plundring av andra nationer. Trots den intensivt av USA drivna propagandan och spridda bilden om NATO som en organisation för försvar är NATO USA kontrollerad. NATO är i verkligheten en krigsorganisation och förberedelse för USAs krig, dominans och hegemoni. USAs meritlista är väl mycket tydlig, 800 militära baser på främmande mark, 330 biovapen laboratorier för att förbereda biologiska angrepp på främmande länder, omkring 250 militära angrepp på andra nationer sedan WW2, etniska rensningar, miljoner dödade, försök till regimbyten med våld i bland annat Tibet, Xinjiang, Hong Kong, Kazakstan, Afghanistan, Libyen, och Myanmar, bara för att nämna ett fåtal. Är det verkligen en våldskultur och VitMakt kultur du själv skulle föredra att leva med.

      • Hörru Karl. Vi pratade om anledningen till att hela östra Europa knölat sig in i Nato. Det är väl bara Serbien, Vitryssland och Ukraina som idag står utanför.

        Till och med ni foliehattar måste inse att intresset för att gå med EU och Nato är proportionellt med närheten till Ryssland.

        Nu när Ryssland visar sitt rätta ansikte igen inser alla att de länder som idag står utan säkerhetsgarantier lever farligt.

    • Pappenheim är nog rädd för sanningen och det är därför som Pappenheim hänger här på forumet!? Många gör det av den enkla orsaken att de vet att MSM-media ljuger om det mesta och många vill ha mer sanningsenlig information än den propaganda fulmedia förmedlar…När lögnerna staplats på varandra tillräckligt många gånger så slutar folk att tro på MSM-skiten och söka sanningen i stället.

      • Hej Benny
        Jag hänger här för att jag har som hobby (faktiskt) att ge mig in högerextrema och konspirationsteoretiska forum och göra mig impopulär.

        Jag tror att det är min farfars berättelser från hans tid i tyskt krigsfångeläger och er brist på logik, sammanhang, källkritik samt att ni är potentiella femtekolonnare som triggar.

        Åsikterna som saluförs här är inte unika. De linjerar rätt bra de ryska ”talking points” som är i omlopp och som rapas upp även på amerikanska högersajter. Minus USA hatet då såklart.

        Den här sajten blir lite annorlunda för att den trots sin slagsida åt höger drivs av en person med rötter långt ut på vänsterkanten.
        Romelsjö är trots sin brist på omdöme välutbildad. Intressant dynamik.

        • ”Jag hänger här för att jag har som hobby (faktiskt) att ge mig in högerextrema och konspirationsteoretiska forum och göra mig impopulär.”

          Hej
          För min del är du så välkommen så.
          Men gör dig beredd på argumenten.
          Här finns många människor som är insatta och inte bara amatörer som jag.

          Jag ser med intresse att Pappenheim försöker brunsmeta och då även redaktören.
          Försöka går ju alltid men det ska jag genast slå sönder likt Ryssland utplånar den Ukrainska militärens bränsleförråd, luftvärnssystem m.m.
          Jag rekommenderar att se vilka andra stater Ryssland faktiskt har som vänner i världen.
          Är det högerextrema nazist- och fasciststater eller är det möjligen mer socialistiska stater eller för delen andra stater som vägrar att vara horor åt USA?
          Ja, ta reda på den saken Pappenheim så får upptäcka att redaktören här faktiskt håller sig långt ut på den vänstra sidan och inte alls sladdat över i något högerdike i brist på omdöme.
          Själv kan jag vara på högst olika ställen. Det beror lite på vad saken gäller.
          Dock tar jag avstånd från totalitära ideologier även om jag anser att diktatur i vissa fall faktiskt kan vara bästa alternativet.
          Tänk bara den liberala demokratins totala misslyckande när Coronaviruset satte världen i skräck.
          Då var det diktaturerna som hade de bästa och effektivaste verktygen.
          Blixtsnabbt och precist. Utan onödiga senfärdigheter.
          Alla problem går inte att lösa med prat.
          Det måste handlas också.

        • Papphammar
          Jag tror att det är du som vill ge bort Sveriges frihet till USA/NATO, som skulle älska att se USA bygga militärbaser i Sverige, som gör highfive varje gång US-bombplan flyger över Sverige.

        • Hur kan du då inte vara emot nynazisterna i Azov och Banderisterna som terroriserar sin egen befolkning i Ukraina Pappenheim? De är väl höger om något? Verkar ju ganska ologiskt…Jag som egen företagare och icke-kommunist kan se att fulmedia ljuger om det mesta och vill ha reda på sanningen i stället för propagandan som spys ut av media. Här får man nya infallsvinklar än MSM-medias agenda-journalistik. Tyvärr finns här för många som gått på klimatbluffen trots att det också är agenda-journalistik från MSM…

  3. För att svenska folket skall kunna bestämma sin egen utrikes- och säkerhetspolitik måste den suveräna staten Sverige vara oberoende av avtalsförpliktelser som tvingar oss dansa efter någon annans pipa. Det gäller såväl USA/NATO som Ryssland. Detta gäller helt oavsett vad man anser om de olika presumtiva ”samarbetspartnernas” folkrättsliga vandel.

    För Sverige att nedlåta sig till vapenutveckling och militära samarbeten med den aggressiva och imperalistiska krigsstaten USA, som ständigt visar förakt mot folkrätten och konventioner om de mänskliga rättigheterna, är det som att skriva förbund med djävulen.

    Några militära samarbeten av den graden har aldrig varit aktuella med Ryssland så den diskussionen är inte aktuell.

    Likt svenska generalers, grevars, näringslivstoppars och kungligheters krypande för nazityskland då det begav sig håller nu deras efterkommande på att kuppa Sverige att sälja ut sin självständighet igen. De drivs av makt- och penningbegär. Storägaren Wallenberg använder sitt styrelseinflytande i Ericsson till att muta IS, sitt inflytande inom försvaret (FOI) till att bygga vapenfabriker i Saudiarabien (som stoppats), sitt inflytande i USA:s handelskammare till att binda upp svensk krigsindustri med USA, och sitt inflytande politiskt och inom vapenindustrin till att tjäna pengar på försäljning av extrema förtryckarvapen till Förenade Arabemiraten och som används till folkmord i Jemen. Han, och hans politiska och militära medbrottslingar borde sitta bakom lås och bom. Liksom de ekonomiska brottslingarna inom bank-, rymd- och telekombranschen som går deras ärende. Men de förefaller ”to big to fall”.

    Det gäller för det svenska folket att ta tillbaka kontrollen över;
    • Försvarets Radioanstalt FRA (riva upp FRA-lagen),
    • Militära underrättelsetjänsten MUST (vars generaler, som Syren och Karlsson, kontrollerar Svenska Rymdbolaget)
    • Bankväsendet (vars privata banker är de i särklass värsta ekonomiska brottslingarna alla kategorier)
    • Telekomindustrin (i händerna på NSA/CIA-kontrollade USA-företag, GONGO),
    • Media (alltmer dominerade av renodlat kapitalistiska och/eller nyliberala marknadsintressen),
    • Vapenexporten (som styrs av privata kapitalister som tjänar pengar på krig och konflikter),
    • Politiken (inom samtliga partier) vars företrädare hellre går Bilderberggruppen/Atlantic Councils/etc ärende än ser till att värna svenska folkets oberoende och självbestämmande.
    • listan kan göras lång.

    Världens samarbetsform nr 1, med välformulerade förpliktelser att verka för fred och samarbete, heter FÖRENTA NATIONERNA (FN) – och inget annat (USA/NATO/EU/ etc). Det gäller för Sverige att inte sälla sig till förbrytarna (som vi gjorde på 1930-40-talet). Vi har en global klimatproblematik att ta tag i. Det förutsätter samarbete mellan SJÄLVSTÄNDIGA stater, inte medlemskap i krigsklubbar och våldsam upprustning i imperalismens tjänst.

    • Bara för att påminna dig, det är precis den filosofi som Kina framför och kallar multipolär, och en filosofi Kina redan har infört inrikes. Den fungerar. Kina är inte ett homogent etniskt land, man har omkring 1,500 språk och kulturer, och omkring 2,000 olika etniciteter och folk. Kina är idag det land som har kommit längst med att distribuera makt. Länder som Sverige går i motsatt riktning och alltmer centraliserar makt. På beställning av USA förbereder Sverige just nu att centralisera kontrollen av yttrandefriheten. Det skall bli kriminellt och straffbart att kritisera ”allierade”, läs USA.

  4. Som svar på frågan 2 skrivs det:
    ”Som medlem skulle Sverige vara förpliktat att gå i krig om något annat Natoland råkar i krig.”

    Om man läser artikel 5 i Nato-fördraget framgår det att inte finns något dylika krav på medlemsländerna i Nato. Artikel 5 lyder:
    ” Parterna är överens om att en väpnad attack mot en eller flera av dem i Europa eller i Nordamerika ska betraktas som en attack mot dem alla och följaktligen är de överens om att, om en sådan väpnad attack inträffar kommer, var och en av dem i utövande av individuell eller kollektivt rätt till självförsvar som erkänns av artikel 51 i Förenta Nationernas stadga, att hjälpa den eller de attackerade parterna genom att omedelbart, individuellt och i samförstånd med de andra parterna, vidta sådana åtgärder som de anser nödvändiga, inklusive användning av vapenmakt, för att återställa och upprätthålla säkerheten i det nordatlantiska området.

    Varje sådan väpnad attack och alla åtgärder som vidtas till följd därav ska omedelbart rapporteras till säkerhetsrådet. Sådana åtgärder ska upphöra när säkerhetsrådet har vidtagit de åtgärder som är nödvändiga för att återställa och upprätthålla internationell fred och säkerhet.”

    Det är med andra ord den enskilda medlemsstaten i Nato som bestämmer om vilka ”åtgärder som de anser nödvändiga, inklusive användning av vapenmakt”. Artikel 5 i Nato-fördraget är en gummiparagraf som lämnar utrymme för de enskilda medlemsstaterna att besluta om allt från ljumma uttalanden till fullskalig väpnade intervention. Artikel 5 är varken ett krav på det enskilda medlemslandet att dra i krig än mindre verklig garanti för ett effektiv stöd i en nödsituation.

    • Vackra ord, för att inte kalla det propaganda. Hur tror du verkligheten blir. USA kommer att i klartext upplysa de ”underordnade” lydstaterna aka ”medlemmarna” att om ni inte gör som ni blir tillsagda krossar vi er med våra sanktioner. När följde USA något avtal sist. USA strunta blankt i dom, det är råa grova hotelser och våld som gäller.

      • Karl W!
        Din kommentar är ett klassiskt exempel på ”What about this?”. I stället för att diskutera den frågeställning jag reser i min kommentar, den formella innebörden av artikel 5 i Nato-fördraget, väljer du lyfta en helt annan fråga; USA:)s förhållande till andra stater.

        Du tycks mena att eftersom jag utelämnde att stormakter håller sig till ingångna avtal och folkrätten och kräver att andra stater skall göra detsamma när det gynnar deras intressen och att stormakter bryter mot ingångna avtal och folkrätten när det gynnar deras intressen bedriver jag ”propaganda”.

        Jag menar att det är möjligt att diskutera en fråga i taget, utan att jämt och ständigt sätta in den i ett större sammanhang.

        • Det större sammanhanget är att Nato är globalisternas krigsorganisation och att det vi bevittnar i Ukraina är en kamp mellan de som vill ha kvar nationalstater och de som vill ha en global diktatur…Resten är rökridåer!

        • ”tycks mena”??? Plats för ett förtydligande. Eftersom vi vet av mycket lång erfarenhet att USA varken håller sig till ingångna avtal, eller folkrätten, säger upp avtalen, eller omtolkar dom, men kräver att andra stater skall följa avtalen efter USAs tolkning när det gynnar USAs avsikter. Detta är den entydiga större bilden som överskuggar allt annat, ingen detalj och inget detalj eller hypotes ”What about this?” Sverige behöver inte NATO för fred, eller säkerhet, USA behöver NATO för krig.

          • Karl W!

            I din första kommentar (10 april, 2022 At 08:39) till mitt första inlägg (9 april, 2022 At 09:16) ”tycks [du] mena” att jag torgför ”propaganda” eftersom jag enbart tog upp de formella aspekterna av artikel 5 i Nato-fördraget och inte fördjupade mig i USA-imperialismens härjningar och målsättningar. Mot detta invända jag att det är fullt möjligt att diskutera vissa aspekter av ett visst skeende, artikel 5 i Nato-fördraget, utan att för den skull göra en bredare analys av detta skeende som i så fall skulle innefatta en analys av motsättningarna mellan imperialistiska stater och deras kamp om att utvidga sina intressesfärer. Om jag hade valt detta bredare förhållningssätt hade inte varit möjligt att fokusera på de formella aspekterna av artikel 5 i Nato-fördraget.

            Varför är det då väsentligt att lyfta fram artikel 5 i Nato-fördraget? Både Nato-förespråkare och Nato-motståndare använder just artikel 5 för att argumentera för sin sak. Bägge har fel i sin argumentering.

    • Nato styrs av USA punkt! Sedan kan lättlurade komma viftande med sina gummiparagrafer…I USA struntar man fullständigt i dessa paragrafer det klargjorde Bush redan 2001 för vasallerna. USA:s historia är en historia av svek, krig, brutna avtal och löften! Bara att läsa på! Det är bara dumt att tro att något gott kommer från maffian som numera sitter i Washington. Inte ens delstaterna i USA är så begeistrade över sin ”ledning” så man undrar ju varför folk som inte ens bor i USA kan vara så lättlurade? Visst är den löjliga USA-propagandan effektiv utomlands och fungerar på folk som inte reflekterar eller tänker efter förrän de själva drabbas men då är det för sent!

  5. R Ronneby har helt rätt. Det var en mycket bra insändare med seriösa bra och korrekta analyser med fakta. Håller fullständigt med R Ronneby. Har inget tillägga, förutom att Nato är det mest falska och vidriga i modern tid

  6. En annan manifestation. Den här gången i USA. Den handlar mycket om pandemin, men också om kriget och överhetens totala bedrägeri mot oss alla. Det var länge sedan jag såg något som gjorde mig på så gott humör.
    Ladies and gentlemen…..The one and only MAX BLUMENTHAL!!

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here