Min debatt i DN om demokrati och diktatur efter artikeln “Därför står Trump på mördarnas sida”

3
136

I DN Kultur publicerades 24/10 en tämligen bra artikel av förre ledarskribenten Niklas Ekdal. DN: “Niklas Ekdal: Därför står Trump på mördarnas sida”

Han skrev bland annat detta som jag kan instämma i:

* Alla vet varför det så länge har talats tyst om Saudiarabiens grova brott mot mänskliga rättigheter. Niklas Ekdal ser hur mordet på Jamal Khashoggi avslöjar västvärlden som ekonomiska imperialister utan moral och minne.
* Ingen har hittills brytt sig nämnvärt om saudiernas folkmord i Jemen, kidnappning av Libanons premiärminister, blockad av det fredliga Qatar, diplomatiska krig mot det frihetliga Kanada eller hårresande katalog av människorättsbrott. Mordet på journalisten Jamal Khashoggi i Istanbul blev strået som knäckte kamelens rygg.
* Alla vet varför anständigheten suttit så långt inne. Saudiarabien är världens största exportör av olja och importör av vapen. För USA står hundratals miljarder dollar på spel, för Sverige tiotals miljarder kronor. Vi är ekonomiska imperialister utan moral och minne.
* Stationeringen av en halv miljon amerikaner vid Kuwaitkriget 1991 på arabiska halvön ledde till terrordåden 11 september, som ledde till USA:s invasion av Irak 2003. De flesta av flygkaparna som flög in i tvillingtornen kom visserligen från Saudiarabien – liksom den perverterade islamism som kultiverats och exporterats av det saudiska prästerskapet – men USA föredrog en bekvämare måltavla att avreagera sig på. Den sekuläre diktatorn Saddam Hussein fattade ingenting.
* Den enda röda tråden i USA:s och Saudiarabiens agerande är nu paranoian för Iran. Saudiernas klumpiga inblandning i Jemen, Qatar och Libanon handlar om detta. Förutom massvält och tiotusentals döda i Jemen kan resultatet bli ett nytt libanesiskt inbördeskrig, lika med flyktingkatastrof för Europa. Det verkar Trump inte ha något emot.

Trump och MBS. Bild från Flickr.

Han skrev också “Hur är det möjligt att världens mäktigaste och friaste nation, kan styras så utan vishet?”…”. …. Diktaturer som Kina, Ryssland och Iran kan spela ett långsiktigare spel.” som jag inte instämmer i.

Jag kommenterade via tjänsten “‘Ifrågasätt'” där DN erbjuder möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.” Max. 1500 tecken per kommentar.

Trump and MBS

Två frågor bör diskuteras utifrån dessa två citat från en bra artikel: “Hur är det möjligt att världens mäktigaste och friaste nation, kan styras så utan vishet?”…”Diktaturer som Kina, Ryssland och Iran kan spela ett långsiktigare spel.”

I USA har demokratin kraftigt urholkats. Expresident Carter har påstår att USA inte längre är en demokrati, t.ex. i Oprah Winfreys program.

För att ha någon chans i presidentval måste kandidaten ha tillgång till hundratals miljoner. Det ger ett starkt beroende av främst finansiella intressen – Korruption? Liknande beroende finns i mellanårsval. Läs http://jinge.se/allmant/dollarocracy-hur-pengar-har-forstort-usas-en-gang-ganska-demokratiska-valsystem.htm.

Valdeltagande är lågt, och Trump fick aktivt stöd av 26 % av valmanskåren. USA har via NSA stor kontroll över alla medborgare. Obama har åtalat många fler visselblåsare än tidigare presidenter. Inget annat land har genomfört/stött så många frihetsberövande statskupper/statskuppsförsök i demokratiska länder som USA. Som den fascistinfluerade statskuppen mot folkvald president i Kiev 22/2 2014.

Att kalla Ryssland diktatur är befängt. Ryssland är en demokrati, kanske en bättre demokrati än USA i viktiga avseenden. Valdeltagande är betydligt högre. Vid presidentvalet fanns flera kandidater än i USA. Putin fick 51 % av röstberättigas röster, Trump 26%.Djupa staten, dvs. det politiska inflytandet av icke valda tjänstemän/företagsintressen är betydligt starkare i USA. (1500 tecken)

Replik från annan läsare:
Det finns definitivt brister i valsystemet i USA. Men det gör inte Ryssland till någon demokrati.
Antalet motkandidater eller hur många som röstade på Putin är i sig inga bevis för demokrati. Det är bara att se hur oppositionen hanteras innan valet.
Ryssland har nog sin beskärda del av den “djupa staten” med allt från korruption till affärsmän. I en diktatur kan man väl även fundera på vad begreppet betyder.

Mitt svar:
Instämmer i att “Det finns definitivt brister i valsystemet i USA Men det gör inte Ryssland till någon demokrati…”. Min kommentar påvisar stora brister i valsystemet och även av friheten i USA som den massiva övervakningen av NSA och att Obamas rekord i åtal mot visselblåsare. I länken finns uppräkning av USA:s statskupper/statskuppsstöd mot demokratier. Dock nämnde jag inget om inskränkningar i yttrandefrihet, vid sidan av den sannolika självcensur som vetskapen om NSA:s övervakning och åtalen mot visselblåsare. Läs: Hur USA ska censurera internet och Yttrandefriheten inskränks också i USA – ny McCarthyism.
Ekdals artikel är bra på flera sätt. Hans beskrivning av USA som “världens friaste nation” och Ryssland som diktatur är helt felaktig.
Valen i Ryssland är lika eller mer demokratiska än de i USA: tillgång till mångmiljonbelopp behövs inte, flera kandidater och acceptabel demokratisk valprocedur. Högt valdeltagande ger högre legitimitet, liksom hög röstandel på segraren. Förutom att den dömde Navalny som alltid väljer att frångå erhållet demonstrationstillstånd (oacceptabelt även här) vet jag inte vad du avser med (olämplig) hantering av oppositionen. Korruption finns i både Ryssland, Korruptionen i Ryssland, USA och i EU. Större i USA än i Ryssland?

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

3 KOMMENTARER

  1. Låt dig inte provoceras av Internettroll, Anders!
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

    Det är mitt tips. Släpp inte in kommentarer som är grälsjuka, extremt ensidiga eller inte hänvisar till rimliga fakta om vad de påstår! Det kommer höja nivån på diskussionen och göra ditt kommentarsfält intressantare för precis alla, inkl. för dig själv.

  2. ”Därför står Trump på mördarnas sida”
    Hur Turkiet, Saudiarabien och Trump samordnar en plan för att komma undan med mord.
    http://www.atimes.com/how-turkey-saudi-arabia-and-trump-are-coordinating-a-plan-to-get-away-with-murder/
    Nu efter flera veckors lögner, läckor och konspirationsteorier har de autokratiska statscheferna i Washington, Riyad och Istanbul samordnat sina historier. President Trump, Saudis kronprins Mohammad bin Salman (MBS) och turkisk president Recep Tayyip Erdogan läser alla från samma noter.

  3. https://anthropocene.live/2018/10/28/nufortiden-ar-inte-allt-vad-det-synes-vara/
    Mordet på den kontroversiella journalisten Jamal Khashoggi på Saudiarabiens konsulat i Istanbul framställdes i MSM som beordrat av den styrande saudiske kronprinsen Mohammed bin Salman (MbS). USA:s president Trump slätade över det hela med hänvisning till förestående Saudiska vapenköp för 110 miljarder USD som skulle generera 30.000 arbetstillfällen i USA. Varför gjorde den ryske presidenten Putin ett uttalande till stöd för den saudiske kronprisen. Putin tillhörde ju Iran/Turkietlägret i Mellanöstern medan USA är lierat med Saudi.
    När MbS tillträdde sin roll som Saudiarabiens faktiska härskare ärvde han två viktiga projekt som landet lockats in i av USA:s militärindustriella komplex och av de nyliberala globalisternas banker, konsulter och påtryckargrupper. Saudiarabien har länge varit den amerikanska vapenindustrins främsta mjölkko vid sidan om de amerikanska skattebetalarna. I det aktuella fallet fanns det planer på vapenköp på totalt uppemot 400 miljarder USD, varav i närtid 110 miljarder USD. I detta köp ingick ett letter of intent som löpte ut den sista september på köp av det amerikanska luftvärnssystemet THAAD från Lockheed Martin för 15 miljarder USD. Det saudiska kungahuset har inte längre obegränsade resurser vilket MbS inser. Han har funnit att det ryska luftvärnssystemet S-400 är både billigare och långt bättre än det amerikanska och han har därför fört diskussioner med ryssarna om att istället köpa deras systemet.
    Det amerikanska militärindustriella komplexet har under åren byggt upp starka kontakter med inflytelserika saudier för att säkra den saudiska vapenmarknaden för amerikansk vapenindustri. Jamal Khashoggi tillhörde dessa saudiska kretsar. Hans framlidne farbroder den oerhört förmögne Adnan Khashoggi som dog förra året var världens ledande vapenhandlare och givetvis nära lierad med USA:s vapenindustri. När den senare sålde sin enorma lyxyacht The Nabila 1988 var köparen ingen mindre än Donald Trump, Här anar vi bakgrunden till att Jamal för något år sedan intog en kritisk hållning till MbS när den senare började tveka rörande de enorma vapenköpen. Khashoggi valde då att lämna Saudiarabien och slå sig ner i USA, där han bl.a. skrev kritiska artiklar i Washington Post mot MbS.
    När MbS matchades fram som Saudis starke man hade han uppbackning av stora globala finanskretsar eftersom han då sa sig vara villig att driva igenom det andra stora projektet nämligen privatiseringen av ägandet (IPO) i saudiska statens största tillgång – oljebolaget Aramco. Detta var något som den saudiska kungafamiljen tidigare ställt sig ytterst tveksamma till. Affären annonserades i januari 2016 av bankirfamiljen Rothschilds tidskrift Economist. Den skulle komma att handla om billioner USD och skulle ge enorma intäkter till några av globalisternas största banker. Trump annonserade på sitt vanliga skrytsamma sätt att detta skulle bli den största IPO:n någonsin på New York börsen.
    I grunden för Aramco-affären låg MbS:s Vision 2030 som handlade om att minska den saudiska ekonomins oljeberoende och att öppna landets finansiella marknader för Wall Streets banker genom att på bred front privatisera större delen av landets offentliga ekonomi som t.ex. hela sjukvården och givetvis Aramco. Detta var globalisternas perfekta storm som i ett slag skulle kraftigt öka deras globala makt över världens finanser. Vision 2030 var framtagen 2015 av globalisternas ledande konsultfirma McKinsey & Company som fungerat som deras instrument för att lansera nyliberala lösningar på alla världens problem. (McKinsey har senare hört av sig och förnekar att man varit inblandad i just framtagningen av MbS Vision 2030. Deras konsulter har dock av allt att döma ett stort inflytande på vad som sker i Saudi.) McKinseys inflytande går långt utanför själva firman, genom att den varit plantskola för ett alumni som hamnat på mycket inflytelserika positioner runt om i världen bl.a. i Saudi. Man kan förmoda att firman haft inflytande på MbS:s stigande till den yttersta makten i Saudi med kalkylen att han skulle komma att omfatta en rad nyliberala reformer som den äldre generationen motsatt sig.
    Det verkar dock som om verkligheten ganska snart kom ikapp MbS och att han under senare månader insett att de planerade nyliberala reformerna som globalisterna försöker dyvla på landet skulle komma att underminera hans och kungafamiljens maktposition. Han började se sig om efter en plan för att förhala Aramcos IPO. I augusti blev det klart att planerna las på hyllan och att IPO:n ställdes in. Globalisternas banker blev givetvis ursinniga på MbS eftersom detta var århundrades affär för dem. Det var även en stor motgång för Trump.
    Man kan konstatera att kampanjen mot MbS i globalisternas MSM över mordet på Khashoggi nog har mycket mer att göra med eventuellt uteblivna lukrativa affären än själva mordet. Tidigare liknande handlande från saudiernas sida har alltid passerat utan uppståndelse i globalisternas MSM. Inte minst bör man notera dessa mediers tystnad rörande det pågående saudiska folkmordet i Jemen, men det ligger väl i det militärindustriella komplexets intresse.
    Intrycket är att de som genomförde dådet varit ute efter att maximalt skada MbS anseende. Han har ju förargat hela den globalistiska bankvärlden med Rothschilds i spetsen och president Trump i Vita Huset. Starka globalistiska krafter och krafter inom vapenindustrin är givetvis ute efter att få MbS utbytt mot någon som är trogen den nyliberala maktapparaten i USA och inte riskerar att beröva vapenindustrin deras främsta mjölkko.
    Mot denna bakgrund blir inte längre Putins uttalade stöd för MbS så obegripligt.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here