MSM använder redan ”Upploppet i Kongressen” för att kräva mer internetcensur

Av
Global Politics
-
20
2045

Denna artikel MSM använder redan ’Capitol Hill Riot’ för att kräva mer internetcensurav Caitlin Johnstone har snabbt som vanligt översatts av Rolf Nilsson.

MSM använder redan ’Capitol Hill Riot’ för att kräva mer internetcensur

USA fick motta en mycket liten dos av sin egen medicin idag när upproriska Trump-fanatiker tillfälligt tvingade sig in i landets kongressbyggnad, och nu håller hela nationen på att flippa ut.

Jag är generös när jag säger att Amerika fick smaka på en mycket liten dos av sin egen medicin; Till skillnad från de fruktansvärda kupper och våldsamma uppror som USA rutinmässigt orkestrerar i motsträviga nationer runt om i världen, hade den här exakt noll chans att ta kontroll över regeringen, och endast en person dödades.

Jag är också generös när jag säger att upploppsmakarna ”tvingade sig in”.

DC valde att inte öka sin polisnärvaro som förberedelse inför protesterna, trots att de visste att de var planerade, och det finns bilder på vad som verkar vara poliser som aktivt släpper dem genom en polisavspärrning. Det uppstod en del strider mellan polisen och demonstranterna, men i motsats till vad bildströmmen visar  från den oupphörliga spärreld av polisbrutalitet som förekom under Black Lives Matter-demonstrationer några månader innan, kan man rimligen säga att polisens svar idag var relativt milt.

Som man kunde förutse har denna, alltigenom amerikanska söndring, uppmärksammats av det blåmärkta kommentariatet, som nu tjuter om Vladimir Putin på sociala medier.

Som man också kunde förutse har det också fått dem att kräva censur av sociala medier.

New York Times har publicerat två nya artiklar med titeln ”Stormningen av Capitol Hill organiserades på sociala medier” och ”Våld på Capitol Hill är en räkenskapens dag för sociala medier”, båda argumenterar för mer kraftfulla begränsningar av det som sägs på Silicon Valley’s medieplattformar.

I det förra skriver NYT: s Sheera Frenkel ”våldet i onsdags var resultatet av online-rörelser som verkade i stängda sociala medianätverk, där folk trodde på påståenden om väljarbedrägeri och att valet stulits från Mr. Trump,” och där hon citerar expertanalysen av ’think tank-spindoktorn’ Renee DiResta, känd för det han skrev om ”Tulsi Gabbard är en rysk tillgång”. Som vanligt nämns inte DiRestas engagemang i New Knowledge-skandalen där en ”falsk flagg-operation” avseende rysk inblandning sattes upp inför en senatsvalkampanj i Alabama.

”Dessa människor agerar för att de är övertygade om att ett val stals,” sa DiResta. ”Detta är en demonstration av den verkliga effekten av ekokammare (en miljö, särskilt på en social mediasida, där alla yttranden sannolikt kommer att hälsas med godkännande eftersom de bara kommer att läsas eller höras av personer som har liknande åsikter ö.a.).”

”Detta har varit ett effektfullt avvisande av tanken att det finns en online- och en offlinevärld och att det som sägs online på något sätt hålls online,” tillägger DiResta.

Denna berättelse, som lanserar idén att oreglerad kommunikation på internet kommer att leda till våldsamma uppror, är lustig för att komma från Frankel som, vilket en Twitter-följare nyligen observerade, skrev en artikel 2018 där han vid den tidpunkten fördömde den iranska regeringen för att ha begränsat demonstranternas tillgång till sociala medier under demonstrationer.

”Sociala medier och meddelandeappar har blivit avgörande för antiregeringsdemonstranter runt om i världen, som ett sätt att både organisera och leverera meddelanden till andra medborgare”, skrev Frankel. ”Inte överraskande har begränsning av tillgången till sådan teknik blivit lika viktigt för regeringsåtgärder som polisens fysiska närvaro.”

I den andra artikeln, undertecknad av Frankel, Mike Isaac och Kate Conger, upprepas budskapet på ett ännu mindre subtilt sätt.

”När pro-Trump-demonstranter stormade kongressbyggnaden i onsdags och stoppade räkningen av elektorsrösterna, hamnade den roll som sociala medieföretag som Twitter, Facebook och YouTube spelar i att sprida felinformation och vara en megafon för Trump, under förnyad kritik,” Läser artikeln och tillägger: ”Så när våldet bröt ut i Washington i onsdags var det, i tankarna hos kritiker sedan länge, den dagen när eftertankens kranka blekhet infann sig för de sociala medieföretagen. ”

Artikeln rapporterar om att den amerikanska presidenten tillfälligt stoppats av sociala medieföretag för att han påstods ha uppmanat till våld med sina inlägg och diskuterar sedan de olika typer av desinformation och våldsamma föreställningar som cirkuleras i diskussionsforum om Trump.

”Dessa alternativa sociala mediasidor var fulla med Trump-anhängare som organiserade och kommunicerade i onsdags”, säger NYT.” På Parler var en trendig hashtag #stormthecapitol. Många Trump-anhängare på forumen tycktes också tro på ett falskt rykte om att Antifa, en vänsterrörelse, var ansvariga för våld under protesterna. ”

”Vi vet att de sociala medierna i bästa fall har varit nonchalanta” i att hindra extremism från att växa på sina plattformar, sade Jonathan Greenblatt, chef för Anti-Defamation League, till NYT. ”Yttrandefrihet är inte friheten att uppmana till våld. Det handlar inte om yttrandefrihet. ”

Vi kommer under de kommande dagarna sannolikt att få se många fler sådana här artiklar som argumenterar för ökad reglering av internetkommunikation för att förhindra framtida incidenter som den idag.

I och för sig kommer detta kanske inte att låta så hemskt för den vanliga medborgaren. Inget fel med att vidta åtgärder för att hindra människor från att planera våld och terrorism på sociala medier, eller hur?

Men hur förutsäger du vilka protester som kommer att bli ”våldsamma”? Hur bestämmer du vilka protester och vilken politisk oenighet som behöver censureras och vilka som ska få kommunicera fritt? Överlåter du bara till oligarkerna i Silicon Valley att agera? Eller låter du dem rådgöra med regeringen som de har gjort? Är någon av dessa institutioner en som du kan lita på, för att reglera vilka protester som är värda att få organisera online?

Eftersom de verkliga maktstrukturerna i USA verkar vara intresserade av att helt enkelt censurera internet för att helt eliminera politisk oenighet.

Under 2017 ställdes topptjänstemän från Facebook, Twitter och Google inför senatens ’Judiciary committee’ och uppmanades då att skapa en policy som kommer att ”förhindra skapande av oenighet” i USA.

World Socialist Website rapporterade följande 2017:

”Den demokratiska senatorn Mazie Hirono från Hawaii krävde för sin del att företagen skulle anta ett ”uttalande om sitt uppdrag” som uttryckte deras åtagande ”att förhindra framväxt av splittring.”

 Den mest betydande delen av förhöret ägde rum under andra delen av utfrågningen, under vilken de flesta av senatorerna hade lämnat och två företrädare för de amerikanska underrättelsetjänsterna vittnade inför ett rum med mestadels tomma stolar.

 Clint Watts, en före detta amerikansk arméofficer, tidigare FBI-agent och medlem av Alliance for Securing Democracy, gjorde följande apokalyptiska proklamation: ”Inbördeskrig börjar inte med skott, de börjar med ord. Amerikas krig med sig själv har redan börjat. Vi måste alla agera nu, på det sociala mediefältet, för att dämpa informationsuppror som snabbt kan leda till våldsamma konfrontationer och lätt förvandla oss till Amerikas delade stater. ”

 

Han tillade: ”Ett stopp för den spärreld av falsk information som användare av sociala medier utsätts för kommer bara till stånd när de platser som distribuerar falska berättelser tystas – tysta vapnen och spärrelden kommer att upphöra.”

Det låter hemskt när regeringstjänstemän och operatörer säger till de företag som ansvarar för sociala medier att det är deras jobb att censurera kommunikation som kan främja alla slags oroligheter, oavsett hur berättigade de kan vara.

Litar du på att dessa monopolistiska megabolag skall ansvara för att avgöra huruvida folks avvikande åsikter är acceptabla eller inte? Jag gör det inte.

Eftersom Julian Assange är dömd att förbli fängslad på falska grunder och massmedierna förstärker sin kamp för Imperiets kontroll av berättelserna, står vi nu inför en strid för vår själva tankefrihet.

Föregående artikelLäs ”USA som världspolis” – nu endast 50 kr!
Nästa artikelTal efter domen att inte utlämna Assange till USA.
Global Politics
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

20 KOMMENTARER

  1. Kom osökt att tänka på statskuppen i Kiev när de beväpnade högerextrema gängen tvingade sig in i parlamentsbyggnaden och spöade upp och körde ut parlamentsledamöter som de inte gillade.
    Vad kommer månne att hända härnäst i Washington? Hur hejdar man Trump och upproret? Var det någon som använde ordet bananrepublik?

    • ”Vad kommer månne att hända härnäst i Washington?”

      Joe Biden utses som USA:s fyrtiosjätte president.
      På grundvalen att en marknadsorienterad vänsterpolitik är valvinnare i vår del av världen.
      Särskilt kvinnors röster tror jag attraheras. Det kan räcka med att politiker och opinionsbildare spelar en vacker melodi på emotionella strängar så är den rösten garanterad säkrad.

      ”Hur hejdar man Trump och upproret?”

      Ja, hur hejdar man folkvilja?
      Jag har svårt att tro Donald Trumps väljargrupp tillhör dem som inte bryr sig.
      Lättare har jag förstå det skulle vara en grupp som är politiskt motiverad.
      Annars hade väl aldrig den här turbulensen uppstått?

      Jag tror det är fullt möjligt att hejda folkvilja men svårare i ett land som USA där yttrandefriheten hålls högt. Vi får inte glömma att USA är ett land på frihetliga grunder.

      Men vad tycker du Britta Ring, bör man stoppa folkvilja?

      Likt Donald Trump dömdes också Jesus som upprorsstiftare av den romerske ståthållaren Pontius Pilatus.
      På avrättningsplatsen Golgata fanns bara tre kors och tre dömda rövare som samtidigt skulle avrättas.
      Med den dömde Jesus blev det istället fyra.
      Någon måste friges.
      Romarna såg inget annat råd än att fråga folket.
      Vem ska vi frige, Jesus eller Barabas?
      Folket som såg Jesus ungefär som du ser Trump, skanderade Frige Barabas!
      Och så fick Jesus dö som den oliktänkare han var.

      • I ett land som USA där yttrandefriheten hålls högt hejdar man inte folkviljan, man använder yttrandefriheten att styra den dit man vill ha den. Historiska exempel är Rom och Nazityskland. Detta gäller även Sverige.

    • ”Var det någon som använde ordet bananrepublik?”

      Verkligen inte relevant i så fall.
      USA kan knappast likställas men något av kriterierna för en bananrepublik.

      Däremot har USA blivit oroväckande politiskt splittrat.
      Något som dessvärre kan få obehagliga konsekvenser i synnerhet med den mer vänsterorienterade president Biden och dito Demokratiska Partiet.
      En av Bidens främsta uppgifter kommer bli att försöka ena landet igen för att få stopp på allt kaos som slår tillbaka på ekonomin.
      Ett sätt att ena nationer är genom krig.
      Så jag blir inte förvånad om USA framöver kan komma att provocera fram ett krig någonstans i världen för att på så sätt skapa en avledning från problemen inom den egna nationen.
      Jag läste redan igår, tror jag det var, påståenden på SVT Public Service att Iran återupptagit anrikning av uran med anspelning på militära ändamål.
      Och det redan innan Joe Biden är tillsatt som USA:s president.
      Det kändes som SVT Public Service ville ligga lite för vad USA med Demokratiska Partiet kommer ha för framtida planer.

      • Iran har inte återupptagit anrikning av uran med anspelning på militära ändamål, För att användas militärt måste den komma upp i 90% anrikat. Dom har ökat anrikningen till 20%. Vad Iran gör är att göra en politisk markering.

      • USA bär väl alla tecken på att vara en bananrepublik…Ekonomin och det politiska systemet är ett skämt, korruptionen är hemsk, knarket flödar, landet styrs av en junta som kallas Deep State, folket är avlyssnat, infrastrukturen förfaller m.m…Allt detta är kännetecken på en bananrepublik! Tyvärr kvalar Sverige in på detta epitet numera….

        • Det kallas inte ”bananrepublik”, korrekt ordval är ”diktatur”. Enligt diktaturerna själva är alla jordens stater ”demokratier”, utom två. Den ena Saudiarabien som är ett kungadöme, den andra Kina som är ett folkstyre. Vad du beskriver är just sista stadiet innan en diktatur kollapsar, antingen av ekonomiska skäl eller revolt. Historien har mängder med exempel. Glöm inte Sovjet, DDR, Nazityskland, Fascist Italien, Nordkorea, alla vilka kallade sig eller kallar sig ”demokratier”. Ta även en krass titt på Sverige med massavlyssning, massövervakning, stenhårt styrd yttrandefrihet, tungt beväpnad polis, biometriska register, styrda statligt finansierade massmedia, åsiktsövervakning, datalagringsdirektiv, ID kontroller, ett effektivt angiverisystem, 85% de facto skatter för att finansiera ett ökande byråkratiskt system som har till uppgift att övervaka, styra och skydda makteliten, och ett politiskt system som mycket effektivt stänger ute innevånarna från att påverka maktelitens beslut och påverka dess handlingar. Ingen tycks ens tänka på det. Indoktrinering och hjärntvätt supereffektiv, ”Bröd och skådespel” (Rom) eller ”bidrag och MSM”.

  2. Handlar det om en ”Problem-Reaktion-Lösning”-falskflagg från eliten i USA, som både korrupta republikaner och korrupta demokrater är med på för att kunna ta kliv i en allt mer totalitär riktning?

    Inte omöjligt, men den här falskflagg-operationen kommer i så fall med stora risker för bakslag mot eliten. Det är inte enbart bataljen i sig självt som är problemet, men även USA:s historia om Washington som förlorade sina första bataljer och nedvärderades, men även globalistiska mediers ensidiga propaganda, fuskvalet i USA och rättsstatens oförmåga att skapa bättre rösträkning eller omval.

  4. MSM använder redan “Upploppet i Kongressen” för att kräva mer internetcensur

    Ja, det verkar som yttrandefriheten på de senaste åren blivit en belastning för demokratin.
    Närmast i västvärlden då alltså.
    Jag tycker absolut vi ser samma tendenser i vårt land Sverige med censuren av Swebbtv som exempel.

    För en stund sedan läste jag på SVT Public Service att media i USA vill avsätta Donald Trump.
    Genast följer då frågan om det kan vara medias uppgift att avsätta presidenter?
    Om så är, vad ska då Donald Trump, hans väljare och sympatisörer, som garanterat är fler än några stycken, ha för tilltro av en fri och oberoende media som de själva så noga påstår sig vara?

    Tjugohundratjugotalet – Den tid då västerlandets demokrati med rötter i det gamla Grekland istället förvandlades till postmodern åsiktskontroll?

    • Yttrandefrihet som inte kan styras och kontrolleras är en en belastning och fara för demokratin. Hela den samhällsmodell som kallas ”demokrati” fungerar så att innevånarna massövervakas, åsikter och handlingar analyseras, och om dom inte sammanfaller med maktelitens krav justeras dom med propaganda som levereras främst via medier som kontrolleras av makteliten. Som sagt, Romarna uppfann systemet, nazisterna fulländade det, och Sverige tillämpar det. Därför stängs kanaler som SwebbTV. Media avsätter inte presidenter, utan de är de som styr media som avsätter presidenter. Om media inte kan styras och blir för mäktiga och inflytelserika stängs dom, vilket är vad vi ser. Dagens ”demokrati” har inget att göra med Greklands demokrati, utom namnet. Där röstade man på det som angick en och berörde en, det var familjerna som röstade, röstning skedde genom handuppräckning, och man respekterade olika åsikter.

  5. Joe Biden (2020-09-01)
    ”You know, as americans, I am confident we believe in
    honesty and decensy, treating everyone with dignity and respect,
    giving everyone a fair shot, leaving no one behind, giving hate no safe harbor, and demonizing no one.”

    Om värdet av denna ”ärlighet anständighet” fick vi höra när John Kerry och Joe Biden i ett inspelat telefonsamtal med den av USA tillsatte presidenten i Ukraina Pjotr Porosjenko.
    Joe Biden krävde att president Porosjenko skulle avskeda Ukrainas riksåklagare Viktor Sjokin för att rädda Joe Bidens sons ekonomiska skattefiffel och penningtvätt av ”inkomster” från företaget Burisma. Ukrainas president Porosjenko erhöll detta 50 miljoner dollar.

    En nätkommentar till uttalandet som det är lätt att stämma in i:
    ”Jag önskar uppriktigt att Förenta staterna till fullo tar emot allt ont som de sått och sår runt om i världen. Ett eget, underbart Maidan.

    • ”we believe in honesty and decensy, treating everyone with dignity and respect,
      giving everyone a fair shot,” Knappast vad USA har visat världen genom åren i sina militära plundringståg och erövringar i världen.

    • PCR verkar bortse från att det är synnerligen svårt att hitta någonting annat långlivat än krokodiler och giftormar i ett krokodilträsk (”The swamp”); strebrar är strebrar, och mästare på att pejla vindriktningen:
      It is difficult to defend Trump when he consistently puts in charge of his security agencies and Department of Justice members of the Establishment who hate his guts.
      …/…
      Everyone who was not at the US Capitol building on January 6, which is the entire world except the Trump supporters, has been brainwashed, by a corrupt, despicable collection of media whores serving an Establishment of Oligarchs, that Donald Trump intended an insurrection, but it was defeated. By Whom?
      Trump råkade ut för det som alltid händer när en viktig stor demonstration inte har en mäktig och rutinerad egen ordningsvakt, alltså att provokatörer mycket lätt tar över.
      Av det lilla som jag har sett eller läst verkar det inte ha funnits en skyddsorganisation bland demonstranterna. Mycket naivt, minst sagt, med tanke på omständigheterna.

      It was Trump who called out the National Guard and who told his supporters to leave the Capitol and to go home.

    • Intressant. Valda bitar:

      https://www.moonofalabama.org/2021/01/by-calling-trump-supporter-terrorists-joe-biden-will-likely-create-some.html
      …/…
      Yet Biden and others are furious about the stunt because it lifted the veil off their vaunted U.S. ’democracy’ and its empty rituals:

      Nicholas J. Fuentes @NickJFuentes – 21:01 UTC · Jan 7, 2021
      The US Capitol is hardly a “sacred temple of democracy,” it’s the sleaziest brothel in the world, totally bought and controlled by powerful interest groups and foreign governments. Who are they kidding?

      https://www.moonofalabama.org/2021/01/by-calling-trump-supporter-terrorists-joe-biden-will-likely-create-some.html#comments
      …/…
      By allowing the protesters into the Capital Building, the chance to challenge the certification of the various states’ electors was lost. This was Trump’s and his supporters’ last chance. They have been played like a piano. Quite brilliant, in its way. Game over.
      Posted by: Hal Duell | Jan 8 2021 19:53 utc

      This will be one for history to try to decide: Conspiracy or Fuck-up?

      The shambolic fuck-up view is already very well articulated in b’s article, and parses well.

      The conspiracy view would acknowledge that Trump walked right into a trap that he himself set. No one knew it would be so easy to stroll into the Capitol building, and therein lies the judo throw to the mat – and if that was planned, then credit is due to the planners. If it was contrived in any way then it happened through whomever/whatever was dictating Capitol security.
      Posted by: Grieved | Jan 8 2021 19:55 utc

      Den som lever något årtionde till kommer kanske att få veta vad som verkligen hände, och varför.
      Vad som ”horhuset” (Nicholas J. Fuentes) kan tänkas åstadkomma framöver törs jag inte ens försöka sia om, fastän vi blir alla berörda.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here