NGO:er och tankesmedjornas stora makt

3
611

Denna artikel har jag fått, översatt av signaturen och kommentatorn ”M”. Tack ”M”!
Källan: https://www.anti-spiegel.ru/2021/studie-der-rand-corporation-hat-2019-geschrieben-was-2021-realitaet-geworden-ist/

Artikeln har skrivits av Thomas Röper. Röper, född 1971, har haft lednings- och tillsynsuppgifter som expert i Östeuropa inom finansiella företag i Östeuropa och Ryssland. Idag bor han i sin adopterade hemstad St Petersburg. Han har bott i Ryssland i över 15 år och talar flytande ryska. Fokus för hans mediekritiska arbete är (medie) bilden av Ryssland i Tyskland, kritik av rapporter från västerländska medier i allmänhet och ämnena för (geo-) politik och ekonomi.

Den ursprungliga artikeln har gott om referenser som jag inte återger här.


NGO:er och tankesmedjornas makt

En studie av RAND Corporation som skrevs 2019 är vad som kommer att bli verklighet 2021

RAND Corporation publicerade en studie under 2019 som undersökte hur man bäst kan försvaga Ryssland. Nu kan vi använda händelserna sedan 2019 för att jämföra det som redan har implementerats.

RAND Corporation är en tankesmedja som grundades 1948 och ursprungligen gav råd den amerikanska armén. RAND spelade en viktig roll i det kalla kriget, men det har vuxit avsevärt och har sedan länge påverkat andra politikområden, såsom ekonomisk politik eller hälsovård. RAND Corporation är sannolikt en av de mest inflytelserika tankesmedjorna i USA. Bland andra Donald Rumsfeld och Condoleezza Rice arbetade för denna organisation, men också runt 30 Nobelprisvinnare som vann sina Nobelpriser medan de arbetade för RAND.

Redan 1972 utarbetade RAND en strategi för hur man kunde vinna det kalla kriget och senare implementerade Reagan exakt denna plan och USA vann det kalla kriget. Det finns många exempel på att RAND Corporation har ett avgörande inflytande på USA: s (utrikes) politik.

RAND Corporation är en hök, som du till exempel kan se i en studie som jag rapporterade om 2019. I studien fann RAND Corporation att Ryssland inte har några aggressiva avsikter alls. Men istället för att vara glad över det och nu vädja om avkoppling och närmande till Ryssland, har RAND föreslagit ett mycket omfattande åtgärdspaket med vilket Ryssland äntligen bör få reagera aggressivt på provokationerna från USA. Du hittar detaljerna här.

År 2020 blev jag medveten om en annan studie av RAND Corporation, som också är från 2019 och bär titeln ”Utöka Ryssland – konkurrera från fördelaktig mark”. Den sammanfattar i detalj på totalt 354 sidor hur USA kan översträcka Ryssland inom områdena ekonomi, geopolitik, propaganda och militär eller åtminstone försöka göra det. Det är en guide till ett USA-krig mot Ryssland på alla tänkbara områden, förutom ett riktigt ”hett” krig.

Jag skrev en serie på 20 delar om denna studie i slutet av 2020 och redogjorde för de åtgärder som RAND Corporation föreslog (alla artiklar i serien är länkade nedan). Mycket har hänt sedan 2019 och mycket av det vi fick från ”kvalitetsmediet” eftersom helt andra händelser redan kunde läsas där under 2019. Vi tittar på dessa händelser igen här och då kan alla fundera över frågan om det är en tillfällighet att det i många fall exakt vad RAND Corporation rekommenderade till USA: s regering hände.

Bli inte förvånad över numreringen som följer, de saknade åtgärderna behandlas i slutet av artikeln. här.

Åtgärd 1: Det ekonomiska kriget

RAND har rekommenderat följande åtgärder mot Ryssland i ekonomiska frågor:

Hinder oljeexport

Minska exporten av naturgas och hindra byggandet av rörledningar

Utöka sanktionerna

Främja hjärnflödet

Det var precis vad som hände. Efter det att studien publicerades började USA införa sanktioner mot Nord Stream 2, vilket massivt försenade rörledningsprojektet. Det är tveksamt om det kommer att slutföras. I denna fråga har Washington exakt genomfört den policy som rekommenderas av RAND Corporation.

Åtgärd 2: Ukraina

Kapitlet i RAND-studien om Ukraina har titeln ”Att leverera dödliga vapen till Ukraina” och det utarbetar fördelarna och nackdelarna med sådana åtgärder. Frågan om hur man avslutar kriget nämns inte med ett enda ord. Om fördelarna med ökade vapenleveranser till Ukraina säger studien:

”Expansionen av USA: s bistånd till Ukraina, inklusive dödligt militärt bistånd, skulle sannolikt öka kostnaden för att hålla Donbass-regionen i Ryssland, både i blod och i statsbudgeten. Mer ryskt stöd till separatisterna och en ytterligare närvaro av ryska trupper skulle leda till högre kostnader, utrustningsförluster och ryska olyckor. Den senare kan bli ganska kontroversiell hemma, som den sovjetiska invasionen av Afghanistan ”

RAND har rekommenderat att vapenleveranser och stöd till Ukraina ökas så mycket som möjligt utan att orsaka någon verklig militär reaktion från Ryssland. Detta är den lina som den amerikanska regeringen för närvarande försöker genomföra.

Åtgärd 3: Syrien

Kapitlet i RAND-studien om Syrien heter ”Ökat stöd för syriska rebeller” och det förklarar i detalj fördelarna och nackdelarna med sådana åtgärder. Frågan om hur man avslutar kriget i Syrien är – som i kapitlet om Ukraina – inte ett ord. Du kan läsa om fördelarna:

”En ökning av USA: s stöd för den måttliga syriska oppositionen kan upprätthålla och intensifiera inbördeskriget, som har avtagit, och därmed generera ytterligare kostnader för både Ryssland och Iran”

I RAND Corporation: s ögon är det därför en fördel att upprätthålla och intensifiera inbördeskriget. Och det är precis vad vi kan iaktta, för Biden hade knappt kommit till sitt ämbete innan han bombade Syrien.

Åtgärd 4: Vitryssland

I kapitlet om Vitryssland diskuterades två alternativ: antingen stödja Lukashenko och få honom att vända sig bort från Ryssland, eller stödja oppositionen och störta Lukashenko. Den förra var orealistisk, så den senare valdes.

Först försökte Västern sommaren 2020 att störta Lukashenko i en färgrevolution och när det inte gick, försökte man döda Lukashenko i en USA-stödd och -finansierad kupp 2021. När planen avslöjades och kupplotterna arresterades, ledde detta inte till rubriker i västerländska medier.

Händelserna hölls helt enkelt hemliga från allmänheten i väst.

Åtgärd 5: Södra Kaukasus

I kapitlet i studien var Azerbajdzjan och Armenien och deras konflikt om Nagorno-Karabakh ett ämne för RAND-studien. RAND Corporation bestämde att det skulle vara kontraproduktivt att knyta ett av de fientliga länderna närmare Nato, eftersom det automatiskt skulle driva det andra landet i Moskva, och från RANDs synvinkel måste detta förhindras.

Huruvida kriget som sedan bröt ut i Nagorno-Karabakh 2020 var i USA: s intresse är en öppen fråga. RAND har inte uttalat sig för ett krig eftersom det finns en risk att ett av länderna kommer närmare Ryssland. Å andra sidan, om kriget hade eskalerat, skulle det ha haft potential att ”generera kostnader” för Ryssland och det är det uttalade målet med RAND-studien.

Åtgärd 7: Moldavien

En av de åtgärder som RAND Corporation har föreslagit Moldavien är Moldaviens medlemskap i Nato. Det borde vara ett långsiktigt mål och väst har förberett sig för en färgrevolution i Moldavien för att inrätta en pro-västerländsk regering. Men då vann den pro-västerländska kandidaten knappt presidentvalet och färgrevolutionen misslyckades.

Ändå är Moldavien fortfarande en källa till oroligheter, för nu försöker den pro-västra vinnaren att få full makt i landet och landet befinner sig i en djup politisk kris som uppmuntras av väst bakom kulisserna. Jag rapporterade om det för bara några dagar sedan. Så här går också allt enligt planen, för ett annat problem har skapats för Ryssland.

Åtgärder 8, 9 och 10: Politiska åtgärder för att försvaga Ryssland

Detta var komplexa kapitel, men också här blev det precis som RAND föreslog. Åtgärd 8 handlade om att diskreditera ryska val. Och det var precis vad som försökte igen sommaren 2020 när den påstådda giftattacken mot Navalny ägde rum strax före det ryska valet. De västerländska medierna skildrade det vid den tiden som om det var avsett att förhindra Navalnys kandidater från att vinna i det ryska valet.

Dessutom har RAND påpekat att den enda inflytelserika internetresursen i väst i Ryssland är Navalnys YouTube-kanal. Den bör användas för att miskreditera den ryska regeringen. Och som turen skulle ha gjort, efter hans mirakulösa återhämtning i Tyskland, publicerade Navalny, som redan var finansierad från väst, sin film om Putins påstådda korruption och filmen betalades med amerikanska pengar och skrevs ursprungligen till och med på engelska. Navalny behövde bara läsa från tidningen vad som hade presenterats för honom från USA. Du hittar detaljerna i referenser i den ursprungliga artikeln.

Att diskreditera den ryska regeringen med anklagelser om korruption nämndes i detalj som den nionde åtgärden mot Ryssland. Så åtgärderna i kapitel 8 och 9 har kombinerats. USA har använt Navalny för att diskreditera val i Ryssland och för att starta fabrikerade korruptionsanklagelser mot Putin.

Som mått nummer 10 föreslogs det att provocera inre oroligheter i Ryssland, det vill säga det klassiska spelet ”färgrevolution”. Detta är precis vad vi såg efter Navalnys återkomst till Ryssland, när västerländska medier och sociala nätverk massivt drivit upprop till protester från Navalnys folk. Navalny var det amerikanska all-purpose-vapnet.

Åtgärd 10 behandlade också skador på Rysslands rykte.

Bland annat handlade det om att exkludera Ryssland från exempelvis internationella idrottsevenemang. En skurk som ser en koppling till det förbud som infördes av Olympiska kommittén mot Ryssland vid nästa OS och andra internationella sportevenemang.

Åtgärd 11: Fler bombplan och missiler till den ryska gränsen

För att provocera, stressa och försvaga Ryssland har RAND föreslagit att stationera fler bombplan och missiler nära den ryska gränsen och skicka fler stridsflygplan till det ryska luftrummet. Och det var precis vad som hände efter det. 2020 ökade flygningarna med amerikanska och Nato-stridsflygplan till den ryska gränsen kraftigt. Totalt cirka 4000 Nato-stridsflygplan och drönare var aktiva nära den ryska gränsen 2020.

2021 flyttades strategiska amerikanska atombombare till Norge och Defender 2021-manövern är exakt i linje med rekommendationerna från RAND Corporation.

Åtgärder 12 och 15: Arms Race

I åtgärd 12 föreslog RAND att kostnaden för det ryska luftförsvaret skulle öka. Det här kapitlet var intressant, för medan ”kvalitetsmedierna” och västerländska politiker talar om det påstådda aggressiva Ryssland, hör du exakt motsatsen på RAND.

RAND uppgav att Rysslands militära insatser är helt defensiva.

RAND Corporation har därför föreslagit att USA ska utveckla mer aggressiva vapen, eftersom detta är det enda sättet att få Ryssland att delta i ett dyrt vapenlopp. Endast om Ryssland skulle behöva försvara sig starkare skulle de investera mer i vapen.

En annan åtgärd som föreslogs av RAND var rymdens beväpning och strax därefter etablerade USA sin nyaste gren av vapen: rymdstyrkorna.

En annan åtgärd i ämnet var åtgärd 15. Det handlade generellt om att tvinga Ryssland att investera mer pengar och resurser i att utveckla vapen. De vill tvinga Ryssland att kanalisera pengar från de sociala sektorerna till beväpning för att försvaga landet.

Åtgärder 14 och 16: Stressa Rysslands marin

År 2019 rekommenderade RAND Corporation att föra USA: s och Natos krigsfartyg närmare den ryska gränsen. Anledningen är densamma som för flygplanet: Ryssland ska stressas och tvingas investera mer i sitt försvar. Kostnaderna för detta är avsedda att försvaga Ryssland.

Och det implementeras också. Efter det att RAND Corporation-studien publicerades har USA: s och Natos krigsfartyg, särskilt utanför de ryska kusterna i Svarta havet och Nordsjön, ökat kraftigt.

Och som turen skulle vilja rekommendera RAND Corporation, som mått nummer 16, av allt att Nato skulle bli mer aktiva i Svarta havet.

Åtgärd 17 och 18: Fler amerikanska soldater till Europa

I åtgärd 17 rekommenderade RAND Corporation att fler amerikanska soldater skulle stationeras i Europa, inklusive nära den ryska gränsen. För detta ändamål bör även andra Nato-länder öka sin troppsstyrka. Och intressant är att sedan 2020 till exempel har det ökat tal om fler amerikanska soldater som är stationerade i Polen.

Förslag nummer 18 gick också i samma riktning. Fler stora Nato-manövrer bör genomföras nära Ryssland och den största amerikanska manövern på 30 år planerades 2020, som sedan skjutits upp till 2021 på grund av Corona: Defender 2020, som nu är Defender. 2021 kallas.

Åtgärder jag inte nämnde

När det gäller numreringen borde du ha märkt att jag inte nämnde några av de 20 kapitlen. Jag kommer att fånga upp det nu.

Åtgärd 6 avsåg Centralasien, där RAND vill orsaka oroligheter nära Ryssland. Men RAND har inte kunnat lägga fram några konkreta förslag eftersom USA: s inflytande där inte är tillräckligt stort och till slut kan till och med Kina hamna som vinnare av USA: s åtgärder.

Åtgärd 13 rörde ett kärnvapenangrepp som RAND avrådde. Inte för att RAND är emot kärnvapen, utan av den pragmatiska anledningen att kostnaderna för USA sannolikt kommer att vara högre än för Ryssland.

Åtgärd 19 har handlat med vapen i allmänhet och har rådat att förvirra Ryssland i sin riskbedömning för att få Ryssland att spendera pengar på potentiellt onödiga beväpningsprojekt.

Och artikel 20 i min serie om RAND Corporation-studien var den övergripande slutsatsen.

NGO: s och tankesmedjornas makt

Nu frågar jag er: Är det en tillfällighet att praktiskt taget alla de åtgärder som RAND Corporation rekommenderade 2019 redan har blivit verklighet ett år eller två senare?

Vissa läsare säger att jag tidigare har haft rätt med ett förvånande antal förutsägelser. Anledningen till detta är inte magi, bara det faktum att jag arbetar intensivt med västerländska icke-statliga organisationer, stiftelser och tankesmedjor. Om du är väl insatt i fältet och vet vars rapporter, analyser, årsrapporter och kommentarer du bör läsa noga, är det ingen magi att få en prognos rätt. Du skriver själv ganska öppet vad du tänker göra.

Den som lyssnar på politiker och försöker förutsäga sina uttalanden kommer ofta att ha fel. Det är annorlunda om du lyssnar på icke-statliga organisationer, tankesmedjor och stiftelser för de påstådda filantroperna. De är nästan allsmäktiga i det förmodligen demokratiska väst och du kan ofta läsa av dem vad som kommer fram månader eller år senare.

Men de har inte all makt i världen, varför en sådan prognos ibland kan visa sig vara fel, för som i schack kan det hända att motståndarna till de västra icke-statliga organisationerna förstör en plan med ett smart drag. Men det faktum att detta sällan lyckas visar tydligt hur starka de icke-statliga organisationerna som kontrolleras av västens oligarker är.

Därför har jag i min nya bok behandlat i detalj med icke-statliga organisationer och deras makt i de så kallade ”västra demokratierna”. För om du vill gissa vad som kommer att hända i morgon ska du inte läsa partiprogrammen eller lyssna på politikerna. Du måste lyssna på icke-statliga organisationer som i väst klart bestämmer vart resan ska gå.

Oavsett vilka partier som just har vunnit ett val och är i regering genomförs de icke-statliga organisationernas planer, som de öppet nämner, konsekvent. Det är emellertid annorlunda med vallöften och partiprogram, som vanligtvis är anpassade till icke-statliga organisationers önskemål. Detta visar tydligt vem som är ansvarig i väst.

Föregående artikelNytt osakligt avslag i Granskningsnämnden utan utredning
Nästa artikelTillbaka till Ryssland: Kriminvånare berättar sanningen om folkomröstningen 2014 och hur det blev sen
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

3 KOMMENTARER

  1. Häromåret kommenterade vår skicklige tidigare svenske ambassadör i Moskva, Sven Hirdman, med en bakgrund som folkpartist och rådgivare till borgerliga regeringar; ”om mörkermännen” som numera sitter på svenska institutioner som Försvarsdepartement, FOI och Försvarshögskolan (han avsåg nog extremiserade herrar som Karlis Neretnieks och Johan Wiktorin samt den halvt olärde rysslandsexperten Martin Kragh och alla hans akademiska fel i egna skrivalster som fått mycket smäll och kritik av kontrollerande professorer) att de amerikanska tankesmedjorna börjar alltmer vara den enda livsluft och livsmedel för dagens försvarsexperter i Sverige och, som han uttrycker det, vilka ”har en farlig närmast incestuös relation till”.

    De gamla diplomatiska herrarna Hans Blix och Sven Hirdman kallar just dagens rysslandsdebatt som ”pladder” och att man måste satsa på förståelse, insikter och framför allt kontakter.

    USA vill ha ett delat, svagt och uppskärrat Europa. För Washington är varje kontakt och relation som medför starkare kontakter i öst-västlig riktning Europa-Ryssland-Kina en ekonomisk och geopolitisk katastrof: vägen till stormaktens långsamma kvävningsdöd.

    Detta måste vi komma ihåg. Våldsverkarna i Washington kan inte leva i fred, än mindre förespråka den, och kaosisering är i dag amerikanarnas främsta exportprodukt till Euroasien.

    Europa måste enas och komma överens. Priset för det är att det faktiskt blir den amerikanska stormakten som får betala priset och bita i gräset.

    Europas tänkande klokhet måste segra i kampen mot de dödliga reptilhjärnorna.

    De amerikanska Förenta staterna vill ha ett svagt och politiskt närmast slagrört Europa. Det finns inre mörkermän som går dessa ärenden i de militär-industriella kretsarna -förr kallades de quislingar när de gick den andra våldsmaktens ärenden i Europa, nämligen det fascistiska Tysklands- och fortsätter dessa mörkermän styra Europa i amerikansk våldsriktning är faktiskt Europa förlorat.

    Det är naturligtvis inga äkta patrioter i uniform vi har att göra med: de säljer ut Europas styrka, hemland och framför allt vår frihet; de går sina incestuösa amerikanska herrars ärenden, helt och hållet. Washington har amputerat dessa hjärnor för att kapa Europa.

    Den amerikanska stormakten är mer döende än någonsin. Men Europas enighet och frihet kommer allt närmare.

    Det är dags att befria Europa från att vara Washingtons militära gisslan!

  2. Och vilka ligger bakom Rand Co. och nyckel tankesmedjor så som t ex AEI (American enterprise institute) och oc Brookings institute? De onämnbara, vilka annars.

    • RAND har huserat mest militära tänkare, och startades väl i begynnelsen av amerikanska Krigsdepartementet på 1950-talet. Det gör den på sätt och vis farligare.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here