Ryssland eller USA/Nato: Vem har bäst vapen?

Bild: Amerikanskt B-52-bombplan med AGM-86 kryssningsrobotar.

En läsare skickade mig denna artikel av William Schryver Källa: https://imetatronink.substack.com/p/empty-quiver?r=qmfar&utm_medium=ios&utm_campaign=post, som publicerades 22/12 2023.

__________________

När solen går ner här vid vintersolståndet 2023 vill jag återigen fästa uppmärksamheten på vad som enligt min bedömning är en av de mest strategiskt betydelsefulla förödmjukelserna på slagfältet som NATO har utsatts för under Ukrainakriget: det gradvis omfattande nederlaget för deras precisionsstyrda attackrobotar – ATACMS, HARMS, JDAMS, GMLRS avfyrade från HIMARS, kryssningsrobotar (Storm Shadow och SCALP).

Ryssarna har visat att de rutinmässigt kan skjuta ner ALLA typer av attackrobotar som USA/NATO kan använda mot dem – inte alla hela tiden, men de flesta av dem hela tiden.
Och de blir bättre och bättre på det med tiden.
Under de senaste månaderna har det faktiskt i allt högre grad blivit ”alla för det mesta”.

Som den ryske försvarsministern Sergei Shoigu rapporterade tidigare i veckan:
”Vi använder luftvärnssystem på ett heltäckande sätt under den särskilda militära operationen. Detta har avsevärt förbättrat deras reaktionsförmåga och räckvidd. Under de senaste sex månaderna har vi skjutit ned 1 062 av NATO:s HIMARS-raketer, kortdistans- och kryssningsmissiler samt styrda bomber.”

Ingen annan militär på planeten har tidigare intygat denna nivå av kapacitet. USA har den inte och är minst ett decennium från att utveckla den.

Och det är viktigt att komma ihåg att de precisionsstyrda system som USA och dess NATO-allierade har tillhandahållit Ukraina är representativa för det bästa som deras egna militärer skulle kunna använda i en konflikt med Ryssland.
Den nuvarande frontlinjen av amerikanska taktiska ballistiska robotar och sjö- och luftburna kryssningsrobotar skulle inte utgöra någon större teknisk utmaning för det ryska luftförsvaret än vad de redan har sett och besegrat i Ukrainakriget.

Betydelsen av denna utveckling på slagfältet går inte att överdriva. Den förändrar den kalkyl för krigföring som man har utgått ifrån under många decennier.
Pentagon måste vara medvetet om att det är långt ifrån säkert att ett stort konventionellt missilpaket kommer att lyckas, åtminstone mot Ryssland. Det råder ingen tvekan om att några skadliga träffar skulle göras, men den ryska vedergällningskapaciteten skulle inte påverkas nämnvärt, och det efterföljande ryska motanfallet mot NATO-mål skulle vara förödande – av den enkla anledningen att USA/NATO:s luftförsvar inte ens är i närheten av lika effektivt som de ryska motsvarigheterna. I själva verket är de som nybörjare i jämförelse. De skulle bli lika förvirrade som Patriotsystemet i Kiev den natt då ryssarna genomförde en mycket blygsam attack mot det.
Det skulle också vara logiskt att anta att Kina, om inte är lika skickligt som Ryssland i alla avseenden, sannolikt inte ligger långt efter.

Det blir också allt tydligare att Iran har gjort stora framsteg i samma riktning.
Som jag har påpekat upprepade gånger under de senaste månaderna: för det sönderfallande imperiet och dess förfallna vasaller finns det inga enkla krig kvar att utkämpa.