Se Manifestation vid USA:s ambassad – Hands off Venezuela! i lördags!

7
215

Denna video återger huvudtalaren Alexandra Bryngelsson

Mitt korta tal återges här

Tal till stöd för Venezuelas självständighet mot utländsk aggression

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

7 KOMMENTARER

  1. Stor tack! Nu har jag varit med. Hade väntat mig få lyssna på Romelsjö men det blev någon kvinna istället som höll talet. Mest om Venezuela men även klassisk kommunistretorik. “Arbetare” och “bönder” som ska göra uppror mot en fåtalig men mäktig överhet. Jag kanske inte såg hela folkförsamlingen men uppskattade antalet till minst ett hundratal deltagare.

  2. Riktigt reaktionärt tal av Bryngelsson, den valda “nationalförsamlingen bör stängas ner”, och imperialisterna känner sig hotade av alla de rättigheter de fattiga i Venezuela fått bl.a inom utbildning och sjukvård. Riktigt pinsamt, USA kan knappast upplevas det som ett hot att Venezuelas befolkning har ibland 3 ibland 8 dollar i månadslön med matpriser som är högre än i USA och att spädbarnsdödlighet ökat hundrafalt.
    Läs följande artikel om vilket elände Maduro ställde till med långt innan USAs sanktioner. Studera noggrant diagramen och kom ihåg att Obamas sanktioner 2015 gällde 7 personer, medan Trump ökade trycket i augusti 2017 för att till slut avsluta alla affärer med Venezuela i januari 2019.

    https://tidningenbrand.se/2019/01/26/venezuelas-tragedi/?fbclid=IwAR3m76KfGAB2Tm7ET6FyjqyT-mRS3r9yitJ8E29UYF_pmKL-whqu-NHU_98

    • Tack för intressant kommentar. Dem marxistiske ekonomen Michael Roberts skriver också då i augusti 2017 “Så vad gick snett med chavismens lovvärda mål? Hade denna tragedi kunnat undvikas? Svaret är ja, om inte den chavistiska revolutionen hade stannat halvvägs och lämnat större delen av ekonomin i kapitalets händer.”

  3. I stort sett alla alternativ hade varit bättre än att först slösa alla intäkterna under guldåren, inte bygga upp en reserv för prisfall på olja, underlåta att sköta underhåll på både el och oljeanläggningar,sätta inkompetenta militärer till att leda nyckelsektorer inom ekonomin, trixa med valutan så att eliten kunde bli miljardärer i dollar bara genom sina växlingsaffärer, låna enorma belopp när festen var slut och sen betala av på skulderna i en sådan hastighet att importen t.ex av mat och mediciner avbröts till stor del. En kapitalistisk blandekonomi eller en socialistisk planekonomi men med en mindre korrupt ledning, vilket alternativ man än valt hade varit bättre. Givetvis hade Venezuela en guldchans att skapa ett socialistiskt samhälle. Det hade räckt att låta oljan betala för allt som man omöjligt själv kan producera i landet och samtidigt investera i en socialistisk sektor där allt som går att producera i landet stimuleras. Naturligtvis skulle relativt höga skyddstullar ha varit nödvändiga t.ex för att skydda ett jordbruk med höga lönenivåer som svårligen kan konkurrera med grannländernas jordbruk. Man skulle ha haft pengar dessutom att stimulera forskning och utveckling som skulle kunna ha gjort Venezuela till en ekonomi med högteknologi. Få länder har haft så goda förutsättningar att införa socialism. Och medan regimen verkligen också levererade en typ av välfärd så hade den ett starkt folkligt stöd. Problemet var att den typen av välfärd man gav folket var inriktat på att dela ut fisk istället för att förse fiskaren med spö och lära honom fiska. Det var ett otroligt slöseri. Alla venezolaner hade t.ex fått gratis AC till varje rum och fick strömmen gratis t.ex. Även den fattigaste hade på ACn dygnet runt. Jag själv har inte råd att ha en AC på eftersom det kostar tusenlappar per månad.
    Och när det gäller det nationella oberoendet, i vilken grad har man bytt ut beroendet av USA mot beroendet av Ryssland och Kina? Venezuela är ett tragiskt exempel på misshushållning i socialismens namn som drar skam över socialismen som ide. I mitt tycke finns det ingen anledning att hålla inne med en konstruktiv kritik som syftar till att länder skall lära sig av misstagen. Detta står inte i motsats till att kräva respekt för Venezuelas nationella oberoende. Jag är för att försvara länder med mycket värre regimer än Venezuela när det gäller deras rätt till suveränitet. Det innebär inte att jag stillatigande skall se på när folk lider.

    • Då borde omvärlden, IMF, Världsbanken och andra hjälpa Venezuela att komma på rätt köl i ekonomin – utan att kräva privatiseringar etc. Som man gör med andra länder med stora ekonomiska problem, som Grekland, Ukraina etc.

      Förutsättningarna för att införa socialism var som alltid mycket besvärliga. Kapitalisterna som kontrollerade även media gjorde våldsamt motstånd mot de privatiseringar som skedde. Socialism innebär bland annat att kontroll och ägande av de viktigaste produktionsmedlen och naturresurserna överförs i folkets händer, i första skede med statlig kontroll. Kuba kunde göra det, med stora sanktioner som hindrat ekonomin som straff av anti-demokratiska USA.

  4. Har du något exempel på att IMF och WB lånar ut till länder utan att kräva omstruktureringar av ekonomin? T.ex IMF har klara krav för sin utlåning:
    “Conditionality of loans
    IMF conditionality is a set of policies or conditions that the IMF requires in exchange for financial resources.The IMF does require collateral from countries for loans but also requires the government seeking assistance to correct its macroeconomic imbalances in the form of policy reform. If the conditions are not met, the funds are withheld.The concept of conditionality was introduced in a 1952 Executive Board decision and later incorporated into the Articles of Agreement.”
    När det gäller WB så gäller liknande förhållanden. Dessutom har enbart USA c:a 20 % av rösterna i WB. I praktiken skulle det innebära att Maduro bad om pengar från USA för att störta USA-imperialismen. Min gissning är att USA skulle ha röstat nej till sådana lån.
    När det gäller Kuba så var man utsatt för sanktioner från USA samtidigt så omfattade handeln med Sovjet 80% av all utrikeshandel. Man sålde socker till överpris och importerade olja till rabatterat pris. Varje kuban fick ungefär en halv månadslön i bidrag från Sovjet varje månad vilket bidrog till att skapa ett välstånd som jämfört med en del länder i t.ex Centralamerika var betydande. Andra länder i Centralamerika däremot hade en högre levnadsstandard än Kuba t.ex Panama och Costa Rica. En vän till mig som var historiker och f.d. FN ambassadör för Costa Rica träffade Fidel och frågade honom: ” om du fritt kunnat välja vilken modell hade du valt, Costa Ricas eller Kubas?” Efter att ha rivit sig i skägget ett tag svarade han;” jag tror jag hade valt Costa Ricas modell”. Man måste komma ihåg att Fidel var deklarerad liberal, icke-marxist och den som upplöste Kubas kommunistparti. Det kommunistparti han flera år senare bildade var helt skapat efter egen smak och tycke. Att Fidel flera år efter revolutionen deklarerade sig som kommunist har säkert att göra med sanktionerna och bidragen från Sovjet. Efter Sovjets upplösning kom den Speciella Perioden med svält på Kuba och en exploderande prostitution. De prostituerade kom att bli viktiga eftersom de drog in dollar till ekonomin. Chavez kom att bli nästa räddare i nöden, olja mot sjukvårdspersonal och lärare. Det systemet är åter i kris eftersom den kubanska sjukvårdspersonalen har svårt att klara sig i Venezuela. För första gången skickar nu kubanska familjer pengar till sina släktingar i Venezuela. Som kubanerna som jag nyligen träffade på Kuba sa: “först sög vi på Sovjets sen på Venezuelas tuttar, när skall vi bli självständiga?

    • Observera att endast USA har veto i Världsbanken och IMF. Det krävs 85 % av rösterna för beslut…

      Undrar om din historieskrivning är väl belagd…

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here