Ska man säga Ja eller Nej till Nato?

20
1335


Även Sveriges Fredsråd var medarrangör.

Manifestationen på Sergels torg 26 mars inleddes med detta tal av Eva Jonson, ny ordförande i ”Riksföreningen Nej till Nato.”
Därefter följde tal av Mia Stubbendorf, Kvinnor för fred, Agneta Nyberg Sveriges Fredsråd,Eva Myrdal Stockholmsavdelningen av Folket i Bild Kulturfront, Andrea Zimmerman, Döttrar för Internationell solidaritet och Christer Lundgren Folket i Bild Kulturfron. Jan Hammarlund spelade och sjön och Peo Österholm spelade på horn. Ungefär 200 människor deltog i denna manifestation som inkallats med mycket kort varsel. Stämningen var bra. Ett par fina banderoll i blåsten. Flygblad utdelades.

________________________________________________________________

Eva Jonsons tal

Jag vill börja med ett tack.
Tack till er alla som kommit till denna viktiga manifestation!
Jag hoppas att den inte blir den sista,
utan att kampen mot Nato, försvaret av Sveriges alliansfrihet,
ska utvecklas till en verklig folkrörelse.

Vi har starka krafter mot oss.
I USA talar man om det militär-industriella komplexet.
Också i Sverige har vi ett militär-industriellt komplex,
som påverkar opinionsbildning och politiska beslut.
Krigsmaterielindustrin, politiker och media sjunger samma sång;
de står för samma narrativ, som man säger.
Och i stor utsträckning har de samma ägare.

Nej till Nato demonstration 220326, Massod Punjabis och Ilyas Jhan s bilder I

Därför får vi i media och riksdagsdebatter en falsk bild av världen,
en ensidig och starkt förvrängd bild av pågående konflikter.

Det är osanning eller selektivt valda fakta,
som passar narrativet att Nato är nyckeln till fred,
fast sanningen är den motsatta:
Det är USA och Nato som ligger bakom de allra flesta konflikter i vår tid,
och deras avslag på Rysslands krav på säkerhetsgarantier hade sannolikt avgörande betydelse för krigsutbrottet”

Nato är inte en fredsorganisation!
Nato är inte en försvarsallians, utan en offensiv militärallians.

Bild från Fjärde juli-manifestation av Sveriges Fredsråd i samarbete med andra organisationer.

Vilken är Natos plan?
USA och Nato är på jakt efter Rysslands naturtillgångar.
De vill komma åt Rysslands långa kust mot Arktis.
Och de gör ingen hemlighet av sina planer.
De talar öppet om att Ryssland borde styckas i tre delar.
Det handlar om kolonial erövring av ett land med stora naturresurser.

Sveriges naturresurser är i sammanhanget inte särskilt intressanta,
men Sveriges strategiska läge är viktigt.
I vårt land finns också tekniskt kunnande
som USA behöver för att nå sina mål.

Sverige behöver inte Nato,
det är Nato som behöver Sverige.
Sverige behöver inte Nato för fred,
det är Nato som behöver Sverige för krig!

Finland deklarerade i sin utrikes- och säkerhetspolitiska redogörelse från november 2020 att ”om Finland utsätts för ett väpnat angrepp, försvarar sig Finland i enlighet med FN:s stadga. Finland tillåter inte att dess territorium utnyttjas i fientligt syfte mot andra stater.”

En sådan klar deklaration borde också Sverige utfärda!

Och i den finska Kärnenergilagen sägs att
”det är förbjudet att till Finland införa kärnladdningar
samt att här framställa, inneha och spränga sådana”.

Även en sådan bestämmelse borde Sverige ha.

Att hålla Sverige utanför krig är oerhört viktigt.
Det handlar om våra liv, om våra barns liv.
Och nu är det verkligen på allvar.

Därför kräver vi:
Försvara och återupprätta Sveriges alliansfrihet!
Säg upp värdlandsavtalet med Nato!

Därför säger vi Nej till Nato!

__________________________________________________________________

Flygbladet

Föregående artikelNyhetsbanken: Censur förlänger kriget.
Nästa artikelSe och hör den fina manifestationen för Julian Assange och yttrandefriheten på Medborgarplatsen i lördags!
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

20 KOMMENTARER

  1. Vad USA gör är att förbereda krig med identiskt samma avsikt och metod som som när Hitler förberedde sitt anfall på Brittiska Öarna genom att ladda upp med trupp och krigsmateriel i Norge. Därför behövde Hitler fritt kunna använda svenskt territorium och telecom resurser för att transportera trupp och materiel till Norge 1940, Permittenttrafiken . NATO fyller samma syfte som Permittenttrafiken 1940. På identiskt samma sätt gör idag USA med NATO expansionen nu i syfte att få fri tillgång till NATO ländernas territorium för att föra fram trupp och krigsmateriel för att i framtiden angripa och ta kontroll över Ryssland och Kina.

    Därför är Biden’s tal så avslöjande. USA siktar på att vara världens framtida ”Herrevolk”, och det är precis det som är vad som sker med den amerikanska NATO expansionen. Krigsförberedelser till att globalt maktövertagande där USA skall ha sista ordet vem som skall leda alla länder. Det är därför Ryssland har valt att eliminera det amerikanska hotet från Ukraina, att ta över kontrollen av Ryssland och Kina, och det är därför Kina inte kritiserar Rysslands agerande. Att kritisera Ryssland skulle i realiteten vara att stödja USAs ansträngningar att ta kontroll av Ryssland och Kina, alltså ett amerikanskt globalt maktövertagande, att etablera en global amerikansk militärdiktatur.

  2. Vad är det här för trams?

    ”USA och Nato är på jakt efter Rysslands naturtillgångar.
    De vill komma åt Rysslands långa kust mot Arktis.
    Och de gör ingen hemlighet av sina planer.
    De talar öppet om att Ryssland borde styckas i tre delar.
    Det handlar om kolonial erövring av ett land med stora naturresurser.”

    • Trams? Ring och fråga danskarna om vad de tycker om USA:s framstötar att ta över Grönland? Knut kanske skulle läsa på om Brezinskis planer!

      • Benny, om det som Knut påstår är trams så får du gärna visa vilka belägg du har för ditt påstående.

        Sen försökte USA inte ”ta över” Grönland. Trump kom med ett märkligt förslag att köpa Grönland. Om man vill komma över en annan stats territorier så måste det väl ändå vara bättre att fredligt förhandla om det och erbjuda ekonomisk kompensation än att göra som Ryssland att invadera och ta det med våld?

        För övrigt så behöver jag inte ringa och fråga danskarna vad de tyckte om förslaget då jag arbetar i Danmark. Därför kan jag informera dig precis vad danskarna tyckte om förslaget. De skrattade mest åt det som helt verklighetsfrånvänt och någon affär blev det ju heller inte och det var inte direkt så att USA blev sura och invaderade Danmark.

        • Nu var det ju faktiskt en påtaglig oro i Danmark för man vet exakt vad USA går för! Alla USA:s vasallstater vet det och sitt eget öde om man vågar utmana ”husse”! Bevisen finns runt om i världen men det är väl bara USA-nissar som Christian som vägrar inse vad alla vasaller har att räta sig efter! Så verklighetsfrånvänt är det inte utan danskarna vet om att det bara är en tidfråga innan USA tar över…

          • Så du menar alltså att det bara är en tidsfråga innan USA anfaller Danmark och erövrar Grönland? Vad har du för belägg för detta påstående?

    • Samma sak gäller Kina. I närtid har försöken varit ETIM, terrorister utbildade av USA i Syrien, Tibet och Hong Kong, för att inte nämna Taiwan. USA ligger ju på och vill ta kontroll av Sydkinesiska Havet, med dess naturrikedomar, som bevisligen varit del av Kina i tusentals år. I längre perspektiv, glöm inte USAs försök att ta Kina genom Korea kriget och senare Vietnamkriget. I fallet Korea kriget maskerade sig USA som FN, men det var amerikanska trupper under amerikansk ledning. Afghanistan är ett annat försök, steg på vägen, liksom ett flertal gånger har USA försökt ta över Iran, för att inte nämna Irak kriget. Nu vet vi även att militärkuppen i Myanmar i verkligheten var för att stoppas ett USA övertagande, och så har vi förstås Kazakstan. Sedan har vi expansionen av NATO och glöm inte USAs agerande i Ukraina.

      • ”Nu vet vi även att militärkuppen i Myanmar i verkligheten var för att stoppas ett USA övertagande,”

        Nej, det vet vi inte. Du hävdar det.

        • Så var det faktiskt. Mycket lite har läckt ut, men USA använde en klassisk metod, att köpa politiker. Relationerna mellan Myanmar och Kina är mycket goda sedan länge, och USA gör allt för att skapa upplopp och oroligheter för att förstöra dom. USA använder samma metoder i Myanmar som man försökt i Xinjiang, Tibet och Hong Kong. Så är det även i Taiwan, och här har jag direktkontakt sedan jag en gång bodde där.

  3. Eva glömmer att det är Lille Puttes illegal angreppskrig på Ukraina som har fått den svenska (och finska) opinionen att svänga och bli positiva till en NATO-anslutning. Kanske borde hon demonstrera tydligt – Ryssland ut ur Ukraina! Rysslands uttåg kanske skulle få opinionen att vara emot en NATO-anslutning

    • ”Lille Puttes illegal angreppskig” H2, är du säker på att det är så det har gått till? När man läser inläggen/kommentarerna här på bloggen får man ju intrycket att det är de ukrainska nazisterna som har anfallit Ryssland i en nya operation Barbarossa och att Ryssland bara försvarar sig.

    • Den heter Operation Z och inget annat! En operation vars mål är att rensa nassarna i Ukraina och som man är på gd väg att lyckas. Det är högst bedrövligt att mina skattepengar går till att utrusta samling nazister/rasister i Ukraina. Vi är många som inte vill att våra skattepengar används för att utrusta nazister/rasister. Å andra sidan kan trösta sig med att vapnen som skickas hamnar hos de nya republikernas väpnade styrkor och bidrar till att rensa nazister. Inte konstigt att allehanda ryssfober är fullständigt galna. Stämningen på Föreningen hata Ryssland, med säte i Drottning Kristinas väg 4 är inte precis på topp heller – frustrationen märks då medlemmarnas utlopp ”lille Putte”

      • Är det inte snarare en operation vars mål är att rensa ut USA och deras legotrupper, som Azov, i Ukraina och som man är på god väg att lyckas med.

      • På god väg till vad?

        Invasionen har ju kollapsat helt och Z tar inte längre någon terräng alls utan bara förlorar i en allt snabbare takt.
        Måste vara det mest misslyckade fälttåget i historisk tid. Fullkomligt patetiskt, oöverträffat.

        Å andra sida försvinner ju argumentet mer och mer att gå med i NATO ju sämre det går för Ryssland.

        • Inget talar för att Rysslands mål var att inta Ukraina. Min bedömning från början. Vore helt orealistiskt att försöka få kontroll över detta fattiga, stora land med en befolkning som inte nu vill vara del av Ryssland. En annan sak är att Ryssland från början sagt att man inte vill inta Ukraina – det kan ju vara osant. Många kommentatorer ser Rysslands nedtrappning av striderna och deras uttalanden om tillbakadragning från Kiev och Charkov som tecken på ett misslyckande. De utgår från föreställningen att Rysslands mål var att inta dessa städer. Jag tror att syfter med press på Kiev och en del krigsinsatser främst syftade på att sätta press på Ukraina i förhandlingarna där Rysslands uttalande mål är Ukrainas neutralitet och någon typ av erkännande av Donbass självständighet och Krims status som del av Ryssland på något sätt. Ryssland kan hävda att man genomfört en ganska omfattande demilitarisering genom en omfattande förstörelsen av Ukrainas militära installationer. Sannolikt även denazifiering eftersom Mariupol var huvudort för neonazistiska Azov-bataljonen med entourage.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here