Skall vi medborgare få besluta om att bryta landets 200-åriga alliansfrihet och söka medlemskap i Nato?

9
663
Bild: Shutterstock

Detta tal hölls av Eva Myrdal vid appellmöte 7 maj kl 12 på Medborgarplatsen i centrala Stockholm. Hon höll även ungefär samma tal vid manifestationen på Norra Bantorget kl 15 samma dag.

Se filmen från mötena och demonstrationen mot svenskt medlemskap i Nato i Stockolm 7 maj!

Du kan läsa talet nedan och även höra det här.

______________________________________

Skall vi medborgare i Sverige få besluta om att bryta landets 200-åriga alliansfrihet och söka medlemskap i Nato? T ex genom en folkomröstning? Nej inte om riksdagens majoritet får bestämma.

Den 24 april säger statsminister Magdalena Andersson till oss att ”Det finns viktiga frågor i en sådan folkomröstning som man inte kan diskutera. Viktiga frågor som inte kan komma upp på bordet” – citerat efter Svenska Dagbladet. Och de borgerliga partierna är överens.

Så nu är det dags för oss som betalar dem att gå samman, tänka till, gå till källorna, läsa på och konfrontera dem i var fråga. För de försöker föra oss bakom ljuset med ett vart påstående de låter framföra i envägskommunikation via radio, TV och stora tidningar.

Nej, Nato är inte en försvarsallians – sedan 1999 har medlemsländerna tagit sig rätten att anfalla militärt utanför medlemsstaternas territorier när de anser att det gagnar deras intressen. FN och FN-stadgans portalparagraf 2.4 – som säger att aggressionskrig är förbjudet – trampar de på sedan de satte sig över FN med sitt 78 dagar långa bombkrig mot Jugoslavien 1999.

Stormakters brott mot FN:s våldsförbud tog alltså inte sin början med Rysslands folkrättsstridiga krig i Ukraina i år.

Nato är en krigsallians som därefter krigat i Afghanistan under US-amerikanskt befäl i 20 år. Där lät svenska regeringar oss kriga också – i 20 år under Nato’s rules of engagement. Det är bara nio månader sedan amerikanska och svenska militärer tvingades dra hem – men ”expertpanelen” i SVT1 i veckan påstår att Nato bara agerar i Europa. Nato bombade Libyen till kaos 2011 – än idag, elva år senare, kan inte någon fred för folket skönjas.

1 maj säger Magdalena Andersson att både Norge och Danmark deklarerat att de inte vill ha trupp, fasta baser eller kärnvapen på sin mark och att det har respekterats.

Nej, det går inte som medlem att välja bort kärnvapen. Natos militära makt vilar ytterst på USAs strategiska kärnvapen. De utgör själva grunden för militärmakten. Och inga löften ges av USA vad gäller bestyckning av deras flyg eller båtar. Norge har inte fått något ”löfte”. Landets dåvarande försvarsminister Frank Bakke-Jensen meddelade förra året att USA ”noterat” vad Norge sagt – men att USA aldrig kommenterar frågor om hur de är beväpnade.

Ni minns väl hur det gick med Sveriges undertecknande av FN-konventionen om förbud mot kärnvapen 2017? Regeringen lade frågan i byrålådan efter att USAs dåvarande försvarsminister James Mattis skrivit till Hultqvist och tydliggjort att pågående försvarssamarbeten hotades om Sverige skrev under.

Nej, Norge och Danmark har inte avtal om att utländsk trupp och utländska baser inte skall finnas på deras territorium. I år bröt Danmark sin baspolitik från 1952 och tecknade ett ramavtal med USA om stationering av amerikanska soldater på danskt territorium. Förra året bröt Norge sin baspolitik från 1949 då regeringen sa ja till ett avtal som ger amerikanerna nästan fullständig suveränitet över tre flygbaser och en örlogsbas. Avtalet föreläggs Stortinget i år för ratificering.

Nej, Sverige har inte alltid följt efter Finlands utrikespolitik och Sverige måste inte gå in i Nato om Finland gör det. Vi följde inte Finland i deras allians med Hitler-tyskland under Fortsättningskriget, vi följde inte Finland när landet slöt en vänskapspakt med Sovjetunionen.

Nato handlar inte om försvar av demokrati – det räcker med att titta på medlemsländerna över tid för att förstå det. Portugal blev Nato-medlem 1949 och var en diktatur och blodsbesudlad kolonialherre fram till 1974. Grekland blev Nato-medlem 1952 och var under militärdiktatur 1967 till 1974.

Nato är en krigsallians och dess ledande nation USA ser nu Arktis, Norra ishavet och Östersjön som fokusområden i den stormaktskonflikt som är under uppsegling.  Nato vill få tillgång till Sveriges territorium som uppmarschområde. Sveriges militär skall bli en del av en integrerad Nato-styrka som anpassas Nato-s långsiktiga plan och inte ett folkförsvar inriktat på att försvara Sveriges oberoende. Svenskt territorium blir en bricka att laborera med inför en uppseglande kris.

Sverige behöver inte Nato för fred – Nato behöver Sveriges territorium som uppmarschområde för krig.

Sverige bör arbeta med den överväldigande majoriteten av FN:s medlemsstater som inte väljer våld för att lösa konflikter. Vi måste stå bakom FN-stadgan och inte ge efter för folkrättsstridiga krav från stormakter.

Ja till alliansfrihet!

Nej till kärnvapen!

Nej till svenskt medlemskap i Nato!

Föregående artikelLäs gärna också Ryska Posten! Om mänskliga sköldar och annat
Nästa artikelUkraina: Storbritannien uppges hota Ryssland med kärnvapen
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

9 KOMMENTARER

  1. An interview with Scott Ritter, former Marine and U.N. weapons inspector, about the war in Ukraine and what will happen if Finland and Sweden join Nato.
    The 8th of May 2022
    https://youtu.be/ciUNBIKNxMw

    ”It’s just foolish, it’s suicidal and it makes no sense” by Scott Ritter

  2. Inte ens socialdemokrater själva får säga något om ett medlemskap! Vad är detta för antidemokratiska metoder vår regering sysslar med?
    Så uppenbart att försvarspolitiken i Sverige är helt i händerna på Nato och USA!

    ”Cirka 1.800 partimedlemmar deltog i Socialdemokraternas digitala medlemsmöte om Nato – men inte en enda kritisk synpunkt om svenskt Nato-medlemskap släpptes fram. Detta får interna kritiker att rasa, rapporterar Expressen.”
    https://www.friatider.se/ingen-kritik-tillats-pa-socialdemokraternas-natomote

  3. Sossarna som numera är bombliberaler i globalismens tjänst förnekar sig inte! Frågan är om de varit smygliberaler sedan Palmes tid för när man skrapar lite på en topp-sosse av idag så dyker en bombliberal upp under den tunna fernissan av partibeteckningen. Det mest märkliga är väl att Ingvar Carlsson inte tar bladet från munnen…men han är nog för gammal för orka bråka!

  4. Ett bra tal, av en bra vänsterböna, Eva Myrdal, de som man kan lita på.

    Om dagens kvinnor med makt ser kärn-vapenkrig som en lösning, då är vi illa
    ute,som Liz Truss. Vi blir tvångsinkallade
    till Nato, som kanonmat, och vad Finlands
    planer är, måste ju innebära en utmaning,
    för Ryssland. Den spänningsnivån går ej
    att förutse, som vi har att, inte se framåt mot, men mera att frukta.

  5. Ynkryggade sossepampar spelar bort svenska folket och kallar det demokrati. Rysshotet mot Sverige och EU existerar inte överhuvud taget.
    Alltihop är en propagandauppvisning i maktmissbruk, som försvarsmakten tillsammans med högre officerare satt i gång tillsammans med USA och Nato. Nato behövs inte, utan tjänar bara till att upprätthålla krigs-hotbilder, för att det ska främja det militärindustriella kompexet och vapenindustrin
    Våra politiker har hjärntvättats av USA-styrda västmedier, som man nu kan konstaterat är övertygande bevisad.

    Svenska statsmedier (MSM) är uppköpta och korrupta, sannolikt av USA och den borgerliga storfinansen.
    Sossehyckleriet vet inte längre några gränser. Fega kräk som sprider lögnpropaganda, rysshets och fakenews, på liknande sätt som USA:s vulgärmedier, styrda av finans- dårarna i Washington med aktier i krigsindustrin.och medierna.

  6. ”Det finns viktiga frågor i en sådan folkomröstning som man inte kan diskutera. Viktiga frågor som inte kan komma upp på bordet” säger Magdalena Andersson. Låter som Dreyfys affären 1894. Anklagelserna om högförräderi mot Alfred Dreyfus i Frankrike sades på samma sätt vara så känsliga att dom inte kunde diskuteras offentligt. Dom visade sig vara påhittade och en bluff. Han fick upprättelse 1899

    Så vilka kan dessa viktiga frågor vara. Jag tror det är ganska enkelt. Det är samma frågor som avgjorde att Sverige en gång stöttade nazisterna med Permittenttrafiken 1940. Nu gäller det att tvinga fram ett beslut att stötta USA på samma sätt.

    USA har säkert hotat Sverige med allvarliga repressalier, som sanktioner, om Sverige inte manövrerar politiken så att USA kan tillåtas ta kontroll över Sverige genom ett medlemskap i NATO. Det var så Hitler drev igenom att få Sverige att tillåta Permittenttrafiken 1940. Att Nazityskland tilläts transportera trupp och krigsmateriel genom Sverige och fick fri tillgång till Sverige telekommunikation i avsikt att bygga en bas i Norge för att erövra de Brittiska Öarna.

    Nu är det fråga om att genom ett NATO medlemskap tillåta, inte nazisterna utan USA, att på samma sätt av samma anledning bruka Sverige för samma slags ändamål för att kunna anfalla och erövra Ryssland i första hand och Kina i andra hand.

    Säger Magdalena Andersson att både Norge och Danmark deklarerat att de inte vill ha trupp, fasta baser eller kärnvapen på sin mark. Avtal med USA är meningslösa. USA säger upp dom, kringgår dom eller helt enkelt struntar i avtal.

    • Sverige har aldig varit neutralt. Precis som du skriver tillät vi tyska trupper resa genom Sverige. Vi tillät osch amrrikanska och engelska bombplan att flyga över södra Sverige för att bomba Tyskland. Sverige svänger kappan efter vinden och nu tycks majoriteten av befolkningen vara positiva till att gå men i NATO, Förespråkarna är innerligt tacksamma för Rysslands krig

      • Det mest komiska är att kriget i Ukraina egentligen är Natos krig och visst är förespråkarna för Nato i Sverige tacksamma för kriget! De gör t o m allt för att vilseleda svenska folket, de vet också att det är Natos expansionsplaner i Ukraina som är bakomliggande för Rysslands anfall…Och visst ser det ut som att Ukraina kommer att styckas upp precis som förutsett men att det skulle bli så våldsamt i onödan beror på det geopolitiska spelet. Visst hade man genom Minsk-avtalet kunnat genomföra upplösningen mer fredligt och låtit folket ha sin röst men regimen i Kiev och USA visste hur folkomröstningarna skulle sluta, med att de olika områdena lämnade Ukraina, vilket de inte kunde acceptera! I Polen vädrar man morgonluft och gör allt för att Ryssland ska ta i ännu hårdare och öka motsättningarna ännu mer så att de sedan ganska smärtfritt kan annektera de västra delarna och betraktas som hjältar i västvärlden!

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here