Kuslig kapprustning med dollarmiljarder

5
649
Mali. Svensk militär.

Denna artikel har publicerats av Sören Sommelius. Jag laddade ned den igår för vidare bearbetning, men publicerade den obearbetat av misstag. Beklagar. Såg det i morse och har nu genomfört en snabb bearbetning. Publicerar nedan större delen av artikeln, och vill hänvisa läsaren till att läsa hela artikeln hos Sören Sommelius.

Har i morse publicerat denna artikel: Minskning av USA: s militära utgifter möter alltid motstånd; Ökning gör det aldrig. Denna kan vara intressant i sammanhanget Håller USA på att förlora det militära övertaget?


Kuslig kapprustning med dollarmiljarder

När världen drabbas av pandemi fortsätter kapprustningen med dollarmiljarder. Det är kusligt. I Trumps USA skulle coronan botas med rengöringsmedel – samtidigt satsades gigantiska summor på en ny generation förintelsevapen.

Världens militära utgifter ökade till sammanlagt nästan 2000 miljarder dollar under 2020, skriver SIPRI, Stockholms internationella fredsforskningsinstitut på www.sipri.org
i sin årliga rapport. USA, Kina, Indien, Ryssland och Storbritannien, hade de högsta utgifterna 2020 och stod tillsammans för 62 procent av rustningen i världen. För 26:e året i rad ökade Kinas militära satsningar.

USA – med världens högsta militära utgifter – fortsatte kraftigt öka (+4,4%) under 2020 till $778 miljarder, konstaterar SIPRI. Med världens största vapensatsningar stod USA för 39% av de totala utgifterna under 2020 (vilket innebär en ökning för tredje året i rad).
”Ökningarna kan främst hänföras till kraftiga investeringar i forskning och utveckling samt flera långsiktiga projekt – som modernisering av den amerikanska kärnvapenarsenalen och storskalig vapenanskaffning”, säger Alexandra Marksteiner, forskare vid SIPRI:s forskningsprogram. ”Det reflekterar den växande oron över upplevda hot hot från strategiska konkurrenter som Kina och Ryssland samt Trumpadministrationens drivkraft att stärka vad den ansåg vara en utarmad amerikansk militär”.

Kina – hade de näst högsta militärutgifterna i världen 2020 och ökade med 1,9% till $252 miljarder. Kina sticker ut som det enda land i världen som inte ökat sin militära börda 2020 trots ökade militärutgifter, vilket beror på dess positiva tillväxt av BNP föregående år.
Ryssland hade avsevärt lägre utgifter (minus 6,6 procent) än sin ursprungliga försvarsbudget för 2020. Ändå ökade de ryska militärutgifterna (med 2,5 procent) för andra året i rad, till 61,7 miljarder dollar, villket motsvarar mindre än åtta procent av USA:s militära satsningar.

”Vi kan med viss säkerhet säga att pandemin inte haft någon avgörande inverkan på världens militärutgifter under 2020”, menar Diego Lopes da Silva, likaså forskare vid SIPRI:s forskningsprogram för vapen och militära utgifter. ”Det återstår att se om länderna kommer att bibehålla nivån på militärutgifterna under pandemins andra år”.

Militär övning. Bild Försvarsmakten

I nästan alla Natos medlemsländer ökade den militära bördan under 2020. Den ekonomiska pandeminedgången gjorde det lättare för medlemsländerna att nå alliansens utgiftsmål om 2% eller mer av BNP till militären. Alliansens riktlinje för utgiftsmålet uppnåddes med en ökning från 9 till 12 medlemsländer.
”Trots att fler NATO-medlemmar lade mer än två procent av sin BNP på militära utgifter under 2020, hade detta i en del fall troligen mer att göra med den ekonomiska nedgången på grund av pandemin än ett medvetet beslut att nå alliansens utgiftsmål”, fortsätter Lopes da Silva.

NATO-styrkor i Europa - Foto från NATO-video: NATO.int
NATO-styrkor i Europa – Foto från NATO-video: NATO.int

Med totalt 59,2 miljarder dollar i militär satsningar hade Storbritannien de femte högsta utgifterna i världen under 2020, vilket var 2,9 procent högre än under 2019. Tyskland ökade sina militär utgifter med 5,2 procent till 52,8 miljarder dollar, vilket gjorde landets vapensatsningar till de sjunde största i världen 2020. Militärutgifterna över hela Europa ökade med 4,0 procent under 2020.

Fem av de 10 länder som har den högsta militära ”bördan”, räknat i militrära utgifter som procent av BNP, finns i Mellersta östern: Oman (11 %), Saudiarabien (8,4 %), Kuwait (6,5 %), Israel (5,6 %) och Jordanien (5,0 %).

Fotnot: SIPRI följer de globala trenderna och upprätthåller den mest omfattande och heltäckande databasen över militärutgifter i världen. Den uppdaterade militärutgiftsdatabasen finns tillgänglig på www.sipri.org.

Föregående artikelMinskning av USA: s militära utgifter möter alltid motstånd; Ökning gör det aldrig
Nästa artikelVad tycker Putin om statskupper och sånt?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

5 KOMMENTARER

  1. https://russian.rt.com/world/article/859458-ucheniya-nato-rossiya
    Den storskaliga NATO-övningen Defender Europe 2021, som lanserades i Europa, är öppet provocerande mot Ryssland. Deras mål är att flytta blockets militära infrastruktur till Rysslands gränser och testa den, så manövrerna kan inte på något sätt kallas defensiva. Denna ståndpunkt uttrycktes av experter som RT intervjuade. Tidigare sade Pentagon-talesmannen John Kirby om den “defensiva” karaktären av alliansens övningar och sa att de skilde sig från de ryska manövrerna som ägde rum i april genom “öppenhet”. Mot bakgrund av dessa övningar anklagade Väst Moskva för att förvärra spänningarna, även om Ryssland i god tid meddelade om manövernas början som planerades och ägde rum på Ryska federationens territorium.

    Som en del av Defender Europe 2021 sändes tusentals amerikanska trupper och hundratals utrustning till Europa. Den storskaliga NATO-övningen Defender Europe 2021, som lanserades i Europa, är provocerande och definitivt inte defensiv. Denna åsikt uttrycktes av experter som RT intervjuade.
    Experter säger att som en del av dessa manövrer sedan mars har en betydande överföring av trupper och utrustning genomförts från USA till Europa. Alliansen försöker således testa sin militära infrastruktur nära de ryska gränserna för att “förmedla artillerihälsningar till Ryssland”, tror chefen för avdelningen för statsvetenskap och sociologi för PRUE. Plekhanov Andrey Koshkin.
    ”Vi står inför stora övningar, vars uppgift är att föra den militära strukturen närmare de ryska gränserna,” sade samtalspartnern för RT.
    Denna synvinkel delas också i det ryska parlamentet. Enligt Sergei Tsekov, ledamot av Federation Council Committee on International Affairs, försöker ledningen för Nordatlantiska alliansen att skrämma medborgarna i Europa och USA med ett imaginärt hot från Ryssland.
    “De säger att övningarna riktar sig till försvar, men EU har aldrig uppriktigt försvarat sig själv”, förklarade han och tillade att manövrerna är aggressiva och stötande, och delvis på grund av den ekonomiska faktorn.
    “Övningarna hålls för att” pumpa upp “Natos militära budget, för att köpa nya vapen”, sade senatorn.
    I sin tur uppmärksammade Dmitry Novikov, första vice ordförande för statsdumakommittén för internationella frågor, att sådana övningar mot bakgrund av geopolitiska svårigheter kan få “sina egna konsekvenser”.
    “Trots den relativt systemiska karaktären av denna typ av övning, mot bakgrund av dagens antirussiska uttalanden, svåra relationer mellan Ryssland och Ukraina och den möjliga förvärringen av situationen i Donbass, har denna typ av övning sina egna konsekvenser,” sa Novikov i en intervju med RT.
    Tidigare rapporterades att amerikanska transportfartyg med militär utrustning som deltar i Defender Europe 2021 anlände till den albanska hamnen i Durres. Övningarna fortsätter under hela maj och slutar i juni.
    Som en del av dessa manövrer är det planerat att genomföra operationer i mer än 30 träningszoner i 12 länder – främst i staterna i sydöstra Europa, Balkan och Baltikum. Mer än 28 tusen militärer från 26 stater deltar i övningarna.
    Enligt det ryska försvarsdepartementet är dessa Nato-övningar de största under de senaste 30 åren.
    Häromdagen kallade Pentagons talesman John Kirby, under en genomgång, dessa manövrer “defensiva”: “Detta är en årlig övning. Vi har organiserat dem under mycket lång tid. Och som jag sa i inledningen är det här defensiva övningar. De hjälper oss att förbättra interoperabilitet”.
    Samtidigt blev Kirby tillfrågad hur övningarna för Defender Europe 2021 skiljer sig från de ryska manövrarna i april, på grund av vilka väst tidigare anklagat Moskva för att öka spänningarna i regionen. Som svar sa en talesman från Pentagon att Natos övningar skiljer sig från Ryska federationens öppenhet.
    ”Moskva har inte något sådant och har aldrig haft det. Det här är den stora skillnaden. Detta är en defensiv övning och du kommer att höra oss diskutera det och informera dig och världen om vad vi gör och varför, säger Kirby.
    ”Jag tänker inte prata om vad Ryssland kallar övningar. Jag har upprepade gånger sagt att de måste svara på frågor om vad de gör, säger en talesman för Pentagon.Samtidigt ifrågasatte han faktiskt målen för de manövrar som officiellt förklarats av Moskva.
    Överraskningsverifieringsmål uppnådda..
    Vi kommer att påminna, som rapporterades av Ryska federationens försvarsministerium, att i april planerades totalt 4048 övningar vid 520 anläggningar på tränings- och materialbasen och 101 träningsplatser. Enligt ministeriet ägde träning rum i alla militära distrikt, i norra flottan och på Kurilöarna, fjärran norra och Kamchatka.
    Samtidigt betonade Rysslands försvarsministerium att övningarna är planerade.
    Trots det faktum att Ryska federationen i god tid meddelade genomförandet av övningarna på dess territorium, uppstod en hel del spekulationer kring de ryska manövrerna i väst. Således publicerade många amerikanska och europeiska publikationer material där det hävdades att Ryska federationens militära verksamhet kunde förknippas med “planer på att invadera Ukraina.”Den 22 april tillkännagav försvarsminister Sergei Shoigu att manövrerna i södra och västra militärområdena var avslutade och gav order om att återlämna personalen till sina platser. Samtidigt noterade han att “målen för överraskningskontrollen har uppnåtts fullt ut” och ryska trupper “har visat förmågan att säkerställa ett tillförlitligt försvar av landet.”
    Västerländska politiker uttryckte också sin oro. Till exempel uppmanade den tyska förbundskanslern Angela Merkel Rysslands president Vladimir Putin att överge uppbyggnaden av trupper nära gränserna till Ukraina, och utrikesdepartementets talesman Ned Price sa att USA betraktar Rysslands handlingar som en eskalering.
    Ukraina stod inte heller åt sidan. Landets försvarsminister Andrei Taran sa att Ryssland med sina handlingar påstods försöka visa sin beredskap att använda väpnade styrkor mot Kiev.
    Samtidigt, i mars och april, i strid med Minsk-avtalen, drog Ukraina trupper till kontaktlinjen i Donbass, vilket ledde till en allvarlig försämring av situationen i regionen. Västern föredrog dock att stänga ögonen för Kievs handlingar.
    Som svar på kritik från EU och USA noterade Moskva att omlokalisering av ryska militära enheter på sitt eget territorium är en inre angelägenhet för Ryska federationen. Samtidigt betonades att Ryssland inte försöker hota någon.
    Således sade den officiella representanten för utrikesministeriet Maria Zakharova att Ryssland, som alla andra stater i världen, har rätt att genomföra övningar på sitt territorium.
    ”Varför finns det ett så ökat fokus på våra militära övningar? Det verkar för mig att svaret är uppenbart: för i många år har västvärlden, främst Washington, och Bryssel-strukturerna påskyndat vågen och tänkt att Ryssland är en aggressiv stat, sade hon.
    Sergey Shoigu kommenterade också västens kritik. Vid ett möte med försvarsministrarna i CSTO-medlemsländerna i Dushanbe den 27 april sa han också att Ryssland flyttar trupper inom sitt territorium enligt sina egna planer.
    Antingen gillar de inte genomförandet av övningar på vårt eget territorium, eller så är truppernas återkomst till deras permanenta utplaceringsplatser irriterande. Och någon bestämde sig för att varna oss för konsekvenserna av vår verksamhet på vårt eget territorium, sade försvarsministern.
    “Jag vill betona: vi accepterar inte sådana varningar och avser att fortsätta göra allt som behövs för att säkerställa säkerheten vid våra gränser”, tillade Shoigu
    Samtidigt noterade han Natos ökade aktivitet vid de ryska gränserna.
    ”Tillväxten av det militära hotet underlättas av USA:s och Natos handlingar i den europeiska regionen för att öka truppernas stridsberedskap och stärka den framåtgående närvaron. Den militära infrastrukturen moderniseras, intensiteten i operativ utbildning och stridsträning växer och det amerikanska konceptet “Four by 30” implementeras. Nationalistiska känslor värms upp i Ukraina, vilket framkallar en väpnad konflikt i Donbass, inklusive i de regioner som gränsar till Ryssland, ”sade chefen för försvarsministeriet.

    Programmet “Fyra till 30”, som Shoigu nämnde, förutser inrättandet av 30 motoriserade infanteribataljoner, 30 flygskvadroner och närvaron av 30 krigsskepp, färdiga för användning inom 30 dagar. Tidigare pekade han också på förstärkningen av alliansens underrättelseverksamhet samt ökningen av intensiteten och omfattningen av dess aktiviteter för operativ utbildning. I detta avseende noterade Shoigu att Ryska federationens väpnade styrkor “svarar tillräckligt på alla förändringar i situationen nära de ryska gränserna.”
    “Manifestation av hegemonism”
    Enligt analytiker är västens kritik av de ryska övningarna ett levande exempel på användningen av dubbla standarder, eftersom Natos militära aktivitet nära Ryska gränser samtidigt bara växer från år till år.

    ”Detta är en manifestation av hegemonism. I väst tror de att de kan göra vad de vill, och Ryssland bör be om deras tillstånd. Om de verkligen vill förbättra förbindelserna med Ryska federationen, måste de prata med det på lika villkor, respektfullt och inte bara förlita sig på sina egna intressen utan också uppmärksamma Ryska federationens nationella intressen, “en militärexpert , sade pensionerad överste Viktor Litovkin i en kommentar till RT.
    I sin tur betonade Alexei Podberezkin, chef för MGIMO Center for Military-Political Studies, också att övningarna Defender Europe 2021 inte är defensiva.
    Viktor Litovkin följer en liknande synvinkel.”Att prata om försvar är alla tomma ord. Övningen Defender Europe 2021 är inte defensiv. Meningarna med dessa manövrer är att samordnade aktioner från sjö-, luft-, markstyrkor och cyberenheter äger rum på olika nivåer – från yttre rymden till land- och havsoperationer, säger han.
    ”Dessa övningar är utan tvekan stötande till sin natur, eftersom Nato har sammanfört militär från 26 länder nära den ryska gränsen. De utför stridsuppdrag, stötande marscher, manövrer och tågöverföringar. Nu försöker Nordatlantiska alliansen att införa ett kraftsystem mot Ryssland och meddelar att det är redo att prata med det från en styrka, säger analytikern.
    Samtidigt uppmärksammade Podberezkin särskilt det faktum att Ryssland, till skillnad från västerländska övningar, som hålls på mer än tio länder och där den amerikanska militären som har anlänt till Europa deltar på egen hand territorium.
    ”De ryska väpnade styrkorna visade sina förmågor, makt och träning, men detta ägde rum på Rysslands territorium. Ryska federationen närmade sig inte medvetet de största europeiska staterna, hotade inte någon. Och tvärtom, till skillnad från de ryska manövrerna, är övningarna i Defender Europe 2021 uppriktigt sagt provocerande, avslutade analytikern.
    https://russian.rt.com/world/article/859458-ucheniya-nato-rossiya

  2. https://www.rt.com/op-ed/523004-nato-european-defender-2021/
    Natos European Defender 21 med 30 000 personers övning i militär muskelflexion, är tänkt att vara ett exempel på avskräckande genom styrka. I verkligheten blir det en demonstration av militär impotens.

    Nordatlantiska fördragets organisation (NATO), den transatlantiska militära alliansen med 29 medlemmar som bärs av de geopolitiska realiteterna i Europa efter andra världskriget, beslutade förra året, inför vad den ansåg vara ett hot från ett återuppväxt Ryssland, att det behövde att återinföra den typ av stora militära övningar som är inriktade på uppfattningen om den snabba förstärkningen av Europa som den genomförde under det kalla kriget. Vad den europeiska försvararen saknar i storlek (den totala styrkan är planerad att vara 30 000 anställda från 27 nationer, varav två – Georgien och Ukraina – inte är Nato-medlemmar.

    Ett av de uttalade syftena med European Defender 21 är att Nato ska visa sin förmåga att upprätthålla en ”avskräckande hållning” i norra Europa (dvs. Polen och Baltikum) samtidigt som styrkorna flyttas till andra områden i Europa. Den ”proof of concept” fas europeiska Defender 21 som visar denna förmåga kommer att innebära en ”gemensam logistik over-the-shore” operation innebär förflyttning av militär utrustning från fartyg i den albanska hamnen i Durres och sedan transport av denna utrustning till träningsområden i Makedonien, Kroatien, Bosnien och Ungern.
    En övning av denna typ låter alltid imponerande på papper. Beviset för puddingen kommer så att säga komma med genomförandet, och här måste Nato hålla förväntningarna ganska låga. Albanien är en ny medlem, och hamnen i Durres har inte använts för att lossa militär utrustning sedan andra världskriget. Väg- och järnvägsförbindelsen mellan Albanien och dess grannar är oprövad och i stort sett olämplig för transport och upprätthållande av stora militära formationer. Durres-operationen fungerar som en matarövning till en större operation, Steadfast Defender, som är inriktad på den transatlantiska förstärkningen av Europa och visar därmed Natos förmåga att snabbt reagera på eventuell rysk aggression.

    Medan man inte borde förutsäga misslyckande innan det inträffar är verkligheten att Steadfast Defender kommer att kämpa en uppförsbacke bara för att få styrkor till de utsedda träningsområdena och upprätthålla de planerade operationerna. Ett av syftena bakom utbildning är att identifiera brister i verksamheten och åtgärda dem över tid. I detta är både European Defender 21 och Steadfast Defender värdefulla träningsuppgifter. Tyvärr för Nato marknadsförs övningarna som en synlig uppvisning av Natos konventionella avskräckande effekt, en signal till Ryssland om att all aggressivitet kan och kommer att mötas med stridsstyrkor som kan försvara Natos mark och intressen.

    Med tanke på att tonvikten på European Defender 21 är den västra Balkanregionen i Nato, är Natos tydliga avsikt att genomföra dessa övningar att visa sina militära muskler inför Rysslands nyss avslutande militära insatser mittemot dess gräns mot Ukraina. Här kunde Ryssland mobilisera mer än 100 000 stridsberedda trupper från två fältarméer på några dagar. Nato har helt enkelt inte ett lönsamt svar på en sådan förmåga. Dessutom är övningar som European Defender 21, långt ifrån ett uttalande om avskräckande för att skrämma Ryssland, men är bara en påminnelse om Natos impotens inför Rysslands egen imponerande militära förmåga. Slutsatsen är att Nato oförmögen att försvara Nato.

  3. Nato kommer aldrig att gå i krig för Ukraina.
    USA:s utrikesminister Anthony Blinken åkte nyligen till Ukraina för att återigen visa “orubbligt stöd” från Amerika. Naturligtvis stöder USA Kiev i sin konfrontation med Kreml.
    Den tidigare sovjetrepubliken, som gränsar till Ryssland, där ryska talas i många områden, är mycket viktig för Moskva, även om dess förmåga att påverka processerna i Kiev efter revolutionen på Maidan.

    För en månad sedan skickade Moskva 100 000 soldater till gränserna mellan Krim och Donbass, och det verkade för alla som om ett nytt stort krig skulle börja.
    Nato kommer aldrig att gå i krig för Kiev. Alla experter är överens om att Nato inte kommer att stå tillsammans med Ukraina i en direkt konflikt med Moskva. Och även om amerikanska militära rådgivare redan finns i landet betyder det inte militärt.
    För Blinken är det huvudsakliga syftet med besöket i Ukraina att “bekräfta Förenta staternas fasta stöd för Ukrainas suveränitet och territoriella integritet inför den pågående ryska aggressionen.” Amerikanerna förklarar Ukraina hjälp och stöd, men det finns faktiskt varken det ena eller det andra. Enligt Blinken är Ukrainas önskan att gå med i Nato inte avsedd att bli verklighet.
    På grund av militära konflikter på ukrainskt territorium är Kievs inträde i alliansen omöjligt ur juridisk synvinkel.
    Och Frankrike, Tyskland eller Italien kommer inte att slåss med Moskva, eftersom det kan lösa alla militära konflikter till dess fördel. Så Natos vilja att samarbeta bör inte ses från ett militärt perspektiv. Nato kan mycket väl förlora mot ryssarna, och USA vill inte ta en sådan risk.
    Faktum är att Rysslands taktik med bildandet av strategiska försvarsriktningar längs hela omkretsen har visat sig vara effektiv: en storskalig konflikt i Donbass blir mindre och mindre sannolikt.
    Ukraina försökte involvera Turkiet i eskaleringsprocessen (flytta plattformen för förhandlingar till Ankara, å ena sidan, och köpa UAV, å andra sidan).
    https://military.pravda.ru/1615837-nato/

  4. https://ukraina.ru/sn/20210506/1031320327.html
    Ukrainas president Zelensky ansåg USA:s utrikesminister Anthony Blinkens besök i Kiev den 6 maj var en stor ära. Victoria Nuland, som var mest ihågkommen av ukrainare för utdelning av sina kakor på Maidan, kom också som en del av delegationen.
    President Volodymyr Zelenskyy har ännu inte tilldelats ett personligt möte med den nya amerikanska presidenten Joe Biden. Vad Blinken faktiskt sa till Zelensky om den militära situationen vid den stängda delen av mötet är fortfarande okänd.
    Men en aning om amerikanernas attityd till denna fråga ges av en extremt intressant analytisk artikel av The New York Times. Publikationen skriver att Putin kunde fullgöra sin huvuduppgift – att visa Ukraina gränsen för sitt stöd från väst.
    Att i händelse av en eskalering kommer Kiev endast att få hjälp med ett vänligt ord och inte med verkliga handlingar. Samtidigt är den dominerande ställningen bland de amerikanska myndigheterna efter “Putins maktutställning” att det är omöjligt att massivt beväpna Ukraina – detta kan orsaka en invasion av Ryssland.

    Journalisten Denis Ivanesko skrev att Anthony Blinken i huvudsak inte framförde förde några praktiska projekt till Ukraina: ”Varken vapen eller pengar eller vacciner. Något besök av Biden i Ukraina blir aldrig aktuellt.
    Så långt är resultatet av Blinkens besök.
    De stöder Ukraina. Men slappna inte av, bekämpa korruption, säger statssekreteraren. Varför NABU, SAP och NAPK inte har övervunnit det på sju år med sin egen korruptionsbekämpningsdomstol och USA:s stöd är inte klart. Och detta är en mycket viktig antydan att trots allt stöd från Ukraina kommer Zelensky fortfarande att behöva betala dyrt för det.

  5. ”USA och Ukraina fortsätter att göda hysteri kring Moskvas påstådda planerade aggression mot Kiev för att avleda uppmärksamheten från den verkliga situationen, när Zelensky faktiskt officiellt har vägrat att följa Minsk-avtalen och börjat överföra trupper till avgränsningslinjen i Donbass.
    Ukrainas utrikesminister Kuleba kallade USA “den främsta allierade inom säkerhet och försvar. Inte bara regeringen utan också Ukrainas folk djupt tacksamma för allt som har erbjudits Ukraina sedan 2014”.
    ”En viktig punkt som vi alla måste komma ihåg är att Ukraina och USA är två stora demokratier. Jo, USA är naturligtvis lite större … Men vi är en stor demokrati i denna del av världen, och vi är definitivt redo att arbeta med USA för att främja demokratiska värderingar och mänskliga rättigheter här i detta region där de ofta kolliderar. med svårigheter, säger Kuleba.
    Inför besöket gav Kuleba en intervju till CNN, där han sa att USA kan hjälpa Kiev i sin strävan att gå med i Nato. Enligt chefen för det ukrainska utrikesministeriet förväntar sig Kiev att USA kommer att uppfatta Ukraina som den “östra gränsen för demokrati”, vilket innebär att landet ingår i alliansen. Kuleba sa att Kiev hoppas få en steg-för-steg-färdplan för anslutning till militärblocket och USA kan hjälpa till med detta. Dessutom noterade utrikesministern att han under samtalen planerar att ta upp frågan om Kievs köp av vapen från USA. Enligt honom är Ukraina intresserad av luftförsvarssystem och utrustning för att bekämpa fiendens prickskyttar.
    Efter mötet med Blinken sa chefen för det ukrainska utrikesministeriet att de “diskuterade hur USA kan motivera eller påverka Ryska federationen så att landet fullgör sina skyldigheter gentemot Minsk och inte ökar sin aggression”. I en intervju med amerikanska journalister talade Kuleba också om Moskvas “aggressiva beteende”. Enligt honom försöker Ryssland på något sätt ta kontroll över Azovhavet och stärka sin militära närvaro i sitt vattenområde. Dessutom kallade han de militära övningarna som hölls i april för att öva på möjliga åtgärder mot Ukraina (tidigare i Moskva betonade de att förflyttningen av trupper på dess territorium är en inre fråga i Ryssland).
    ”USA har länge beslutat att inte tillåta Ukraina i Nato för att inte åta sig några skyldigheter gentemot det. Därför kan vi bara prata om någon form av bilateralt avtal om militärt samarbete. Samtidigt kommer ett sådant avtal inte att uttala några militära skyldigheter från Förenta staternas sida, i motsats till deras försvarssamarbete”,säger Vladimir Zharikhin, biträdande chef för Institute of OSS-länder. ”Kiev intar en sekundär plats i USA: s politik, påminner Vita husets regering om sina kollegor i Ukraina då och då. Nu har Biden vänt sig mot Zelensky bara på grund av förvärringen av situationen i regionen. Men efter att denna hysteri är över kommer Ukraina att glömmas fram till nästa kris”.
    https://russian.rt.com/ussr/article/859629-blinken-zelenskii-ukraina-vizit

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here