”SVT:s Agenda om Nato blev en uppvisning i pinsamt röstpimplande”!? Eller en uppvisning i odemokratisk partiskhet?

6
931

Johan Croneman skriver i DN SVT:s Agenda om Nato blev en uppvisning i pinsamt röstpimplande

Jag återger större delen av artikel i DN: ”SVT:s Agenda lyckades inte hitta en enda expert som var bestämt emot ett Natomedlemskap. Eller ens var särskilt kritisk. Det strider, skriver Johan Croneman, mot allt public service bör stå för.
Det var hökarnas afton i söndagens Agenda om ett eventuellt svenskt Natomedlemsskap – inte ens de som ”egentligen” är emot (Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet) var helt emot, de var samtliga beredda att omvärdera sin syn, diskutera och utreda. I skuggan av invasionen i Ukraina har den svenska opinionen i Natofrågan svängt kraftigt och den politiska rädslan att inte följa med när opinionen rör på sig är märkbar. I många fall pinsam.”

”Det var ett ogenerat röstpimplande i studion, som så småningom övergick i ett trålande över alla gränser. Alla ska med. Den mest populära åsikten för tillfället vinner.”

”Det är rätt anmärkningsvärt att redaktionen på Agenda, i en diskussion om svenskt Natomedlemskap, inte lyckats hitta en enda expert, historiker, statsvetare eller forskare som sade sig bestämt vara emot ett Natomedlemskap, och kunde argumentera för den ståndpunkten och den hållningen. Eller som åtminstone var något kritisk. Jag tycker det uppenbart strider mot allt public service ska stå för, i stället valde man att släppa fram en parad av forskare från Försvarshögskolan, Totalförsvarets forskningsinstitut och Centrum för totalförsvar och samhällets säkerhet. De spelade dessutom gemensamt ner betydelsen av ett Natomedlemskap, det var inte alls ett så stort åtagande och visst kunde vi även i framtiden bestämma själva över våra försvarsbeslut, vem vi ville gå ut i krig mot, och hur våra soldater skulle användas etc etc.”

”Det sägs ibland att den svenska åsiktskorridoren är smal och snäv, just nu vet jag inte ens om man kan prata om något så spatiöst som en korridor. Att mötas i den där klaustrofobiska korridoren verkar i alla fall helt omöjligt. En vecka före invasionen av Ukraina skrev jag i en krönika om den historiska upprinnelsen till den allvarliga krisen (som det då var), jag delar den synen med många historiker och utrikespolitiska experter, inte minst amerikanska. Där har man diskuterat konsekvenserna av en aggressiv Natoutvidgning sedan i början och mitten av 90-talet. Det innebär givetvis inte (trodde jag) att man därmed automatiskt stödde en diktatur, Putin, kriget, rysk aggression. Jag uttryckte mig oförsiktigt i en fråga där man inte har råd med någon oförsiktighet och slarvade oförlåtligt med en faktauppgift. Två månader senare kallas jag fortfarande för förrädare, diktaturälskare, Putins nyttiga idiot, och hotfulla anonyma brevskrivare menar att jag nog gör bäst i att se mig om över axeln när jag går hem om kvällen. Mina krönikor borde under alla omständigheter censureras.
Det måste väl ändå vara den renaste formen av putinism…?”


Kommentar:
Och jag som lyssnare tycker att det var mindre uselt än befarat. Peter Hultqvist betonade vikten av militär alliansfrihet, med stöd av Per Boulnd (Mp) och Nooshe Dadgostar (V). Men de var beredda att utreda och omvärdera. Ulf Kristersson vill göra ”Nato” till en valfråga, Nyambko Sabuni ville söka medlemskap snarast, medan Nato-vänner Annie Lööf menade att betydande majoritet behövdes för Nato-medlemskap. En viss pricka som gladde. SD:s man sa att man i grunden var för militär alliansfrihet. Naturligtvis var det inget försök till analys av vilken slags organisation Nato är, inget om Nato:s folkrättsvidriga insatser i t.ex. Jugoslavien, Afghanistan eller i Libyen. Inte kan man vänta sig något sådant av ledande politiker och forskare på FoI. Vikten att följa Finlands beslut poängterades…. Mot slutet sa man att 43 % var för Nato enligt senaste Novus-undersökningen, en viss nedgång på omkring 3 veckor. Nato-frågan är viktigare än någonsin för fredsrörelsen…”

Var det någon annan läsare som såg programmet?

Föregående artikelEU:s nya upphovsrättslagar är ett slag mot det fria Internet och full pott för ”Big Brother”
Nästa artikelPå väg till fred i Ukraina?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

6 KOMMENTARER

  1. Jag såg programmet. Vänsterpartiet får inte min röst. Dom följer inte sitt egna partiprogram. Även här gjorde man bort sej och Nosshi hade svårt åt få ut dom korrekta orden,om Nato medlemskap när det är solklart nej. Nu har Vänsterpartiet gjort bort sej för många gånger och går emot egna partiprogrammet. Hon mumlade på frågan istället för att bara stänga dörren. Samma gällde tidigare på frågan om att skicka vapen till Ukraina,trots att det var nej som det borde vara,så gav man upp och ändrade sej efter att medierna mobbade dessa. Nej får väl rösta på annan mindre parti som inte är inne i riksdagen. Annars på SD om dessa inte ger bort sitt motstånd när gäller Nato medlemskap, och gör Uffe och hans tok-liberaler till vänner glada

  2. Jag har helt upphört att titta på den typen av program och även nyhetsprogram på SVT. Just av de skäl som Croneman anger. Man är oerhört partisk och inga avvikande åsikter får komma till tals. Ukrainakriget har verkligen avslöjat vad som styr nyhetsbevakningen. En svensk ’Pravda’ kan man undvara. Men jag kollar fotbollen mot Polen ikväll. Men när inte Ryssland får delta blir de idrotter ointressanta som Ryssland är med i, som skidor, skidskytte, konståkning osv.

    • Polen-Sverige 2-0.
      Svenskarna ”la sej” för att slippa åka till Qatar…
      Bojkotta fotbolls-VM 2022.

  3. När propagandamaskineriet är igång i vår skendemokrati, utan att någon får säga emot, så är det inte konstigt att folk tycker som det korrumperade etablissemanget.

    Har vi demokrati när fulmedia ensidigt propaganderar för NATO, vilseleder och bedrar dygnet runt och sedan använder den hjärntvättade opinionen som ett argumentationsfel? Klart att vi inte har det.

    Gott folk. Så här ser monopolkapitalistisk diktatur ut, dold i en slöja av demokrati.

  4. Problemet är egentligen inte att SVTs Agenda inte lyckades hitta en enda expert som var bestämt var emot ett Natomedlemskap. Problemet är att statsmedia inte vill att någon som är emot Natomedlemskap skall synas eller höras. Alla som har ”fel” åsikt, åsikter som inte överensstämmer med USAs avsikter, måste tystas och mörkas. Vad som gäller i statsmedia är att övertyga allmänheten att stödja medlemskap i amerikanska NATO, som i realiteten är USAs aggressiva system för angrepp och att i framtiden etablera USAs önskade världsdiktatur.

    Statliga organisationer som Försvarshögskolan, Totalförsvarets forskningsinstitut och Centrum för totalförsvar och samhällets säkerhet anställer bara personer med Politiskt Korrekt godkända förprogrammerade åsikter. Forskningen utformas sedan för att bekräfta vad som redan har bestämts vara det korrekta. Detta är inget nytt. Så har auktoritära stater och diktaturer alltid arbetat. ”Forskarnas” roll är alltså inte att utföra någon egentlig ”forskning” utan deras roll är att vara del av propagandan.

    Sverige är ett politiskt centralstyrt land. ”Demokratin” är bara en del av teatern för gallerierna. Sverige är inte mer alliansfritt än DDR var under Sovjet tiden.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here