I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett eller flera år sedan” återpubliceras denna artikel som är aktuell även idag.
En artikel av Gerald Sussman
i https://covertactionmagazine.com/2022/09/12/ukraine-the-cias-75-year-old-proxy/
Joe Biden ”underblåser elden i Ukraina.”
— Roger Waters från Pink Floyd
Det krävs en musikalartist för att skära igenom propagandan för att utbilda amerikansk mainstreammedia (MSM) om Ryssland-Ukraina-krisen och USA:s roll när det gäller att anstifta den konflikten för sina egna skändliga syften.
MSM har konstruerat en outspädd berättelse om ”Putins krig” som döljer USA:s imperialistiska expansion till Östeuropa. Det är helt orwellskt i sin ansträngning att projicera på Ryssland vad USA och dess främsta imperialistiska allierade, Storbritannien (som en brittisk journalist ansåg att ”Amerikas bogserbåt”) har gjort non-stop sedan 1945 – och faktiskt i århundraden.
När man ser tillbaka började USA under Truman politiken att förvandla fiender (Tyskland, Japan) till vänner och vänner (den viktiga krigsalliansen med Sovjetunionen) till fiender. CIA, som grundades 1947, var det huvudsakliga hemliga instrumentet för denna politik, och arbetade nära med den nynazistiska organisationen av ukrainska nationalister (OUN) för att utföra handlingar för att sabotera, splittra och destabilisera sovjetstaten.
OUN, i synnerhet fraktionen ledd av den tyske allierade Stepan Bandera och hans andre man, Yaroslav Stetsko, OUN-B, var en våldsamt antisemitisk, antikommunistisk och antirysk organisation, som samarbetade med den nazistiska ockupationen och deltog aktivt i slakten av miljontals polacker, ukrainska judar och etniskt ryska och ukrainska kommunister i regionen. Icke desto mindre behandlade The Washington Post Stetsko som en nationalhjälte, en ”ensam patriot”.
OUN-tyska alliansen 1941 stöddes av ledarna för de ukrainska ortodoxa och de ukrainska grekisk-katolska kyrkorna. Den sistnämndes ärkebiskop, Andrey Sheptytsky , skrev ett pastoralt brev som förklarade: ”Vi hälsar den segerrika tyska armén som befriare från fienden. Vi ger vår lydiga hyllning till den regering som har upprättats. Vi erkänner Yaroslav Stetsko som statschef … i Ukraina.”
Med anledning av den tyska invasionen av Sovjetunionen satte OUN upp affischer i den västra ukrainska staden Lvov där det stod: ”Kasta inte dina vapen nu. Ta dem i dina händer. Förstör fienden… Människor! Känna till! Moskva, Polen, ungrarna, judarna är dina fiender. Förstör dem!…Ära till Ukraina! Ära till hjältarna! Ära till ledaren! [Bandera]”
Anmärkningsvärt är att denna uppmaning till etnisk rensning inte citerar tyskarna som då ockuperade Ukraina, men ändå framställer de fascistiska och nynazistiska propagandister som för ett krig i Donbas-regionen sina förfäder som hjältar för att ha försvarat den ukrainska nationalismen från sovjeterna och Tyskland. Pentagon pressade framgångsrikt kongressen att häva restriktionerna för utbildning och tillhandahållande av militärt bistånd till grupper, som Azovbataljonen, som är baserade på fascistisk eller nynazistisk ideologi.
Liksom tidigare är USA:s utrikespolitik beredd att ta emot sådana sektorer inom sin krets av allierade. Den 16 december 2021 listades ett utkast till resolution från FN:s generalförsamling som ”Bekämpa glorifiering av nazism, nynazism och andra metoder som bidrar till att underblåsa samtida former av rasism, rasdiskriminering, främlingsfientlighet och relaterad intolerans.”
Det antogs med en registrerad röst på 130 för (främst tredje världen, som utgör den stora majoriteten av världens befolkning), 51 nedlagda röster (främst EU, Australien, Nya Zeeland och Kanada), medan Ukraina och Förenta staterna röstad nej. De västeuropeiska länder som Hitler erövrade och ockuperade skulle inte fördöma dagens manifestationer av nazism och fascism.
Harry Truman, förklarade som senator 1940 som svar på Operation Barbarossa att ”Om vi ser att Tyskland vinner, borde vi hjälpa Ryssland och om Ryssland vinner borde vi hjälpa Tyskland och på så sätt låta dem döda så många som möjligt .” Detta visade vilken liten respekt han hade för det ryska och andra sovjetiska folket – vilket blev mer uppenbart när han blev president.
Under hans mandatperiod i Vita huset hjälpte USA till att återuppbygga den industriella kapaciteten i Västeuropa (till stor del för att förhindra kommunister och socialister från att vinna val), men han startade också ett krig mot Nordkorea och förstörde praktiskt taget alla strukturer i landet genom att bombningar, inklusive brand- och napalmvapen.
Han inledde det kalla kriget, eskalerade kraftigt militärbudgeten, organiserade Nato och använde atomvapen på civilbefolkningen i Hiroshima och Nagasaki, till stor del för att blockera de allierade sovjeterna från att vinna territorium i Japan under krigets sista dagar.
Trumans kanske mest destruktiva initiativ var skapandet av CIA, ett monster som han senare hävdade gick över styr, och berättade för en vän: ”Jag skulle aldrig ha gått med på formuleringen av Central Intelligence Agency tillbaka i fyrtiosju, om jag hade vetat det skulle bli det amerikanska Gestapo, ”även om han som president stödde dess hemliga aktiviteter i Östeuropa.
Det omedelbara målet var det sovjetiska Ukraina, som CIA hoppades genom sina hemliga projekt att ”knäcka isär” med sabotörer bakom fiendens linjer.
Dess uppgift var en överföring från andra världskrigets hemliga aktionsbyrå, OSS, som hade arbetat med partisangrupper som gjorde motstånd mot den nazistiska ockupationen. I Ukraina vände USA helt enkelt fienden genom att stödja nazistiska upprorsorganisationer som kämpade mot Sovjetunionen, landet som just hade räddat Europa från gisselet från Hitlers tredje rike.
CIA:s plan, en del av dess ”stay behind”-operationer i Central- och Östeuropa, var att släppa ukrainare från de ultranationalistiska grupperna, särskilt OUN-B, som skulle involvera smuggling av vapen, användning av hemliga kommunikationsöverföringar, spioner, kommandosoldater, bandit, lönnmördare och sabotage.
En avhemlig CIA-historia visar att byrån vägrade att utlämna OUN-krigsförbrytaren Bandera till sovjeterna för att hålla den underjordiska rörelsen och destabiliseringsinsatserna i Ukraina intakta.
I stället skyddade två grenar av CIA, Office of Policy Coordination (OPC) för hemliga operationer och Office of Special Operations (OSO) för hemliga projekt för vilka den amerikanska regeringen gav skydd, båda skyddade OUN och arbetade nära med anti-Sovjetiska Ukrainas upprorsarmé (UPA) ”för psykologiska krigföringsaktiviteter riktade mot polska, tjeckoslovakiska och rumänska mål som gränsar till Ukraina.”
OPC och OSO ”enas[d] om att den ukrainska organisationen [Ukrainska Högsta Befrielserådet], OUN:s styrande organ, erbjuder ovanliga möjligheter för penetration av Sovjetunionen och att hjälpa till med utvecklingen av underjordiska rörelser bakom järnridån.”
CIA-operationen fick kodnamnet PBCRUET-AERODYNAMIC, baserat på ett topphemligt dokument daterat den 17 juni 1950.
OUN
OUN: s partikongress i augusti 1939 krävde en ”etniskt enhetlig” stat, ett koncept som eskalerade efter 1941 med sitt engagemang för en ”rensningsoperation mot rasens alla fiender.” Ukrainas judar, som uppgår till omkring 1,5 miljoner, förintades praktiskt taget av tyskarna, med hjälp av OUN:s ukrainska upprorsarmé, den ukrainska polisen och av vanliga ukrainska medborgare. OUN bestod av en rad ukrainska fascister, nazister och andra extrema element men inkluderade också slovakiska Hlinka-gardet, ukrainska SS från 14 :e grenadjär Waffen-SS (Galicien) divisionen och tyska legosoldaten SS.
Massmordet på polacker (uppskattat till 100 000 till 200 000) eskalerade 1943, återigen aktivt anslöt sig av UPA. OUN-UPA samarbetade också med tyskarna för att utrota tusentals ukrainska ryssar för utrotning. Dess självutnämnde ”premiärminister”, Yaroslav Stetsko, avbildade ryssarna som en barbarisk, icke-europeisk ras , som härstammade från mongoler och hunner.
Efter kriget såg USA inga problem med att arbeta nära Stetsko, som i sin egen biografi (1941) skrev: ”Jag anser att marxismen är en produkt av det judiska sinnet, vilket har tillämpats i folkens moskovitiska fängelse av det moskovitiskt-asiatiska folket med hjälp av judar. Moskva och judendomen är Ukrainas största fiender och bärare av korruptiva bolsjevikiska internationella idéer… Jag stöder därför förstörelsen av judarna och ändamålsenligheten av att föra tyska metoder för att utrota judendomen till Ukraina, med undantag för deras assimilering….”
Varken hans galenskap, eller de nazistiska dödslägren, eller de tre miljoner ryska krigsfångarna som dog i koncentrationsläger eller de tyska och allierade invasionens fullständiga barbari förändrade USA:s tjänstemäns tänkande om hur högt uppsatta nazister och fascister kunde vara användbara för att Amerikas krig med den sovjetiska socialismen. Stetsko fick ett brett välkomnande i Washington, där han hyllades av Ronald Reagan och George HW Bush som en uppskattad ledare för det anti-bolsjevikiska blocket av nationer, som ursprungligen var en nazistisk tysk formation ( noterad av Stephen Dorril) , och permanent ABN delegat till World Anti-Communist League.
Rulla tillbaka
I början av 1950-talet, efter att ha hoppat in i fallskärm med 85 agenter till Ukraina, och tre fjärdedelar av dem tillfångatogs, medgav CIA att projektet var ett dystert misslyckande. Detta avskräckte inte de kalla krigarna från att använda legosoldater för regimbyte någon annanstans, inklusive den misslyckade Grisbukten ett decennium senare. När den ukrainska upprorsrörelsen krossades blev många av banderierna, inklusive Mykola Lebed, en av grundarna av OUN och en löjtnant av Bandera som utbildats av Gestapo i hänsynslösa tortyrmetoder, emigranter.
Lebed , som hade tjänstgjort som organisationens utrikesminister och chef för dess ökända hemliga polis, beskrevs av den amerikanska armén som en ”välkänd sadist och tyskarnas kollaboratör.” Han migrerade till München efter kriget, där han spelade en viktig roll i den nybildade och i hemlighet CIA-drivna Radio Free Europe, det USA-finansierade propagandaorganet som sände till Östeuropa. RFE fick sällskap av Radio Liberty (även driven av CIA och riktad till Sovjetunionen) och Voice of America i att inte bara sända propaganda utan också för att vidarebefordra enkelriktade kodade meddelanden för att ”hålla sig bakom” sabotörer.
Under kriget sades Lebed ha varit en god elev och favorit hos det tyska Gestapo. Efteråt, flyttad till München, åtnjöt Lebed beskydd (liksom Bandera) av den nazistiska underrättelseofficeren Reinhard Gehlen, som själv hade nära operativa relationer med CIA.
![Gehlen filfoto [8418]](https://i0.wp.com/covertactionmagazine.com/wp-content/uploads/2022/09/gehlen-file-photo-8418.jpeg?resize=226%2C301&ssl=1)
Gehlen blev senare chef för den västtyska underrättelsetjänsten och anställde de nazisterna han hade arbetat med under kriget och hjälpte CIA genom att dela information om Östeuropa. När Lebed hamnade i konflikt med efterkrigstidens OUN-B i Tyskland, smugglade CIA honom och många andra ukrainska ultranationalister till USA
Med stöd av CIA-chefen Allen Dulles arbetade Lebed i New York City (och bodde i det välbärgade Westchester County) under ett falskt namn som en antisovjetisk underrättelsetillgång och fick medborgarskap. De högerextrema ukrainarna då och nu har länge varit instrument för en politik för det kalla kriget. ”Tidigare medlemmar av den ukrainska tunnelbanan nu i USA,” skrev CIA i ett topphemligt dokument från 1950, ” kommer att utnyttjas så långt det är praktiskt möjligt.”
Under de tidiga kalla krigets år fanns det hundratals om inte tusentals nazister , inklusive sådana krigsförbrytare som SS-officern Otto von Bolschwing (en ledande organisatör av den slutliga lösningen och en adjutant till Adolf Eichmann), förde till USA från Tyskland, Ukraina , Balkan, de baltiska staterna och Vitryssland.
Bland dem var också Adolf Heusinger, ” en av de många högt uppsatta nazistiska och fascistiska tjänstemän som hade integrerats i USA:s militär- och underrättelsenätverk.” Heusinger hade varit Hitlers chef för arméns generalstab och utnämndes 1961-1964 till ordförande för NATO:s militära kommitté, så flytande var övergången från att vara en högt uppsatt nazist till att bli militär befälhavare för den ”fria världen”. .”
Samtidigt ledde Banderas krav på total kontroll över OUN till friktion inom det tyskbaserade fascistiska ledarskapet. År 1950 planerade USA och Storbritannien gemensamma operationer in i Ukraina, men CIA beslutade då att arbeta närmare med ZP/UHVR (utländsk representation av Ukrainas högsta befrielseråd, paraplyorganisationen för alla högernationalistiska formationer ), medan brittiska MI6 tog sig an Bandera som sin huvudkontakt bland ukrainarna.
När Bandera mördades 1959 efter att USA vägrat att utlämna honom till Sovjetunionen för krigsförbrytelser, tog Stetsko över OUN.
Med Sovjetunionens kollaps 1991 trodde USA att de äntligen hade Ryssland i sitt grepp. Under Boris Jeltsins autokratiska, vodka-drivna styre i Ryssland, bjöds USA in för att vägleda ett nyliberalt ”chockterapi”-program, vilket resulterade i en fullständig förstörelse av den ryska ekonomin.
Kapitalismen i amerikansk stil skapade en allvarlig depression med massiv arbetslöshet, fallande löner, förlust av pensioner, oligarker som tog över tidigare statligt ägda industrier, ökad ojämlikhet och fattigdom, ökande alkoholism och en betydande minskning av livslängden.
Även om Jeltsin gjorde ett visst motstånd, hade Clinton-administrationen sin väg att expandera Nato till Polen, Tjeckien och Ungern, ett brott mot överenskommelser mellan George HW Bush och Mikhail Gorbatjov om att inte utöka den militära organisationen ”en tum” till öster. Detta falska löfte var tänkt att vara en eftergift till sovjeterna för att de inte blockerade den tyska återföreningen och dess NATO-medlemskap.
Detta inledde hädanefter en stadig utveckling av Nato-utvidgningen, som certifierade Ukraina som en framtida medlem och en de facto associerad medlem och förde med sig vapenleveranser, vapenutbildning och koordinerade krigsspel med den ukrainska armén i väntan på ett krig med Ryssland – tillsammans med bankkonton för samarbetande ukrainska politiker.
Vladimir Putin visade sig vara en vida överlägsen rysk ledare, som vände ekonomin, tyglade många av oligarkerna och återställde förtroendet för den ryska staten. I Ukraina såg USA en möjlighet i presidentvalet 2004 att dra Ukraina bort från Rysslands inflytande.
Tillsammans med besök i landet av högnivåtjänstemän ingrep USA genom att använda flera andra kanaler, inklusive regimförändringsorganisationerna, National Endowment for Democracy , USAID, Freedom House, George Soros Open Society Institute (nu Foundations) och ständigt närvarande CIA, för att blockera valet av den ryskt orienterade Viktor Janukovitj och installera en pro-amerikansk nyliberal Viktor Jusjtjenko som president.
Med amerikansk hjälp segrade Jusjtjenko men misslyckades kapitalt som president. Brandlarmet gick igen för USA 2010, när Janukovitj valdes till president. Då var Jusjtjenko helt misskrediterad som ledare och fick bara 5,5 % av rösterna i första omgången, vilket eliminerade honom. USA har haft svårt att utse vinnare.
2013-2014 anti-regeringsprotester, som startade fredligt i Kievs Maidan (torg), uppmanades till av besök på gatorna av USA:s undersekreterare och regimförändringsspecialist, Victoria Nuland, som upprepade gånger träffade kuppmakare. Med henne var senatorerna John McCain (R-AZ) och Chris Murphy (D-CT), som stod på en plattform på torget tillsammans med den nynazistiska ledaren Oleh Tyahnybok för att erbjuda USA:s stöd, förmodligen utan formellt tillstånd, för den illegala störtandet av Janukovitj.
Den här gången var CIA mer inblandad i att bli av med den Rysslandsorienterade presidenten och bidrog med stor sannolikhet till att förbereda de högerextrema milisgrupperna som deltog i prickskytteskjutningarna och massakrerna på poliser och demonstranter i Maidan, som tvingade Janukovitj att fly. New York Times tillskrev felaktigt skjutningarna till hans regering. Detta satte igång motståndet i den tungt russofoniska Donbas-regionen mot störtandet, som i sin tur möttes av ett angrepp från Kievs kuppregering och dödsfall, fram till 2022, av 14 000 soldater och civila.
I intervjuer med europeiska reportrar i juni 2022 sa Petro Poroshenko, som var en vanlig informatör vid USA:s ambassad i Kiev innan han sponsrades av USA för att bli president 2014, att han under sin tjänst undertecknade Minsk-avtalen med Ryssland, Frankrike och Tyskland och gick med på en vapenvila endast som ett knep för att få tid att bygga upp militären och förbereda sig för krig. ”Vårt mål,” sa han, ”var att först stoppa hotet, eller åtminstone att fördröja kriget – att säkra åtta år för att återställa ekonomisk tillväxt och skapa kraftfulla väpnade styrkor.”
Propagandakriget
President Biden och andra offentliga tjänstemän har upprepade gånger använt frasen ”oprovocerad attack” för att karakterisera Rysslands motiv som inget annat än territoriell aggression. Sådana påståenden görs utan trovärdiga bevis, som om åberopandet av namnet Putin räcker för att fastställa något uttalande om honom eller den ryska staten som bevis genom dess blotta uttalande.
Problemet, som många observatörer har noterat, är att mainstream-media inte fungerar som något mer än ett nationellt och internationellt grafiskt överförings- och förstärkningsverktyg för staten och den härskande klassens konsensus. Detta är naturligtvis inget nytt, eftersom mer än 400 journalister från MSM upptäcktes ha tjänat som ögon och öron för CIA under stora delar av det kalla kriget, som rapporterats av Watergate-journalisten Carl Bernstein . Det finns bevis för att åtminstone vissa journalister fortsätter att agera som budbärare för byrån.
Dessa Washington Beltway-insiders har problem med att förstå vad som utgör provokation. Expansionen av fientliga amerikanska och NATO-styrkor och krigsspel som fortsatte till Rysslands portar, inklusive planen att lägga till Ukraina och Georgien på medlemslistan, är helt klart provokationer. Och om Bidens minne alls är intakt kommer han att minnas hur Kennedy-administrationen behandlade närvaron av en enda sovjetisk militärbas på västra halvklotet (på Kuba) som ett hot mot USA:s säkerhet. I så fall hade sovjeterna vettigt att backa.
Maidan-kuppen 2014, som till och med USA:s marionettpresident Porosjenko medgav var grundlagsstridig (dvs. olaglig) och det efterföljande förbudet av det ryska språket och kravet på en allmän etnisk rensning i offentliga institutioner och media av hans regering var provokationer. Så även de militära angreppen i Donbas-regionen, instiftade av den USA-beväpnade och tränade nynazistiska Azov-bataljonen, med början 2015. Strax före den ryska invasionen satte Kiev en massiv truppformation på gränsen med utbrytningen oblasterna, Donetsk och Luhansk.
Kosovos utbrytning, efter 78 dagar av USA:s bombningar av den ryska allierade Serbien, hade Washingtons fulla stöd och för ryssarna fungerade som ett prejudikat för Krim-utbrytningen. Inför den ryska invasionen inledde Volodymyr Zelensky auktoritära utrensningar av oppositionspartier som anklagades för att ge röst åt rysktalande ukrainare. Porosjenko och Zelenskij vägrade att följa Minsk-avtalen. Även detta var provokationer.
Den 75-åriga historien av USA:s ansträngningar att förstöra de sovjetiska och ryska staternas suveränitet är en oändlig provokation. USA:s och Natos aggression mot ryska allierade i Syrien och Serbien (och Kina) och ”färgrevolutionerna” i Vitryssland, Serbien, Georgien, Ukraina och på andra håll i den före detta sovjetregionen och den utökade listan över sanktioner mot Ryssland är ytterligare former av aggression . MSM:s minnesförlust i denna nyare historia skulle vara svår att förstå om det inte vore för förståelsen att de faktiskt tjänar som instrument för statlig propaganda, vad Louis Althusser kallade ideologiska statsapparater.
Som Noam Chomsky uttryckte det : ”Det är ganska intressant att det i amerikansk diskurs nästan är obligatoriskt att hänvisa till invasionen som den ’oprovocerade invasionen av Ukraina’. Slå upp det på Google, du hittar hundratusentals träffar. Naturligtvis blev det provocerat. Annars skulle de inte hänvisa till det hela tiden som en oprovocerad invasion.” Om Chomsky inte är tillräckligt övertygande, kanske USA/NATO:s krigshetsare lyssnar på påven Franciskus , absolut ingen russofil, som konstaterade att invasionen är resultatet av ”Natos skällande vid Rysslands portar…”. Jag kan inte säga om det var provocerat, men kanske, ja.”
Översvämningen av MSM-propaganda mot Ryssland och embargot av röster som ifrågasätter den officiella historien om kuppen 2014 och konflikten mellan Ryssland och Ukraina avslöjar USA:s demokrati som en modell som inte är värd att efterlikna. Det finns få om några auktoritära stater där undertryckandet av nyheter är av sådan omfattning och så institutionellt förankrat som i USA
På andra håll har jag diskuterat den breda närvaron av före detta militär- och underrättelsetjänstemän med kopplingar till försvarsindustrier som befolkar sändnings- och kabelnyhetskanalerna som ”expertanalytiker” och MSM-reportrars användning av vit supremacistisk ideologi för att skildra fördrivna ukrainare som en speciell grupp av ”värdiga offer”.
Ett centralt inslag i MSM-rapporteringen och kändiskulturen har varit porträtteringen av Zelenskij som en ”hjälte”, som osjälviskt försvarar Ukraina mot tyranni. Hjältebilden i Amerika är en gammal trope hämtad från en lång rad sådana större militära exemplar som inkluderar John Waynes karaktärer i andra världskriget, konstruktionen av Vietnamkrigsförbrytaren till ”krigshjälten” John McCain, hönan höken Ronald Reagan, Rambo , den indiske mördaren Daniel Boone och så många andra.
Propaganda är nu öppet en stor del av USA:s krigsarsenal, och regeringen gör inte mycket för att dölja detta. Förutom de massiva vapenleveranserna som USA och Natos allierade förser ukrainare för att döda inhemska och utländska ryssar, har cirka 150 amerikanska och andra globala PR-företag, enligt PRWeek , inklusive ett brittiskt företag med nära kopplingar till det regerande konservativa partiet, erbjudit sig att förse Ukraina med propagandaverktyg – massbedrägerivapen.
Samtidigt har det nästan inte förekommit någon rapportering om Zelenskys rekord om korruption, ett endemiskt problem för Ukraina, som av USA-, Storbritannien- och företagsfinansierade Transparency International rankas som det mest korrupta landet i Europa. Förutom att misslyckas med att fälla oligarkerna som styr landet (varav 50 innehar 45 % av landets rikedomar), inklusive sin egen beskyddare, den korrupte och USA-sanktionerade ukrainsk-israelisk-cypriotiske miljardären Igor Kholomoisky, har Zelensky själv avslöjats i Pandora Papers som goniff , med miljoner gömda på offshorekonton på Brittiska Jungfruöarna och i fastigheter i London. Hans avstängning av hela den politiska, mediala och intellektuella oppositionen gör det svårt för ukrainare att få nys om hans mindre än heroiska finansiella intriger.
Exponering av dessa realiteter i USA och Storbritanniens sociala medier eller i böcker och tidskrifter leder till att bli stämplad som en rysk ”bot” eller ”Putins användbara idiot.” Den kanske mest autentiska användbara idioten är Russiagate Rambo Adam Schiff , demokrat från Kalifornien och ordförande för parlamentets permanenta utskott för underrättelsetjänst, som i samband med Trumps riksrättsutfrågningar i januari 2020 sa: ”Vi slåss mot Ryssland där borta så att vi inte behöver inte slåss mot dem här.”
Detta är vad som går för underrättelser i kongressen.
Takeaways
Man måste ta på allvar insikten från den tyske politiska teoretikern Carl Schmitt , som hävdade att mäktiga nationalstater måste ha fiender för att kunna definiera vilka de är, och att deras ”politiska handlingar och motiv kan reduceras till distinktionen mellan vän och fiende. ” För Schmitt behöver ”fienden” inte tolkas som ond, men för USA är fienden alltid inbäddad i religiösa föreställningar om omoral.
Schmitt lånade slutligen ut sitt intellekt till det tredje rikets tjänst, men USA bekräftade självt genom sina tidiga ”stay behind”-åtgärder i Ukraina och andra delar av Europa att de var beredda att anta några av samma taktik, om inte ideologi, av deras nazistrekryter.
Att konstruera Sovjetunionen, senare Ryssland, som en fiende hade åtminstone tre hjälpmedel: skapa ett nationellt hot för att avleda allmänhetens uppmärksamhet från de massiva orättvisorna inom den kapitalistiska företagsekonomin; motivera uppbyggnaden av en nationell säkerhet (polis, imperialistisk) stat och imperium, byggt på ett militär-industriellt mediakomplex, med en extraordinär nivå av militära utgifter som ett skydd mot depression; och organisera ett brett propagandakomplex med modell av Office of War Information under andra världskriget för att upprätthålla statens legitimitet som en moralisk kraft i en värld som hotas av onda ledare som försöker ta bort amerikanernas frihet.
I verkligheten är det USA självt som berövar landet sina berömda ”fyra friheter” och förnekar andra länder, särskilt i tredje världen, deras oberoende vägar till utveckling och frihet.
Huvudpoängen i det antiimperialistiska argumentet är inte att försvara kriget i Ukraina utan att undersöka dess orsaker djupare. USA har länge varit ett mycket militariserat samhälle och har verkligen varit utanför krig under bara 15 år av dess existens.
Och när USA inte direkt invaderar (i 84 länder hittills) sponsrar det invasioner och kupper mot länder som går emot dess strategiska intressen (Chile, Nicaragua, Indonesien, Jemen, Brasilien, Argentina, Angola, Venezuela, DR Kongo, Gaza , Grekland, Ecuador, Ghana och många andra).
![Karta över länder som USA har kämpat i eller ockuperat. Utesluter flyganfall och specialförbandsoperationer. [4500x2234] : r/MapPorn](https://i0.wp.com/covertactionmagazine.com/wp-content/uploads/2022/09/map-of-countries-the-united-states-have-fought-in.png?resize=696%2C345&ssl=1)
Ukrainakrisen är också ett sponsrat krig, eftersom Kievs angrepp på Donbas-regionen i slutändan ligger i USA:s intresse, eftersom dess resurser , inklusive en ”högt utvecklad kolindustri, järnmetallurgiindustri, maskinbyggnad, kemisk industri och byggindustri, enorma energiresurser, diversifierat jordbruk och ett tätt transportnät” är lustiga av transnationellt kapital och finans.
Bortom Ukraina ligger Rysslands vidsträckta territorium och otaliga rikedomar av energi, strategiska mineraler och andra resurser som ropar på ett globalt expansionistiskt och militaristiskt företagskapitalistiskt system som USA. Det finns säkert vägar ut ur den nuvarande krisen i Ukraina, men de kräver neutraliseringen av landet och dess omvandling till en demilitariserad stat som tillsammans med USA:s allians respekterar och upprätthåller rättigheterna och jämlikheten för sin etniska ryska befolkning.
Väst måste också på någon nivå erkänna Rysslands legitima säkerhetsintressen, som har äventyrats av horden av NATO-styrkor alldeles för nära dess gränser. Begreppet statlig säkerhet är inskrivet i FN:s stadga, och för att undvika en ännu större katastrof krävs att USA agerar i enlighet med FN:s dikta för fred och tar bort sina hinder för en förhandlad uppgörelse, vilket ligger i det långsiktiga intresset. Ukraina, Ryssland och resten av världen.
Olika synpunkter: CAM publicerar artiklar med olika synpunkter i ett försök att främja en livlig debatt och genomtänkt kritisk analys. Kommentera gärna artiklarna i kommentarsfältet och/eller skicka dina brev till Redaktionen , som vi publicerar i spalten Brev.
Upphovsrättsskyddat material: Den här webbplatsen kan innehålla upphovsrättsskyddat material vars användning inte alltid har godkänts specifikt av upphovsrättsinnehavaren. Som en ideell välgörenhetsorganisation inkorporerad i delstaten New York, gör vi sådant material tillgängligt i ett försök att främja förståelsen av mänsklighetens problem och förhoppningsvis hjälpa till att hitta lösningar på dessa problem. Vi anser att detta utgör en ”tillåten användning” av sådant upphovsrättsskyddat material som anges i avsnitt 107 i den amerikanska upphovsrättslagen. Du kan läsa mer om ”fair use” och USA:s upphovsrättslagar på Legal Information Institute of Cornell Law School.
Återpublicering: CovertAction Magazine (CAM) ger tillstånd att korsposta CAM-artiklar på icke-vinstdrivande gemenskapswebbplatser så länge som källan anges tillsammans med en hyperlänk till den ursprungliga CovertAction Magazine- artikeln. Meddela oss också på info@CovertActionMagazine.com . För publicering av CAM-artiklar i tryck eller annan form, inklusive kommersiella webbplatser, kontakta: info@CovertActionMagazine.com .
Genom att använda denna webbplats godkänner du dessa villkor ovan.
Om författaren
Gerald Sussman är professor i internationella relationer och författare till ett flertal böcker, inklusive Branding Democracy: US Regime Change in Post-Sovjet Eastern Europe ( 2010).
Prof. Sussman kan nås på sussmang@pdx.edu . För mer information, se hans hemsida på: https://www.pdx.edu/global-studies/profile/gerald-sussman .
Relaterat
Ukrainas spännande och kontroversiella historia
Sovjetunionens fall – förspel och följder
Det vore intressant om Global Politics kommenterade Putins valresultat i stället för att komma med gammal skåpmat om CIA.
Inte överraskande. Han har i åratal haft popularitetssiffror på 70-75 % eller mer enligt opinionsundersökningar av Levadainstitutet som är oberoende också enligt Rysslandskritikern Mara Person Löfgren., Sveriges Radio I krigstider sker nog ofta en uppslutning kring sittande politiske ledaren.
Den mest inflytelserika och mest euroatlantiska tidningen i Italien, La Repubblica, kom ut med en ovanlig stor artikel om valet i Ryssland. Författaren intervjuade Denis Volkov, chef för det oberoende sociologiska institutet Levada-Center, som finansieras av USA och EU.
”Det råder ingen tvekan om att Vladimir Putins konsensus ligger runt 80 procent. Så har det varit sedan februari 2022. Före den särskilda militära operationen var hälften av ryssarna för att han skulle återutnämnas, hälften var emot. Efter den 24 februari 2022 ökade stödet för en ny Putin-period i Kreml från 45 procent till 75 procent, sedan till 78 procent och slutligen till 80 procent. Men om denna procentandel endast beräknas bland dem som är redo att gå till valurnorna stiger den till 85 %. Inget ovanligt alltså.
Den enda okända faktorn var valdeltagandet. Men vi var säkra på att det skulle bli högre än 2018 eftersom Putins intensiva kampanj för att få folk att gå till valurnorna fungerade. Delvis tack vare tredagarsval och distansröstning. När man frågar hur tillförlitlig den senare är varierar naturligtvis svaret: de som litar på regeringen litar på den digitala rösten och tvärtom.”
https://www.repubblica.it/esteri/2024/03/18/news/putin_elezioni_russia_consenso-422326832/?fbclid=IwAR0wykXiss9lw-MKBUfXC3BYghnYVKLQ9uLLk9XbjodQoZS3PdcyTl_HBws
Det vore bra om russofober förlikade sig med det enkla faktumet att Ryska folket har talat klart och tydligt: Vladimir Putin for President!
Amerikanska och sydafrikanska observatörer anklagade västmedia för lögner
Ryska presidentvalsobservatörer från USA och Sydafrika anklagade västmedia för lögner
GENICHESK, 16 mars – RIA Novosti. Utländska observatörer från USA och Sydafrika har inte funnit några överträdelser vid det ryska presidentvalet i Chersonregionen, en amerikansk observatör betonade i ett samtal med en RIA Novosti-korrespondent att Chersonregionen inte ser ”ockuperad” ut, medan en observatör från Sydafrika klagade över den falska bilden av Ryssland i västmedia.
”Det stämmer inte vad väst säger på ett eller annat sätt. Först och främst, från mina iakttagelser, ser Kherson-regionen inte ut som en ockuperad region. Människor verkar lyckliga – trots alla sina nuvarande svårigheter och omständigheter. Det finns inte många vägspärrar. Allt detta motsäger vad vi får höra (i västliga medier). Dessutom fick vi höra att människor här tvingas att rösta. Jag har inte sett något sådant här och jag har inte hört något från lokalbefolkningen”, sade Daniel Martin Kovalik, professor i internationella mänskliga rättigheter vid University of Pittsburgh Law School och en amerikansk observatör, till RIA Novosti.
https://ria.ru/20240316/lozh-1933474662.html?in=t
Emmanuel Macron, Olaf Scholz, Rishi Sunak och Joe Biden saknar offentligt godkännande.
https://weeklyblitz.net/2024/03/19/emmanuel-macron-olaf-scholz-rishi-sunak-and-joe-biden-lack-public-approval/
Hittills har detta år varit en katastrof för den nynazistiska juntan och dess NATO-herrar och allt tyder på att det kommer att bli ännu värre. Det är just därför som Europeiska unionen, nu otvetydigt avslöjat som ett rent geopolitiskt hänge av Nato, överväger ett mycket mer direkt engagemang, där Frankrikes president Emmanuel Macron till och med pompöst tillkännager att vissa anfallsenheter förmodligen är redo att engagera sig.
Detta visade sig snart inte vara något annat än önsketänkande, men retoriken består fortfarande. Och där det finns retorik finns det åtminstone en viss möjlighet till handling. Varför gör det politiska västerlandet detta, när den vanliga propagandamaskinen fortsätter att insistera på att Kievregimen ” vinner ” och att det inte finns ”inget att oroa sig för”?
Uppenbarligen vinner de inte och det finns mycket att oroa sig för. Annars skulle den krigförande kraftpolen inte eskalera spänningarna med världens enda supermakt som kan utplåna den från jordens yta på bara några minuter. Inför katastrofala förluster, åtminstone i nivå med de under den mycket hyllade motoffensiven, är den nynazistiska juntan desperat att avleda allmänhetens uppmärksamhet från detta till det enda fältet där den ”vinner” – optik och PR ”segrar”. Hjärntvättad av år av krigspropaganda om att ”Ryssland förlorar”, luras befolkningen i det politiska västerlandet att tro att Kievregimen ”kan vinna detta”, att ”det är dags att avsluta jobbet ”, att ”Putin gömmer sig i en bunker” och liknande nonsens. Och det fungerade för det mesta.
Miljontals i USA och Europa tror verkligen på ”Ghost of Kyyyiiiv”, ”Snake Island-försvarare”, luftförsvar av pickleburk och till och med ” Goat of Kyyyiiiv”. Även om allt detta (och mycket mer) inte visade sig vara något annat än absurda lögner, höll krigspropagandan fram nonsens påståenden om Ryssland och dess militär.
Moskva stal nu ukrainska tvättmaskiner för att lindra bristen på mikrochips, medan ryska soldater ”fortsatte att slåss med spadar på grund av ammunitionsbrist . Och ändå kunde Ryssland på något magiskt sätt ”skicka kärnvapen till rymden” och producera nästan tre gånger fler granater än alla länder i det politiska västerlandet tillsammans. Uppenbarligen är verkligheten på slagfältet helt annorlunda och Nato vill till varje pris dölja den.
Det är just därför det misslyckade intrånget i Belgorod oblast (region) inleddes. Målet var att visa hur de nynazistiska juntastyrkorna fortfarande kan inleda offensiva operationer på Rysslands obestridda territorium, vilket med största sannolikhet var tänkt att påverka presidentvalet och visa hur president Vladimir Putin ”saknar auktoritet”.
Det behöver inte sägas att det inte bara misslyckades kapitalt, utan det slog faktiskt tillbaka, eftersom Moskvas sittande makthavare fick svindlande 87 % av rösterna, med ett landsomfattande valdeltagande på över 75 %.
Vilken västerländsk ledare har ens hälften av det?
Faktum är att den mycket mer lämpliga frågan är – vilken västerländsk ledare har inte ett absolut avskyvärt offentligt godkännande, vare sig det är Emmanuel Macron, Olaf Scholz, Rishi Sunak eller Joe Biden?
Således, eftersom den krigförande kraftstolpens Belgorod-äventyr misslyckades, behöver den nu ännu ett offerlamm. Tyvärr för folken i Transnistrien och Moldavien är de nästa mål för Nya riket, precis som de var för cirka 80 år sedan.
Den 17 mars rapporterade Transnistriens ministerium för statlig säkerhet ett drönareangrepp på en lokal militärbas i huvudstaden Tiraspol. Det fanns inga mänskliga offer, men basen är värd för militärhelikoptrar från Transnistriens väpnade styrkor.
Drönaren, ännu formellt oidentifierad, förstörde en Mi-8MT-helikopter från den transnistriska militären. Enligt ministeriet för statlig säkerhet kom det obemannade flygplanet från klöverbrons riktning i sydvästra Odessa oblast i Ukraina.
Även om ingen sida tog ansvar för attacken, är det helt klart att den nynazistiska juntan och dess Nato-hanterare är de skyldiga. Transnistriens säkerhetsstyrkor undersöker attacken, så vi väntar fortfarande på en officiell bekräftelse, men man behöver inte vara raketforskare för att förstå vem som tjänar på en sådan upptrappning. Transnistrien är en autonom republik som förklarade sig självständig från Moldavien i efterdyningarna av den olyckliga nedmonteringen av Sovjetunionen.
Den efterföljande konflikten resulterade i hundratals offer på båda sidor, särskilt 1992, men stoppades genom ingripande av den ryska 14:e gardesarmén (upplöstes officiellt 1995, men i verkligheten döptes om till Operational Group of Russian Forces in Transnistria – OGRF).
I samarbete med militärerna i Transnistrien och Moldavien har OGRF upprätthållit säkerheten i området i över 30 år nu. Sidorna bildade en trilateral Joint Control Commission (JCC) som övervakar den formellt demilitariserade zonen (DMZ) inklämd mellan Moldavien och Ukraina (till stor del löper längs floden Dnjestr).
Samarbetet mellan de tre sidorna, om än inte utan problem, har varit ganska fruktbart och förhindrat alla konflikter under de senaste tre decennierna. Tyvärr, efter det kontroversiella presidentvalet 2020 i Moldavien, lyckades den politiska västvärlden ersätta den då sittande Igor Dodon med sin docka Maia Sandu. Innan hon engagerade sig i moldavisk politik var Sandu en tillgång från Världsbanken och arbetade på att förvandla Moldavien till en (ny)koloni.
Bortsett från detta var hennes huvudsakliga uppgift att förstöra Kishinevs annars så hjärtliga relationer med Moskva, vilket var att sätta den forna sovjetrepubliken stadigt in i EU:s (och i förlängningen Natos) omloppsbana. Detta inkluderar avsiktlig undergrävning av pressfriheten under Bryssels överinseende, med ryska medier som särskilt mål för förtryck. Dessutom har Sandu främjat absurda konspirationsteorier om att Ryssland ska ”försöka iscensätta en kupp med hjälp av serbiska fotbollsfans”.
Förståeligt nog har folket i Moldavien inte varit riktigt nöjda med detta, särskilt efter att den Nato-orkestrerade ukrainska konflikten eskalerade för över två år sedan, eftersom de inte vill se sitt land inblandat, varken direkt eller på annat sätt.
Den 7 mars undertecknade Bryssels marionetter i Kishinev till och med en militärpakt med Paris, vilket återigen lyfte fram Frankrikes självmordssträvande för en direkt konfrontation med Ryssland. Macron lovade till och med ”orubbligt stöd i säkerhets- och försvarsfrågor”, vilket uppenbarligen antydde Transnistrien.
Det bör noteras att Nato försöker sprida sina tentakler till Moldavien, med största sannolikhet i hopp om att ta Transnistrien någon gång. Detta skulle öppna dörren för ett mer direkt engagemang i Ukraina, särskilt det strategiskt viktiga Odessa oblast.
Men om Moldavien någonsin blir en NATO-medlem (antingen genom enande med Rumänien eller direkt anslutning), skulle detta sätta den krigförande alliansen direkt på kollisionskurs med Ryssland.
Nämligen skulle en ”framtida NATO-medlem” Moldavien (eller till och med Rumänien) få ryska soldater stationerade på dess territorium. Om den kontroversiella artikel 4 skulle åberopas skulle det innebära krig mellan Ryssland och det politiska väst.
Det är just därför som Bryssel uppmanar Sandu att eskalera med Moskva, eftersom det skulle ge henne en ursäkt att formellt begära att ryska trupper lämnar Transnistrien.
Om detta skulle hända skulle Tiraspol lämnas hängande, omgiven av fientliga NATO-satellitstater och omedelbart neutraliseras. Det skulle ge det politiska västerlandet en verklig, välbehövlig taktisk och långsiktig (geo)politisk seger över Ryssland. Men just på grund av områdets strategiska betydelse är det extremt osannolikt att Kreml kommer att vika.
https://weeklyblitz.net/2024/03/19/emmanuel-macron-olaf-scholz-rishi-sunak-and-joe-biden-lack-public-approval/
Göran Gustafsson 19 mars, 2024 At 09:57
”Det vore intressant om Global Politics kommenterade Putins valresultat i stället för att komma med gammal skåpmat om CIA.”
Poutin sa efter valet att Ryssland som en enad familj är oslagbar.
Jag tror det är så för enighet ger styrka brukar de säga.
I det perspektivet tycker jag det borde vara så att ett oslagbart land även måste ha en oslagbar ledare.
Där tycker jag Demokratierna brister eftersom som de sällan har en ledare som ens kommer upp till hälften av rösterna från folket.
Som jag fattar bygger Demokratier på motsättningar istället för enighet.
Då kan knappast ledaren få full uppslutning från folket.
Tidigare, och fortfarande från Västvärldens sida, var man säker på att Demokrati skulle vinna Världen men utvecklingen tycker jag inte pekar åt det hållet.
Från Västvärlden har man unisont fördömt det ryska presidentvalet.
Men från länder över hela Asien, Afrikanska kontinenten samt Latinamerikas länder har gratulationer kommit till Vladimir Poutin eller så har man varit tysta.
Jag tycker inte det ser så värst lovande ut för Västvärldens demokratiseringsprocesser som använder alla medel och även de mest aggressiva som krig och interventioner.
Istället kommer de skapa enighet hos dem de angriper.
Socialdemokraterna har hos oss gapat om ”tillsammans” i säkert ett tjugotal år nu men alltfler tror jag undrar, tillsammans med vem?
Jag tror skickliga politiker måste ha den förmågan att se framåt till den utveckling som kan vara mest gynnsam.
Ett NATO som är i konflikt med Ryssland kan jag inte se annat än ett elände det för med sig.
Varför vill då svenska politiker att Sverige då ska bli en del av detta elände?
Vad jag kan se för det ingenting bra med sig.
Någon trygghet känner jag inte alls. Bara oro för att Sverige nu dras in i krig eller olika militära konflikter med de konsekvenser det för med sig.
I dag läste jag på SVT Public Service att Sverige till och med nu har blivit utsatt för en planerad terrorattack mot Sveriges Riksdag.
Inte ens Rikspolitiker kan nu längre tala om tryggheten i Sverige.
Svar till ”Arbetarklass” med borglig klasståndpunkt. Sådan är kapitalismen. Sådan är folkmördar systemet du hyllar.
Hela jordklotet är nersmetat med kapitalism i sitt imperialistiska stadium, denna orättfärdiga världsordning som du envist bejakar. Monopolkapitalet går över lik i jakten på profit. För att avskaffa krigens oundviklighet måste vi förinta imperialismen men du står vid sidan om och hyllar systemet. Hur vågar du ?
Hur jag vågar?
Jo, därför överallt på detta jordklot vill människor har tillgången till en fri marknad de kan ha nytta och glädje av.
Så även jag och antagligen du också.
Om inte, res till DPR Nord Korea.
Så får jag hoppas du blir bättre nöjd där.
Jadu ”Arbetarklass” med borglig klasståndpunkt du måste ha missat det antiimperialistiska tåget på 70 och 80 talet. Att hylla kapitalismens s.k. fria marknad är idag att hylla frihet för monopolkapitalet att gå över lik i jakt på maximalprofit. Den imperialistiska finansoligarkin breder ut sin
nyliberalism över hela jordklotet förutom några små fläckar på världskartan. Chile med Pinochet och Friedman i symbios med CIA gick loss som en bödel med tortyr och folkmord. Ett ekonomiskt stålbad som härjar än idag som du hyllar som frihet, just det, frihet för våldets världsmakt
tillsammans med Världsbanken och IMF just snygga FN organisationer som krattar uppfarten åt USA imperialismen. Sedan har du den fria marknadens stålbad i Storbritannien med Thatcher vid
rodret. Lägg sen till Jeltsin i Ryssland (som Anders R förtjänstfullt och nyligen hänvisat till) så
måste man vara blind och empatibefriad för att kunna hylla kapitalismen. I ditt hat mot socialismen och ditt vurmande för privategendomen så verkar du tro att socialismen kommer att ta dina brallor och kalsongerna med. Men du behöver inte vara orolig för det är produktionsmedlen hos de större kapitalisterna som mister sin äganderätt över råvaror maskiner och fabriker, banker, fastigheter och varuhus, jord och skog.
Världshandeln kontrolleras idag av de största transnationella bolagen i alla viktiga branscher.
Den ”fria handeln” är i själva verket imperialismens och de transnationella bolagens frihet att oinskränkt exploatera världen.
I verkligheten är WTO ett organ för global marknadsdiktatur.
Vi lever i en orättvis värld, i en värld som gör livet outhärdligt för miljarder människor, i en värld där människor dör av svält, trots att det finns mat i överflöd och produktionsresurser att föda alla,
där barn dör i botbara sjukdomar, trots att det finns mediciner som skulle göra dem friska, där flera miljarder människor lever utan tak över huvudet och där flera miljarder saknar tillgång till rent
vatten.
Frågan är vad det beror på. Varför blir miljoner och åter miljoner människor fattigare när det
samlade välståndet i världen bara ökar ? Varför förnekas så många människor livets nödtorft – och
rentav själva livet – när mänsklighetens produktionsförmåga utan vidare skulle räcka till att ge alla ett gott liv, alla utan undantag och i livets alla avseenden ? Anledningen stavas Kapitalism.
Socialism eller barbari. En dag ska jorden bliva vår !
Karl Tingström har rätt. Den vidrigaste och farligaste politiska skapelsen i människans historia, imperialismen, har vuxit fram ur den gamla kolonialismen och den kapitalistiska industrialismen. Ingenting hotar mänsklighetens överlevnad som imperialismen och den bara måste krossas.
Det låter naturligtvis logiskt att då vilja ersätta kapitalismen med socialismen, för att undanröja basen för imperialismen.
Problemet är dock, som alla vet, att dom socialistiska försöken som gjorts hittills har misslyckats. Som vanligt så är verkligheten mer komplicerad än vi önskar.
Kapitalismens förmåga att ta tillvara människors skaparkraft och initiativförmåga gör den stark och socialismens försök att ersätta detta med byråkrati gör den svag. Kanske kan man förenkla frågan så brutalt.
Socialismen/kommunismens förmåga att attrahera stora mängder människor idag är sannolikt mycket låg. Om vi för att bekämpa imperialismen också behöver byta samhällssystem på nästan hela planeten så tror jag att det är dömt att misslyckas.
En mer framkomlig väg är nödvändig. Enda realistiska alternativet blir då blandekonomi, dvs. marknadsekonomi med en stark statlig styrning.
Många här i Sverige trodde nog att det socialdemokratiska partiet stod för en sådan lösning. Nu vet vi att det var rent bedrägeri. Sossarna är lika nyliberala imperialistkramare som alla dom andra borgerliga partierna.
I Kina och delvis även i Ryssland har vi exempel åt det blandekonomiska hållet. Tydligast märks det i att krigsindustrin är i statliga händer i bägge länderna. Båda är dock auktoritära stater utan demokratiska traditioner.
Kanske, med stort K, så hittar vi, trots bristen på demokrati, ändå en mer framkomlig väg i framför allt Kina. Svenska antiimperialistiska kommunistliberala marknadssocialistiska partiet, SVAIKLMSP behöver då bildas. Möjligen kan man tänka sig ett bättre namn, men något åt det hållet tror jag krävs för att ta upp kampen med dom krigshetsande dårfinkar som styr världen idag.
Karl T!
En bra analys på vad hänt och varför världsordningen befinner sig i detta eländiga tillstånd.
Frågan är hur kolossen skall motas bort, som dessvärre är utrustad med diverse maktmedel i form av vapenmakts skräckvälde och en effektiv mediekontroll.
Hej Karl Tingström
Du agiterar Fri Marknad ur Europeiskt imperialistiskt perspektiv men det är inte den sortens Fri Marknad jag hyllar.
Det du pratar om är istället en avart som Fri Marknad själv skapat genom avsaknad av reglering som ofta kallas ”Nyliberalism”.
Dess idéer förespråkas till exempel av sådana som Henrik Jönsson på Youtube men jag hoppas du förstått jag verkligen inte tillhör dem.
Om jag så gjort hade jag inte passat in här och kunnat bli en del av samtalet utan att vara ständigt jagad.
Kommunismens idé är väldigt provocerande mot människors invanda tankemönster och kommer därför verka frånstötande så länge det inte finns något akut behov.
Enligt min uppfattning görs försök att ”skapa” sådana behov men kritiska röster som då genast höjs gör att trovärdigheten ifrågasätts även om så behovet påkallas från en mäktig borgerlig elit som sedan industrialismen placerat sig på pidestaler för att leda och styra samhället och helst av allt hela världen.
Den kommunism du förespråkar är inte född ur arbetaren.
Kommunismens idéer är istället född ur den Västerländska Borgerligheten.
En form av självhat, förmodligen född ur Avundsjuka.
Kommunistrevolutionen, eller ”statskuppen” i Ryssland för drygt hundra år sedan var idéer från den Västerländska Borgerligheten.
INGENTING kom från ryssarna själva.
Ryska folket var istället ett objekt för Västerlandet.
Precis som för Nazisternas Adolf Hitler och precis som det, fortfarande, USA imperialistiska Västerlandet vill ha Ryssland fortsättningsvis.
Men jag tror på Rysslands frihet eftersom de med historien lärt sig ta striden.
En strid som kommer få sig ett välbehövligt uppvaknande och repetionsövning nu med konflikten i Ukraina.
Det kommer bli en nyttig läxa, inte minst för imperialistmakten USA med EU och tillsammans NATO.
Men ”Arbetarklass” med borglig klasståndpunkt vi pratar om kapitalismen i sin imperialistiska epok. Det var vad jag beskrev i mitt förra inlägg. Både du och jag har levt i den kapitalismen i hela våra liv. Det andra imperialistiska omfördelningskriget hann bara avslutas så erövrade våldets världsmakt varenda världsdel. USA bombade Norra Korea till stenåldern i kapitalismens namn. Fortsatte med Vietnam, Laos och Kambodja dom skulle förinta kommunismen sa man, sådan är Imperialismen inte en enda dag av fred. Före vår tid på 50 år av imperialism hann de med två världskrig och atombomber. Kapitalismen behöver krig och den stora världspolisen har byggt upp sin krigsindustri till ofattbar nivå under våran livstid. Föreställ dig att ett enda land har under 125 år av imperialistisk epok byggt upp mer än 800 militärbaser i över 80 länder och FN har bara tittat på. För 80 år sedan sas det: Aldrig mera krig. Men för att avskaffa krigens oundviklighet måste vi förinta imperialismen, ja jag säger vi för att även du behövs i den kampen. Hela det här forumet som Anders Romelsjö har startat och driver är i syfte att avskaffa imperialismen. Han har till och med forskat djupt om imperialismens grunder och skrivit och gett ut en bok om imperialismen och noggrant kartlagt USA:s alla krig och statskupper och kartlagt alla militärbaser och offentliggjort omringningen av Kina och Ryssland. Att vara antiimperialist är att förneka kapitalismen. Bäste Arbetarklass se nu till att komma med i den kampen för en bättre värld. Betänk hur viktigt det nu är när imperialismen står på randen till tredje världskriget med fickorna fulla med atombomber !!! Slut upp kamrat !
Det finns inga ekonomiska system som på förväg kan förutsägas av författare, forskare, intellektuella eller filosofer.
Moderna nationalekonomer brukar ibland säga att marxisterna inte på sin tid kunde ta in mikroekonomin och dess detaljer på individnivå.
Det var detta fenomen som knäckte de stalinska och maoistiska modellerna som övergavs snabbt och utan folkliga protester åren 1989/1991 respektive 1978.
Idag har vi helt enkelt inga genomtänkta ekonomiska alternativmodeller till det system som redan finns och existerar; en slags ad hoc-hybrid av marknadsekonomi, social och ekonomisk planering i Keynes och Milnes anda, och sunda bank- och statsfinanser, som byggs på med erfarenheter år efter år och decennium efter decennium; där naturligtvis även 1970- och 1980-talets tidvis tokextrema neoliberala Friedmann-modell också fått rejält med stryk (tack och lov), och tidvis till delar fått nedmonteras i en hel del länder (Chile, de amerikanska Förenta staterna liksom Storbritannien o.s.v.). Den svenska modellen med Banverk, det svenska skoleländet och mentalvårdsreformer har visat att dessa inriktningar hade helt enkelt fel.
Men det är verkligheten som avgör det, inte tänkare och filosofiska verk på förhand. Den vägen är slut. I alla fall i vår tid.
Historikern Eric Zuesse som bloggar bl.a. på theduran.com har fastslagit ett datum för när den amerikanska imperialismen började. Datumet ligger i de sena juliveckorna 1945, kort före bombningen av Japan med atombomber.
Fullt så enkelt är det givetvis inte. Imperialismen i USA var på god väg redan då man krigade mot Spanien och fråntog dem Filippinerna och när man lade beslag på Hawaji. Ho Chi Minh bad om USA:s stöd för Vietnams självständighet redan i Versailles 1919 men fick erfara att självständigheten var tänkt för den vita rasen. Samma upprepades 1945 efter att vietnameserna hjälpt västmakterna att fördriva Japan. Kolonierna skulle fortsatt veta sin plats. Och med dollarns hjälp lyckades USA kamouflera den nya kolonialismen till rena välgörenhetsprojektet. Ett projekt som dock inte enbart kunde upprätthållas med dollarns hjälp utan krävde återkommande militära insatser.
I Tyskland har sprängningen av Nord Stream äntligen öppnat ögonen för många till insikten om att de varit vasaller ända sedan 1945. Spionchefen Gehlen är symbolen för Tysklands vasallstatus. Han var faktiskt redan ämnad för galgen tills man upptäckte hans instrumentella värde. Sålunda kunde Gehlen först bidra till uppbyggnaden av CIA och därefter återvända tillbaka och bli spionchef för BND. Gehlen lär ha haft planen att verkställa en kupp i Västtyskland ifall SPD skulle uppnå majoritetsställning i valen. Hans höga ålder kom i vägen men frågan är vem som öppnade dörren för spionskandalen som ledde till Willy Brandts avgång.
Tyska grävande journalister, Dirk Pohlmann, känd för samarbete med Ola Tunander, har avslöjat att det bakom planerna att bomba Ryssland med tyska Taurus-missiler inte bara dolde sig tyska generaler utan även amerikanska. Det pikanta i sammanhanget är att de bägge amerikanerna hade tyska efternamn, Schneider bl.a. och ingen därför lade märke till att läckan omfattade både jänkar och tyskar. Operationen skulle av allt att döma ske bakom förbundskanslerns rygg.
Även Pepe Escobar uppmärksammar den tyska-amerikanska konspirationen för att bomba Ryssland
https://strategic-culture.su/news/2024/03/15/the-german-american-strategic-depth-clown-show/
Din titel ’Varför hatar Sionister Ryssland’ kan besvaras tydligt. Det beror på att Storbritannien konspirerade mot alla sina rivaler nämligen Judar Tyskar och Ryssar. Storbritannien lyckades driva dem mot varandra alla tre. En väsentlig komponent i konspirationen var Sion Vises Protokoll. Det finns tillräckligt tydliga spår för att man ska kunna anklaga Storbritanniens Frimurare för att ha legat bakom det dokumentet redan 1858 och med slutstadiet 1903-1906.
Utan Storbritanniens målmedvetna och intellektuellt avancerade ansträngningar hade sannolikt Storbritanniens rivaler Tyskland och Ryssland kunnat samarbeta med finansvärlden i stället för att Britterna tvingade fram världskrig.
Nå, nu har den auktoriserade internationella historiska vetenskapen och dess forskning (även den ryska!) sedan många år, världen runt, slagit fast att ”Sions vises protokoll” var en skickligt upptryckt propagandaprodukt spridd av den ryska tsar-polisen, Ochrana. Dokumentets rika historia från tsarens tid och in i det sovjetiska samhället, kan man läsa hos professor Christopher Andrews rika böcker, bl.a. i ”KGB inifrån”, tillsammans med Oleg Gordievskij, (Bonnier fakta, 1990) del I och II.
Så undervisas det också exakt i akademisk-historiska universitetskurser precis runtom i hela världen, förutom ett fåtal diktaturer som använder denna förfalskning som ”pedagogisk sanning” i historieundervisningen i anti-semitiskt syfte.
Det fanns en (sido-)delförklaring till varför judar sedan sent 1920- och 1930- och 40-talen kritiserade den sovjetiska makten. Det berodde på att många mer intellektuellt starkare judar tog ställning för Trotskij och de ursprungliga leninistiska bolsjevikerna, och när stalinisterna utplånade det gamla Lenin-gardet (som ofta, men inte i majoritet, hade just judiska rötter. Ambassadören Ivan Majskij (judisk börd), först ambassadör i London fram till 1943(hemkallad), 1947 avskedad från Utrikesministeriet och arresterad i februari 1953 när Stalins kamp mot de judiska läkarna nådde sin höjdpunkt (läkarkomplotten) som tog ett varv till under Stalins sista år i livet.
Likaså avskedades Maksim Litvinov (av judisk börd) som utrikeskommissarie år 1939, eftersom det undertecknade Stalin-Hitler-pakten (alt. ”Molotov-Ribbentropp-pakten”) kunde ju inte en judisk sovjetisk utrikesminister ständigt förhandla med nazisterna (Litvinov ersattes med ryssen Molotov) och hur de delade Polen emellan sig inför den planerade krigsstarten mot västra Polen 1 september 1939, SSSR kapade åt sig östra halvan av Polen från den 17 september.
När Stalin knäckt trotskismen inne i SSSR, blev väldigt många judar, ännu kommunister, ställda i fiendskap mot stalinisterna. I slutet på 1940-talet återuppväckte Stalin anti-semitismen i SSSR; dels att allt färre judar fick plats på universiteten, judiska akademiker och konstnärer m.fl. fick ofta sparken. Den världsberömde krigsfotografen Jevgenij Chaldej blev sparkad som fotograf av många tidningar åren 1948-1949 för att han var jude. Även läkarkomplotten blommade ut hårt, då judiska läkare arresterades i stora tal. Molotovs och statschefen Kalinins, liksom författaren Lev Razgons, respektive judiska hustrur satt dessa år i straffläger och fängelse dessa sista stalinistiska åren fram till 1953. Statschefens hustru Kalinina jobbade i ett tvätteri och skrubbade där bort löss och andra skadedjur ur den handtvättade i iskalla vatten. Så behandlades den sovjetiska maktklassens hustrur av Stalin på 1940- och 50-talet. De hölls kort och gott som inlåst politisk gisslan.
I denna anti-judiska politiska pogrom, Stalins sista, utplånades ju också den sovjetiska judiska anti-fascistiska kommittén under skådespelaren Salomon Michoels, som, om jag minns rätt, blev dödad med en NKVD(MVD)-arrangerad olycka med en lastbil på en gata, möjligen i vitryska Minsk. Fallen kan göras många.
Ryssland och Sovjetunionen skötte ofta väl dolt i sin generella öppna antisemitism, som gick i vågor i landet, både på Stalins och senare på Brezjnevs tid, då platser på universiteten för judar blev allt färre. Jag känner själv två äldre ryska judar i Moskva som på grund av att judekvoten ”var fylld” förvägrades utbildningsplats trots att de hade bättre toppbetyg än de ”icke-judiska” ryssar som erbjöds studieplatser.
När en person fyllde 18 år i SSSR så var den personen tvungen att välja en av sina föräldrars nationalitet på inrikespasset; mamma kan exempelvis ha varit ryska, och fadern jude – och om då barnet skrev in ”jude”(dumt nog strategiskt) som nationalitet i det sovjetiska inrikespasset – väntade många år av sociala motgångar och stängda dörrar. Jag har själv mött ganska många i Moskva och Leningrad med detta sociala öde. Man valde ”jude” i en lugnare tid, men fick i långt sämre tider lida enormt för just det valet (som inte gick att ändra).
I Michail Voslenskijs klassiska bok ”Nomenklatura” från 1970-talet läsa på svenska, exakt hur det fungerade, och hur den ledande sovjetiska politiska klassen, Nomenklaturan, både tog till sig och gjorde sig av med judar i växlande oförutsägbara framtida politiska konjunkturer.
Det börjar bli tröttsamt att ständigt punktera Johan de Nauclers historieförfalskningar. Det här var en av de grövre.
Det skulle ta alltför mycket tid och plats att nagelfara allt hans tramsande, så därför bara några.
1. Stalins påstådda anti-semitism är ett rent påhitt. Det var frågan om anti-sionism som är något helt annat och något som varje normalt funtad människa är. Den inte helt obekante Menachem Begin ska ha sagt att Stalin var anti-antisemit. Den sovjetiske dissidenten Zjores Medvedev hävdar bestämt att Stalin var en klar motståndare till anti-semitism: ”Stalin’s anti-semitism, om vilken man kan läsa i nästan alla biografier över honom, var inte religiös, inte etnisk, inte kulturell. Den var politisk, och kom till uttryck i anti-sionism, inte genom hat mot judar.” En av Stalins närmaste män var jude, den biträdande regeringschefen Lazar Kaganovitj. Den här ”läkarkomplotten” påbörjades av MGB 1952. Vid den tiden var dess chef Semjon Ignatiev. Det var Beria som på Stalins initiativ likviderade ”läkarkomplotten”, frigav läkarna, arresterade Ignatiev och andra ansvariga. Ignatiev frigavs direkt efter mordet på Beria i juni 1953. Enligt Stalins dotter Svetlana Allilueva, så trodde aldrig Stalin på att läkarna var skyldiga. Artiklarna i sovjetpressen om ”läkarkomplotten” stoppades medan Stalin fortfarande var i livet, och enligt Zjores Medvedev var det Stalin själv som stoppade angreppen mot läkarna i pressen: ”Vi kan anta att Stalin ringde Pravda antingen på kvällen den 27 februari eller på morgonen den 28 februari och ordnade upphörandet av anti-judiskt material och alla andra artiklar som handlade om ’Läkarkomplotten’ … I Sovjetunionen vid den tiden var det bara en person som var förmögen att, med ett enda telefonsamtal till redaktören för Pravda eller Agitationsdepartementet ändra officiell politik. Bara Stalin kunde göra detta.”
2. Nästa fantasier av de Naucler är att Litvinov skulle ha sparkats som utrikeskommissarie för att han var jude och därför kunde äventyra förhandlingarna med tyskarna. Det är en gammal myt som både Geoffrey Roberts och Michael J Carley gjort rent hus med. Roberts konstaterade att det är meningslöst att göra någon förändring på en ministerpost om inte det också innebär en förändring av politiken. Molotovs tillträde på posten innebar inte någon förändring utan han fortsatte försöken att få till kollektiv säkerhet med än större frenesi än vad Litvinov gjort. Litvinov fick gå för att han misslyckats med den politiken. Stalin upplevde att västmakterna inte tog honom på allvar. Det ska snarare ses som den vikt Stalin lade på frågan. Den inre fienden i form av höger-trotskistblocket var besegrat. Nu var det utrikespolitiken som skulle prioriteras, och den som stod Stalin närmast var just Molotov. Det var inte heller någon planerad delning av Polen. Delningen var en konsekvens av det svaga polska motståndet och att regimen flydde och lämnade sitt eget folk åt sitt öde. Pakten var inte något grönt ljus från sovjetregeringen för Hitler att hoppa på Polen, utan bara en försäkran om sovjetisk neutralitet. Efter pakten antydde försvarskommissarie Vorosjilov i en intervju i Izvestia den 26 augusti 1939 att Polen kunde få militär hjälp av Sovjetunionen i händelse av ett tyskt angrepp om polackerna begärde det. Den 2 september 1939, alltså dagen efter inledningen av den tyska invasionen av Polen, frågade den sovjetiske Warszawa-ambassadören Sjaronov den polske utrikesministern Beck varför ingen sådan begäran kommit från polsk sida. Då en sådan begäran kom tre dagar senare blev dock svaret från sovjetisk sida ett nej. Saker och ting hade förändrats, och det som förändrats var den anglo-franska krigsförklaringen mot Tyskland. Den 12 september 1939 ägde ett anglo-franskt toppmöte i franska Abbeville där det bestämdes att Polen inte skulle ges någon direkt hjälp, med andra ord att lämnas åt sitt öde. Man insåg då från sovjetisk sida att man måste göra någonting om man inte ville få tyskarna in på husknutarna, och det ledde till aktionen den 17 september 1939. Samma dag proklamerade Moskva-regeringen sin neutralitet i det europeiska kriget.
3. Så har vi då fallet Solomon Mikhoels och dennes död i januari 1948. De dokument som påstås bevisa att Stalin ska ha beordrat Mikhoels’ död är grova förfalskningar. Även Zjores Medvedev avfärdar att Stalin skulle haft något med det att göra. De tillgängliga bevisen visar att Mikhoels dog i en bilolycka utan konstigheter.
Det är tröttsamt att försöka polemisera mot en person som Johan de Naucler vars kunskaper i det här är så pinsamt dåliga.
Som vanligt när man för diskussion med kommunister, som sällan förstår sig på äkta, genuin politik, utan bara koncentrerar sig på den hårda maktens utövande (det är därför personfrågorna kring ledare är så viktigt kontroversiella, men inte samhällsfenomen, och dess förlopp i sig, som kommunister i väst oftast inte begriper sig på) så hamnar vi i personträsket – det är god ledare hit, annan ”dåligare” ledare dit, överlöpare, spion och förrädare och andra opålitliga allmänna odågor med svåra ideologiska synder – och högste ledaren som aldrig kan ha fel. Inget dåligt har begåtts. Men så kan man inte behandla historieskrivningen.
Så som jag nämnde var det inte antisemitism, bolsjeviker var faktiskt ofta inte alls antisemiter. Utan jag påvisade hur JUDAR behandlades som individer. Men det ryska samhället har en konstant nedärvd tsarrysk tradition av religiös intolerans och nihilistiskt förakt, som utmärker sig som i ett illa behandlade av just judar, ordet pogrom lär ha sina rötter i Tsarrysk jord. När jag själv bodde i Sovjetunionen så var den antisemitiska trenden ganska liten, men på underjordiskt uppgående, dessutom ganska kraftigt. Men jag vet många ryska och ukrainska judar i de äldre åren som blivit just ratade på utbildningar, fått byta tjänster på jobb och liknande – eftersom de var just judar. Det var ett evigt känt, men dolt samhällsproblem, det var solklart ofta anti-judiskt -och det vet Sven-Eric alldeles utmärkt själv om han vistats i landet och bott hemma hos ryska och andra familjer. Jag känner själv vitryska och ukrainska familjer med just rötterna i just det gamla bosättningsbältet som ligger väster om det egentliga Ryssland, där judar bara fick bo – men inte inne i själva ryska landet. Och där i bosättningsbältet har tyvärr aldrig misstänksamheten och det illa behandlandet av judar försvunnit.
Eftersom Sovjetunionen knappast var en rättsstat, och så som man bekämpade det akademiska forskarämnet sociologi (fullständigt på Stalins tid), så finns inte mycket känt exakt vetenskapligt statistiskt kring hur till exempel judar behandlades. Men skall Holmström mäta diskrimineringen av olika sociala grupper i Sovjetunionen, då är det inte vad diverse makthavare sagt och inte i samhället – man måste då leta i sociologiska dokument och undersökningar i domar och annat; och det är där det tar tvärstopp i sovjetiska arkiv. Materialet saknas närapå fullständigt.
Det vet vi från stora verk, och från såväl ryska, sovjetiska som utländska historieprofessorer att antisemitismen var utbredd och gick i vågor i sovjetstaten. Du kunde inte nå långt(om alls) i armen som jude på Brezjnevs tid, och i det moderna KGB var judar helt utestängda.
Vad politiska ledare egentligen använde för förtrycksmetoder eller tillfällig politik är egentligen ointressant. Det är som samhällsföreteelse den måste mätas och granskas. Det har väl sagts om Stalin att han kunde tillämpa anti-semitiska åtgärder, inte som mål, men som tillfällig politik som av och till riktades mot minoriteter för att hålla själva förtrycksspänningen igång – det är ju totalitarismens eviga fungerande spelplan. Det judiska blev ett tillfälligt slagträ, som senare byttes ut mot annan grupp, typ den judiska läkarkomplotten. Och så vidare.
I ett svenskt sammanhang kan man tillgodogöra sig böcker av slavisten och professorn på östeuropeisk och rysk och sovjetisk historia, professor Kristian Gerner, som ofta vidrört det judiska temat i rysk och sovjetisk historia liksom i själva samhället som fenomen.
Den nu främste levande Stalinbiografen, Stephen Kotkin, med familjerötterna i just det tsarryska bosättningsbältet, skriver även han mycket om den anti-semitism i sina rätt nya biografier om Stalin (i del 2, rör det sig om hela 12 sidor), de är två delar utgivna, och om jag minns rätt en tredje på gång. Det är bland det senaste vi har i historieforskningen kring Stalin och möjlig antisemitism, eller social- och yrkesmässig diskriminering av judar de decennierna.
Om andra världskrigets främste fältfotograf, Jevgenij Chaldej, som tog det världskända fotot på soldaten Militon Kanteria som sätter upp sovjetfanan (Chaldej fick sy flaggan själv av den röda bordsduk sovjetiska kommunistpartiet alltid sedvanligt rullade ut på bordet på partimöten) på Reichstags tak i Berlin natten 1 maj 1945 – att han fick sparken som landets mest framstående pressfotograf från Moskvas tidningsvärld åren kring 1948, på grund av att han var jude (plötsligt var han inte välkommen någonstans de åren)- så det finns faktiskt ingen anledning att tro att han ljuger inför hela världen när han säger det. Chaldej har långt högre tillförlitlighet än både Stalin, Abakumov, Berija och andra tillsammans. Vem LITAR överhuvudtaget på något dessa framstående slaktare av det egna folket, någonsin sagt och påstått? De är inte tillförlitliga historiska källor att luta sig emot i ett sådant sammanhang. Det är däremot en forskargärning – och de verken har vi faktiskt.
Jag svarar som historiker med inriktning på Sovjetunionen och andra världskriget.
Det här inlägget är ett ganska typiskt exempel på polemik som låter självsäker men som i flera centrala delar lutar åt selektiv läsning och ibland rena efterhandskonstruktioner. Det betyder inte att allt är fel – men helhetsbilden blir missvisande.
Låt oss gå rakt på sak.
1. Stalin och antisemitismen
Påståendet att Stalins antisemitism är ett “rent påhitt” håller inte.
Det finns tre saker man måste hålla isär:
– Tidiga Sovjet (1920–30-tal): relativt låg grad av statlig antisemitism
– Efter kriget (1945–53): tydlig kampanj mot “kosmopoliter”, ofta kodord för judar
– Officiell retorik: alltid “anti-sionism”, aldrig “antisemitism”
Problemet är att Holmström okritiskt accepterar den sovjetiska egenbeskrivningen.
Fakta:
– Kampanjen mot “rotlösa kosmopoliter” slog i praktiken oproportionerligt mot judar
– Judiska kulturinstitutioner stängdes
– Judiska intellektuella arresterades och avrättades (t.ex. Judiska antifascistkommittén)
– “Läkarkomplotten” riktades explicit mot främst judiska läkare
Att kalla detta enbart “anti-sionism” är inte seriöst. Det är en klassisk sovjetisk omskrivning.
Att enskilda judar fanns i ledningen (t.ex. Kaganovitj) förändrar inte bilden. Det argumentet används ofta, men det är logiskt svagt – samma fenomen finns i många regimer med diskriminerande politik.
När det gäller läkarkomplotten:
– Den var statligt initierad propaganda
– Den stoppades först efter Stalins död (inte före, vilket ofta påstås i revisionistiska versioner)
– De flesta seriösa historiker ser den som ett tecken på en eskalerande antisemitisk kampanj
Holmström lutar tungt på Zjores Medvedev – en källa, men långt ifrån konsensus.
2. Litvinov, Molotov och Polen 1939
Här blir det ännu mer problematiskt.
Litvinov
Att säga att Litvinov inte avsattes av politiska skäl kopplade till Tyskland är en förenkling.
– Litvinov var starkt för kollektiv säkerhet med väst
– Molotov var Stalins närmaste man och mer flexibel inför en uppgörelse med Tyskland
– Litvinov var dessutom jude – vilket i den kontexten inte var irrelevant
De flesta seriösa historiker (inklusive Roberts, som Holmström hänvisar till) menar att bytet underlättade en kursändring, även om det inte var den enda orsaken.
Molotov–Ribbentrop-pakten
Här går Holmström in i ren apologetik.
Att hävda att: “Det var inte någon planerad delning av Polen” är direkt fel.
Det fanns:
– Hemliga protokoll
– Som explicit delade upp Östeuropa i intressesfärer
– Där Polen skulle delas mellan Tyskland och Sovjetunionen
Detta är väldokumenterat och obestritt i modern forskning.
Sovjets agerande 17 september 1939
Argumentet att Sovjet “tvingades” agera p.g.a. Polens kollaps är ett gammalt sovjetiskt narrativ.
I verkligheten:
– Sovjet invaderade Polen i enlighet med överenskommelsen med Tyskland
– Samordning mellan Berlin och Moskva är dokumenterad
– Polens regering hade flytt, men staten existerade fortfarande juridiskt
Att skylla detta på Abbeville-mötet är ett sätt att flytta ansvar från Sovjet.
3. Mikhoels död
Här går Holmström längst ut på en tunn gren.
Den etablerade bilden i forskningen är:
– Solomon Mikhoels mördades av sovjetiska säkerhetstjänsten
– Mordet arrangerades så att det skulle se ut som en olycka
– Detta var en del av den bredare antisemitkampanjen efter kriget
Att hävda att:
“alla dokument är förfalskningar”
“det var en vanlig bilolycka”
placerar honom utanför mainstreamforskningen.
Det är en minoritetsposition, och han redovisar inte varför den skulle vara mer trovärdig än den breda dokumentationen.
Sammanfattning
Holmströms kommentar har tre tydliga drag:
1 – Selektiv källanvändning
Han väljer enstaka röster (t.ex. Medvedev) och ignorerar bredare forskning.
2 – Återanvändning av sovjetiska narrativ
“anti-sionism, inte antisemitism”
“ingen planerad delning av Polen”
“tvingade av omständigheter”
3 – Överdriven självsäkerhet
Han avfärdar motståndaren som okunnig, men lutar själv på positioner som i flera fall är marginaliserade.
Slutsats
Det här är inte en seriös historisk genomgång – det är en polemisk text med tydlig slagsida.
Man kan absolut kritisera Johan de Naucler om det finns sakfel. Men att göra det genom att:
– förneka väldokumenterade händelser
– och ersätta dem med gamla sovjetiska förklaringsmodeller
leder inte till större klarhet – bara till en annan typ av historieförvanskning.
Du kommer också med många påståenden med värderande innehåll, men knappast några källhänvisningar. Du är välkommen med persondata särskilt då du anger dig vara ”historiker med inriktning på Sovjetunionen och andra världskriget.” Sven-Erik Holmström är en namngiven motdebattör.
Källor.
1. Stalin, antisemitism och “anti-kosmopolit”-kampanjen
Standardverk och forskning
– Oleg V. Khlevniuk – Stalin: New Biography of a Dictator (2015)
— En av de mest respekterade moderna biografierna. Behandlar tydligt efterkrigstidens antisemitkampanjer.
– Stephen Kotkin – Stalin: Waiting for Hitler (2017) + Stalin: Paradoxes of Power (2014)
— Mycket tung akademisk referens. Visar hur antisemitism utvecklas i Stalins sena period.
– Robert Service – Stalin: A Biography (2004)
— Tar upp läkarkomplotten och antisemitismen i slutet av Stalins liv.
Specifikt om antisemitkampanjen
– The Jewish Century
— Kontextualiserar Sovjets relation till judar och skiftet efter kriget.
– Yad Vashem
— Har forskningsmaterial om Sovjets efterkrigstid och antisemitism.
Om “Doctors’ Plot”
– Stalin and the Doctors’ Plot (2003)
— Bygger på arkivmaterial. En av de viktigaste källorna.
— Visar att det var en statligt driven kampanj, inte ett missförstånd.
2. Molotov–Ribbentrop-pakten och Polen
Grundläggande dokumentation
– The Road to War 1939
— Bra översikt över diplomatin före kriget.
– Stalin’s Wars
— Viktig eftersom Holmström hänvisar till Roberts – men Roberts förnekar inte de hemliga protokollen.
Avgörande punkt: hemliga protokoll
– Molotov–Ribbentrop Pact
— Innehöll hemliga protokoll om uppdelning av Östeuropa
Primärkällor finns publicerade i:
– Nazi-Soviet Relations 1939–1941
— Klassisk dokumentsamling med originalmaterial
– German Federal Archives
— Innehåller dokument som bekräftar uppdelningen av Polen
Om Sovjets invasion av Polen
– Bloodlands
— Stark genomgång av hur Tyskland och Sovjet agerade parallellt i Polen.
The Second World War
— Beskriver koordineringen mellan Berlin och Moskva.
3. Mikhoels och efterkrigstidens repression
– Solomon Mikhoels
Forskning
– Stalin’s Secret Pogrom
— Klassisk studie av antisemitkampanjen och Mikhoels mord.
– The Jews in Soviet Russia since 1917
— Standardverk om judars situation i Sovjet.
– Memorial
— Har dokumentation om politiska mord och repression.
4. Viktig metapoäng
Det avgörande här är inte enskilda citat (t.ex. Medvedev), utan:
– Arkivmaterial efter 1991
– Bredden av modern forskning
– Konsensus bland historiker
Den samlade bilden från dessa källor är tydlig:
– Det fanns en statligt driven antisemitisk kampanj i Stalins slutskede
– Molotov–Ribbentrop-pakten innehöll en planerad uppdelning av Polen
– Mikhoels död betraktas i forskningen som ett statsorganiserat mord
Det Holmström presenterar är inte modern forskning utan en selektiv tolkning som i flera fall ligger närmare sovjetisk propaganda än etablerad historieforskning.
Intressant! Jag har tagit upp den ryske historikern och chefsarkivisten Oleg Chlevnjuk (jag föredrar den svenska och ISO-baserade transkriberade versionen av hans namn: Chlevnjuk). Jag känner till Chlevnjuks akademiska synnerliga företräden här – men det valet från min sida tas sällan väl emot av de mer hårdborstade stalinistiskt lagda synpunkterna jag möter här idag. Men ja, jag följer även Chlevnjuk, en ledande rysk röst i dagens ämne, här. Tveklöst. Även den unge ryske unge historikern Radtjenko (Radchenko) som är känd för att konstant gräva fram helt nya sovjetiska dokument och presentera dem i litteraturen och seminarier, hör till dem likväl. Han är något så unikt i detta fält som 80-talist!!
Ja! kampanjen mot ”rotlösa kosmopoliter” 1949 var ingen vacker bild. Sven-Eric Holmström har du aldrig stött på uttryck som ”numerus clausus” och ”grobovye zadachi”?
Då du, ”ChaatGPT” framträder med ditt eget namn ska jag ta dig på allvar och svara. I annat fall är det bara ett påhitt att du skulle vara en ”historiker med inriktning på Sovjetunionen och andra världskriget”.
Det kanske helt enkelt är äkta AI? Dennes kunskaps- och begreppsnivå framträder på det vis som uppvisats som professionellt akademiskt tankesätt, det är som vilken universitetsseminarist som helst. Datorframställt eller inte…
Ja du Holmström,
Det var en ny taktik för att slippa svara.
Med andra ord, ”ChaatGPT” så är du ingen ”historiker med inriktning på Sovjetunionen och andra världskriget”, utan en anonym skojare som använt dig av AI för att torgföra det där larvet. Den här bloggen är för seriös för att man ska nedlåta sig till att bemöta det här tramset.
Holmström skriver att ”använt dig av AI för att torgföra det där larvet.” och ”Den här bloggen är för seriös”.
Om inte jag missminner mig så har det förekommit ett antal artiklar på den här bloggen där författaren använt eller intervjuat AI, men kanske Holmström missat detta.
I alla fall, jag förstår att Holmström har svårt att bemöta fakta så jag skall inte pressa honom.
Jag upprepar, ”ChaatGPT” att då du framträder med eget namn och BEVISAR att du är en ”historiker med inriktning på Sovjetunionen och andra världskriget” ska jag med största nöje punktera dina ”fakta” och s.k. källor.
Oleg Khlevniuk är bara en i raden ohederliga ryska historiker, en skamlös lögnare men som är populär i väst.
Ingen, absolut INGEN rysk historiker som inte är en fanatisk anti-kommunist får äran att få sina verk översatta i väst. Här är bara två exempel på Khlevniuks ohederlighet.
I sin bok om Stalins medarbetare Sergo Ordzhonidze och dennes död 1937 påstår Khlevniuk att Stalin och Ordzhonikidze skulle haft ett gräl på telefonen varefter Ordzhonikidze tog livet av sig. Som källa använder han en biografi över Ordzhonikidze från 1963 av en M. Dubinskii-Mukhadze. Denne anger inga källor för det här påståendet eller några bevis överhuvudtaget. En nyutgåva av den här biografin kom ut 1967. Då är det här påståendet borttaget! Khlevniuks bok kom 1995, alltså 28 år efter den här uppdaterade upplagan av Dubinskii-Mukhadzes biografi över Ordzhonikidze. Två alternativ här, antingen så är Khlevniuk omedveten om uppdateringen 1967 eller så är han det och utelämnar det. I det första fallet innebär det att han på ett betänkligt sätt slarvat med researchen, i det andra att han är direkt ohederlig och ägnar sig åt ”lying by omission”, alltså ljuger genom att utelämna viktiga fakta.
Khlevniuk hävdar i fallet med avrättningarna under Stalin-epoken, medvetet lögnaktigt att ”limity” är detsamma som ”kvoter”, medan det i själva verket handlar om ”gränser” – maximum och inte minimum då det gäller arresteringar och avrättningar. Man får utgå från att Khlevniuk kan sitt eget modersmål. Därför är den här lögnen med berått mod avsiktlig.
En historiker och forskare är ju inte ohederlig och dålig för att denne har helt andra slutsatser och ståndpunkter än vad dess enskilda läsare anser att denne historiker måste tycka.
Dagens ryska forskare i samtidshistoria, exempelvis just Oleg Chlevnjuk och den långt mycket yngre Sergej Radtjenko (med sina sannerligen intressanta ursprungssynpunkter från att vara uppvuxen i det sovjetiska och ryska Stillahavsregionen Primorje och ön Sachalin) är annorlunda därför att de konstant och konsekvent arbetar med nytt, och med det självfallet, helt oanvänt arkivmaterial. Chlevnjuk har ju dessutom den oerhörda styrkepositionen att ha fullt fri tillgång till de gamla sovjetarkiven – ofta mer eller mindre oöppnade; en position ytterst få i världen innehar -eller innehaft. Det gör hans gärning ytterst välmeriterad.
Deras jobb och resultat får stå för sig, men de skall absolut bedömas av sina jämlikar; d.v.s. andra professorer och specialister i sammanhanget och på sedvanliga vetenskapliga kongresser, debatter, artiklar i fackpress och liknande. Hittills har faktiskt Chlevnjuks arbeten stått sig utmärkt väl.
Ånyo, får jag igen uppfattningen att kring Holmströms uppfattningsvärld är att alla som inte kommer fram till en prostalinistisk tanke- och slutsatsvärld är helt enkelt inte värd mer än just emotionella ord som ”ohederlig” och av allmänt annan dålig mänsklig usel karaktär. Men då har den vetenskapliga världens objektivitet upphört; d.v.s. det som vi andra ofta märker hos västerländska kommunister, att det finns en slags mycket stark religiös trosfaktor kring det stalinska och sovjetkommunistiska temat som inte får eller kan korrigeras, ifrågasättas eller rentav upptäckas.
Men det är inte så vetenskapligt arbete fungerar.
År 1949 tilldelades Nobelpriset i medicin till den då helt osannolikt – OCH välfungerande – metoden mot svår ångest som var den neurokirurgiska metoden lobotomi. Men tiden och erfarenheterna kom till slut att avvisa den. Ingen använder den helt enkelt längre. Men det gör inte att de som med tiden förstått att det som var absolut och avgörande, liksom väletablerade, sanningar till vare sig ”ohederliga” eller ”klandervärda”. Tvärtom faktiskt. Vi är alla glada att stora patientgrupper inte längre utsätts för denna ”zombiegörande” metod.
Vi vet idag långt mer om grekiska antiken, romarriket, epilepsisjukdomar, svampsorter och kalla kriget idag, än vi visste och lärde för 50, 70 och 500 år sedan. Historisk forskning och kunskapserövrande är likaså levande verktyg i den historiska vetenskapen.
Men så är det i den revisionistiska delen av den historiska vetenskapen som konstant stödjer den politiska delen av historieämnet, dvs den skall anpassa sig som en slags given konstant och aldrig kritisera låt säga ideologiska och personliga attribut och föreställningsvärldar kring diktatorernas omgivningar runt eller kring deras person, om Mussolini, Hitler, Stalin och Franco och många fler.
Vi vet faktiskt genom framstående historiker som Radtjenko och Chlevnjuk långt mer idag om den stalinska epoken, därför att det historiska forskarämnet lever och framskrider, även det. Men deras arbeten skall bedömas vetenskapligt av deras internationella likar på vedertagna kongresser och utfrågningar; och just där har faktiskt hittills såväl Radtjenko respektive Chlevnjuk klarat sig alldeles utmärkt.
Men visst är ämnet historia både kontroversiellt som delande, men det kommer tiden att utvisa. Det är ingen slump att Stalin flyttats från Leninmausoleet till att begravas under åtta meter betong. Redan när det gjordes år 1961 visste alla varför. Radtjenko och Chlevnjuk förklarar dess många och djupa orsaker. Kanske om 30 eller 50 år kommer helt andra slutsatser?
Ifjol år 2025 lade skickliga biologiska och medicinska forskare fram resultaten kring Hitlers nypåfunna DNA, och har ur det kunna åtminstone påfinna en hel del medicinska och personlighetsdrag hos Adolf Hitler. Måhända kan forskarna även göra samma resa med Iosif Dzugazjvili-Stalin? Då får vi med modern samtids teknik reda på ännu mer historiska fakta. Så fungerar också forskning med historiska arkivfynd. De förnyas ständigt.
Panta rei. Allting flyter, son Herakleitos sade. Det gäller inte bara den stalinska epoken, utan även precis allting annat!
Det här är inte särskilt imponerande, om man ska vara ärlig.
Du försöker misskreditera Oleg V. Khlevniuk genom att peka på en enskild detalj – och drar sedan slutsatsen att hela forskningen är “ohederlig”. Det är inte källkritik, det är argumentation på sandlådenivå.
Problemet för dig är att Khlevniuk inte står ensam. Samma grundläggande slutsatser återfinns hos Stephen Kotkin, Robert Service och Timothy Snyder – forskare från olika länder, olika traditioner och utan något gemensamt “antikommunistiskt projekt”.
Så det du i praktiken gör är att avfärda hela den moderna forskningen.
Dina exempel hjälper dig inte heller:
– Ordzhonikidze? En detaljfråga med osäkra källor som inte påverkar huvudbilden.
– “Limity”? En semantisk undanmanöver – repressionens omfattning och styrning är dokumenterad långt bortom ordval.
Och sedan till det som verkligen avslöjar nivån:
Du undviker konsekvent de frågor där dokumentationen är överväldigande.
– De hemliga protokollen i Molotov–Ribbentrop Pact som delar upp Polen.
– Den riktade kampanjen mot judiska läkare i “läkarkomplotten”.
– Att Solomon Mikhoels i forskningen betraktas som mördad av staten.
Det här är inte slump. Det är selektivt.
Så låt oss göra det enkelt:
Nämn en enda etablerad historiker som stödjer din version av dessa händelser.
Inte enstaka citat. Inte lösryckta bloggar. En seriös historiker.
Om du inte kan det – och det kan du inte – då är det inte “västpropaganda” du argumenterar emot, utan etablerad historisk forskning.
Och då är det kanske inte forskningen det är fel på.
Är det i din värld, herr deNaucler, seriöst om man som Khlevniuk medvetet felöversätter ett ord för att det ska få en betydelse som det inte har?
Vi har en annan figur vid namn Nikita Petrov, som i en skrift om NKVD-chefen Jezjov utelämnar åtta (!) sidor förhörsmaterial, därför att han ”inte tror på dem”. Hur seriöst är det?
Historikers förtjänster skall först och främst avgöras av professionella kollegor i facket, vid lämpliga seminarier och konferenser. Jag har till dags dato inte hört någon seriös internationell kollegial kritik kring hans arbeten, men som i precis alla utförda forsknings- och publikationsarbeten kan det säkert förekomma felaktigheter och slutsatser som kan tillkomma med att nya uppgifter tillkommer i forskningen, det är ju helt naturligt – historieforskningen är en konstant kunskapsförnyande disciplin. Det mest intressanta kring doktor Chlevnjuk är att har såväl utrikes förtroende liksom från dagens ryska regims, vilket ofta från åtminstone min sida framstår som än mer underligt, med tanke på hans professionella arbetstematik.
Om Du läst författaren skulle Du faktiskt också veta att heter CHlevnJUk.
Men om man konstant vill politisera all forskning, även i politisk slagkraft som propagandaredskap, ja, då är väl inte heller Chlevnjuk särdeles prostalinistisk, vilket är tämligen svårt att finna i den ryska historikerkåren, även om följsamma undantag finns.
Men jag anser mig inte alls lämpad att bedöma Chlevnjuks arbeten, även om jagvläst flera av dem, det skall ske på annan högre akademisk nivå utföra, som alltid i dessa sammanhang.
Emmanuel Macron, Olaf Scholz, Rishi Sunak och Joe Biden saknar offentligt godkännande.
https://weeklyblitz.net/2024/03/19/emmanuel-macron-olaf-scholz-rishi-sunak-and-joe-biden-lack-public-approval/
Hittills har detta år varit en katastrof för den nynazistiska juntan och dess NATO-herrar och allt tyder på att det kommer att bli ännu värre. Det är just därför som Europeiska unionen, nu otvetydigt avslöjat som ett rent geopolitiskt hänge av Nato, överväger ett mycket mer direkt engagemang, där Frankrikes president Emmanuel Macron till och med pompöst tillkännager att vissa anfallsenheter förmodligen är redo att engagera sig.
Detta visade sig snart inte vara något annat än önsketänkande , men retoriken består fortfarande. Och där det finns retorik finns det åtminstone en viss möjlighet till handling. Varför gör det politiska västerlandet detta, när den vanliga propagandamaskinen fortsätter att insistera på att Kievregimen ” vinner ” och att det inte finns ”inget att oroa sig för”?
Uppenbarligen vinner de inte och det finns mycket att oroa sig för. Annars skulle den krigförande kraftpolen inte eskalera spänningarna med världens enda supermakt som kan utplåna den från jordens yta på bara några minuter. Inför katastrofala förluster, åtminstone i nivå med de under den mycket hyllade motoffensiven, är den nynazistiska juntan desperat att avleda allmänhetens uppmärksamhet från detta till det enda fältet där den ”vinner” – optik och PR ”segrar”.
Hjärntvättad av år av krigspropaganda om att ”Ryssland förlorar”, luras befolkningen i det politiska västerlandet att tro att Kievregimen ”kan vinna detta”, att ”det är dags att avsluta jobbet ”, att ”Putin gömmer sig i en bunker” och liknande nonsens. Och det fungerade för det mesta.
Miljontals i USA och Europa tror verkligen(d) på ”Ghost of Kyyyiiiv”, ”Snake Island-försvarare”, luftförsvar av pickleburk och till och med ” Goat of Kyyyiiiv”. Även om allt detta (och mycket mer) inte visade sig vara något annat än absurda lögner, höll krigspropagandan fram nonsens påståenden om Ryssland och dess militär.
Moskva stal nu ukrainska tvättmaskiner för att lindra bristen på mikrochips, medan ryska soldater ”fortsatte att slåss med spadar på grund av ammunitionsbrist ” . Och ändå kunde Ryssland på något magiskt sätt ”skicka kärnvapen till rymden” och producera nästan tre gånger fler granater än alla länder i det politiska västerlandet tillsammans. Uppenbarligen är verkligheten på slagfältet helt annorlunda och Nato vill till varje pris dölja den.
Det är just därför det misslyckade intrånget i Belgorod oblast (region) inleddes. Målet var att visa hur de nynazistiska juntastyrkorna fortfarande kan inleda offensiva operationer på Rysslands obestridda territorium, vilket med största sannolikhet var tänkt att påverka presidentvalet och visa hur president Vladimir Putin ”saknar auktoritet”.
Det behöver inte sägas att det inte bara misslyckades kapitalt, utan det slog faktiskt tillbaka, eftersom Moskvas sittande makthavare fick svindlande 87 % av rösterna, med ett landsomfattande valdeltagande på över 75 %.
Vilken västerländsk ledare har ens hälften av det? Faktum är att den mycket mer lämpliga frågan är – vilken västerländsk ledare har inte ett absolut avskyvärt offentligt godkännande, vare sig det är Emmanuel Macron, Olaf Scholz, Rishi Sunak eller Joe Biden?
Således, eftersom den krigförande kraftstolpens Belgorod-äventyr misslyckades, behöver den nu ännu ett offerlamm. Tyvärr för folken i Transnistrien och Moldavien är de nästa mål för Nya riket, precis som de var för cirka 80 år sedan. Den 17 mars rapporterade Transnistriens ministerium för statlig säkerhet ett drönareangrepp på en lokal militärbas i huvudstaden Tiraspol.
Det fanns inga mänskliga offer, men basen är värd för militärhelikoptrar från Transnistriens väpnade styrkor. Drönaren, ännu formellt oidentifierad, förstörde en Mi-8MT-helikopter från den transnistriska militären. Enligt ministeriet för statlig säkerhet kom det obemannade flygplanet från klöverbrons riktning i sydvästra Odessa oblast i Ukraina.
Även om ingen sida tog ansvar för attacken, är det helt klart att den nynazistiska juntan och dess Nato-hanterare är de skyldiga. Transnistriens säkerhetsstyrkor undersöker attacken, så vi väntar fortfarande på en officiell bekräftelse, men man behöver inte vara raketforskare för att förstå vem som tjänar på en sådan upptrappning.
Transnistrien är en autonom republik som förklarade sig självständig från Moldavien i efterdyningarna av den olyckliga nedmonteringen av Sovjetunionen. Den efterföljande konflikten resulterade i hundratals offer på båda sidor, särskilt 1992, men stoppades genom ingripande av den ryska 14:e gardesarmén (upplöstes officiellt 1995, men i verkligheten döptes om till Operational Group of Russian Forces in Transnistria – OGRF).
I samarbete med militärerna i Transnistrien och Moldavien har OGRF upprätthållit säkerheten i området i över 30 år nu. Sidorna bildade en trilateral Joint Control Commission (JCC) som övervakar den formellt demilitariserade zonen (DMZ) inklämd mellan Moldavien och Ukraina (till stor del löper längs floden Dnjestr). Samarbetet mellan de tre sidorna, om än inte utan problem, har varit ganska fruktbart och förhindrat alla konflikter under de senaste tre decennierna.
Tyvärr, efter det kontroversiella presidentvalet 2020 i Moldavien, lyckades den politiska västvärlden ersätta den då sittande Igor Dodon med sin docka Maia Sandu. Innan hon engagerade sig i moldavisk politik var Sandu en tillgång från Världsbanken och arbetade på att förvandla Moldavien till en (ny)koloni.
Bortsett från detta var hennes huvudsakliga uppgift att förstöra Kishinevs annars så hjärtliga relationer med Moskva, vilket var att sätta den forna sovjetrepubliken stadigt in i EU:s (och i förlängningen Natos) omloppsbana. Detta inkluderar avsiktlig undergrävning av pressfriheten under Bryssels överinseende, med ryska medier som särskilt mål för förtryck. Dessutom har Sandu främjat absurda konspirationsteorier om att Ryssland ska ”försöka iscensätta en kupp med hjälp av serbiska fotbollsfans”.
Förståeligt nog har folket i Moldavien inte varit riktigt nöjda med detta, särskilt efter att den Nato-orkestrerade ukrainska konflikten eskalerade för över två år sedan, eftersom de inte vill se sitt land inblandat, varken direkt eller på annat sätt.
Den 7 mars undertecknade Bryssels marionetter i Kishinev till och med en militärpakt med Paris, vilket återigen lyfte fram Frankrikes självmordssträvande för en direkt konfrontation med Ryssland. Macron lovade till och med ”orubbligt stöd i säkerhets- och försvarsfrågor”, vilket uppenbarligen antydde Transnistrien. Det bör noteras att Nato försöker sprida sina tentakler till Moldavien, med största sannolikhet i hopp om att ta Transnistrien någon gång.
Detta skulle öppna dörren för ett mer direkt engagemang i Ukraina, särskilt det strategiskt viktiga Odessa oblast. Men om Moldavien någonsin blir en NATO-medlem (antingen genom enande med Rumänien eller direkt anslutning), skulle detta sätta den krigförande alliansen direkt på kollisionskurs med Ryssland.
Nämligen skulle en ”framtida NATO-medlem” Moldavien (eller till och med Rumänien) få ryska soldater stationerade på dess territorium. Om den kontroversiella artikel 4 skulle åberopas skulle det innebära krig mellan Ryssland och det politiska väst. Det är just därför som Bryssel uppmanar Sandu att eskalera med Moskva, eftersom det skulle ge henne en ursäkt att formellt begära att ryska trupper lämnar Transnistrien.
Om detta skulle hända skulle Tiraspol lämnas hängande, omgiven av fientliga NATO-satellitstater och omedelbart neutraliseras. Det skulle ge det politiska västerlandet en verklig, välbehövlig taktisk och långsiktig (geo)politisk seger över Ryssland. Men just på grund av områdets strategiska betydelse är det extremt osannolikt att Kreml kommer att vika.
https://weeklyblitz.net/2024/03/19/emmanuel-macron-olaf-scholz-rishi-sunak-and-joe-biden-lack-public-approval/
Enligt Lenin som auktoritet i frågan blev USA imperialistiskt på 1880 talet. Lenin kallade USA:s krig mot Spanien 1898 det första kriget av imperialistisk typ som inledde de imperialistiska krigens epok. Det filippinska folkets uppror mot ockupanterna krossades grymt av amerikanska trupper.
Från 1870 till 1900 tredubblades världens industriproduktion. I slutet på 1800 talet i industriell produktionsmängd var det USA som stod på första plats i världen, med Tyskland på första plats i Europa. England hade därmed
förlorat sin förstaplats som industrimakt och sin monopolställning på världsmarknaden.
Nu var du intressant.
Tack!
Lucifer nytt meddelar att det senaste tillskottet till helvetet är en fransk-kanadensisk legosoldat och ledaren för ”Norman brigaden” – Jean-Francois Ratelle from Quebec.
Tyvärr står det inget på Lucifer nytt om det är Ratatouille på middags menyn i kväll
https://www.rt.com/news/594477-canadian-mercenary-ukraine-killed/
Vem har översatt denna artikel till svenska?
Maskin och någon som haft mycket ont om tid.
”Tunnelbaneligan” i Kiev är då verkligen ett mysterium! Den måste klart öppnats efter åtminstone Banderas död.
Jag kan hålla med om att dessa länder mellan Oder och Dnjepr har – liksom Ukraina – har tidvis kontroversiell och skitig historia mellan fascism, imperialism och stalinism.
Den ideologisk-filosofiska kompassen snurrar ofta runt till förvillelse i dessa delar av världen. Men det är, trots det, bara en västeuropeisk överklassysselsättning att i ismer klassificera utvecklingen i dessa stater strikt i just ismer. Ismerna dog under stalinismen och har inte kommit tillbaka i folks vardag sedan 1930-talet. Ingen bryr sig (det finns självklart alltid fåtaliga extremister i alla samhällen).
Men dagens gudfader och verklige förlösare av den ukrainska neo-nationalismen är – tyvärr – herr Putin själv.
Människor i såväl Ukraina som Ryssland vill ha en normal social och ekonomisk anständig vardag: ismerna oaktat och oftast helt oviktiga.
Hur många svenskar idag ser fasor i låt säga t.ex. kung Gustav V:s reaktionära borggårdstal som upprinnelse till det mörka i svensk samtida historia? Inte många.
Jag håller dock med det polska parlamentet Sejmen uttalat: skall ukrainarna integreras i de europeiska strukturerna så får man i Ukraina kort och gott bildligt och bokstavligt montera ned Bandera-kulten. Helt riktigt.
Men vi måste förstå att den ideologisk-filosofiska kompassen snurrar runt okontrollerat i dessa länder. Det är det inte västerlänningar förstår.
”Snurrar runt okontrollerat”? Uppfattar detta som en nedsättande kommentar om folk, samt negliering av Insatser av hegemonen USA och dess eftersägare i EU.
Inte alls. Tittar Du efter i de post-sovjetiska politiska systemen så hittar man ytterst få politiska partier med ideologiska partinamn. De heter typ Block-si-och-så, Fosterlandet, Rättvisepartiet och liknande (allt möjligt faktiskt).
Förutom något överlevt kommunistiskt parti så finns mycket sällan partinamn med ”ist” och ”-al”-suffix. De är ytterst ovanliga.
Ideologiska diskussioner – liksom analyser – utifrån den mer för oss välbekanta västeuropeiska traditionen är ytterst ovanliga än möjligen bland forskare i historia, sociologi, specialpress o.s.v.
Öster om floden Oder vill folk som oftast idag ha social och ekonomisk stabilitet liksom förutsägbarhet. Sedan tillkommer ofta mer stadsbaserade grupper som engagerar sig i ensaksgrupper: kvinnors rättigheter som abort och annat, liksom föräldraledighet och liknande, vad man nu kan tänka sig.
De strikt ”ideologiska” frågorna och vilda diskussionerna (som vi till exempel kan ha här) är ofta mycket sällsynta i Central- och Östeuropa. Förekommer de så är de i skällform; senast igår hörde jag från Slovakien nyordet ”regnbågsfascism” från nationalisterna i Ficos parti, en partisammansmältning mellan fyra före detta vänsterpartier som blivit ytterst reaktionära och isolationsnationalistiska på senare år.
Man kan just säga att den ideologiska skalan inte fungerar som riktmärke, och just att kompassen snurrar runt och pekas i blindo på vid behov. Allmänheten i stort bryr sig mycket lite om ideologiska skillnader: det är ofta det en diktatur lämnar efter sig; ett ganska ödelagt politiskt landskap. Central- och Östeuropa återhämtar sig ännu, 35 år senare. Den ideologiska kulturen kanske rentav aldrig återkommer. Den är mycket en västeuropeisk politisk ”överklasslyxfråga”.
NATOS illusionsnummer kallat ”Ukrainas seger över Ryska Federationen” avslöjat.
https://tass.com/world/1761753
MOSKVA, 19 mars /TASS/. Ukrainas förluster i sin konfrontation med de ryska väpnade styrkorna bör räknas i miljoner snarare än i hundratusentals, sade en högt uppsatt polsk general.
Den tidigare chefen för den polska försvarsmaktens generalstab Rajmund Andrzejczak sa i en intervju med TV-kanalen Polsat : ”Jag tror att [Ukrainas faktiska] förluster ska räknas i miljoner, inte hundratusentals.”
”Det finns inga resurser i det här landet, ingen kvar att slåss”, tillade generalen. ”Ukrainarna förlorar det här kriget”, sa han och beskrev situationen som ”mycket, väldigt dramatisk”.
När han kommenterade den strategiska situationen på slagfältet under den nye ukrainske överbefälhavaren Alexander Syrsky, som nyligen ersatte den tidigare befälhavaren, general Valery Zaluzhny, sa Andrzejczak att omställningen av toppmästaren inte hade förändrat någonting.
”General Syrsky står inför samma dilemman som general Zaluzhny. Det visar sig att han var tvungen att dra tillbaka trupperna och göra i ordning frontlinjen. Alla problem som Zaluzhny hade kvarstår fortfarande”, vidhöll han.
På frågan om att kommentera rapporter som säger att ukrainska styrkor kan få slut på luftvärnsmissiler i slutet av mars, menade generalen att detta innebär ”ytterligare effektiva angrepp [mot Ukraina], fler offer och fler delar av den [ukrainska] statens infrastruktur förstörd.”
(En illusion är en falsk uppfattning av verkligheten, ofta orsakad av flertydiga sinnesintryck).
Fram till nu trodde man att utländska ryssar definitivt var pro-västerländska människor.
https://vz.ru/opinions/2024/3/18/1258775.html
Vladimir Putins resultat i det ryska presidentvalet är imponerande. I svåra tider samlades landet kring den nuvarande presidenten och gjorde ett val till förmån för landets oberoende utveckling. På sätt och vis var detta också en protestomröstning: ryska medborgare protesterade mot västerländska påtryckningar och diktatur, mot Kievregimens provokationer och beskjutningen av fredliga ryska städer.
Men röstningsresultaten vid vallokaler öppnade utomlands förtjänar särskild uppmärksamhet, där Putin fick mer än 72 % av den totala siffran efter att ha bearbetat 100 % av protokollen87,28 % Fram till nu trodde man att utländska ryssar definitivt var pro-västerländska människor.
Det visade sig dock att vi inte vet så mycket om dessa personer. Det ser ut som att det generaliserade porträttet av ”den som lämnade” kommer att behöva revideras och tänkas om.
Det är fantastiskt att folk kom till ryska diplomatiska beskickningar och röstade i ryska val. Faktum är att de bekräftade att de fortsätter att betrakta sig själva som ryska medborgare, inte bara enligt deras pass, utan också i huvudsak. Dessutom blev utlandsröstning inte till en fördel för marginella oppositionella, inga ” halvdags ”-aktioner var framgångsrika.
Som utrikesdepartementets taleskvinna Maria Zakharova skriver stod folk i kö och gick inte därifrån, även om myndigheterna i ett antal länder gjorde allt för att komplicera eller till och med störa denna omröstning. Många utvisningar av diplomater från västländer spelade också en roll: det fanns knappt tillräckligt med anställda för att arbeta med valen.
Vad som är ännu mer märkligt är att bokstavligen överallt en betydande andel av medborgarna röstade på Putin. Putin fick nästan 20 % i det ryssofobiska Warszawa, 15 % vardera i det rabiat ryssofobiska Prag och i själva Haag, där svagsinnade européer drömmer om att pröva den ryska ledaren.
Dessutom. Putin har 30 % i Vilnius, där ”fria Rysslandsforum” regelbundet samlas – sång- och dansshower för utländska agenter. 34 % i Haifa, där människor lämnade och ropade ”Jag kan inte leva i ett land som är i krig med sina grannar.”
I semesterorten Phuket ligger Putin i täten och samlar hälften av rösterna. I Armenien, som har absorberat ett betydande antal ryska förflyttningar, avgavs mer än hälften av rösterna på Putin.
Slutligen vinner den sittande presidenten med jordskred (mer än 70 %) i städer som Ankara, Baku, Bishkek, Tallinn och Genua. I Tyskland är denna siffra mer än 56 %, i Lettland – mer än 70 %, i Estland – mer än 75 %. För stora utländska länder finns också preliminära uppgifter om den regionala röstfördelningen. Således röstade mer än 4 300 ryska medborgare i Kina, där Putin fick från 45 % av rösterna i liberala Hongkong till 67 % i Peking.
Västerländska medier och tjänstemän skriker att valen i Ryssland inte var fria, oärliga och inte uppfyllde några standarder. Ukrainska propagandister gör falska videor om hur soldater i Ryssland kör folk till vallokaler. Men här är du, en situation av absolut frihet.
Folk kom till vallokalerna som, även teoretiskt, inte kan förtryckas för att de inte stöder Putins politik (och för att stödja dem, kan de mycket väl finnas i vissa länder). De är utom räckhåll för ryska medier, de har inte kanal ett på sin TV, det finns ingen Vladimir Solovyov, och samtidigt bombarderas de ständigt med förbannelser mot de ”ryska angriparna”. Slutligen hamnade många av dem utomlands just för att de inte var nöjda med läget i landet. Och ändå går dessa människor till de ryska valen eftersom fosterlandet förblir fosterlandet. Dessutom, även under dessa förhållanden, är Putin kapabel att vinna.
Faktum är att de som flyttade till en början var heterogena. Ideologiska motståndare till regeringen och de som plötsligt äntligen insåg att Ryssland är ett främmande land för dem, bebott av ett främmande folk, har aldrig utgjort majoriteten bland dessa människor. Mest de som var rädda för mobilisering och de som tvingades göra det för att behålla sina jobb kvar; till exempel, vissa ryska datorspelsutvecklingsföretag föreskriver behovet av att flytta till Jerevan, Bishkek eller någon annanstans som ett villkor för att behålla ett jobb eller anställa.
Vi bör inte glömma det faktum att det i väst finns många av våra medborgare som lämnade för länge sedan, men de senaste åren har de gått ut till rallyt ”Immortal Regiment” eller stört sig på russofobiska upptåg i mitten av Europa. Och de, som ingen annan, var redo att stå i kö vid den ryska ambassaden eller resa från de baltiska staterna till gränsen mot Ryssland för att rösta i presidentvalet.
Det förefaller mig som om människor som har lämnat landet de senaste åren går igenom en svår skola, där deras inställning till både utlandet och hemlandet blir tydligare. Egentligen går vi alla igenom den här typen av skola, men för dem är det verkligen intensivt. Under denna tid var de tvungna att se mycket. Till exempel hur svårt det är att passa in i någon annans kultur, även om man aldrig varit förtjust i sin egen. De borde ha märkt att för russofober kommer de alltid att förbli fiender, även om de förtalar sitt land, och det är värdelöst att presentera intyg om frånvaron av ryskt blod. De kunde uppmärksamma det faktum att till och med i vardagen är livet i Moskva och andra stora städer i Ryssland bättre än i europeiska huvudstäder, för att inte tala om huvudstäderna i de flesta tidigare republiker i Sovjetunionen.
Slutligen borde de som trodde att de lämnade ett döende Ryssland, över vilket ljuset hade slocknat för alltid, ha märkt att deras rädsla inte var berättigad, att de inte alls var på rätt sida av historien, utan någonstans i utkanten. . Verklig historia skapas i Ryssland och av Ryssland . Och om en person vill vara stolt över något, då är det sista han kommer att vara stolt över att han en gång motsatte sig sitt land och stödde dess fiender, som aldrig kommer att tacka honom för detta. Ett sådant val orsakar svåra neuroser, inte en känsla av stolthet. Men du kan vara stolt över ditt fosterland, även om ödet har kastat dig till ett främmande land.
Därför tror jag idag att många inflyttade vill gå ut på gatorna i sina Jerevan och Istanbul och skandera ”Ära till Ryssland!” Vissa kanske gör just det.
För hundra år sedan, när det stod klart att bolsjevikerna inte gick någonstans och dessutom började återställa ordningen i landet, föddes en rörelse av ledarskapsbyte bland emigrationen.
Enligt mina känslor är det dags för de nuvarande utflyttarna att föda en liknande rörelse. Sluta vandra, sluta vara värdar för andra folk. Det är dags att återvända och bygga ett nytt vackert Ryssland.
https://vz.ru/opinions/2024/3/18/1258775.html
Vem räknade då rösterna?
Det är där skon klämmer.
Tror du det..
Moskovskie Novosti/The Moscow Times skriver utförligt i dagens nummer som av engelskspråkiga läsare kan läsas i artikeln ”Fraud, Violations and Pressure” hur till och med ryska valsedlar stals ur ryska valmyndighetens kassaskåp på olika platser.
http://Www.moscowtimes.com
och läs vidare.
Tillförlitligt? När? Antal? Påverkat utfallet? mm.
De uppgifter som finns framkommer klart i artikeln.
Ursäkta; det skall vara
http://www.themoscowtimes.com
Till Johan de Naucler den 21 mars, At 16:41, vars skor inte passar.
Den centrala valkommissionen utropade officiellt Putin till Rysslands president i 6 år: det slutliga valresultatet Central valkommission: 87,28 % av väljarna röstade på Putin.
Vid en presskonferens efter avslutad omröstning i presidentvalet 2024. Moskva, Vladimir Putin, topp
Mer än 281 tusen väljare (72,58%) röstade på Vladimir Putin utomlands
NYHETER FRÅN HISTORIEN
Ryska presidentvalet 2024
Resultaten av presidentvalet i Ryssland har summerats. Rysslands centrala valkommission (CEC) uppgav att det slutliga valdeltagandet var 77,49 %. Talet från ordföranden för den centrala valkommissionen Ella Pamfilova sändes på den officiella webbplatsen. URA.RU berättar vad huvudpunkterna togs fram vid talet.
CEC fick alla protokoll. 87 576 076 personer (77,49 %) deltog i omröstningen. 94 243 protokoll lämnades in. Pamfilova betonade att det i det moderna Ryssland aldrig har funnits liknande valdeltagandeindikatorer.
Enligt rösträkningen vann Vladimir Putin officiellt med 87,28%.
Pamfilova noterade att Putins presidentperiod kommer att vara sex år, det vill säga fram till 2030.
Presidentinvigningen äger rum den 7 maj.
Majoriteten av väljarna i Tyskland, Estland, Lettland, Australien och Armenien röstade på Putin. Ordföranden för den centrala valkommissionen noterade att totalt ”mer än 388 tusen väljare” röstade utomlands i valet, med mer än 281 tusen väljare (72,58%) som röstade på Putin.
Pamfilova noterade närvaron av en stor andel av ogiltiga röstsedlar. De flesta av de skadade dokumenten fanns i Polen.
De tre återstående kandidaterna fick vardera mindre än 5 % av rösterna. Pamfilova noterade att Nikolai Kharitonov fick 4,31%, Vladislav Davankov – 3,85% och Leonid Slutsky – 3,20%.
CEC-ordföranden sa också att ”det inte finns ett enda klagomål som CEC borde ha övervägt baserat på valresultatet.”
Hon noterade också att endast 459 var faktiska klagomål om möjliga kränkningar i presidentvalet i Ryska federationen.
I Ryska federationen registrerades 41 fall av skador på valsedlar under presidentvalet, sade Pamfilova…
Ivan, i ett så stort land tycker jag högste ledaren minst ska ha 178% av rösterna, eller varför inte 278%.
Så seriöst.
Johans kommentarer blir alltmer förvirrade för varje gång man tittar in här? Att ryska folket vill ha en stark ledare är tradition och valet konfirmerar bara denna önskan! Inget fusk behövs som i Frankrike och USA…
Det är inte bara ukrozionazi som blivit rejält besegrade utan även russofober. de Nuclear är en av dem.
Ukraina har ingen framtid i Europa, för vilket dess soldater dör, sade Medvedchuk
Ukraina har inte och kan inte ha en europeisk framtid. Denna åsikt uttrycktes av ledaren för rörelsen Andra Ukraina, den tidigare ledaren för Oppositionspartiet Plattform – För livet som är förbjudet i landet, Viktor Medvedchuk.
”Ukrainare ljugs cyniskt för att de dör för en stor europeisk framtid, men många har redan gissat att det inte kan finnas någon europeisk framtid,” sade Viktor Medvedchuk i artikeln. Den publiceras på hans rörelses webbplats. Enligt politikern beror detta på att Ukraina för närvarande inte får komma in i Europa och inte kommer att få det i framtiden, samt att Europa självt inte längre har denna framtid.
Medvedchuk betonade att väst tvingade ukrainarna att gå in i konflikt utan att erbjuda dem ett alternativ. Enligt politikern ”fettar” Ukrainas president Volodymyr Zelensky och hans följe på västerländska pengar. Det är därför de gynnas av löften om att acceptera Ukraina i EU och ytterligare blodspillan, avslutade Medvedchuk.
Material från handlingen: Ryska federationens specialoperation i Ukraina
Spara numret URA.RU – var den första att berätta nyheten!
Följ oss på Telegram
Skriv till oss på WhatsApp
Missa inte chansen att vara bland de första som får veta Rysslands viktigaste nyheter Och fred! Gå med i prenumeranterna på URA.RU Telegram-kanal och håll dig alltid uppdaterad om de händelser som formar våra liv. Prenumerera på URA.RU.
Det är nog Medvedtjuk själv som inte har en politisk framtid i Europa. Han är ju utkastad med ”viss vanära” från Ukraina, jag tror till och med han blivit av med sitt ukrainska medborgarskap? (Osäker på det?). Där ses han som en ren överlöpare och quisling. Putin är gudfar till hans barn. Inte en fjäder i hatten hos ukrainska folket när de rysktalande delarna av befolkningen lever i Putins ruiner, kan vi måhända misstänka?
Varför tror du ”Johan” att nazismen är så populär i dagens Ukraina eller Litauen? Visst var litauerna bland de som anammade Hitler-Tysklands invasion med störst entusiasm efter de ukrainska galicierna men även de märkte snart att nazister inte var så ”mysiga” varken mot dem själva eller mot judar och ryssar så man undrar ju varför nazismen lever kvar i Litauen och Ukraina av idag? Kanske vill de vara någon sorts andra klassens reservtyskar i öst är väl min förklaring till det mentala haveriet!
Läs även Ledande politiker: ”SD är ett allvarligt hot mot demokrati”. Men hur är det med Zelensky och Poroshenko?
Mig veterligen sitter inga öppna nazistiska partier i något europeiskt parlament, förutom det som förr var Gyllene Gryning i Grekland.
Däremot finns det nationalister i precis hela Europa, av precis olika grader.
Diskussion om ismer och dess indelning är ett filosofiskt-ideologiskt lyxfenomen för oss västeuropéer och nordamerikaner. I östra Europa finns inte denna typ av tänkande, utan man resonerar i vilka krafter som tar avstånd respektive är för vilka aspekter man vill ha i samhället.
Stalinismen tog död på vänstern dels före kriget på 1930-talet och senare efter kriget på sent 40- och 50-tal – jag har träffat många sovjetiska personer på resa, och en sak får man då höra, att de första kommunisterna de mött, de var människor i väst. Den ism som rått länge i såväl Ukraina som i Putins Ryska federation, är de starkas hyperkapitalistism och framför allt cynismen. Det är otroligt ovanligt att folk bekänner sig till politiska ismer. Inte heter politiska partier i östra Europa heller namn på ideologier, förutom ett antal äldre kommunistpartier.
Ismerna i östra Europa de snurrar ganska rejält runt som en kompass i ett magnetfält, och folk bryr sig inte. Putins hot har dock väckt nationalismen i Ukraina, precis som alltfler européer blivit starkt pro-europeiska under Trump och jag såg i en europeisk undersökning senast igår att över 51% av européerna ser Amerika idag som en komplett öppen fiende. Men det gör oss europeiska folk till vare sig nydanade fascister eller kommunister, som Trump tror om New Yorks nye unge dynamiske borgmästare.
Så i östra Europa kan vi droppa ism-indelandet av människor. Möjligen fungerar GAL-TAN-skalan numera långt bättre i Central- och Östeuropa; det är min känsla.
Läs även Rehabilitering av nazismen i Ukraina återspeglar västvärldens moraliska kollaps.
Om du fortfarande tvivlar på Ukrainas problem med nynazister.
Zelensky håller hov med Ukrainas mest ökända nazist
Varför har väst omfamnat nazisterna i Ukraina?
Ukraina raderar ryska namn, i nynazistisk stil
Ukraina antar två nya lagar som förbjuder anknytning till ”ryskt” på offentliga platser.
Bokbål i Ukraina. 100 miljoner böcker.
Nytt bokbål på gång? Ukraina drar tillbaka 19 miljoner ryska böcker från biblioteken
Ledande politiker: ”SD är ett allvarligt hot mot demokrati”. Men hur är det med Zelensky och Poroshenko?
Visar Natos proxykrig i Ukraina att Nazitysklands nederlag enbart var en paus för fascismen?
CIA leder ett hemligt intensivt träningsprogram i USA för ukrainska elitstyrkor med nazistinslag
USA, Sverige och nazitoleranta Ukraina vill inte fördöma nazismen i FN-resolution.
USA:s kongress välkomnar välkänd fascist och nynazist från Ukraina (talmannen)
Ukraina inrättar ny helgdag för nazistledare och mottar hundratals miljoner av svenska skattepengar.
Zelenskij utnämner nazist till Ukrainas hjälte.
USA-finansierade Roman Protasevitj, på flygplanet, tjänstgjorde med nynazister i Ukraina.
Nynazist ny talman i Ukrainas parlament.
Vi måste alla inse att av de två länderna Ukraina och Ryska federationen av idag, så är det entydigt Putins rike som är själva urdefinitionen på fascism; outbytbar evig makt, våld, tortyr, angivare, censur, politiska fångar, beväpning och indoktrinering av skolelever, invasion av grannländer och skarpt tilltagande religiös och konservativ inrikespolitik.
Se gärna den ryska filmen som fick en Oscar häromveckan:
”Mr. Nobody against Putin” – hur den ryska skolan intensivt fascistiseras – (förr fanns den på SVT Play).
Du anger knappast belägg för ditt svepande påstående? Både Putin och Zelensky valda. Zelensky andre presidenten (som reagerar på övertid) efter en väststödd statskupp mot folkvald president 22/2 2014.
I den ryska konstitutionen får en rysk president, precis som till exempel i Frankrike och Amerika sitta två mandatperioder.
Det har man dock från ryska härskarklassen ändrat på genom synnerligen dubiösa ”folkomröstningar” (som de ryssar jag känner inte en enda tror på som ”sann”)om att den ryske liksom den vitryske presidenten nu får bokstavligen sitta hur länge de vill – ett härskarmandat ungefär som Francisco Francos tid i Spanien åren 1939-1975 där han stod över spanske kungen respektive kronprinsen.
De senaste olika ryska valen, sedan många år tillbaka, har i princip och konstant underkänts som både undermåliga och fylld av systematiskt fusk, uttalat av FN:s organisation OSCE som haft valövervakare på plats i de flesta ryska val.
När en statschef initierar en förändring i konstitutionen som innefattar det egna ämbetet, tillhör det oskriven kutym i den demokratiska världens parlamentariska system att förändringen skall gälla EFTERTRÄDAREN, inte den sittande – eftersom sittande statschef svurit med handen på den sista installationen, för Putin år 2004, där Putin svor helt enkelt på att han följde den ryska statschefsprincipen i gällande konstitution som omfattades om maximalt åtta år på denna post. Putin svor därmed inför folk och parlament att vid sin sista mandatperiods år i 2008, var hans absolut sista regeringstid på exakt denna post, och han skulle då lämna posten för all tid framåt.
Det är därför statschefer svärs in på sitt lands konstitution; och åren 2004-2008 var därmed Putins absolut sista år på statschefsposten.
Men med fixande och trixande har nu Putin lett Ryssland i 27 år, mot de lagliga maximalt åtta som statschef.
Vi har här att göra med närmast afrikanska eller asiatiska djungelparagrafer, ryskt anpassade till en ryskt politisk parasitär klass, där det nu gått så långt att de kör sitt land i botten; oljefonderna är snart tömda och ryska Centralbanken säljer av sin guldreserv – alla kända tecken på ett land i djup systemkris.
Jag hörde att bland de vanligaste googlesökningarna i Ryssland året 2025 var ”hur gör man om man vill lämna Ryssland?
Det kanske är en tankeställare?
Den svenska kommunistiska sajten RIKTPUNKT tar en titt på hur såväl Trumpismen som Putinismen leder till vår moderna fascism;
https://riktpunkt.nu/2025/10/varlden-fascistiseras-kapitalet-drar-at-tumskruvarna/
”Johan” lever precis som EU-politiker och fulmedia i förnekelse över nazismen i Ukraina och Baltstaterna? Det märkliga är att man i dessa länder inte alls försöker dölja sina nazi-böjelser det som även stollarna i Bryssel känner till att nazismen frodas där. Att Bryssel använder nyttiga idioter för sin sak runt om i Europa är dock ingen nyhet för den som vill se fakta och allt finns på nätet för den som vill veta! Ditt ordflöde övertygar knappast någon här på forumet.
Nå, Benny, räkna då upp de nazister som nu sitter i de estetiska, lettiska, litauiska och ukrainska partier och de parlamentariker som sitter i dessa länders parlament? Och vilka procentenheter valdes de in?
I samtliga dessa länder är kommunismens och nazismens symboler, fanor och liknande nämligen strängeligen förbjudna.
Nå, Benny, räkna då upp de nazister som nu sitter i de estetiska, lettiska, litauiska och ukrainska partier och de parlamentariker som sitter i dessa länders parlament? Och vilka procentenheter valdes de in?
I samtliga dessa länder är kommunismens och nazismens symboler, fanor och liknande nämligen strängeligen förbjudna.
Benny var kan man läsa om att nazismen är populär i dagens Litauen? Majoriteten av befolkningen är mer intresserad av att leva i ett demokratiskt Europa än att vara några sorts reserv‑nazister från 1941.
”whatever 26 mars, 2026 At 01:49
Benny var kan man läsa om att nazismen är populär i dagens Litauen? Majoriteten av befolkningen är mer intresserad av att leva i ett demokratiskt Europa än att vara några sorts reserv‑nazister från 1941.”
Med NATO bakom ryggen går nu rykten att Baltländerna vittvättar Adolf Hitlers Nazister och deras grymma gärningar.
Det hela har gått så långt att Rysslands tvingats införa nya lagar om hårdare straff för förfalskningar av historia och skändande av krigsminnen.
”whatever” kan ju använda sig av vilka streamingtjänster som helst typ Youtube för att själva bevittna hur det ser ut när nazister vankar på gatorna i Litauen och Ukraina! Det här med ”demokrati” i Litauen få man ta för vad det är även om det är bättre än diktaturen i Ukraina.
Men vi läsare bad Dig om exakta exempel. Inte ”whatever” på YouTube? Vilka konkreta exempel har då herr ”Benny” ?
Om din främsta källa är “jag såg en video på YouTube” så förklarar det en hel del om din verklighetsuppfattning. Demokrati brukar normalt mätas av seriösa institut, inte av algoritmen i din rekommenderade‑lista.
Litauen klassas som en stabil demokrati med starka institutioner, inte som något nazistparadis.
Johan,
Kan hålla med dig om att i Ryssland så är man inte alls lika politiskt aktiverade som här.
Det finns helt enkelt inte de möjligheterna.
Däremot kan man i Ryssland vara upplyst och kanske mer därtill.
Sedan har vi det här med ideologierna och visst finns dem i Ryssland men oppositionspartierna är så mycket mindre än det….. vad ska man kalla det? ”Fosterlandsinriktade regeringspartiet med Vladimir Poutin som president.
Varför det partiet blivit så stort finns nog att söka i att man inte väljer efter ideologi i Ryssland, folk tänker nog istället, här är inte så illa så det är säkrast vi lägger vår röst på Poutin så vi fortsatt får har det bra och ingen utböling kommer och förstör alltsammans. Många i Ryssland minns ju 1990-talet då det var nära allmän svält.
Kriget nu var en rejäl omrörare bland folket, särskilt bland kvinnorna, men det verkar lugnat sig och den ryska solidariteten är åter solid.
Poutin har sagt att ryssar tillsammans är oslagbara.
Det är något som är intressant att följa.
Om historien upprepar sig.
Jag skulle säga att möjligen har Putin starkt stöd på landsbygden och utanför städerna. En helt annan skärningspunkt är däremot att frågar Du om ryska folket är för ”systemet” så är säkerligen en majoritet helt emot.
Om det vet vi mycket litet. Men man träffar i princip aldrig på en endaste ryss som är ”för systemet”. Ärligt talat vet jag inte om den frågan opinionsundersöks av t.ex. Levadainstitutet (förr skedde det) men systemet börjar nu bli så brutalt och våldsamt hotande att folk törs inte säga mycket och svara fritt. Jag har själv inte på mycket lång tid pratat eller skrivit det minsta om politik till en enda ryss (ens i omskrivningar); som utlänning försätter man dem i alltför riskabelt farlig situation.
Poeten Aleksandr Byvsjev dömdes häromdagen till sju års fängelse för….poesi.
Fortsätter det som det gör kan slutkampen för detta system bli mycket blodigt och våldsamt, i absolut värsta fall.
Du vet alltså bättre än ryska folket och upprepade opinionsundersökningar.
Det går inte att lita på några ryska opinionsundersökningar i dagens läge.
Jag påstår inte att jag vet bättre eller mer än någon annan, men ändå så pass mycket att jag själv under inga omständigheter talar eller skriver om politik med någon inne i dagens Putin-system. Det är alltför farligt för dem där.
Anders Romelsjö:
Om du hade gamla vänner i Ryssland, skulle du då lyfta telefonen och ringa dem?
Jag har, precis som Johan de Naucler, gamla vänner i Ryssland och jag skulle aldrig komma på tanken att ringa dem. Naturligtvis, om de ringer mig skulle jag svara. Men aldrig ringa upp dem, särskilt inte nu när jag är medborgare i ett Nato-land.
Enligt människorättsprojektet ”OVD-Info” var anledningen till att ett brottmål om uppmaning till terrorism inleddes en antikrigsdikt av Byvshev, som slutar med raden ”var är din ryske Stauffenberg?”.
Enligt utredningen nämnde författaren i dikten namnet på Wehrmacht-översten Klaus Schenk von Stauffenberg, en deltagare i det misslyckade mordförsöket på Hitler sommaren 1944, och uppmanade till mord på Rysslands president Vladimir Putin.
Alexander Byvshev är född i Orel-regionen och arbetade länge som skollärare. Sedan 2015 har han upprepade gånger arresterats och dömts till tvångsarbete för att ha publicerat ”antiryska dikter” och stött Ukraina på sociala medier.
Vad säger poetexperten med skygglapparna Naucler om detta?
Att mörda den västvänliga Putin vore att hoppa i galen tunna! Vad Ryssland och världen skulle få i stället är en hårdför Sovjet-utbildad general som snabbt skulle jämna Ukraina och de länder som käftar mot med marken. Kanske något som globalisterna drömmer om då de enligt sin plan vill decimera jordens befolkning till 500 miljoner?
Herr de Nuclear är bra på La Macronnaise, d v s, konsten att puffa och morra utan backning, precis som Frankrikes ”president” Macron gör nu med sina löjliga hot om att skicka sin skranglig armé till ukrozionazi regimens undsättning🤣
Mer om La Macronnaise här:
https://strategic-culture.su/news/2024/03/22/france-prepares-for-war-and-threatens-european-security-architecture/
The Moscow Times är väl ingen rysk tidning?
Jag har för mig Moscow Times är förbjuden i Ryssland och den görs i något Baltland istället.
Baltländerna är liksom Sverige med i NATO och är hot och fiender till Ryssland.
Så det Moscow Times sysslar med måste då bli anti-rysk och Västpropaganda.
Som jag ser det kunde Johan de Naucler precis lika gärna kunnat hävda sina bekräftelser till SVT Public Service som också sysslar med anti-rysk propaganda.
Moskovskie Novosti och senare dess engelskspråkiga upplaga skrev på sovjetiska tiden för utlänningar i landet. Den var progressiv redan på sovjetisk tid, och kunde läsas utan att man tröttnade på ändlösa Izvestija- och Pravda-referat från Centralkommitténs alla hopplöst ointressanta och irrelevanta uttalanden om smådetaljer. MN var då den dagliga dosen av Ogonjok och Krokodil, fast i seriöst format.
Den engelskspråkiga upplagan av idag har en synnerligen pro-rysk, men klart systemkritisk och anti-putinistisk, upplaga som kollegan Arbetarklass skriver, redigeras utomlands.
Det är därför MN och MT – med trovärdigheten i bevarande – ännu går att läsa.
Valfusk förekommer i alla stora länder, och speciellt i avsiktligt i vissa, som de ryska valövervakarna tydligt skriver i artikeln.
Hej Johan,
Jag tycker det ser ut som det ryska presidentvalet är säkert och okej.
Det är inte så mycket jag kan göra men jag följde det ryska ryska presidentvalet på några videobloggar på Youtube.
Vloggar är alltså människor på plats som visar och berättar om alldagliga händelser.
Det visades och berättades också att årets presidentval i Ryssland var extra noga övervakat.
Säkerhetsvakter fanns på plats i vallokaler för att hindra attentat som man nu var rädda för i och med konflikten i Ukraina.
Några mindre sabotage skedde också bland annat en kvinna som hällde grön färg i en valurna och förstörde alla valsedlar.
Vakterna rusade dit och grep kvinnan genast när hon själv filmade vad hon gjort.
Tidigare har det varit fritt att filma i vallokaler i Ryssland men i år var man betydligt mer restriktiva videobloggarna fick i de flesta fallen inte filma i själva vallokalen. Bara utanför och i korridorerna.
Jag fick också se ett besök vid oppositionspolitikerns Navalnys grav.
Massor med folk hade kommit dit valsöndagen för att lägga blommor på graven.
Vloggaren filmade kön och den tog aldrig slut.
Säkert ett par kilometer lång.
Alla kunde omöjligt hinna fram men de stod ändå tålmodigt och väntade i kön.
På graven var det blommor.
Som ett helt berg.
De ”sörjande” måste tömt dussintals med blomsteraffärer på allt de hade.
När jag sett den kön förstod jag att Navalny på något sätt måste varit en person av folklig karaktär.
Jag vet inte vad det kan bero på,
Kanske för att han vågade vara oppositionspolitiker som därför lockade sympatisörer?
Vad han ville vet jag inte för han verkade ändå vara en skummis själv.
Hur som helst tycker jag Presidentvalet vanns av rätt kandidat.
Vladimir Poutin har chansen att gå till historien som Rysslands största president.
Större än rekordhållaren Josef Stalin.
Hej Johan,
Måste vara en Sovjetisk satirtidning du menar Ogonjok och Krokodil jämfört Moscow Times?
”Crocodile” är en sovjetisk och rysk litterär och konstnärligt illustrerad satirisk tidskrift. Symbolen för publikationen är en teckning: en röd krokodil med en höggaffel. Tidningen gavs ut tre gånger i månaden. Upplagan nådde 6,5 miljoner exemplar.”
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BB_(%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB)
https://avatars.mds.yandex.net/get-mpic/5216590/img_id5015239298524854365.jpeg/orig
Hade varit roligt och bläddra i den tidningen 🙂
Den Speciella Militära Operationen – SMO – som Ryssland satte igång den 24 februari 2022 avslutas.
Nu är Ryssland officiellt i krig. Nu kommer allehanda russofob att få lära vad ”fullskalig krig” signerat Rysslands mäktiga armé, är för något. Nattens sorti med missil attacker mot ukrozionazi mål ger en hint om vad som väntas:
”Last night, the Russian Aerospace Forces delivered a strike by long-range precision weaponry including Kinzhal hypersonic missiles at AFU decision-making centres, logistic bases, temporary deployment areas of special operations forces and foreign mercenaries. The goal of the strike has been achieved. All the targets have been engaged.”
https://www.moonofalabama.org/2024/03/russia-is-at-war-.html#more
OBS: västerländska speciell operations styrkor och legosoldater blev stekta då Generalissimo Kinzhal lämnade sitt visit kort
Anders varför frågar du aldrig efter referenser när sånt här strunts skrivs.
”OBS: västerländska speciell operations styrkor och legosoldater blev stekta då Generalissimo Kinzhal lämnade sitt visit kort”
Dom enda gångerna du efterfrågar referenser.är när det är nåt negativt om Ryssland aldrig när det är positivt.
Sen att du förkastar alla källor som inte målar Ryssland som ett underbart land med en älskad ledare det är en annan sak.
Men varför frågar du aldrig efter källor när det är positivt för Ryssland då kan man slänga ut sig vilka fantasier som helst.
Tack för synpunkten. Ska tänka på det. Men detta är ett välkänt ryskt vapen. Och denna kommentator uttrycker sig ofta drastiskt.
Jonas,
Den här hyllade Demokratin påbjuder faktiskt andra åsikter än de Västerländskt liberala.
Ta till exempel den utmärkta högernationella och konservativa tidskriften Fria Tider som idag låter meddela att ”Nya danska medborgare kan tvingas svära trohet till Israel”.
Jag tänker då att det är ytterst få sympatisörer till den här sidan Global Politics som skulle ha någon större lust att svära trohet till Israel, inklusive den kommentator här du vill anmärka på.
https://www.friatider.se/nya-danska-medborgare-kan-tvingas-svara-trohet-till-israel
Vad tycker du Jonas, bör Sverige ta ställning för staten Israel i Mellanöstern som något för oss att politiskt försvara?
Bäste kollega Arbetarklass,
Det låter verkligen märkligt att danskar skall behöva svära trohet till Israel? Det kan nog inte stämma. Det låter extremt. Dessutom brukar man i ett land i dess politiska rättighetskatalog inte kunna avkräva svuren lojalitet annat än mot det EGNA landet. Jag tror dessutom detta tilltag strider helt mot Europakonventionen.
Israel är idag en klart urspårad fascistisk skurkstat, moraliskt och juridiskt, som jag ser saken.
Men alla nya svenska och andra europeiska invandrare och som upptas som medborgare i Europa, skulle däremot behöva svära med ed när de blir medborgare att svära trohet till svenska lagar och det gemensamma europeiska levnadssättet för att få bli medborgare.
Jag tillhör dem som tycker att laicite’ -begreppet bör införas i hela Europa: religion är en sak för själen, det sitter inte i t.ex. kläderna eller klädkoder, utan att det stora civila samhället och offentligheten skall vara neutral och inte innefatta religiösa symboler och klädesplagg.
På senare decennier har diverse religioner alltför kraftigt börja sönderdela samhällsgemenskapen och tilltron där religiös lojalitet tycks vara starkare än lojalitet i hemlandet Sverige. Det är en utveckling vi inte kan acceptera. Den måste (helst) avskaffas. Bor man i Europa råder de europeiska traditionerna och dem måste nyinflyttade rätta sig till – det står dessutom klart i FN:s Flyktingkonvention: den inflyttade skall rätta sig efter det nya gästlandets traditioner och regler. Det glömmer väldigt många helt bort.
Jag säger bara, stackars människor, hur de än gör blir det fel.
Det mångkulturella samhället har sitt ursprung i USA.
Vårt land Sverige, som bekant, försöker bara efterlikna och vara till lags för att upprätthålla den transatlantiska länken.
Mångkulturen har aldrig fungerat särskilt bra i USA, varför skulle mångkulturen fungera bättre i Sverige?
Tolerans hjälper inte så länge alla inte är toleranta.
Mångkulturen fungerar bra i Ryssland men det är tack vare man i Ryssland upprätthåller den ryska nationen som där i bättre mån kan innehålla olika kulturer och religioner.
Ryssland har haft problem med Islam men problem med Islam tycks finnas överallt.
Jag tror det beror på att Islam är en politisk religion som även vill genomsyra civilsamhället.
Med kristendomen till exempel har där med tiden uppkommit en distans.
I vårt land Sverige har den distansen blivit så stor att samhället helt sekulariserats från religionen.
Vår statskyrka är ett gammalt minne blott.
Men jag minns den sedan jag var liten.
Förmodligen är det därför våra politiker trodde att Sverige stod öppen för en problemfri mångkultur.
Men erfarenheten har visat att politikerna hade helt fel.
Säkert hade politikerna goda tankar men goda tankar är tyvärr ofta naiva för att bli fungerande samhällsbildare.
Som ett barns tindrande ögon.
Där det lika mycket också behövs den vuxnes kritiska blick.
Det är bara att klicka på länken, Jonas
En del kan väl uttrycka sig lite väl drastiskt men faktum är att flera kommandoposter i Ukraina blev bombade till grus och säkert omkom en massa soldater i de ryska attackerna även utländska! Säkert inget du gillar ”Jonas” men faktum är att Ukraina och ingen annan nation heller har inte mycket till försvar mot de snabba missilerna typ Kinzhal som Ryssland förfogar över. Ja, krig är farligt och att man i Sverige tror att man kan lulla omkring utan risk för egen del som medlem i Nato är ju dårhusmässigt i all sin naivitet.
Är det totalt omöjligt för att hålla er till ett ämne? Varje gång så blir det samma sak whataboutism är stark här.
Vad har din frågeställning men min kommentar om frågandet av referenser att göra?
Ämnet är ”Ukraina: CIA:s 75-åriga proxy”. Hur förhåller sig din kommentar till ämnet? Så kallad ”whataboutism” kan vara ett relevant sätt att utvidga och fördjupa diskussionen av ett ämne.
Källan till: ”OBS: västerländska speciell operations styrkor och legosoldater blev stekta då Generalissimo Kinzhal lämnade sitt visit kort”
Är: https://www.moonofalabama.org/2024/03/russia-is-at-war-.html#more
Jag upprepar för tydlighetens skull
Källan till: ”OBS: västerländska speciell operations styrkor och legosoldater blev stekta då Generalissimo Kinzhal lämnade sitt visit kort”
Är: https://www.moonofalabama.org/2024/03/russia-is-at-war-.html#more
Vad är problemet för dig ”Jonas”? Vill du bara hör de ”goda” fakenyheterna från MSM om ukrainakriget för de har ju varit så med ”sanningen” överensstämmande hittills? Nej , sanningen är att den ukrainska militären är i ett mycket dåligt läge och hade Ukraina styrt sig själva hade man kastat in handduken för länge sedan. Varför tror du ”Micron” i Frankrike vill skicka Nato-trupper till Ukraina? Ja, inte är det för att det går så bra för Ukraina i kriget utan för att rädda det som räddas kan! Bäst han skickar med vita flaggor med sina soldater när krigets verklighet gör sig påmind. Här är det inte frågan om kamelkuskar eller lätt beväpnade afrikaner med AK-47 som beväpning utan hårdföra krigsvana ryska trupper som gör processen kort med fransoserna.
Även i natt fortsatte stekningen av ukrozionazi anläggningar. Kanske även speciella styrkor från Nato/väst och legosoldater.
”As a result of the strike, the work of industrial enterprises for the production and repair of weapons, military equipment and ammunition was disorganized, and foreign military equipment and means of destruction transferred to Ukraine by NATO countries were destroyed,” the ministry said.
https://sputnikglobe.com/20240324/russian-forces-carry-out-strike-against-ukrainian-energy-facilities-1117524883.html
Jag läser nu på SVT hemsida att Ukraina och dess president Zelenskiy ropar efter mera luftvärnsrobotar.
NATO har redan skickat många sådana utrustningar, Patriot från USA men även andra, nu senast från Tjeckoslovakien tror jag.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/direktrapport-forsamrat-sakerhetslage?inlagg=534eb8d554b9bc3c4b2038ed4a87cbf2
Om Ukraina ropar efter flera kan man undra vad som hänt de luftvärnsrobotutrustningar som NATO redan skickat i konflikten?
Har ryssarna lyckats eliminera dem eller vad har hänt?
Nu ser det ut som upp till bevis för NATO om hur mycket militär hjälp de är villiga att spendera i Ukraina.
Sverige har köpt Patriot robotsystem från USA.
Kanske den svenska Borgerliga regeringen bör sända dessa Patriot robotsystem för att hjälpa Ukraina sedan köpa nya för skattebetalarnas pengar?
Kanske det är demokratins och svenska folkets vilja?
Höjda skatter, ökade priser på mat och hyror samt ett extra arbetsår före pensionen tycker väl de flesta svenskar att vår hyllade Demokrati kan vara värd?
Jag kan rekommendera den ryska undersökande journalistsajten The Insider på theins.ru och dess artikel som jag fann på engelska om hur Putin och Trump samtidigt använder samma högernationalistiska partier för att underminera våra europeiska demokratier;
theins.ru/en/politics/290212
Artikeln heter ”International nationalism: The MAGA movement is uniting Europe’s right-wing and pro-Russian forces against EU”
Komplett är den:
https://theins.ru/en/politics/290212
Ta en titt!
/JN.
EGENTLIGEN….så borde vi sluta att försöka bemöta Johan de Naucler med sakliga argument.
Det Naucler vill är att återupprätta det Ryssland som en gång gjorde det möjligt för privatpersoner att bli extremt extremt rika genom att tillskansa sig det ryska folkets ägodelar och naturtillgångar, som ex Michail Chodorkovskij gjorde. Han som blev en av de rikaste männen i världen, han blev den 16:e på listan.
Naucler avslöjade sig, när han vid ett tillfälle i en kommentar på denna blogg, gjorde reklam för Michail Chodorkovskij då han försökte starta upprop i exil mot Putin.
Nauclers hatobjekt nr 1 är Putin, för att Putin satte stopp för såna som Michail Chodorkovskij.
Att någon privatperson kan bli så rik samtidigt som så många andra är så fattiga visar ju bara att det inte kan ha gått rätt till, det måste bygga på stöld, lögn och bedrägeri. Och att trots alla motargument och bevis kunna försvara någons rätt att bli så rik, kräver ju på samma sätt att försvaret byggs på lögner och bedrägeri.
Naucler är inte intresserad av någon ärlig debatt, han är bara ute efter att skapa förvirring, han försöker bara hålla liv i hatet mot Putin och det Ryssland som existerar nu.
Och frågan är för oss som deltar i debatten, Vill vi fortsätta att medverka i det?
Jag har ett förslag. VI NEGLIGERAR NAUCLER! Och ägnar oss åt att diskutera med andra som verkligen är intresserade av en seriös debatt, eller att gå tillbaks i GlobalPolitics.se:s gedigna arkiv och lära oss ännu mer om den verklighet vi lever i.
Och fin vår på er!
Fast Catarina, dagens oligarker är så mycket långt rikare än Chodorkovskij. Om Du kikar på Forbes lista över de ryska dollarmiljardärerna så stiger denna skara för varje år; antal och storlek på rikedom. De flesta ingår i Putins umgänges- och maktkrets. Putins egen obsjtjak är, sägs det, till och med den största i hela oligarkklassen – som han själv är medlem av.
Du är nog den enda kommunisten i världen som med så hårt, intensivt försvar lägger Dig ut för en av världens rikaste och parasitära maktklasser, som står så reaktionärt och konservativt står långt ute till höger, och dessutom hatar kvinnorättsfrågor, Putins kombattant Malofejev är rent utsagt misogyn. Putin och putinisterna avskyr dessutom allt revolutionärt -och definitivt allt leninistiskt.
Det är sannerligen vare sig kommunistiskt eller socialistiskt. Jag hatar ingen person (Putin är för mig ett intressant studieobjekt), men av ideologisk-filosofiska hygienska skäl tycker jag för det ryska folkets del att de skall bli av med denna parasitära och mordiska och dessutom helt samhälls-onödiga högernationalistiska och hyperkapitalistiska härskarklass.
Den latenta men klart synbara härskarkänsla av makt och trots fru Östlund berövar det ryska folket humanism och anständighet såväl under Stalin som Putin. Den ”kommunistiska” positionen är hon synnerligen ensam i Europa av att inneha och bära på. Men västvärldens kommunister har ju sällan haft kombinerat fungerande omdöme för humanistisk politik och personligt omdöme kring ”starka ledare”, vars välmående de sista alltid är det viktigaste, folkens öde och välstånd är för Östlund fullkomligt likgiltigt.
Faktum är ju att rent ideologiskt och marxistiskt, att Ryssland av idag är i synnerligt bättre position att genomföra en nödvändig socialistisk revolution än den var för 109 år sedan, år 1917. Men det tycker absolut inte fru Östlund.
Många kloka svenska kommunister och socialister skriver på sajten marxistarkiv.se – där borde fru Östlund ha mycket att lära och få nya kunskaper i. Kritiken och analyserna om dagens fascistiska putinism är där slående goda.
Det låter lite som fru Östlunds information kring de ryska, putinska och hyperkapitalistiska frågorna ligger kvar i mycket gammal tid, låt säga senast år 2005.
Chodorkovskij är numera en liten fisk och tjänar som filantrop med intressanta samhällsgranskningar; dagens däremot betydligt hänsynslösare och långt rikare oligarker i Putins Ryssland är långt mycket mer aktiva. Titta gärna på Forbes årliga dollarmiljardärssiffror – de ryska miljardärerna i kretsen kring Putin, blir alltfler och allt rikare för vart år, och allra högst stigning har de fått under såväl pandemiåren som sanktionsåren sedan år 2022. Det är förmodligen världens rikaste politiska klass, möjligen undantaget familjen Saud i Saudiarabien (som ju inte för någon politik alls i sin diktatur). Den unge Komsomol-grabben Michail Chodorkovskij valdes på 1980-talet ut i KGB:s ”Operation Lutj”, med andra framstående Komsomol-medlemmar, att införa marknadsekonomiska mekanismer som skulle förbereda dåtidens Sovjetunions frånfälle, eftersom KGB ansåg ”att kommunistpartiet svikit sitt uppdrag”. Det kan läsas i vilken djupare fackbok om landets politisk-ekonomiska utveckling, som helst.
Ibland frågar man sig om västerländska kommunister verkligen förstår sig på det klassiska ordet ”politik”? Välja mellan förslag, debattera, utreda, omrösta och besluta – följa upp följder av förslag, regler, lagstiftning, domar, hur de fungerar genom flerpartival och vad invånarna tycker blivit sämre/bättre – en politisk genomgång. Något som aldrig förekommit i ett ”kommunistiskt” land. Vi kan inte heller anta att fru Östlund skall framföra denna samhällsmodell för det ryska folket heller.
Har då Catarina Östlund någonsin varit i det moderna Ryssland? Känner hon några lokala kommunister ute i landet? Jag gör nämligen det. De är synnerligen kloka, bildade, engagerade och förmodligen är dagens ryska kommunistparti (som inte är ett reformerat sovjetiskt parti utan bildades helt parallellt år 1990) det politiska parti som behärskar politikens handläggning och beredande av frågor och analyser allra bäst av alla ryska partier, de flesta ”partier” i ryska samhället är dock passiva lydande statister, som skyltdockor i ett butiksfönster, utan egen opinionsbildande -och aldrig oppositionell- funktion. Men de lokala avdelningarna av KPRF är i funktion. De är alla, med vissa undantag, konstant anti-putinistiska. Det ryska kommunistpartiet är idag (märkligt nog ”ännu”) landets enda fungerande – och tillåtna – aktiva oppositionsparti. Ju längre bort från Moskva, desto mer regimfientligt. I regioner kring Novosibirisk och Tomsk gick KPRF ihop med andra partier och slog ut putinisterna från den lokala makten – det ansågs som stora segrar häromåret.
Man bedömer andra som man bedömer sig själv. Själv ”hatar” jag ingen person som Catarina påstår, Putin är däremot ett synnerligen intressant politiskt – och psykologiskt – studieobjekt. Om Catarina Östlund läst till exempel Philip Shorts biografi ”Putin” (utgiven år 2023) skulle hon inse det. Den är inte särdeles kritisk eller nagelfarande, men beskriver en man i konstant förändring. Men Catarina Östlund tycks ha samma vurm för idolen Putin som svenska fascister har för just Putin (massmördaren Anders Behring Breiviks favoritpolitiker för övrigt), som de haft för Pinochet, Franco och andra reaktionärer som Putin numera är en i raden av.
Dagens ryska höger, med Putin i spetsen, är ett ganska brutalt högerstyre (jag brukar jämföra det med den djupt katolsk-konservativa och senare fascistiska Salazar-regimen i Portugal från 1920-talet fram till 1970-talet – liknelserna är slående), det är konservativt, reaktionärt, synnerligen misogynt, det tillämpar censur, hot, våld och tortyr och har politiska fångar – och har invaderat ett grannland, hotar andra grannländer – och är dessutom väldigt kapitalistiskt. Putin låter i utlandet gräva upp gamla vita generaler (från förlorarsidan mot de röda i inbördeskriget 1918-1922) och återbegraver dem hemmavid – och nej, det är inte sunt för någon vänstersympatisör. På jubileumsåret 2017 firades inte en enda gång det ryska revolutionsåret 1917 med någon endaste offentlig tillställning i Putins rike – det passerades utan minsta uppmärksamhet. Herr Putin for däremot iväg till det ockuperade Krim och invigde en ny stor staty av tsar Aleksandr III – Romanov-ättens kanske mest konservative och reaktionäre tsar – någonsin. Men till Aleksanders goda kan vi tillägga – han startade verkligen inga krig.
Med dagens Dugin- och Malofejev-projekt (fascism och monarkism) är putinismen tillbaka i det förrevolutionära året 1905. De vita har kommit tillbaka till makten. Det är så dagens ryska samhälle ser ut. Det är detta reaktionära och konservativa land fru Östlund tycker om.
Eftersom jag vet exakt vad mina ryska kommunistiska vänskaper inuti Ryssland tycker om putinismen (d.v.s. inte alls), så blir jag psykologiskt förundrad hur i all världen en svensk ”kommunist” kommit fram till att allt detta vi ser idag, allt anti-leninistiskt, allt anti-kommunistiskt, allt anti-sovjetiskt i en härskare i form av Putin, kan landa som en slags frälsning för en svensk ”kommunist”? Det är verkligen ett psykologiskt under (och jag har ändå studerat ämnet liksom psykologisk profilering) och vi andra förstår det helt enkelt inte.
Om Ryssland knappast var förberett eller lämpat i tid för att genomgå en socialistisk revolution året 1917 (det var det inte) så är nog landet det synnerligen idag, 109 år senare, att genomgå en vänsterrevolution, och införa synnerliga behövliga progressiva, socialistiska reformer. Fru Östlunds problem, är ju att hon kan inte få det med Putin, utan just utan Putin, i ett nytt, fritt och progressivt Ryssland.
Det är min filosofisk-ideologiska ståndpunkt i kampen mot den brun-svarta, ärkereaktionära och parasitära putinismen. Jag hatar inte Putin, han är dock en olämplig ledare, en kunnig administratör förvisso – men han duger lika illa som Trump att styra ett land.
Jag förstår verkligen att en äkta avklädd syn på dagens putinism och konservativa Ryssland, som fru Östlund inte tyckts tillgodogjort sig någon objektiv information om de senaste tjugo åren – att det är synnerligen plågsamt att lyssna på mig – för verkligheten och ämnet politik har aldrig varit en stark gren för västerlandets fantasi-kommunister – som låter dagens ryska modell plåga ett helt ryskt folk. För det är ju det västerlandets kommunister är allra bäst på: att konstant låta ryska folket vara ett försöksdjurslaboratorium för sina egna urspårade pseudo-kommunistiska ideal. För att bry sig om folket i Ryssland har aldrig västerländska kommunister brytt sig det minsta om, med vare sig idoler som Stalin eller Putin vid makten. Men det är inte idéerna som är intressant för fru Östlund – det är den hårda, brutala makten hon känner hårt för, idéer, ideologi och filosofi är inte Östlunds starka gren i dessa sammanhang -det är tydligt. Jag vet genom min utbildning, att just västerländska kommunister (inte alla dock, det finns gott om kloka kommunister, jag har nämligen talat flera gånger som mycket ung man med C-H Hermansson) att de faller gärna psykologiskt för starka härskartyper, ofta med anti-social (psykopatisk) personlighetsläggning, ett klassiskt drag hos många starka ledare.
Det är den lydnadsbeundran för den hårda personligheten jag ser hos fru Östlunds våldsamma (lägerdomen mot undertecknad) kommentarer om mig som skribent, inte hennes vurm för några kommunistiska idéer, för de har hon inte i besittning, av vad jag kan utläsa av hennes snarast pro-fascistiska texter.