Ukraina: Dömd att förlora – del 3.

43
1451

Detta är den tredje och sista delen av John J. Maersheimers artikel om den ukrainska motoffensiven och varför den var dömd att misslyckas från 3 september. Artikeln nedan är en översättning från originalartikeln som även innehåller första delen https://mearsheimer.substack.com/p/bound-to-lose Jämför gärna med svenska massmediers experter som överstelöjtnant Johan Paasikivi.

John J. Maersheimer.

Ryska förmågor för att förhindra ett blixtkrig

Ukrainas utsikter att få motoffensiven att fungera är ännu värre när Rysslands förmåga att försvara sig mot den prissätts i ekvationen.

För det första fanns det praktiskt taget ingen chans att ukrainarna skulle överraska de ryska försvararna vad gäller platsen för huvudattacken – som Wehrmacht hade kunnat göra mot Frankrike och Storbritannien i maj 1940. Det stod klart i media, kommentarer från Ukrainska och västerländska tjänstemän, och bara tittar på en karta, att huvudattacken skulle komma i Zaporizhzhia-regionen, och att ukrainska pansarstyrkor skulle sikta på att köra från området runt Orikhiv till Azovhavet och erövra staden Tokmak och staden Melitopol längs vägen. I själva verket skulle den stora mark som Ryssland hade i östra och södra Ukraina halveras, vilket innebär att Ryssland inte längre skulle ha en landbro till Krim.

Det förväntades att Ukraina skulle försöka ett eller flera genombrott längs frontlinjen, också i syfte att nå Azovhavet. [43]  En möjlighet var att penetrera det ryska försvaret söder om Velyka Novosilka och köra till Mariupol. En annan var att bryta igenom nära Gulyaipole och trycka mot Berdyansk vid Azovhavet. Ändå förväntades huvudattacken komma i Orikhiv-området och gå mot Melitopol. I vilket fall som helst kände ryssarna igen alla dessa möjliga attacklinjer och var väl förberedda för var och en av dem.

Dessutom hade den ryska militären ett överflöd av drönare och andra ISR-tillgångar (underrättelser, övervakning och spaning) som gjorde det nästan omöjligt för Ukraina att samla en stor anfallsstyrka utan att bli upptäckt. Allt detta innebar att det knappast fanns någon chans att Ukraina kunde använda överraskning för att få en betydande styrka fördel vid huvudpunkten för attacken. Istället skulle den ryska militären vänta på dem med en dödlig samling mycket exakta vapen. [44]

För det andra använde Ryssland ett försvar på djupet, vilket är den idealiska strategin för att stoppa en blixtkrig. Den bestod av flera försvarslinjer som hade infanterigravar, stridsvagnsgravar, minfält, betongbarriärer och förberedda skjutplatser. Dessutom uppfördes dessa defensiva befästningar för att kanalisera de attackerande styrkorna till dödszoner, där ryssarna skulle vara väl positionerade för att förstöra dem. Dessutom kommer ukrainarna troligen att behöva slåss i stadsområden som Tokmak och Melitopol, där det kommer att gå långsamt och förlusterna blir höga.

Det ryska försvaret var klart starkare på vissa punkter längs linjen än andra, men de var särskilt starka i Zaporizhzhia-regionen, där det förväntades att Ukraina skulle försöka få det största genombrottet. Den ryska armén hade också mobila styrkor i reserv som snabbt kunde flyttas för att förstärka eventuella punkter längs de befästa linjerna som var försvagade. Slutligen var de ryska styrkorna beredda att engagera sig på allvar med de attackerande styrkorna i den så kallade ” gråzonen”, vilket är det öppna området som ligger framför deras första förberedda försvarslinje. Grundtanken var att slita ut de ukrainska brigaderna innan de nådde den första raden av befästningar, eller kanske till och med hindra dem från att ta sig dit. General Mick Ryan, en pensionerad australisk general, sa det bra när han beskrev Rysslands defensiva arkitektur som ” mycket mer komplex och dödlig än något någon militär har sett på nästan 80 år”. [45]

För det tredje, för att göra saken värre, hade ryssarna ett antal förmågor som gjorde det extremt farligt för ukrainska styrkor att röra sig ut i det fria, vilket de var tvungna att göra nästan konstant eftersom de var på offensiven och var tvungna att kontinuerligt gå framåt. För det första hade ryssarna betydande ISR-tillgångar som skulle göra det möjligt för dem att upptäcka Ukrainas mobila brigader. Och de hade ett överflöd av system som kunde slå de attackerande styrkorna. Ryssarna hade en stor arsenal av artilleri och flera raketgevär, som de hade visat att de kunde använda med dödlig effekt under krigets första 15 månader. De hade också förmågan att snabbt distribuera ett stort antal minor, skapa omedelbara och dödliga minfält framför attackerande styrkor. Slutligen kontrollerade ryssarna luftrummet, vilket innebar att de kunde använda sin arsenal av helikoptrar,

Som en mycket kunnig bloggare om militära angelägenheter (”Big Serge”) uttryckte det: ”Västerländska observatörer verkar inte vara öppna för möjligheten att precisionen hos modern avståndseld (vare sig det är Lancet-drönare, guidade artillerigranater eller GMLRS-missiler) i kombination med tätheten av ISR-system kan helt enkelt göra det omöjligt att bedriva omfattande mobil verksamhet, förutom under mycket specifika omständigheter. När fienden har kapacitet att övervaka framfartsområden, attackera infrastruktur bakifrån med kryssningsmissiler och drönare, exakta snäva linjer som används för inflygning med artillerield, och genomblöta marken med minor, hur kan det vara möjligt att manövrera?” [46]

Kort sagt, det råder ingen tvekan om att ryssarna var väl positionerade för att stoppa ett blixtkrig från början. Med tanke på att motoffensiven skulle bli en riktig strid och ukrainarna var dåligt förberedda på att inleda en blixtkrig är det svårt att se hur de skulle kunna lyckas. Det enda hoppet var att den ryska armén skulle falla samman när skottlossningen startade, men det fanns liten anledning att tro att det skulle hända.

Låt oss anta att jag har fel och att det fanns en allvarlig chans att blixtkrig skulle lyckas, vilket nästan alla politiker, förståsigpåare och strateger i väst påstod. Ändå skulle kriget inte ta slut, och Ukraina skulle fortfarande vara i ett utmattningskrig som de inte kunde vinna. Kom ihåg att blixtkriget inte syftade till att på ett avgörande sätt besegra den ryska armén i Ukraina, återta hela Ukrainas förlorade territorium och avsluta kriget. Målet var istället att allvarligt skada de ryska styrkorna i Ukraina, ta tillbaka en del territorium och köra Moskva till förhandlingsbordet, där Ukraina och väst skulle sitta i förarsätet.

Det var osannolikt att ryssarna skulle gå till förhandlingsbordet och ge efter för ukrainska och västerländska krav. När allt kommer omkring tror Putin och andra ryska ledare att de står inför ett existentiellt hot, vilket säkerligen kommer att få dem att fördubbla sina ansträngningar och göra allt som krävs för att besegra fienden vid grindarna. Kort sagt var det ukrainska blixtkriget dömt att misslyckas, men även om det hade lyckats uppnå sina begränsade mål, skulle det inte ha lyckats avsluta kriget på villkor som är gynnsamma för Ukraina och väst.

Resultaten hittills

Motoffensiven har varit ett stort misslyckande, helt tvärtemot förväntningarna hos nästan alla i väst. Ukraina har lidit stora förluster och förlorat stora mängder vapen under tre månaders strider. [47]  Under processen har armén ännu inte nått den första linjen av Rysslands försvar på djupet; den förblir fast i den gråzon som ligger framför Rysslands huvudförsvarslinjer, där, som en ukrainsk soldat uttryckte det, ” De väntade bara på oss … förberedde positioner överallt. Det var en vägg av stål. Det var hemskt.” [48]  ​​Som noterat rapporterar västerländska tjänstemän att Ukraina förlorade cirka 20 procent av sina slagfältsvapen under de första två veckorna av motoffensiven, som inkluderade ett stort antal västerländska stridsvagnar och pansarvagnar. [49]

Den ukrainska militären ändrade snabbt taktik efter de inledande motslagen och istället för att försöka kämpa sig igenom gråzonen med pansarstyrkor bestämde de sig för att försöka slita ner de ryska styrkorna genom att attackera dem med små infanteriförband som stöddes av massiva artilleribombarderingar. Dessa kallades ibland ”myggtaktik” i väst. [50]  Även om detta nya tillvägagångssätt minskade ukrainska förluster något, gjorde de anfallande styrkorna små framsteg och var ofta målet för att döda med eld. I slutet av juli inledde Ukraina ytterligare en stor offensiv med stridsvagnar och pansarstridsfordon. [51]  Återigen gjorde de anfallande styrkorna små framsteg och förlorade ett stort antal män och utrustning. Sedan var det tillbaka till myggtaktiken. Som  Wall Street Journal formulerade den efter två månaders strid, är den ukrainska motoffensiven ”en långsam och blodig framfart till fots”. [52]

Faktum är att Ukraina hade gett upp med att genomföra en blixtkrig, som endast kan uppnås med en stor mängd pansarstyrkor, inte med infanterister som rör sig till fots och understödda av artilleri. Naturligtvis är det föga vettigt att ens behandla blixtkrig som ett seriöst alternativ när de ukrainska styrkorna hade misslyckats med att nå Rysslands första befästa försvarslinje, än mindre bryta igenom den. Enkelt uttryckt fanns det ingen chans att Ukraina skulle replikera den bedrift som Wehrmacht åstadkom mot franska och brittiska styrkor 1940. Istället var Ukraina dömt att utkämpa ett utmattningskrig av första världskriget på västfronten, där de stora förlusterna i motoffensiven skulle ge landet en stor nackdel framöver.

Det är värt att notera att medan den ukrainska armén genomförde sin misslyckade motoffensiv längs de södra och östra delarna av kontaktlinjen, var den ryska armén på offensiven i norr och pressade mot den ukrainskhållna staden Kupiansk. Ryssarna gjorde långsamma men stadiga framsteg, så att Ukrainas befälhavande general i krigsteatern meddelade den 25 augusti att ” vi omedelbart måste vidta alla åtgärder för att stärka vårt försvar på de hotade linjerna.” [53]

Det är nu allmänt erkänt att motoffensiven har misslyckats, och det finns inga seriösa utsikter för att Ukraina plötsligt ska nå framgång förrän antingen höstregnet eller ukrainska ledare stängde ner det. [54] Till exempel  körde  The Kyiv Independent  nyligen en berättelse med titeln: ”Inching Forward in Bakhmut Counteroffensive, Ukraines Hardened Units Look Ahead to Long, Grim War.” [55]  På samma sätt  publicerade The Washington Post  en artikel den 10 augusti som betonade den mörka stämningen i Ukraina:”Två månader efter att Ukraina gick till offensiven, med få synliga framsteg på fronten och en obeveklig, blodig sommar över hela landet, har berättelsen om enhet och oändlig uthållighet börjat bli tunn. Antalet döda – oräkneliga tusentals – ökar dagligen. Miljoner är på flykt och ser ingen chans att återvända hem. I varje hörn av landet är civila utmattade efter en rad ryska attacker nyligen. Ukrainare, som är i stort behov av goda nyheter, får helt enkelt inga.” [56]

Västerländska eliter kämpar nu för att hitta ett sätt att rädda den försämrade situationen. Vissa har fortfarande hopp om att ge Ukraina några nya vapen magiskt kommer att vända saker och ting på slagfältet. F-16- och ATACMS-missiler nämns oftast i detta sammanhang. Men som general Milley uttryckte det när han kastade kallt vatten på tanken att en handfull F-16 skulle vända Ukrainas förmögenheter: ” Det finns ingen silverkula i krig. Resultaten av strider och krig är funktionen av många, många variabler.” [57]

Andra fokuserar på hur Ukraina kämpar. Vissa hävdar att Ukraina måste bli mer kapabla att genomföra ”kombinerade vapenoperationer”. [58]  Men det är aldrig klart hur det kan göras, eftersom västerländska militära instruktörer försökte lära ut den färdigheten en gång och uppenbarligen misslyckades. Dessutom förklaras det aldrig hur kombinerade vapenoperationer, som inte är en strategi, får Ukraina ur det pågående utmattningskriget. Vissa hävdar att Ukraina behöver lägga mer vikt vid manövrering, vilket ofta kontrasteras med utslitning. Men manöver är en taktik på slagfältet, inte en strategi för att besegra en motståndare. Det är tydligt att manövrering har stor betydelse för att utföra en djup strategisk penetration, även om det är av begränsad nytta för att vinna genombrottsstrider. [59] Man kan också ha ett utmattningskrig där båda sidor regelbundet engagerar sig i mobila strider som lägger stor vikt vid manövrering. Men nyckelfrågan, som förespråkare för större manövrering aldrig tar upp, är hur fungerar det på strategisk nivå för att tillåta Ukraina att undkomma det malande utmattningskrig som det nu står inför?

Det verkar som om de flesta västerländska eliter och de flesta ukrainare är resignerade inför det faktum att det inte går att undkomma ett blodigt utmattningskrig med Ryssland. [60] Det verkar också som att många tvivlar på om Ukraina kan vinna den striden, vilket givetvis är en av huvudorsakerna till att utrikespolitiska eliter och beslutsfattare i väst drev så hårt på motoffensiven. De förstod att Ukraina skulle vara i djupa problem i ett långt krig.

Ryssland har trots allt ett 5:1-försprång i arbetskraft och förmågan – åtminstone på kort till medellång sikt – att producera mer artilleri och andra viktiga vapen än Ukraina och västvärlden tillsammans. Dessutom är det inte klart att västvärlden, särskilt USA, kommer att förbli fullt engagerade i att stödja Ukraina när det finns lite hopp om seger. Så Ukraina – med västvärlden pådrivande bakifrån – satsade på att blixtkrig skulle tillhandahålla medel för att undkomma utmattningskrig och slutligen triumfera över Ryssland. Men strategin visade sig vara ett dystert misslyckande.

Mörkret framför oss

Vad händer sen? Två punkter är aktuella.

För det första kommer det att bli ett skuldspel under de kommande månaderna om vem som bär ansvaret för den katastrofala motoffensiven. Det har faktiskt redan börjat. [61] Få kommer att erkänna att de hade fel när de trodde att motoffensiven hade en rimlig chans att lyckas eller var säker på att lyckas. Det skulle säkert vara sant i USA, där ansvar är ett föråldrat begrepp. Många ukrainare kommer att skylla på väst för att ha pressat dem att inleda blixtkrig när väst hade misslyckats med att ge dem alla de vapen de hade bett om. Naturligtvis kommer västvärlden att vara skyldiga som de anklagas, men ukrainska ledare har handlingskraft och kunde ha stått emot amerikanska påtryckningar. När allt kommer omkring står landets överlevnad på spel, och de hade varit bättre av att stanna i defensiven, där de skulle ha lidit färre offer och ökat sina chanser att behålla det territorium de nu kontrollerar.

De kommande anklagelserna kommer att vara fula och kommer att hindra Ukrainas ansträngningar att hålla igång kampen mot Ryssland.

För det andra, många i väst skulle hävda att tiden nu är mogen för diplomati. Den misslyckade motoffensiven visar att Ukraina inte kan vinna på slagfältet, lyder argumentet, och därmed är det vettigt att nå ett fredsavtal med Ryssland, även om Kiev och västvärlden måste göra eftergifter. Situationen kommer trots allt bara att bli värre för Ukraina om kriget fortsätter.

Tyvärr finns det ingen diplomatisk lösning i sikte. Det finns oförenliga meningsskiljaktigheter mellan de två sidorna när det gäller säkerhetsgarantier för Ukraina och dess territorium, som står i vägen för ett meningsfullt fredsavtal. Av förståeliga skäl är Ukraina djupt engagerade i att få tillbaka allt land som det har förlorat till Ryssland, vilket inkluderar Krim och oblasterna Donetsk, Cherson, Luhansk och Zaporizhzhia. Men Moskva har redan annekterat dessa områden och gjort det klart att de inte har för avsikt att återföra dem till Kiev.

Den andra svårlösta frågan gäller Ukrainas förhållande till väst. Av förståeliga skäl insisterar Ukraina på att det behöver en säkerhetsgaranti, som bara kan komma från USA och Nato. Ryssland, å sin sida, insisterar på att Ukraina måste vara neutralt och måste avsluta sin säkerhetsrelation med väst. Faktum är att detta problem var huvudorsaken till det pågående kriget, även om amerikanska och europeiska utrikespolitiska eliter vägrar att tro det. [62]  Moskva var inte villig att tolerera att Ukraina gick med i NATO. Det är extremt svårt, för att inte säga omöjligt, att se hur någon av sidorna kan vara nöjda med antingen territoriella eller neutralitetsfrågan.

Utöver dessa hinder ser båda sidor varandra som ett existentiellt hot, vilket är ett enormt hinder för någon form av meningsfull kompromiss. Det är till exempel svårt att föreställa sig att USA kommer att ta bort sina vapensikten mot Ryssland inom överskådlig framtid. Det mest troliga resultatet är att kriget kommer att fortsätta och så småningom sluta i en frusen konflikt med Ryssland i besittning av en betydande del av ukrainskt territorium. Men det resultatet kommer inte att sätta stopp för konkurrensen och konflikten mellan Ryssland och Ukraina eller mellan Ryssland och väst.


Originaltitel:

Bound to Lose – Ukrainas motoffensiv 2023

 

Referenser:

[42]  https://www.wsj.com/articles/ukraines-lack-of-weaponry-and-training-risks-stalemate-in-fight-with-russia-f51ecf9

[43]  https://www.theguardian.com/world/2023/jun/20/casualties-mount-as-ukraine-forces-inch-south-hamlet-by-hamlet

Undvik utmattning: Ukraina slår tärningen

[44]

Undvik utmattning: Ukraina slår tärningen

[45]  https://www.economist.com/europe/2023/07/30/the-jury-is-still-out-on-ukraines-big-push-south

För en detaljerad diskussion om Rysslands formidabla försvar på djupet, se:

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/2023-06/230609_Jones_Ukraine_Operations.pdf?VersionId=50OXVua.QRT58vSgSUc99VMMbFRo3YUp

[46]

Undvik utmattning: Ukraina slår tärningen

[47]  https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-66581217

[48]  ​​https://www.wsj.com/articles/ukraine-achieves-mixed-success-in-counteroffensives-early-battles-says-uk-e0b40334

Ukrainas ihärdiga ansträngningar att försöka fånga Robotyne, en liten by i gråzonen, illustrerar meningslösheten i motoffensiven.

https://www.wsj.com/world/europe/ukraine-chalks-up-small-advance-in-southern-push-8735d44c

[49]  https://www.nytimes.com/2023/07/15/us/politics/ukraine-leopards-bradleys-counteroffensive.html

[50]  https://www.moonofalabama.org/2023/07/ukraine-sitrep-mosquito-tactics-s-200-land-attacks.html#more

https://www.nytimes.com/2023/07/15/us/politics/ukraine-leopards-bradleys-counteroffensive.html

https://www.nytimes.com/live/2023/07/27/world/russia-ukraine-news

https://www.nytimes.com/2023/09/02/world/europe/ukraine-russia-counteroffensive.html

[51]  https://www.nytimes.com/2023/07/26/world/europe/ukraine-counteroffensive.html#:~:text=Ukraine%20has%20launched%20the%20main,in%20the%20southern% 20Zaporizhzhia%20region

https://www.washingtonpost.com/world/2023/07/27/ukraine-russia-war-south-counteroffensive/

[52]  https://www.wsj.com/world/europe/ukraine-russia-war-counteroffensive-b06589fa?mod=world_feat3_europe_pos4

[53]  https://www.nytimes.com/2023/08/26/world/europe/russia-ukraine-war-counteroffensive.html

[54]  Andrew Korybkos nyhetsbrev

Västerländska medier talar idag om hur trötta och frustrerade ukrainare har blivit

Det som äger rum är en ”avprogrammeringsoperation” som syftar till att vända den effekt som pro-ukrainsk/krigs- och fredsfientlig/rysk propaganda hade på de västerländska massorna. Syftet är att villkora dem att acceptera scenariot med fredssamtal och den resulterande vapenvilan som de skulle kunna leda till om de lyckas.

Föregående artikelPalestinier talar Israels språk!
Nästa artikelIsraels försvarsminister föreslår folkmord: ”Vi kämpar mot djur i människoskepnad” Och själv då?
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

43 KOMMENTARER

  1. Fråga: Vad kallas något som inte ägde rum?
    Svar: ukrozionazi offensiv

    🤣🤣🤣

    Fråga: Vad kallas något som kommer ALDRIG äga rum?
    Svar: ukrozionazi offensiv

    🤣🤣🤣

  2. ”Ryssland insisterar” att ett annat land är neutralt. Ukraina insisterar på att bestämma självt. Det finns en skillnad som endast socialist-imperialister inte kan se. Ryssland vill bestämma över utlandet, utlandet vill bara bestämma över sig självt. Ryssland lägger sig i, invaderar beskjuter, mördar och river ner.

    En kompromiss i rysk anda syns ju tydligt. Om inte Ryssland kan ha självständiga grannar kan man flytta hela den ryska befolkningen bortom Ural, så är den bara granne med sig själv, eftersom det verkar vara minimikravet.

    • Fråga: Vad vill Ryssland?
      Svar: Avvärja ett existentiellt hot 🤗🤗🤗

      Fråga: Vad vill Ryssland?
      Svar: avnazifiera och demilitarisera ukrozionazi enheten. 👌👌👌

      Fråga: Vad kommer att hända?
      Svar: Det Ryssland vill brukar bli verklighet🙌🙌🙌

      Fråga: Vad kan USA/Nato göra?
      Svar: Inget, utom oja om ”en rätts baserad ordning”😪😪😪

  3. Löjligt förenklat Bengtmark.
    Det handlar inte om att något land ”insisterar att….”

    På samma sätt som svenska folket inte haft något att säga till om ang Natomedlemskapet dvs (folkomröstat), har heller inte kriget i Ukraina haft något folkligt stöd, eftersom den USA och väststödda ”nazikuppen” medförde att demokratin störtades i Ukraina. Därför har miljontals medborgare lämnat naziregimen i Ukraina.

  4. Zelenskij sa att konflikten mellan Moskva och Kiev har nått sitt slutskede

    Den ukrainske presidenten Vladimir Zelensky sa dagen innan att den militära konflikten mellan Ryssland och Ukraina hade nått sitt slutskede. Politikern uttryckte sin åsikt under ett tal till medborgarna.

    Presidenten betonade att Kiev har mycket rädsla, pengar och vapen. Endast situationen på fronterna av det norra militärdistriktet visar, enligt honom, att landet har nått det sista skedet av konflikten – dess svåraste del.

    Zelensky har sina egna gissningar om hur konflikten kommer att sluta. Ukraina, ställs inför ett stort antal hinder och utmaningar. Han medgav också att landet hade förlorat sin armé.

    ”Nu är det ingen idé att attackera Bakhmut. Det finns inget mer i den här bosättningen – varken byggnader eller människor”, citerar TV-kanalen 360 det ukrainska chefens ord.

    Västerländska experter är övertygade om att president Vladimir Zelensky är rädd för att förlora militärt stöd från väst som nu kraftigt har riktat uppmärksamheten mot kriget i Israel. I synnerhet gjordes ett sådant uttalande av den tidigare CIA-officeren Larry Johnson på YouTube-kanalen Judging Freedom. Han är
    Säker på att presidenten är rädd och nervös. Detta bevisas också av förändringen i hans image.

    Tidigare blev det känt att Vladimir Zelensky anlände till Natos högkvarter i Bryssel för första gången sedan starten av den ryska specialoperationen. Han förde samtal med alliansens generalsekreterare Jens Stoltenberg och USA:s försvarsminister Lloyd Austin som en del av mötet i Ramstein-formatet.
    https://anna-news.info/zelenskij-zayavil-chto-konflikt-moskvy-i-kieva-vyshel-na-poslednyuyu-stadiyu/

    • Vi bör noga uppmärksamma ovan, att ANNA News (den gamla abchaziska nyhetsbyrån, numera flyttad till Moskva) är ett solklart ryskt propagandaorgan för dagens putinistiska Kreml och ökänt för att sprida allehanda fake news.

      • ”Ökänt för att sprida allehanda fake news.” Vem har belagt detta? Vem har gjort jämförelsen med andra nyhetsorgan.

      • @Johan de Naucler 12 oktober, 2023 At 13:50
        ”…ANNA News (den gamla abchaziska nyhetsbyrån, numera flyttad till Moskva) är ett solklart ryskt propagandaorgan för dagens putinistiska Kreml och ökänt för att sprida allehanda fake news.”

        Mer ökänt än svenska ”Dagens Eko” eller andra nyhetsbyråer som sprids av NATO-landet Sverige, som du ständigt hänvisar till??

        Du kunde åtminstone referera till vilka FAKE nyheter sprider!

  5. Men märk att nu talas, mitt i en så kallad rysk INVASION, att det nu talas om ryska ’försvarspositioner’, och att den ryska sidan sedan över ett år tillbaka slutat avancera från sin några tiotal mil breda halvmåneformade ockupationszon; d.v.s. en invasionsmakt som inte KAN ockupera mera eller ens avancera.

    Putinisterna har förlorat storstäderna Charkov, Zaporozjzjia och Cherson och behärskar inte det minsta tre av de fyra ukrainska regionerna: Donetsk län, Luhansk län eller Zaporozjzjia län.

    En efterkommande ledare efter Putin måste för ryska landets ekonomiska del numera ha avvecklingen av detta misslyckande som främsta prioritet om den ryska federationen överhuvudtaget skall gå att rädda politiskt.

      • Vill man slå ut den ukrainska politiken att närma sig den västliga och europeiska civilisationen kan ju knappast ledningen i Kiev hållas intakt.

        Från flera håll har jag hört många höga ryska debattörer att de vill med krigsvåld en gång för alla slå ut den politiska ledningen i Kiev.

        Annars vore ju dagens ryska invasion ett tiotal mil in i landet bland egna sönderbombade ruiner, förstörd infrastruktur och en migrerad lokalbefolkning helt enkelt hopplöst förgäves och slöseri med (ryska) pengar och personal.

        Moskva kan och kommer aldrig kunna styra den ukrainska utvecklingen det minsta, om man inte har kontroll över och i Kiev.

        I och med att ett krigs inledningsscenario med överraskningsmomentet nu är tappat, talar inte mycket för att något sådant kan lyckas, då de ryska styrkorna icke avancerar; men inte för att de inte vill, utan för att de inte KAN. Putin har gått på pumpen, helt enkelt. Ukraina måste nog ses helt komplett förlorat för rysk-putinistisk del i detta nu, om ingenting i yttre världsförhållandena kraftigt förändras.

          • Ja det går INTE att inta hela Ukraina – Ryssland har inte de kapaciteterna och reserverna.

            När nazisterna intog Frankrike år 1940 (som är ungefär lika stort till ytan som Ukraina) ockuperade man norra och västra Frankrike, resterande halvan måste då skötas av en quislingregim då under ledning av den franske förrädaren marskalk Philippe Petain (han var 88-89 när kriget tog slut och slapp arkebusering eller hängning på grund av ålder, enbart – en kanske väl tilltagen humanism kan man nog tycka) – och den lyckan har putinisterna inte haft i Ukraina: ingen ens potentiell quisling har framlagts. Det är därför kriget ännu pågår: man klarar inte av att erövra landet kombinerat militärt och politiskt. Därför är kriget förlorat för rysk del så länge Kiev faktiskt håller ställningen just politiskt-militärt: man har över 50% av världens samlade BNP med länderna bakom sig, Ryssland under 2% av världens BNP.

            Den striden går helt enkelt inte att vinna för putinisterna. De har kört fast. Återverkningarna tillbaka på ryska systemet blir mer och mer att det inrikespolitiska ryska systemet kraftigt kommer att destabiliseras. Faller Putin kan i princip vad som helst inträffa.

          • Då har man förlorat kriget.

            Har man inte avsikten och kan man inte ändra regeringen i Kiev har ju redan landet Ukraina just ett styre och en politik för hela landet.

            Stärker inte invasionsstyrkorna sin politiska roll i landet går kriget och invasionen under.

            En armé tar alltid med sig sitt politiska system. Det är där Putins strategi —och taktik— helt misslyckats. Det är därför putinisterna just nu och sedan över ett år tillbaka inte gör några framsteg och av dem är dömda att misslyckas helt.

          • Man kan inte få båda och inget mellanting heller. Den som inte erövrar den ukrainska politiska centralmakten, dessutom med den angripna maktens politiska makt intakt, kan ju rimligen inte vinna just det kriget. Att få en president Zelenskyj och hans regering att regera på ett putinistiskt program är bara alltför okunnigt naivt. Det sker helt enkelt inte i modern historia.

            Visserligen stannade kung Christian kvar i Danmark modigt under den nazistiska ockupationen, och red på häst öppet på gatan till arbetet varje dag för att visa öppen opposition. Men det var då det.

          • Vi får väl se. Om Ryssland nu erkänner Ukrainas existens och inte visat avsikt att erövra landet. I mars 2022 var avtal mellan Ryssland och Ukraina nära, och Ryssland hade då inga krav på territorier (utom Krim och Donbass som anslutit sig) skulle jag tro.USA/UK saboterade det. Detta är ett krig i USA:s intresse för att försvaga Ryssland, som t.ex. försvarsminister Austin uttalat, Med ukrainare som kanonfoder. Förfärligt. I konflikten Israel-Hamas manar en del (Ryssland) till vapenvila och förhandlingar medan USA sänder vapen till militärt helt överlägsna Israel för ytterligt dödande. Sådan är politiken hos USA med enormt inflytande på Sveriges utrikespolitik och Nato.

        • Vad jag ser av konflikten via de flöden som finns tillgängliga, känns beskrivningen att Ryssland bombar Ukrainska (404) städer som en fabrikation och så som aftonbladet uppviglar människor till att tro.
          Se till exempel i youtube materialet hur Ryska attackhelikoptrar sakta svävar för att med precission ta ut sina mål över staden Adviika i vilken till dagens datum har betydande genombrytning av 404’s försvars linjer på denna front. Trots att här sedan länge är totalt utrymt på civilbefolkning och staden istället är en militärbefästning i syfte att belägra Donbas ser bebyggelsen i stort sett oskadda ut.
          https://www.youtube.com/watch?v=TlTBB0rfVbI

          Jämför med Israels i princip mattbombningar av Gaza och uppföljning av fosfor bomber.

          https://www.youtube.com/watch?v=vk1JbIYMwBU

          även: Ben Nortons reportage
          https://www.youtube.com/watch?v=E50gE7YwDKI

          Huruvida framtiden Ukrainas (404) politiska framtid ser ut ligger det med största förmodan i invånarnas egna händer att bestämma.

      • Den korrupta ukrozionzi regimen har redan förlorat. Den enda frågan som återstår är: hur ska styckningen av landet 404 gå till. T ex kommer Ryssland att tillåta att Europas hyena gör anspråk på Galicien? Hur mycket ska Rumänien få? Eller ska Ryssland ta förmyndarskapet av det som återstår av landet 404? Spännande tider!!!

        • Alla de länder Du nämner är och förblir medlemmar av Europeiska unionen och lyder därför under Helsingforstraktaten av 1975, där inga europeiska länders gränser får eller kan ändras, och allra minst ”erövras”.

          Det är 2000-talet och moderna länder eftersträvar inte att erövra territorium och jord: kostsamt ekonomiskt, juridiskt och politiskt då de blir paria på världsscenen och förmodligen gå i statsbankrutt genom diplomati och handelsblockader.

          • Ryssland möblerar om s a s för att säkra att inga existentiella hot kommer från zionazi fästet ukraina.

            EUs framtid är i farozonen. Den ska vara tacksam om den klarar ommöbleringen. Självaste EU kan gå landet 404s öde till mötes🤭

            Det är 2000- talet och det är INTE väst som sätter världs agendan/reglerna utan Ryssland och Kina.

            Du har två valmöjligheter
            1. Gilla läget, eller
            2. Besöka en klagomur.

          • @Johan de Naucler 12 oktober, 2023 At 17:03
            ”Alla de länder Du nämner är och förblir medlemmar av Europeiska unionen och lyder därför under Helsingforstraktaten av 1975, där inga europeiska länders gränser får eller kan ändras, och allra minst ”erövras”.”

            Måste påpekas att alla nuvarande EU länder, som alla är medlemar av FNförst och främst bör lyda under FN stadgan.

            Eftersom du själv hävdar att du är ”jurist”, undrar jag varför använder du inte det korrekta namnet, nämligen ”Helsingfors Final Act 1975”?

            Detta dokument inte är en ”traktat” (som du hävdar hela tiden) i folkrättslig mening, därför att i ingen av de deltagande staterna blivit ratificerat i enlighet med konstitutionella regler om ratifikation av traktater.
            Slutdokumentet är inte en juridiskt bindande överenskommelse (endast moraliskt).

            Enligt punkt I:”Inom ramen för internationell rätt har alla deltagande stater lika rättigheter och skyldigheter. De kommer att respektera varandras rätt att definiera och uppträda som de önskar sina förbindelser med andra stater i enlighet med internationell rätt och i denna deklarations anda. De anser att deras gränser kan ändras, i enlighet med internationell rätt, med fredliga medel och genom avtal.”

            Enligt punkt III ”Gränsernas okränkbarhet
            De deltagande staterna betraktar alla varandras gränser som gränserna för alla stater i Europa som okränkbara och därför kommer de att avstå nu och i framtiden från att angripa dessa gränser.”

            Det är två motstridiga påstående, utan någon vidare förklaring.

            Hur vad det med NATO (inklusive en del av EU länder) bombning av Serbien och uppenbara kränkningen av dess gränser?? Hur vad det med Kosovo självständighet?

            Dessutom, Helsingfors Final Act 1975, innehåller även andra punkter som du inte känner till:

            I. Suverän jämlikhet, respekt för de rättigheter som är inneboende i suveränitet
            II. Att avstå från hot eller våldsanvändning
            IV. Staternas territoriella integritet
            V. Fredlig lösning av tvister
            VI. Icke-ingripande i interna angelägenheter
            VII. Respekt för mänskliga rättigheter och grundläggande friheter, inklusive tanke-, samvets-, religions- eller trosfrihet.
            VIII. Folkens lika rättigheter och självbestämmande
            IX. Samarbete mellan stater
            X. Uppfyllelse i god tro av förpliktelser enligt internationell rätt

            En del av punkterna kan tillskrivas EU och Ukraina som har brutit mot dessa.

    • Avnazifiering och demilitarisering av Ukraina var Rysslands huvudsakliga uppgift.
      Så länge det fortgår tjänar Specialoperationen sitt syfte.
      Vad det blir till återföreningar för Ryssland återstår att se.
      Det som Ryssland redan återförenat lär inte Ryssland släppa.
      Många i östra Ukraina ser Ryssland som en befriare.
      De är ryssar inom sig men upptäckt att de tvingats ”amerikaniseras” av ukronazisterna.
      Kultur och tradition är viktig för alla konservativa samhällen.

      • Och demilitariseringen (Ukraina har aldrig haft så mycket vapen och utrustning liksom välutbildad och motiverad personal som idag) och de-politiseringen av styret av Kyiv har också misslyckats.

        Jag hörde häromdagen reciterat från Sveriges Radio/Ekot att hela 92% av befolkningen i Ukrainas samlade regioner idag är pro-europeiska och för att landet skall knytas till de europeiska samarbetsinstitutionerna.

        • @Johan de Naucler 12 oktober, 2023 At 16:59
          ”…Ukraina har aldrig haft så mycket vapen och utrustning liksom välutbildad och motiverad personal som idag”

          Utrustning som förstörs på löpande band av ryssarna…
          Man kan fråga sig, varför Ukraina kräver mer och mer vapen om dom (haft) så mycket? En annan fråga gäller hur utbildade ukrainska militärer faktiskt är? Du verkar vräka ur dig vad som helst utan att ha den minsta uppfattning av verkligheten.
          När ukrainska militärer själva medger bristande utbildning och motivation är dina lögner uppenbara.

    • @Johan de Naucler 12 oktober, 2023 At 13:58
      ”…och att den ryska sidan sedan över ett år tillbaka slutat avancera från sin några tiotal mil breda halvmåneformade ockupationszon; d.v.s. en invasionsmakt som inte KAN ockupera mera eller ens avancera.”

      Du har faktiskt ganska kort minne: du har glömt Bajkmut som blev erövrat i maj i år.

  6. Kära Johan
    Lyssnar du på ekot, så måste du förstå att vinkligen, är naturligtvis pro ukrainskt. Jag vet vet inte sanningen men allt material tror jag kommer från den av västorienterade nyhetsrapporteringen, och vi vet ju dess inställning.
    mvh
    Robert Edin

    • Nå tack för vänligt svar herr Robert. Fast opinionsundersökningar hittar man inte på som några vinklade nyheter. De många ukrainare jag känner och stött på sedan nästan 40 år, har alla blickarna vända mot Europa, så det torde nog stämma in ganska väl (i få angripna länder ställer man sig nämligen på krigsangriparens sida). Ukrainarna i fredstid åker nämligen inte (alls) till Moskva för att studera och handla numera, som man gjorde för över trettio år sedan.

      Den stora reella faran är väl hur pass högt uppskruvade de just ukrainska förväntningarna är på oss i Europa, och hur med tiden verkligheten kommer att göra detta arma krigsdrabbade folk besviket. För den tiden kommer också.

  7. Jaha hur många Ukrainare känner du 60 %av befolkningen eller ? Misstänker att de bor i Västra Ukraina i så fall.
    Mvh
    Robert Skickat

  8. Ja hej igen Johan.
    Nu är det så att jag också känner ett antal Ukrainare ( en mickroandel av befolkningen)
    Men de anser inte att vi i väst är svaret.
    Mvh

  9. Ja jist det Johan

    Du skulle kolla dokument utifrån från 2014, nej just det den förbjöds ju efter påtryckningar från Ukrainska myndigheter.
    Ja jag hann se den, såg du?
    Mvh

    • De flesta ukrainare jag känner är från klassiska rysktalande familjer i städer som Odessa, Donaudeltat och Kiev, liksom Cherson och Nikolajev. De utgör inget statistiskt säkert underlag, självklart, men mig veterligen finns ytterst få pro-putinistiska ukrainare kvar i dagens Ukraina, måhända bortsett från halvön Krim, Donbass-regionen (som sociologiskt ofta kan beskrivas ha en slags ”sovjetisk identitet”). Men att Ukraina och dess folk vänt sig västerut och blivit pro-europeiskt idag är ingen hemlighet. Man ser ingen politisk, rättslig eller ekonomisk framtid med putinismen vid rodret i Kreml. Få (ingen?) av Rysslands direktgränsade grannar gör det numera, förutom möjligen Kina som jag tror mest ser den ryske grannen som ultimat råvaru- och militärutrustningsförråd.

      • Ryssland har starkt stöd i Moldavien vilket oroar EU, Ukraina, Rumänien, Polen m.fl. länder.
        I dag är Moldavien ett väldigt fattigt land och främst äldre minns hur mycket bättre det var på Sovjetunionens tid då det ryska inflytandet dominerade.
        Men där liksom i Ukraina finns också en tro bland många att EU och Europa ska komma med något slags ymnighetshorn och sprida välstånd.
        Påminner om de röda Socialdemokraterna och deras bidragspolitik att det ska regna försörjning och välstånd som någon annan betalar.
        Ukrainarna ser det redan med all krigsmateriel, militärbilar och militärfordon som USA och Västvärlden öser in över landet.
        Plus all övrig hjälp från alla tänkbara håll.

        Sverige är ett märkligt land där det inte tycks finnas någon begränsning i opinionen vad folk här anser hur mycket resurser som ska läggas till kriget i Ukraina.

        Vad är det som driver? Ett hat mot Ryssland liknande ditt egna?

        • Det rör sig inte -och aldrig- om hat eller några andra känslor.

          -utan om det öppna samhället, demokrati, fria politiska val, fria öppna media och en tolerant samhällsatmosfär.

          Man saknar inte kon förrän båset är tomt.

          • Hej Johan,
            Du kommer med ideal.
            Något som oftast präglar vänstern.
            Tyvärr stämmer sällan idealen med verkligheten men ändå ska idealen gälla.
            In i det längsta för vänstern ger sig aldrig.
            Tro förblindar.
            I Sverige har vi dock kommit till den punkt då kaos närmar sig.

            Då kon i båset blir utbytt till ett odjur.
            Frågan är då vem som saknar odjuret?
            Men det går också att påstå odjuret inte finns och det är en ko där istället.

            Det flesta vuxna och äldre i Ryssland är tillfreds med det samhälle de lever i. Numera.
            För de har upplevt kaoset på 1990-talet då Västvärldens demokrati släpptes in i landet.

            Sedan vet jag inte om det du räknar upp alltid är så bra eller om det ens fungerar.

            Har vi en demokrati när alla representerade partier vill ungefär lika?

            Hur fria är de politiska valen när stat och media genom galuppundersökningar förtydligar ett flockbeteende som kan bli avgörande för valresultatet?

            Hur fria är de ”öppna” medierna?
            Vilken öppen media ifrågasätter Sveriges NATO medlemsskap? Kriget i Ukraina? eller som nu upproret i Gazaremsan som tycks vara iscensatt av Israel själva med avsikten att med Västvärldens stöd jämna Gaza med marken och liksom 1948 fördriva palestinierna därifrån.

            Sen till sist den ”toleranta samhällsatmosfären”.
            Ur mitt perspektiv är det just den som skapar anarkin och laglösheten.
            Om du i Ryssland mördar, våldtar eller ägnar dig åt grov kriminell verksamhet åker du i fängelse direkt.
            Är du utlänning blir du utkastad ur Ryssland omgående.
            Det är lite tuffare tag men å andra sidan skyddar det ryska samhället.
            Men ryssar är faktiskt ganska smarta.
            Nu har de gjort fungerande soldater av de kriminella istället.
            Det är en logistik så man häpnar.
            Skulle aldrig kunna hända i det demokratiska Sverige.
            Humanistvänsterns forskare och samhällsdebattörer skulle sätta stopp direkt genom de fria öppna medierna och den toleranta samhällsatmosfären.

            Tyvärr är det väl så att Sverige behöver NATO då inget annat finns att tillgå.
            Men jag är emot NATO i vilket fall som helst.

  10. Jag läste hela.
    Kan inte säga annat än Ryssland med sin begränsade militära budget imponerar.
    Jag skulle bli glad om Ryssland ger sitt stöd till palestinierna.
    Ju bättre Orienten samarbetar desto större blir styrkan.
    Till slut faller Västvärldens dominans och USA som Världspolis kommer inte längre att fungera.
    Då är den Multipolära Världen ett faktum.
    Där makten delas.
    Imperier varar sällan för evigt.

    • Mycket bra sagt, arbetarklass!
      Operation Z är en dessutom en begränsad militär operation. Ryssland har inte börjat krigs ens med andra ord. USA/Nato behöver denna lärdom på ytterst stort allvar: Om inte så ”USA/Nato will have their asses handed down to them” som jänkarna säger.

  11. @Johan de Naucler 12 oktober, 2023 At 16:55
    ”Därför är kriget förlorat för rysk del så länge Kiev faktiskt håller ställningen just politiskt-militärt: man har över 50% av världens samlade BNP med länderna bakom sig, Ryssland under 2% av världens BNP.”

    Man kan frågar sig varför du systematiskt ljuger om ryssarna…

    ”Den brittiska Spectator noterade den ryska väpnade styrkans offensiv på alla fronter
    Längs hela frontlinjen på det norra militärdistriktets territorium finns en aktiv offensiv av de ryska väpnade styrkorna. Detta kom som en fullständig överraskning för den ukrainska försvarsmaktens befäl. Denna information rapporterades lördagen den 14 oktober av den brittiska tidningen Spectator.”

    En krönikör för en publikation av ukrainskt ursprung, Svetlana Morenets, betonar att mer än 100 militära sammandrabbningar har registrerats under de senaste 24 timmarna. Den mest allvarliga och avgörande är situationen i Avdeevsky-riktningen. Här pågår strider om strategiska territorier, som hittills utgjort ett allvarligt hot mot Donetsk och hela tätorten.

    Det har varit panik bland ukrainska militanter, de fruktar ett genombrott av ryska trupper i Avdeevsky-sektorn. Situationen beskrivs på sociala nätverk som ett helvete. Det finns sådana erkännanden från Kiev-militären som indikerar att ”de befann sig i minoritet och flera positioner gick förlorade.”

    Publikationens krönikör tror att Ryssland helt kommer att sätta stopp för den ukrainska försvarsmaktens agerande och förhindra överföring av ukrainska reserver och utrustning med vapen.

    Om BNP
    Det går inte att jämföra äpple och päron som du försöker!!
    Kan du räkna upp vilka är dessa länder som har ÖVER 50% av den samlade BNP? EU länderna (27 st) är på fallrepet…
    Varför räknar du inte upp den samlade BNP av dom länder som står bakom Ryssland??

    Här kan du läsa om din berömda ”Ryssland under 2% av världens BNP” hur det INTE stämmer:

    Rysslands ekonomiska tillväxt slår EU och USA – NYT
    Västerländska sanktioner har hjälpt landet att omstrukturera sin ekonomi, noterar outlet

    Den ryska ekonomin har visat sig vara mycket mer motståndskraftig än många västerländska regeringar förväntade sig efter att de omfattande sanktionerna som var avsedda att lamslå den infördes, rapporterade New York Times på måndagen.

    Sedan början av den militära operationen i Ukraina har Rysslands ekonomi tvingats anpassa sig till de dramatiska förändringarna med ”häpnadsväckande hastighet”, skrev tidningen.

    Enligt artikeln har västvärldens ”bestraffande” restriktioner i verkligheten bara hjälpt Ryssland att omstrukturera sin ekonomi, eftersom landet ”pumpade pengar” till olika industrier i snabb takt ”och satte nästan alla tillgängliga arbetare i ett jobb och höjde storleken på veckolönen.”

    ”Total produktion, som den ryska centralbanken uppskattar kan stiga så mycket som 2,5% i år, kan överträffa EU och möjligen även USA”, noterade NYT.

    Centralbankens prognos ligger nära den senaste prognosen från Internationella valutafonden, som förväntar sig att Rysslands BNP kommer att växa med 2,2 % i år, en kraftig ökning från dess tidigare prognos på 1,5 %.

    Det följer på en minskning med 2,1 % 2022, när internationella restriktioner i stort sett stängde Moskva från västerländska marknader och avbröt en del av dess energiexport.

    Outlet noterade att effekten av sanktionerna märktes mest akut under våren 2022 när den ryska rubeln föll och centralbanken kraftigt höjde räntorna.

    ”Men rubeln har sedan dess studsat tillbaka och räntorna sjunkit”, medgav NYT och tillade att Ryssland hittade ”ivriga köpare någon annanstans” för sin olja, flytande naturgas och andra råvaror.
    https://swentr.site/business/584650-russia-economy-resilient-western-sanctions-nyt/

    IMF höjer den ryska BNP-tillväxtprognosen med nästan 50 %
    Landets ekonomi förväntas växa med 2,2 % i år

    Internationella valutafonden (IMF) har återigen höjt sin tillväxtprognos för den ryska ekonomin 2023, med reviderade siffror i sin World Economic Outlook-rapport som släpptes på tisdagen.

    IMF räknar nu med att Rysslands BNP kommer att växa med 2,2 % i år, en kraftig ökning från aprilprognosen på 0,7 % och juliprognosen på 1,5 %.

    ”Tillväxtökningen återspeglar en betydande finanspolitisk stimulans, starka investeringar och motståndskraftig konsumtion i samband med en stram arbetsmarknad”, sade IMF.

    Det ryska ekonomiministeriet förväntar sig att BNP ökar med 2,8 % i år. Det följer på en minskning med 2,1 % 2022, då omfattande internationella sanktioner till stor del stängde Moskva från västerländska marknader och avbröt dess energiexport.

    IMF:s prognoser för i år ligger nära den övre siffran som fastställts av Rysslands centralbank, som förväntar sig att ekonomin växer 1,5-2,5 % i år.
    https://swentr.site/business/584583-imf-russia-economy-forecast-revised-higher/

    FN avslöjar fem G20-länder redo för accelererad tillväxt
    Ryssland, Kina, Brasilien, Japan och Mexiko är inställda på en snabb utveckling mitt i den globala osäkerheten

    FN:s konferens om handel och utveckling (UNCTAD) har varnat för en avstannande global ekonomi, där tillväxten avtar i de flesta regioner från förra året och endast ett fåtal länder motverkar trenden.

    Enligt dess rapport på onsdagen förväntas den globala ekonomiska tillväxten avta från förra årets 3 % till 2,4 % år 2023. Alla regioner, utom Öst- och Centralasien, förväntades ha en långsammare tillväxt i år än 2022, med den största fall som inträffar i Europa.

    Rapporten visade att vissa ekonomier, inklusive Brasilien, Kina, Indien, Japan, Mexiko, Ryssland och USA, har visat motståndskraft 2023.Bland G20-länderna förväntas dock endast Brasilien, Kina, Japan, Mexiko och Ryssland se accelererad tillväxt, med avsevärd variation, sade UNCTAD.

    Rysslands BNP-tillväxt beräknas bli 2,2 % och 2 % 2023 respektive 2024. Den totala volymen av landets energiexport, landets främsta källa till utländsk valuta, har inte förändrats dramatiskt och förblev mestadels stabil, enligt rapporten.
    https://swentr.site/business/584041-g20-countries-economic-growth/

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here