Uttalande av ”Kvinnor för fred: Ukraina offer för konflikten om den europeiska säkerhetsordningen”

14
1461

Flera fredsorganisationer har nu gjort uttalanden om kriget i Ukraina. Här från Stockholmsavdelningen av Kvinnor för fred, som har sju lokalgrupper, och kontaktpersoner på flera håll.

Facebook-adress.

________________________________________________________

KVINNOR FÖR FRED: UKRAINA OFFER FÖR KONFLIKTEN OM DEN EUROPEISKA SÄKERHETSORDNINGEN

Kvinnor för Fred i Stockholm har på sitt årsmöte den 26 februari 2022 tagit följande UTTALANDE.

Vi står inför en tragedi. Rysslands fullskaliga invasion i Ukraina och det motstånd det möter, militärt och med en mobilisering av alla män över 18 år, riskerar att leda till tusentals döda och hundratusentals flyktingar.

Vi tar avstånd från den krigsretorik som nu en längre tid framställt militära lösningar på konflikter som de enda möjliga. I solidaritet med Ukrainas folk, begär vi att alla krigshandlingar upphör och att förhandlingar återupptas för att finna en politisk lösning på konflikten.

Vi uppmanar Sveriges regering att, med hänvisning till vår alliansfrihet, erbjuda personella och materiella resurser för medling, förhandlingar och diplomati.

Ukraina har blivit offer för konflikten mellan Ryssland och USA/Nato om den europeiska säkerhetsordningen. I stället för att tvingas försvara sig militärt mot en invasion skulle landet behöva satsa resurser på ekonomisk utveckling och demokratisk konsolidering.

För Ukraina liksom för oss i Sverige kan alliansfrihet vara en väg framåt, samtidigt som de båda stormakterna förbinder sig att inte införliva landet i militärallianser och inte heller placera markbaserade offensiva missiler eller permanenta trupper där.
Inför de anspelningar som kommit om att kärnvapen kan komma att användas i den pågående konflikten, är det viktigare än någonsin att alla kärnvapenmakter tar upp förhandlingar om att begränsa dessa vapen, för att långsiktigt totalt avskaffa dem. Förhandlingar för nedrustning av alla vapen är den enda vägen mot en fredlig och hållbar framtid.

Föregående artikelNato-blocket har varken moralisk auktoritet eller trovärdighet att döma Ryssland, säger före detta FN-expert
Nästa artikelVad säger Ryssland om kriget idag kl 16?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

14 KOMMENTARER

  1. Äntligen ett sansat och klokt uttalande!
    Vägen till fred går över att Europa frigör sig från USA och att den multipolära världsordningen förverkligas. Jag kan inte se annat än att Ryssland har den moraliska rätten. Man har försökt förhandla, även om det skett i vetskapen om att man inte skulle komma någon vart, eftersom USA inte är intresserade och styr övriga intressenter. Jag har sett en del på TV och lyssnat en del på radio och kunnat konstatera att ingen motbild presenterats. Som om Sverige var en krigförande part och inte en neutral, alliansfri sådan. Kören är enstämmig, trots allt prat om objektvitet och opartiskhet osv.
    Om det inte finns någon vuxen i rummet att vända mig till tvingas jag att slå tillbaks och freda mig om jag blir angripen. När USA agerar militärt slår de ut el, vatten, avlopp, kommunikationer, TV-sändare osv. Vad jag kan förstå agerar Ryssland försiktigt i Ukraina, för att inte skada landet och för att inte utsätta civilbefolkningen i onödan, det är ju ett broderfolk. Man skriver också om USA:s biovapenlaboratorier, att man försöker inta och förstöra dem, och att det finns 11-13 st. Inget MSM skriver om heller. Den enda positiva nyheten är att Vänsterpartiet har röstat emot att skicka 5000 pansarskott till Ukraina. Och kommer freden närmare om vi skickar pansarskott till Ukraina? Knappast, men tillverkaren ökar sin vinst och skattebetalarna får stå för notan.

  2. Jag förstå inte riktigt vad Kvinnor för Fred menar, menar dom att Ryssland också ska sluta att kriga? Om dom menar att Europa ska sluta att sända vapen dit och då kan jag hålla med, men inte om dom uppmanar Ryssland att sluta ”FÖRSVARA” sig.

  3. USA använder Ukraina som språngbräda för att dom ska komma åt Ryssland. Dom vill göra med Ryssland som dom gjorde med Jugoslavien, då är det enda rätta för alla fredsrörelser att kräva ”USA bort med tassarna från Ukraina!” Man måste våga peka ut den verkliga fienden. Nu verkar det som att fredsrörelserna inte tycker att det är någon skillnad, mellan USA och Ryssland som att det är ett bråk mellan stormakter bara. Det är lätt att göra det för hela tiden utsätts vi i väst för psykologisk krigföring från USA.
    Det här skrev Wesley Clark, Natos överbefälhavare i Serbienkriget, i sin bok om Natos krig (’Waging Modern Warfare’, 2001)
    ”Kosovokriget var våldsdiplomati, ett användande av militär för att påtvinga Nato-ländernas politiska vilja på Federala Jugoslaviska Republiken, eller mer exakt Serbien.”
    Varför ville USA/Nato åt det socialistiska Jugoslavien? Jo, helt enkelt för att den politiska ledningen där var Rysslandstillvänd.
    Ett par år senare erkände också Wesley Clarke:
    “Det går inte att säga annat än att Nato lyckades. Jugoslavien finns inte längre och Serbien är delat med Kosovo som självständig stat, erkänd av hälften av världens länder.
    Kosovo är sedan Natokriget också hemvist för Camp Bondsteel, USA:s största militärbas på Balkan.”

    • ”Kosovo är sedan Natokriget också hemvist för Camp Bondsteel, USA:s största militärbas på Balkan.”

      Ja, där ser man den vidriga taktiken.
      Hur man med militär styrka uppnår en win-win situation med hjälp till andra för den egentliga egennyttan som i det här fallet blir en skymf och förtryck mot Ryssland.
      Jag blir inte förvånad om mamma Björn till slut blir så frustrerad att hon ryter ut så hela världen hör samtidigt som hon med besked visar de mycket vassa klorna.

      • Björnklor är inte vassa, ungefär som hundens klor, men björnen är nu stor, mycket stark och kan försvara sig med annat än sina klor.

  4. Vad jag förstår ska Global Politics vänster orienterad. Varför försvarar man du Putin och Ryssland?

    • globalpolitics har vid flera tillfällen kritiserat Ryssland för angreppet på Ukraina. Och kritiserat USA/Nato för mycket mer förödande krig, med ett par miljoner döda, miljoner på flykt och kraftigare förstörelse. I Mellanöstern, Libyen, Afghanistan. Utan att ha något liknande Nato som upprättar massor av militärbaser inpå knutarna.

    • Vad jag förstått är Global Politics främst anti-imperialistisk.
      Anti-imperialism finner man närmast hos radikal vänster men även hos radikal höger om den inte är alltför amerikaniserad som exempelvis Sverigedemokraternas Samtiden som har en redaktör med förflutet hos Timbro och näringslivet som allmänt är amerikaniserat genom sin vurm för frihandel.
      Radikal höger är ofta kulturkonservativ och saknar då den ekonomiska fokuseringen.
      Du kan jämföra den kulturradikala identitetsvänstern som heller inte har den ekonomiska fokuseringen som ligger till grund för kommunismen och Marx’ teorier.
      Högertabloiden Fria Tider är en webbpublikation som ofta tar parti för Putin och Ryssland och det kan även ibland gälla Samhällsnytt med åtminstone en förfluten koppling till partiet Sverigedemokraterna men som idag är helt fristående.
      Jag anser att Anti-imperialist kan man vara både som radikal vänster så väl som radikal höger men aldrig som liberal där USA och dess frihetsgudinna står som symbol för ett ”frihetligt” världsherravälde.
      Där till exempel Ryssland, Kina, Kuba, Iran, Venezuela m.fl. länder aldrig får vara med på sina egna villkor.
      För mig är ”imperialism” Västerlandets överhöghet över hela världen.
      En ska bestämma över alla.
      Man kan fråga sig hur demokratiskt det är?

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here