Zelensky ville ha krig!?

7
1108
Bild: från möte 2019. Wikimedia Commons.

Läsaren ”M” har i en kommentar uppmärksammat mig på denna artikel av Tomas Röper i Der Anti-Spiegel.

Zelensky ville ha krig.

Chefen för det ukrainska säkerhetsrådet Alexei Danilov, sa i en intervju att Kiev 2019 beslutade att inte genomföra Minskavtalet och istället förbereder sig för krig med Ryssland.

Ärligheten hos vissa tjänstemän i Kievs regering är fascinerande, eftersom de vet vilka av deras uttalanden som inte kommer att rapporteras av västerländska medier. Alexei Danilov, chefen för det ukrainska säkerhetsrådet, som är mycket mäktig i Ukraina, sa i en intervju att efter det senaste mötet i Normandie-format i början av december 2019, beslutade Kiev att öppet förkasta Minskavtalet och istället välja krig med Ryssland förberett.

Det som tidigare beskrevs som rysk propaganda bekräftas nu av Kiev: den ukrainska regeringen har velat ha ett krig mot Ryssland i åratal och har systematiskt förberett sig för det.
Jag kommer först att citera Danilovs uttalande här och sedan visa vad det betyder.

Kiev ville ha krig.

I en intervju med den ukrainska TV-kanalen NTA sa Danilov följande:
” Vi förberedde oss för krig, mycket kraftfullt förberedda. Och det faktum att vi idag redan har haft 180 dagar av krig och är på vårt territorium som vi inte har gett upp visar ännu en gång att vi förbereder oss för krig. Våra förberedelser för krig började nämligen efter 8-9 december 2019. När vår president Zelensky i Paris inte gick med på de villkor som Ryssland, Frankrike och Tyskland erbjöd oss den 8-9 december 2019, sa han , milt uttryckt: ”Nej, vänner, det kommer ingen Minsk-3, vi kommer att kämpa för vårt land”, nästa dag började vi förstå att ett stort krig med Ryssland skulle komma.”

Vad hände den 8 och 9 december 2019?

Efter Zelenskys val till Ukrainas president har Kiev, Berlin och Paris kallat till ett möte i Normandieformat, men Ryssland har ställt som villkor att Kiev först genomför de överenskommelser som träffades vid tidigare möten. Huvudfrågan var ett ömsesidigt tillbakadragande från positioner som låg för nära varandra på vissa sektioner av fronten. Det tog månader att genomföra detta, eftersom de berörda enheterna från de nazistiska bataljonerna av det ukrainska nationalgardet, som var inblandade, helt enkelt vägrade Selenskys order.

När tillbakadragandet slutligen uppnåddes i november 2019, ägde mötet i Normandieformat rum den 8:e och 9:e december i Paris. Men den gemensamma presskonferensen efter mötet gjorde det redan klart att Zelensky inte hade någon egentlig avsikt att genomföra Minskavtalet, och de få kompromisser som nåddes vid mötet avvisades öppet av Selensky bara en vecka senare.
Sedan dess krävde Zelensky öppet att Minskavtalet inte skulle genomföras, och han vägrade därefter öppet och envist att genomföra det.

Minsks fredsplan
Minskavtalet från februari 2015 gav en mycket enkel väg till fred: Ukraina borde ge Donbass-regionerna politisk autonomi (den så kallade specialstatusen) och inskriva den i konstitutionen. Samtidigt skulle Kiev inleda direkta förhandlingar med rebellerna för att hålla val, som skulle hållas redan i november 2015, när författningsändringarna hade genomförts och en allmän amnesti utlysts. Den allmänna amnestin är logisk, för ingen lägger ner sina vapen om de fruktar straff efteråt, det gäller alla soldater på båda sidor om frontlinjen. Dagen efter valet var det meningen att Kiev skulle återta full kontroll över Donbass, det skulle ha varit möjligt redan i november 2015.

Kiev har dock inte implementerat en enda punkt i Minskavtalet: man vägrade förhandla direkt med rebellerna, Kiev ville inte höra talas om en grundlagsändring med en särskild status för Donbass och Kiev har uteslutit en amnesti. Kiev har inte implementerat en enda punkt i avtalet som undertecknats av den dåvarande Ukrainas president Porosjenko. Avtalstexten finns här.

Medan Porosjenko åtminstone har erkänt avtalet i sina uttalanden, har Zelensky offentligt avvisat avtalet, vilket dock västerländska medier har varit blygt tysta om.

Zelensky ville att Kiev skulle återta kontrollen över Donbass först och sedan genomföra de andra punkterna. Detta var naturligtvis oacceptabelt för folket i Donbass och för Ryssland, för efter att Kiev inte hade implementerat avtalet på totalt åtta år, stod det klart att Kiev inte skulle genomföra det även om det först fick kontroll över Donbass.

Tvärtom var det att förvänta sig att Kiev skulle genomföra massarresteringar och värre i Donbass, för hur Maidan-Ukraina hanterade regeringsmotståndare är känt – även om det inte var i väst: efter Maidan var det otaliga politiska mord och Regeringskritiker har försvunnit in i hemliga tortyrfängelser som drivs av underrättelsetjänsten SBU. UNHCR har också upprepade gånger rapporterat om tortyrfängelser i Ukraina, men västerländska medier fann det inte värt att nämna.

Zelensky ville ha krig
Många uttalanden gjorde det klart att Zelenskij inte ville ha fred i Donbass, utan ville ha krig med Ryssland. En före detta Zelensky-rådgivare sa öppet i en intervju att Selenskys regering ”brutalt förrådde Putin”. Efter att Zelensky eliminerat all oppositions- och oppositionsmedia med amerikanskt stöd efter Bidens val till USA:s president, talade han öppet sommaren 2021 om ett förestående ”fullfjädrat krig” med Ryssland.

Zelensky gjorde allt för att få till stånd krig. Redan i april 2021 eskalerade Ukraina militärt i Donbass och Ryssland gjorde det då klart att Ryssland skulle försvara Donbass folk i händelse av ett öppet krig. Den enda anledningen till att kriget inte bröt ut i april eller maj 2021 var att USA avbröt Zelensky igen.

Omedelbart dessförinnan, i slutet av mars 2021, antog Zelenskij Ukrainas nya militärdoktrin, som öppet utformades för att föra krig mot Ryssland. Kriget var i princip oundvikligt redan då.

Den ukrainska militärdoktrinen
Eftersom det ofta hävdas att det är otänkbart att ”lilla” Ukraina ville attackera det stora Ryssland, måste jag göra en kort avvikelse och hänvisa till den officiella ukrainska militärdoktrinen som sattes i kraft av Zelensky.

Efter Maidan antog president Porosjenko en ny ukrainsk militärdoktrin 2015, där Ukraina först definierade Ryssland som sin huvudfiende och för det andra tillkännagav att ukrainska väpnade styrkor skulle anpassas till Natos standarder senast 2020.

Efter att det implementerats, den 24 mars 2021, satte den nye ukrainske presidenten Zelensky i kraft ”strategin för avockupationen och återanpassningen av Krim”. Man kunde läsa om detta i pressmeddelandet från den ukrainska presidentadministrationen:
”Detta dokument definierar en uppsättning åtgärder av diplomatisk, militär, ekonomisk, informativ, humanitär och annan karaktär som syftar till att återställa Ukrainas territoriella integritet och statliga suveränitet inom internationellt erkända gränser genom avockupation och återintegrering av Krim.”

Väst erkänner inte Krim som ryskt, men man måste acceptera (motvilligt gör jag det) att Ryssland ser Krim som ryskt. Den som vill ändra på det riskerar ett krig med Ryssland. Det var och är verkligheten.

Med detta dokument tillkännagav Ukraina officiellt och offentligt ett krig med Ryssland om Krim. Kiev har planerat en attack mot Krim – och därmed ett krig med Ryssland – eftersom president Zelenskij officiellt beordrade detta genom dekret den 24 mars 2021. Dokumentet talade om ”åtgärder av militär karaktär” – det kunde inte sägas tydligare.

En dag senare,  den 25 mars 2021, antog president Zelenskij också Ukrainas nya militärdoktrin som syftade till att integrera Ukraina i Natos säkerhetsarkitektur och upprepade kravet på att Krim skulle återerövras med militära medel.

Så man kan se att  en attack från Ukraina mot Ryssland var öppet förberedd och planerad i Kiev. Frågan var bara när det skulle ske. Och allt detta är inte rysk propaganda, det står skrivet i officiella ukrainska regeringsdokument.

I början av mars blev det känt att Donetsk-soldater beslagtog en anteckningsbok från en bas för de ukrainska väpnade styrkorna, i vilka man hittade planer på  en attack mot Donbass och Krim som var planerad till den 8 mars 2022.

Berlin och Paris begraver Minskavtalet.
I slutet av 2021 ville väst med kort varsel ordna ett nytt utrikesministermöte i Normandieformat, men ställde så oacceptabla krav att Ryssland inte var beredd att göra det. Innan västvärlden kunde bilda en mediekampanj mot Ryssland, med påstående om att Ryssland hade vägrat mötet och dialogen, tog Rysslands utrikesminister Lavrov till en mycket okonventionell lösning och publicerade korrespondensen mellan Moskva å ena sidan och Berlin och Paris å andra sidan.

På de totalt 28 sidorna kunde man läsa att Lavrov Berlin och Paris hade föreslagit ett möte den 29 oktober 2021, men att detta måste förberedas väl. Som svar tillkännagav Berlin och Paris i ett gemensamt svar den 4 november bland annat att det ryska förslaget om en slutförklaring i Normandieformat inte kunde accepteras eftersom Ryssland i det kräver en direkt dialog mellan Kiev och Donbass.

Det var dock en av de centrala punkterna i Minskavtalet. När Berlin och Paris kallade detta oacceptabelt i november 2021 begravde de det facto Minskavtalet.

Den 6 november 2021 skrev Lavrov att svaret från Berlin och Paris var en besvikelse. Lavrov avvisade förslaget från Berlin och Paris om att hålla ett utrikesministermöte i normandisk stil den 11 november, eftersom inget svar på Moskvas förslag till texten till mötets slutdeklaration ännu hade inkommit.

Den 15 november 2021 träffades Ukrainas, Tysklands och Frankrikes utrikesministrar och anklagade offentligt Ryssland för att ”igen” ha vägrat att hålla ett ministermöte i Normandie-format.

Som ett resultat gav Lavrov upp och skrev ytterligare ett brev till sina kollegor i Berlin och Paris. I den redogjorde han återigen för den ryska ståndpunkten och meddelade sedan att han skulle publicera korrespondensen nästa dag. Brevet avslutades med orden:
”Jag är säker på att ni förstår behovet av detta okonventionella drag, eftersom det handlar om att föra ut sanningen till världssamfundet om vem som uppfyller de internationella rättsliga förpliktelserna som överenskommits på högsta nivå och hur.”

Låt oss titta på kronologin igen för klarhet.

Från och med idag, inklusive det senaste uttalandet från Ukrainas säkerhetsråds chef Alexei Danilov, är kronologin av händelserna som följer:
I början av december 2019 ägde Normandiemötet rum i Paris. Zelensky återvände sedan till Kiev och meddelade för sitt folk att han inte skulle genomföra Minskavtalet. Det stod klart för alla att ett krig med Ryssland hade blivit oundvikligt och Kiev började konkreta förberedelser för krig.
I januari 2021 blev Joe Biden USA:s president och gav, till skillnad från sin föregångare Trump, grönt ljus till Zelensky. Som ett resultat av detta började Selensky vidta åtgärder mot oppositionen i februari 2021. Som ett resultat sattes chefen för det största oppositionspartiet i husarrest och all oppositionsmedia förbjöds.
I mars 2021 antog Zelensky Ukrainas nya militärdoktrin, som stipulerar ett krig med Ryssland.
I april och maj 2021 var Ukraina på randen av krig med Ryssland, men kallades tillbaka av USA. Ett toppmöte mellan presidenterna Putin och Biden ägde rum i mitten av juni, men resulterade inte i något genombrott.

Medan Kiev eskalerade situationen i Donbass igen från slutet av 2021 och Nato ökade sin truppnärvaro i Ukraina under förevändning av manövrar och träningsuppdrag, begravde Tyskland och Frankrike officiellt Minskavtalet i november 2021.

I december 2021 ställde Ryssland ett ultimatum till USA och Nato och krävde ömsesidiga säkerhetsgarantier och tillbakadragande av NATO-trupper från Ukraina, och angav att om ömsesidiga säkerhetsgarantier nekades, skulle de tvingas svara på ett ”militärt-tekniskt” sätt.

I slutet av januari 2022 infördes Lend-Lease Act för Ukraina i USA, som det skrevs om när den överlämnades till kongressen:
”Det här lagförslaget avstår tillfälligt från vissa krav relaterade till presidentens makt att låna ut eller hyra ut försvarsutrustning när försvarsutrustningen är avsedd för Ukrainas regering och är nödvändig för att skydda Ukrainas civilbefolkning från den ryska militära invasionen.”

Detta visar att USA också förbereder sig för krig, eftersom lagen till stöd för Ukraina mot den ”ryska militära invasionen” infördes i kongressen en månad före starten av rysk intervention. Samtidigt som lagen lämnades avvisade USA och Nato de ömsesidiga säkerhetsgarantier som Ryssland föreslagit, väl medvetna om att Ryssland skulle svara militärt.

Den 19 februari 2022, vid säkerhetskonferensen i München, hotade Zelensky Ukraina med kärnvapen, till applåder från den högt uppsatta västerländska publiken. Detta innebar att rysk intervention inte längre kunde förhindras, eftersom utsikten att Ukraina, som hade förberett ett krig mot Ryssland i sin militära doktrin, också beväpnade sig med kärnvapen, var en oacceptabel utsikt för Ryssland.

Den 21 februari 2022 erkände Putin Donbassrepublikerna och slöt avtal om ömsesidigt bistånd med dem. I sitt tal om ämnet varnade Putin tydligt Kiev för konsekvenserna av en ytterligare upptrappning. Kiev ökade sedan demonstrativt beskjutningen av civila mål i Donbass.

Den 24 februari, i ett annat tal, tillkännagav Putin starten av den ryska militära operationen i Ukraina för att avsluta kriget i Donbass och för att denazifiera och demilitarisera Ukraina.

Slutsats
De senaste uttalandena från chefen för det ukrainska säkerhetsrådet bekräftar återigen den ryska versionen av händelserna, eftersom det var Kiev som konsekvent har arbetat för ett krig med Ryssland sedan slutet av 2019.

Kiev har förlitat sig på militärt stöd från Nato, vilket troligen utlovades bakom stängda dörrar, vilket ger Kiev intrycket att Ukraina inte skulle behöva bekämpa Ryssland ensamt. Det var som bekant (tack gode Gud!) ett tomt löfte från Nato, som inte skickade de förväntade soldaterna, utan ”bara” vapen och lyckönskningar till Kiev, vilket orsakade allvarlig irritation över Nato i Kiev i veckor, tills de kom överens med det har avgått till verkligheten.

Att USA ville ha detta krig framgår också tydligt av utvecklingen, eftersom USA uppmuntrade Zelensky i hans aggressiva politik mot Ryssland. Det talades aldrig om förhandlingar med Ryssland om Ukraina i Washington. Eftersom dessa insikter är svåra för många att förstå och förstå, har jag förklarat hur geopolitik fungerar i den här artikeln. Tyvärr är geopolitiken cynisk och omänsklig, vilket exemplet med Ukraina, som offras skoningslöst av USA i kampen mot Ryssland, återigen visar.

Föregående artikelMedia i USA ignorerar stora protest i Sydkorea mot USA:s militär
Nästa artikelTjeckerna demonstrerade mot sanktionspolitiken och Nato-pakten: ”Ni är ansvarig för en lång rad militära aggressioner och interventioner!”
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

7 KOMMENTARER

  1. Jag tror, med många tack för ovan redovisad intressant text och innehåll, att vi diskuterat detta ämne mycket ingående under längre tid.

    Dagens krig i Ukraina är sedan länge planerat och dessutom mycket önskat av Washington.

    Man kan ställa en intellektuell motfråga rent geopolitiskt:

    Varför skulle INTE Washington vilja ha ett krig och vad skulle de ha tjänat på en all-europeisk fred som t.ex. stärkte Tysklands och Frankrikes roll gentemot Ukraina och Ryssland?

    Washington hade där varit den stora avhängde och oviktige förloraren. Faktiskt.

    Det tänkte man inte finna sig i. Ukraina ÄR den nya amerikanska pseudodelstaten i Europa. Ingenting som görs i Kiev görs emot de amerikanska intressena.

    Den som inte ser det begriper sig inte på geopolitik -vilket ytterst få europeiska politiker de facto gör, de är geopolitiskt dövblinda, vilket inte husse i Washington är.

  2. Tja, precis samma tomma löften som till kurderna, georgierna och många andra som låtit sig utnyttjas och luras av USA. När ska folk fatta att med USA kan man inte ingå några avtal eller överenskommelser? Det kan alla som varit med ett tag intyga och det började redan med indianerna på 1800-talet som drabbades av svek efter svek. En gangsterunion som styrs av en maffia har ingen heder! Och nu går korkade svenska politiker på samma knep, det märks att historia inte är en gren som studeras av floskelskocken i Stockholm.

    • Tror det var Henry Kissinger som sa att vara USA:s fiende kan vara farligt, men att vara USA:s vän kan vara rent förödande.

      • Eller som gamle sluge sovjetiske Centralkommittémedlemmen Georgij Arbatov hotade en amerikansk delegation med en ögonblinkning: ”Vi har avslöjat Er största militära svaghet och hemlighet: ’Ni kan inte leva utan fiender!’”

        Den svårt narcissistiska amerikanska politiska kulturen har alltid behov av en fiendebild att projicera sin farliga störning på: allt från urfolken/indianer, anarkister, svarta, ateister, fackföreningar(som McCarthyprocesserna egentligen vill komma åt efter kriget) till rättvisegrupper, tredje världens frigörelse-”terrorister” och så vidare.

        Listan kan göras oändlig. Man kan undra om inte världens enda fiende är just de vita protestantiska anglo-amerikanska busarna själva inte är just resten av hela världens fiende. En dag utan USA i världen skulle vara den lugnaste på mycket länge!

  3. Men Europa överlåter åt Ryssland att bekämpa USAs östeuropeiska lak-ejer, dessa som inte har stöd i Europa, som Polen, Ukraina, skrym-mande stater och/eller små Baltrandstater, med dålig självkänsla, som måste gå till Washington, som lyssnar på alla som inte kan anpassa sig till Europa.

    Tror folk är nöjda med att Ryssland tar ansvaret att hålla ordning i Eur-opa, som vanligt, ända sedan: 1709, 1812, 1945, 2022, Rysslands roll är mycket förknippad med Europas utveckling, det senare som alltid ställer till problem, som Ryssland blir lidande av, och måste lösa, ställd mot väggen, som Europas ”arbetarklass”, tror Ryssland har insett det nu. De rådde en produktiv fred i Europa, 1945-1995, 50 år, som nu är nostalgisk historia, sedan 1990talet. Har vi nu gått in i den ” permanenta krigens” epok, med hjälp av USAFs B52-monster.

    Precis som Ryssland tog itu med ISIS/Daesh i Irak och Syrien, de var ju även först USA-klienter, i länder som var totalt förstörda av USA, även före ISIS uppkomst.

    Finns väl ingen som vill få en ny klientstat som Ukraina, på halsen, lika svarta hål, vilket stöd för europeisk, högerextremism, med 1.000 €uro-miljarder i bidrag, som Polen, Rumänien, som skickar räkningarna, och sina olösta problem, till Sverige, de hånflinar ju åt oss. Helt säkert att folk har synpunkter, på utrikespolitiken , precis som de 70.000 tjecker i Prag, igår, de ”offer”, som har varit högsta visdom tidigare.

    Det är ju Sverige som har blivit lidande av de amerikanska krigen, som fyllt våra flyktingkvoter, från Irak & Syrien, Afghanistan, förstört den euro-peiska freden samt även vår energi- och säkerhetspolitik, och stats-finanser, som kommer att dra till sig de miljarder, som eventuellt blir kvar. Hur dåliga affärer får man göra ?

    • Som jag flera gånger skrivit så har många av de förra östeuropeiska länderna snarast amerikaniserats, men inte europeiserats på ett äkta vis. Lydiga nya vasaller och nya amerikanska pseudodelstater. McDonalds och Coca-Cola istället för europeisk kultur.

      Idag är det närmast omöjligt att tala lokalt ett europeiskt språk(!) i central- och Östeuropa – bara engelska fungerar, förutom i det duktiga Ungern där man talar tyska, ryska, franska och andra -ett vackert gyllene undantag!

      Vi måste alla ALLTID ha i baktanke att Washington vill alltid ha ett svagt, oenigt och splittrat Europa, som ALDRIG får ekonomiskt, tekniskt och handelsmässigt liksom politiskt förenas med resten av Europa -en amerikansk mardröm.

      Det är det Brzezinski- och Wolfowitzdoktrinernas själva kärna består i: att härska över Europa, som inte får tänka och bli fritt och självständigt.

      Utan amerikanernas inblandning i Ukraina sedan decennier hade självklart detta krig inte brutit ut.

      Ukraina-kriget kommer lämpligt för Washington: efter alla kollapserna inuti Euroasien i Iran(1979), Irak, Syrien och självklart senast Afghanistan är naturligtvis Ukraina det ultimata perfekta amerikanska spelkortet att få geopolitiskt härja inuti Euroasien.

      Det är så amerikansk härskarteknik fungerar i geopolitiken. Ukraina är den nyaste nyckeln för Washingtons våldsetablissemang. Amerikanerna har planerat för krig här länge och en långsiktig önskedröm att få splittra Ryssland och Ukraina. Tyvärr.

      Kastar vi ut de amerikanska Förenta staterna ur Europa kan Europa och Asien uppnå sin fulla ekonomiska och industriella potential och erhålla respektabel och ömsesidig respekt och acceptans i att varje land få ha SIN utveckling och sitt politisk-historiska system.

      Med 77 år av amerikanska ockupationsmakten kvar i Europa, måste vi civiliserat se till att det aldrig får bli 100 ockupationsår kommande år 2045. Då måste Europa vara herrar i eget hus!

  4. Först några riktig goa bitar för ryssofober från veckans Rysslands meny, tillagad av vår berömda propagandachef, anrika ”The Sun” från lill-Britannien. Den här gången handlar det om just hur dyrt livet blivit i Ryssland (njut🤪) https://smoothiex12.blogspot.com

    Sedan så det är inte Ze🐽 som vill ha krig utan det är nudelmans s**m egentligen

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here