Är EU villigt att gå i krig för litium?

31
1164

Författaren till denna artikel heter Phil Butler, som är en politisk utredare och analytiker, statsvetare och expert på Östeuropa. Han är författare till den senaste bästsäljaren ”Putin’s Praetorians” och andra böcker. Han skriver exklusivt för nättidningen ”New Eastern Outlook”. Källa  https://journal-neo.su/2024/01/02/the-eu-is-willing-to-go-to-war-over-lithium/

Och det är inte första gången som litium varit på tapeten. Se under ”Relaterat”.

________________________

Gåtan med EU:s stöd till Zelensky-regimen i Kiev är nu löst. Alla som vill kan ta reda på varför tyskarna, i synnerhet, stack dolken i ryggen på Ryssland i Minsk-fredsbluffen. Litium.

Energy Monitors moderbolag, GlobalData, släppte nyligen en rapport som visar att Europas största litiumreserver finns i Donbass-regionen i Ryssland. Det tidigare ukrainska Shevchenkivske-fältet i Donetsk-regionen och Kruta Balka-blocket i Zaporizhzhia-regionen är nu en del av Ryssland. Dessa reserver ger ett enormt tillskott till Rysslands enorma litiumfyndigheter (nu 1,5 miljoner ton) och befäster landets topp tio-position i världen. Om vi tar hänsyn till reserverna i andra BRICS-länder, inklusive Kina (2 miljoner ton), befinner sig EU:s industri i en hävstångsposition.

Det viktigaste med detta är att EU, och i synnerhet Tyskland, desperat behöver den sällsynta mineralen för att tillverka grön energiteknik som vindturbiner, elfordon och en mängd olika elektroniska apparater. Den här texten från översikten Critical Minerals Thematic Intelligence Report är talande:

”Kritiska mineraler är nyckeln till övergången till en koldioxidsnål värld. Det finns över 70 länder globalt som har satt upp netto-noll-mål och lovat att minska sina utsläpp. Dessa omfattande åtgärder för en grönare framtid tär dock på naturresurserna, särskilt de mineraler som krävs för att producera energiomställningsteknik som elfordon och solpaneler…”

Rapporten fortsätter med att avslöja hur dessa sällsynta mineraler monopoliseras av ett fåtal regioner och hur problem i leveranskedjan påverkar deras utvinning och distribution. Kort sagt, om Europa inte anskaffar mer litium kommer den energiomställning som EU:s president Ursula von der Leyen talar sig varm för var och varannan dag antingen att försenas eller bli omöjlig på grund av bristande efterfrågan.

Även om USA, Australien och några latinamerikanska länder har lejonparten av litiumreserverna, kommer EU:s tillgång till dessa tillgångar att vara dyr. Dessutom kommer USA och dessa tillväxtländer säkerligen att använda den största delen av sina reserver för inhemska behov.

Efterfrågan (behovet) av europeisk litiumförsörjning är så intensivt att den tyske CDU-ledamoten Roderich Kiesewetter(se bilden)  gick rakt på sak och erkände att konflikten mellan Ryssland och Ukraina handlar om de 500 000 ton eller mer av mineralen som finns under marken i Donbass-regionen. Kiesewetter sa: ”Europeiska unionen stöder Ukraina på grund av litiumfyndigheterna i Donbass.” Politikern noterade också att Donbass nu är en del av Ryssland, vilket innebär att Berlin är beroende av Moskva.

Kiesewetter, en pensionerad överste, föreslår också att Tyskland förser Zelenskijs regim med de mycket exakta Taurus kryssningsrobotarna, som har en räckvidd på 500 km. Den svensk/tyska luftburna missilen bär en stridsspets på 1 100 pund och är i huvudsak ett vapen av typen bunker-buster. Missilerna skulle vara mycket mer användbara för Zelenskys kvarvarande bataljoner än några rostiga gamla Leopardstridsvagnar. Vad MP:s uttalanden innebär är dock att Tyskland och EU har för avsikt att ta Ukrainas enorma resurser med våld nu. Euromajdankuppen fick bara in västelitens fötter i dörren, och nu har den få alternativ kvar sedan den misslyckade Ukrainaoffensiven.

EU:s kommissarier håller på att skära halsen av sig själva. Bara häromdagen antog kommissionen en ny omgång sanktioner riktade mot Rysslands export av lyxdiamanter till unionen. Detta kommer inte att påverka den genomsnittliga EU-medborgaren, men den övre medelklassen och de rika kommer att behöva lägga ut mer euro för att få vackra runda diamanter. Amerikanernas (eller britternas) sprängning av gasledningarna, risken för spannmålsbrist i EU och andra viktiga mineraler som Ryssland och länder som är vänligt inställda till Ryssland exporterar börjar ta ut sin rätt på en redan skakig konfederation av medlemsländer.

Bild: Metalfloss.com

Tänk på vad EU:s medlemsländer tillverkar och exporterar för att höja sin BNP. I listorna här klickar du på två viktiga exportvaror. Bilar och/eller raffinerad petroleum är viktiga för alla länder. Bilar är de i särklass största import- och exportvarorna. Så när dessa bilar äntligen blir elektriska, föreställ er då hur desperata EU:s industri och konsumenter kommer att vara efter litium! Européerna kommer att gå på knäna om de tvingas importera mängder av denna strategiska mineral från avlägsna källor som har sina egna batterier att tillverka. Om det blir ett tredje världskrig på grund av situationen i Ryssland/Ukraina är jag säker på att vi kommer att kunna kalla det ”Det stora litiumkriget”.

Relaterat.
Kuppen i Bolivia kommer mindre än en vecka efter att Morales stoppade ett litiumavtal med multinationellt företag.
Fd president Evo Morales: Maktövertagandet i Bolivia var en litiumkupp.

Föregående artikel”Demokrativillkor – Kvinnor för fred”. Statlig rapport – Farlig för yttrandefrihet och demokrati?
Nästa artikelKapitolium 4 år. USA stödjer stormning av parlament och statskupper i andra länder. Kazakstan?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

31 KOMMENTARER

  1. Där kröp masken fram ur äpplet. Det är litiumtillgångarna i Donbass det handlar om. Allt svammel om att stödja en ”demokrati som blivit överfallen är just det – lögnaktigt svammel. Förvånad är man inte.

    • Sven-Eric har helt rätt! Det är för att stjäla ett annat lands litium som Ryssland olagligt försöker annektera Donbass. Ja, inget annat att förvänta sig från en så aggressiv regim som den ryska.
      Tack Sven-Eric för att du öppnade våra ögon och visade på den verkliga orsaken bakom den ryska aggressionen.

      • Var det därför som Putin i över 6 år så starkt stödde Minsk II-avtalet, som skulle ge Donbass ökad självständighet i Ukraina?

        • Förmodligen är det därför putin ville ge Donbass ökad självständighet för att sedan kunna tillsätta en ryssvänlig lydregim som kan sälja naturtillgångar till Ryssland för mycket lågt pris..
          I alla fall verkar detta troligt när jag läser vad Sven-Eric Holmström skriver. Vad jag förstår har han god kunskap om rysk politik och hur den ryska regimen tänker.

          • Inte kan väl Kievs beskjutningar av Donbass under flera år i stället för att ge Donbass ökad självständighet ha någon koppling till intresse för litium?

          • Jag kan inte påstå att jag vet mer än någon annan här hur regeringen i Moskva tänker. Mitt huvudsakliga område är sovjetisk 1930- och 40-talshistoria.

  2. ”Kriget i Ukraina är en kamp om råvaror. Landet har stora fyndigheter av järn, titan och litium, av vilka en del nu kontrolleras av Ryssland.” Det är vad den federalt ägda tyska utrikeshandelsbyrån Germany Trade and Invest (GTAI) rapporterade på sin hemsida den 16 januari under rubriken ”Ukrainas råvarurikedom i riskzonen.”

    Det står biljoner på spel. Enligt GTAI förblir ”råvarufyndigheter värda 12,4 biljoner dollar” utanför den ukrainska arméns kontroll, ”inklusive 41 kolgruvor, 27 gasfyndigheter, 9 oljefält och 6 järnmalmsfyndigheter.” Ukraina har inte bara kol, gas, olja och vete utan också sällsynta jordartsmetaller och metaller – särskilt litium, som har kallats det ”vita guldet” i övergången till ny energi- och transportteknik. Landet står för omkring en tredjedel av Europas undersökta litiumfyndigheter.

    Ändå nämns de inte i medias krigspropaganda dygnet runt. Media önskar att allmänheten ska tro att Nato för detta krig för att försvara ”frihet” och ”demokrati” – och det efter att ha bombat Afghanistan, Irak, Libyen och Syrien tillbaka in i medeltiden under liknande förevändningar.

  3. Det var verkligen intressanta uppgifter och det är mycket bra de kommer fram i dagens ljus.

    ”Vad MP:s uttalanden innebär är dock att Tyskland och EU har för avsikt att ta Ukrainas enorma resurser med våld nu.”

    Men vem är MP som uttalat sig?

  4. I regel är motiven oftast flerfaldiga och ibland dunkla. Viktigast i detta fall är emellertid att USA ville ha krig till varje pris för att därigenom bringa Ryssland på fallrepet. Eller som ryska industrimän i dagsläget skulle uttrycka det ”Tack Joe Biden för sanktionerna”, de har stimulerat till ett industriellt uppsving som man bara kunnat drömma om. Därtill är industrierna hypermoderna eftersom man kan importera kinesiska verktygsmaskiner av nyaste slag.

    Om EU inte vore USA:s vasall och hade läst sin Machiavelli skulle man ju ha handlat precis tvärtom, därtill hade man dessutom de bästa förutsättningar. Machiavelli skulle bestämt ha avrått från att konfrontera den ryska landsdelen eftersom där fanns en mängd skatter att exploatera. Istället skulle man ha lismat och lockat och fjäskat. Och först sedan om några decennier när bytet fanns i säcken skulle man ha börjat med repressalier om man ansåg det påkallat. Nu gjorde man precis tvärtom. Segern togs ut i förskott och man gav sig på ”kackerlackorna” omedelbart. En segerdag var redan utsedd. Av den segern blev intet och bytet är borta för alltid. För några år sedan rapporterades att en areal av svartmyllebältet motsvarande Italiens hela odlingsareal hade övergått i utländska spannmålsgiganters ägo. Det är inte känt hur denna areal fördelar sig mellan öst och väst. Finns den i öst är det bara att bokföra en ytterligare förlustpost. Så mycket för ”fredsprojektet EU”.

  5. Och vad är Rysslands intresse i Ukraina om inte samma som vad USA har? Jo, exploatering av Ukrainas olja, gas, etc. Ryssland går de ryska kapitalistiska intressen samma precis som vad USA går amerikanska kapitalistiska intressen. Lenin kallade det för motsättningar mellan kapitalistiska länder.

    • Nej Kerstin Stigsson, Rysslands intresse var att ryssar i Ukraina inte skulle förföljas och dödas. Och Rysslands intresse var att inte en kärnvapenbas skulle placeras tätt inpå Rysslands gränser. De ville att Ukraina skulle vara neutralt.
      Berätta nu vad det är som gör att du tror att Ryssland har intresse av att exploatera Ukrainas olja och gas. Vad exakt är det i Rysslands handlingar som styrker ditt påstående?

        • Men snälla Kerstin, om du nu inte vill att Ryssland m.fl. länder i Orienten ska vara drivande för en annan och mer rättvis världsordning, vem ska då göra det menar du?

          Vad jag kan se existerar ingen annan som har vare sig styrkan eller motivationen.
          Jag menar ländernas styrka i Öst är deras unika kultur som ger den sammanhållande kraften till försvar.
          Ungefär samma kraft som ligger bakom klasskampen.
          Det vill säga styrkan i det gemensamma.
          Till och med SVT erkände på sin hemsida att det inte utifrån går att genomföra någon ”revolution” i Ryssland för att ”få bort Putin”.

          Ett enat folk är oslagbart.
          Där är Rysslands styrka.
          Titta på USA nu, USA är försvagat av inre splittring.
          Det är i ett sådant läge som möjligheterna uppstår till förändring.

          Jag stödjer Ryssland och Orientens folkligt demokratiska länder för jag menar de är de enda som rår på att störta Borgarens välde som en gång började när den vita europén bredde ut sig över Världen.

          Hur många i Afrika tror du fick lida när europén skulle ha gummi till däcken för sin nyuppfunna självgående automobil?
          Bomull till kläder, uran till kärnkraftverken, metall och mineraler, billig arbetskraft
          Listan kan göras hur lång som helst för imperialisternas utsugning över Jordens yta.

    • Kerstin Stigsson,
      förklara för mig är du snäll på vilket sätt USA och Ryssland har ”samma” motiv angående konflikten Ukraina- Ryssland, skapat av USA och EU.

      Är inte Ukraina ett ombud till västvärlden? Har inte västvärlden ett kolonialistiskt tankesätt, sett ur ett verklighetspersektiv i nuet som historiskt. Har Ryssland också samma tankesätt? I sådana fall förklara för mig vilka länder Ryssland har kolonialiserat och varför. Om så är fallet, bombade Ryssland sönder landet de kolonialiserade med de mest fruktansvärda vapen vi kan föreställa oss? Eller bygger Ryssland upp länder ideologiskt och ekonomiskt i fredlig samverkan, mot Väst-imperialismens ekonomiska förödande krig, som undertrycker de socialistiska ländernas ekonomiska och sociala utveckling, typ Cuba, Nord Korea – ja du vet resten!  Ryssland är ett stort land fullt av naturresurser, varför skull ”Putin” vilja ha Ukrainas?! Använd logiken.

      Putins Ryssland hatar fascism och vad du än säger om det, så måste du förstå att ryska inrikesproblemen är upp till ryska folket att agera för eller mot, inte ditt eller mitt…Vi ska faktiskt engagera oss i Sveriges politik, enat massivt, vilket vi tydligen inte gjort Kerstin Stigsson eftersom vi inom kort har NATO och USA in, observera ”in” i det svenska samhället! Ville du det och ditt parti, som jag antar är SD?! Eller ansåg du det var viktigare
      som den russofob du är att ständigt med ett ont, inte vaket öga, blicka mot öst.

      • Nej, dagens Ryssland hatar inte fascismen. Putin har en fascistisk favoritideolog som heter Ivan Ilynin.
        https://us.politsturm.com/about-putins-speech/

        Och han fraktade hem kvarlevorna av två fascister, Ivan Ilyin och Anton Denikin, och begravde dem med pompa och ståt i Moskva. Putin har även samarbetat med fascisten Soltzitysin som av Sovjetunionen hade dömts till fängelse för fascism.

        • Kerstin
          Jag är inte obekant med Politsturm.
          Att Ryssland är en borgerlig demokrati och Putin högkonservativ är jag också bekant med, likaså att det finns en stigande politisk reaktion bland ryska arbetare orsakad av försämrade livsvillkor bl.a. ekonomiska sådana.
          Liknande de svenska arbetarnas.

          Ryska federationen är statskapitalstisk, och utsugning av arbetar sker också under statskapitalistiska villkor.
          Ryssland är inte fascistisk men kan självklart ta samma väg som Europa/EU, till fascisering.

          ’När kapitalismens strukturella kris, ekonomisk instabilitet, folkliga frustrationer, fördjupade sociala motsättningar (klass, ras och kön) och identitetspanik, är fascism bara på agendan när den politiska krisen når en sådan intensitet att den blir oöverstiglig inom ramen för etablerade former av politiskt herravälde, med andra ord, när det inte längre är möjligt för den härskande klassen att garantera stabiliteten i den sociala och politiska ordningen med de vanliga medel som är förknippade med liberal demokrati och en enkel förnyelse av dess politiska personal.
          ’En hegemonikris (eller ’organisk kris’), vars centrala komponent är borgarklassens växande oförmåga att påtvinga sitt politiska herravälde genom tillverkning av majoritetssamtycke till saker och ting, d.v.s. utan en betydande ökning av graden av fysiskt tvång.
          Denna oförmåga hos bourgeoisin beror i synnerhet på en försvagning av banden mellan företrädare och representerade, eller mer exakt, av medlingarna mellan politisk makt och medborgare.
          A.Gramsci

          Kerstin 
          För att detta inte ska ske måste det finnas en stark kommunistisk/folkrörelse.
          I hela världen har den kommunistiska rörelsen, inte bara i Ryssland, varit och är i djup kris. 

          Ett verkligt kommunistiskt parti, marxist- leninistiskt, ska vara ett avantgarde i kampen mot kapitalets makt, organisera arbetarna/folket, föra propaganda och inte som parti falla offer för kapitalets lögnpropaganda…en bidragande faktor till splittring, där är vi i Sverige.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here