Är krig mellan Ryssland och NATO om Ukraina på väg att bli allt mer oundvikligt?

36
1131

Denna artikel 20/11 ”Krig mellan Ryssland och NATO om Ukraina är på väg att bli allt mer oundvikligt” av Glenn Diesen, professor vid universitetet i sydöstra Norge och redaktör vid tidskriften Russia in Global Affairs. Följ honom på Twitter @glenn_diesen.
https://www.rt.com/russia/540853-red-lines-nato-war/

Upphittad och översatt av Rolf Nilsson, som bifogar ett uttalande av Rysslands utrikesminister och dess president.

_______________________________________________

Krig mellan Ryssland och NATO om Ukraina är på väg att bli allt mer oundvikligt

Rysslands president, Vladimir Putin, har varnat för att västvärlden inte tar hans lands ”röda linjer” på allvar och att USA och dess allierade kan vara på väg att sömngångaraktigt hamna i en farlig konflikt med världens främsta kärnvapenmakt.

Röda linjer handlar om avskräckning. Syftet med att dra dem är först och främst att kommunicera avgörande säkerhetsintressen och de allvarliga konsekvenser som skulle kunna bli följden om de överträds. I huvudsak syftar Moskvas ultimatum till att hindra västvärlden från att göra en farlig missbedömning.

Avskräckning vilar på de tre C:na: capability, credibility, and communication (förmåga, trovärdighet och kommunikation). Ryssland har den militära förmågan att agera om dess röda linjer korsas, det har visat trovärdighet vad gäller dess beredskap att agera på hot, och det vet att detaljerna måste kommuniceras tydligt för att undvika att väst gör felsteg som skulle kräva ett kraftfullt svar. Men svagheten i de röda linjerna är den nuvarande bristen på detaljer om vad som skulle hända om en annan nation gick ett steg för långt.

Att bekämpa Natos ”salamitaktik”

Röda linjer måste vara specifika, eftersom de utgör ett motdrag mot det långsamma krypandet i västerländsk utrikespolitik, som använder ”salamitaktik”. Denna innebär, som namnet antyder, erövring genom att skära av en tunn skiva i taget. Ingen enskild handling är så upprörande att den ensam utgör en förevändning för krig, men en dag vänder du dig om och inser hur mycket mark du har förlorat.

Salamitaktik är ett tilltalande alternativ för expansionistiska aktörer som Nato, som eftersträvar begränsade och repetitiva expansioner för att gradvis skapa nya verkligheter på marken. Sådan taktik undviker snabb eskalering och tyst motstånd från både motståndare och allierade, eftersom klagomål kan förlöjligas och responsen från motståndare fördömas som oproportionerlig.

Nato är en mästare på salamitaktik. Till en början lovade blocket att det inte skulle expandera en tum österut (det löfte president Gorbatjov fick för att gå med på återföreningen av Tyskland, ö.a.). Därefter etablerades dess Partnerskap för fred, som såldes in till ryssarna som ett alternativ till expansion, även om det i slutändan blev en språngbräda för expansion, genom att anpassa de väpnade styrkorna i central- och östeuropeiska stater till Natos standarder.

Blocket expanderade 1999, när Polen, Ungern och Tjeckien gick med, även om det sades att detta ensamt inte drastiskt skulle förändra maktbalansen. Dessutom försökte väst att mildra Rysslands farhågor, genom att upprätta the NATO-Russia Founding Act on Mutual Relations, Cooperation, and Security, som garanterade att det inte skulle förekomma någon ”permanent utstationering av betydande stridsstyrkor” i de nya medlemsländerna. Spola fram några år och ytterligare 11 länder hade anslutit sig till blocket, det fanns inga anspråk på att hedra the Founding Act, eftersom militärbaser och missiler höll på att växa fram i Polen och Rumänien, och Nato hade blickarna riktade mot Ukraina.

Natos illegala invasion av Jugoslavien följde också den vanliga salamitaktiken. Efter invasionen fick den viss laglig täckning och implicit ryskt samtycke, genom att erhålla ett FN-mandat i juni 1999, för ockupationen av Kosovo, under det specifika villkoret att upprätthålla Jugoslaviens territoriella integritet.

Ockupationen användes istället för att förändra verkligheten på plats, och 2008 erkände majoriteten av medlemsländerna Kosovos självständighet i strid med internationell rätt.

Natos missilförsvarssystem var på samma sätt ett utmärkt exempel på salamitaktik. År 2007 hånade USA:s utrikesminister Condoleezza Rice ryska farhågor om att basera 10 ’interceptive missiles’ (missiler avsedda att skjuta ner angripande missiler. ö.a.) i Östeuropa som ”enbart löjligt, vilket alla vet.” Men inom några år hade antalet planerade ’interceptive missiles’ ökat till flera hundra. Natos förslag om att samarbeta med Ryssland för att lindra Moskvas oro, syftade till att minska oppositionen, samtidigt som de skar ytterligare en skiva. USA:s förre försvarsminister, Robert Gates, bekräftade i sina memoarer att USA ”bara sköt upp eller försenade alla beslut och avtal rörande missilförsvar och lät tiden verka. Ryssarna insåg att de blev ställda inför ett fullbordat faktum.”

Röda linjer motverkar salamitaktik genom att tydligt kommunicera att även ett mindre steg förbi en punkt kommer att utlösa en stor reaktion. Ändå kämpar röda linjer ofta med att nå trovärdighet, just för att de verkar oproportionerliga – skulle till exempel antingen Nato eller Ryssland verkligen riskera kärnvapenkrig över östra Ukraina? Men, som Putin sa i sitt tal vid återföreningen med Krim i mars 2014: ”Ryssland fann sig ha hamnat i en position som det inte kunde dra sig ur. Om du trycker ihop en fjäder ända till dess gräns kommer den att snäppa tillbaka hårt. Du måste alltid komma ihåg detta.”

Röda linjer i Ukraina

Nato och Ryssland verkar nu att faktiskt vara på väg mot krig i Ukraina. Varje möte, telefonsamtal och toppmöte resulterar i en förpliktelse till uttalandet att det inte finns något alternativ till Minskavtalet. Minskavtalet identifierar två motstridiga parter, Kiev och Donbass, och den första åtgärden som skulle vidtas identifierades som att omedelbart upprätta en dialog mellan dem, för att utarbeta de konstitutionella förändringar som skulle ge Donbass autonomi. Ändå har Kiev i otvetydiga ordalag uttalat att de inte kommer att prata med Donbass och därmed inte heller genomföra avtalet, och Nato-makterna har visat att de inte har för avsikt att tvinga Ukraina till att följa det. Om avtalet förkastas och inget alternativ kommer i stället, blir krig det enda möjliga resultatet.

Utan någon egentlig avsikt att genomföra avtalet, verkade Nato istället för att förändra verkligheten på plats. Under de senaste sju åren har västerländska nationer infört sanktioner mot Ryssland och tillhandahållit hjälp och vapen till Ukraina. I mars och april började Ukraina att mobilisera sina trupper på ena sidan av Donbass som förberedelse för en militär lösning, vilken dock avskräcktes av en rysk militär uppbyggnad på andra sidan Donbass. Krig undveks, eftersom Biden kontaktade Putin och krävde en nedtrappning, och proklamerade Washingtons vanliga tomma engagemang för avtalet.

Som alltid fortsätter den stegvisa expansionen. Nato-länderna ber inte Kiev att upprätta en dialog med Donbass i enlighet med Minskavtalet, utan insisterar istället nu på att detta bara är en konflikt mellan Ukraina och Ryssland. Samtidigt har USA meddelat att dörren står öppen för Ukrainas NATO-medlemskap. Medlemsstaterna ignorerar eller stöder Kievs drönarangrepp och andra attacker mot Donbass. Västerländska krigsfartyg och stridsflyg patrullerar allt närmare Rysslands Svartahavsgränser, och västerländska soldater (inkl. från Sverige, ö.a.) skickas till Ukraina på träningsuppdrag, som skulle kunna användas som ”tripp wires” (snubbeltråd, innebärande att ett Ryskt ingripande som skadar dessa trupper ger en förevändning för Nato att gå in, ö.a.) som kan dra in hela blocket i ett krig, om Ryssland ingriper. I centrum för allt detta står Ukrainas president Volodymyr Zelensky, som blir allt mer uppmuntrad att attackera Donbass, med förväntan på Nato-stöd.

Ryssland har dragit upp röda linjer mot ytterligare Nato salamitaktik. Men eftersom dessa röda linjer fortsätter att inte respekteras, verkar det som att krig blir allt mer oundvikligt.

_____________________________________________________________

Uttalande av Rysslands utrikesminister och president.

Moskva insisterar på inget alternativ finns till att genomföra Minskavtal enligt ett uttalande 19/11 av utrikesminister Lavrov
OSSE bör främja direkt dialog mellan konfliktens sidor – Kiev, Donetsk och Lugansk, säger den ryska utrikesministern Sergei Lavrov på fredag ​​19/11 efter samtalen med svensk utrikesminister och organisation för säkerhet och samarbete i Europa (OSSE) aktuella ordförande Ann Linde.

”Betoningen sattes på OSSE:s roll för att bosätta sig den ukrainska krisen. Vi betonade den absoluta nödvändigheten av det fullständiga, konsekventa, omfattande genomförandet av Minsk-åtgärdspaketet. Vi tror att det nuvarande ordförandeskapet, inklusive via sin särskilda representant [ av OSSE] i Ukraina och i kontaktgruppen, bör främja direkt dialog mellan konfliktens sidor – Kiev, Donetsk och Lugansk, ”sade utrikesminister Lavrov.

Lavrov påpekade att det föreskrivs i Minskavtalet, ”där det är noterat nödvändigheten att komma överens, söka avtal mellan Kiev, Donetsk och Lugansk om frågor som de speciella statusen för dessa territorier, val av val och många andra saker. ”

I ett tal 18 november klandrade Rysslands president Vladimir Putin, västländer för att stödja Kiev myndigheter i önskan att demontera Minskavtalen. TASS.

Relaterat
Fredshotet … Varför USA behöver krig med Ryssland och hur man kan stoppa det.
Sverige deltar i planläggningen av Nato-krig mot Ryssland? Ökad risk för krig i Sverige…
Ukraina hotar Ryssland med krig!? Zelensky varnar Kreml!

Föregående artikelTillbaka till Ryssland: Kriminvånare berättar sanningen om folkomröstningen 2014 och hur det blev sen
Nästa artikelLyssna på och se det mycket viktiga jättebra mötet om ”Fallet Assange” med Nils Melzer, Stina Oscarson och Arne Ruth i söndags kväll!
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

36 KOMMENTARER

  1. Jag undrar om det inte ändå är ett psykologiskt krig och ett desinformations-psykologiskt krig med ryktesspridning om krig som står för dörren?

    Nato som helhet kommer inte gå i krig för Ukraina; landet är inte medlem och de stora länderna i Europa säger än så länge nej till medlemskap för Ukraina. Nato får inte enligt regelverket ta upp nya medlemmar där gränsregioner är bestridda eller anses ockuperade o.s.v.

    Det sprids uppgifter att Ryssland planerar invasion i början av nya året 2022.
    Igår kom officiell inbjudan till president Putin från Kina till (förmodat) toppmöte samt till invigningen av vinter-OS i Beijing i februari.

    Jag betvivlar att något sker innan det.

    Dagens vapenskrammelsvarning och krigsrykten verkar röra mest från Ukraina som sprids och rinner över till västliga media. (Ukrainas regering har ju som bekant aldrig fel).

    Samtidigt håller Georgien sin gamle äventyrlige och maniske president Saakashvili i fängelsehäkte inför rättegången mot honom. Där skriver han klagobrev till: den amerikanske(!) presidenten med vädjanden.

    Georgien som inte har återhämtat sig och utvecklats på nära två decennier sedan Saakashvili började härja i landet; och det anses nu att Georgien ekonomiskt närmar sig Ryssland av ekonomiska skäl -enkelt: den måste börja växa igen!

    Jag tror Ukraina kan sakta vara på väg att möjligen gå samma väg: de högernationalistiska krafterna verkar hämmande på landet svaga tilltufsade ekonomi, och skall Ukraina växa MÅSTE man ha dragkraft av den ryska ekonomin: allt annat är önsketänkande.

    Vintern 2021/2022 kan avgöra Ukrainas öde.

    Svårligen kan jag inte inse varför Ryssland skulle angripa Ukraina, och få cirka 40 miljoner arga invånare under ockupation.

    Kan krigshotet vara en psykologisk kampanj; som kanske kommer från båda håll -och faktiskt passar just båda sidor?!?

    • Som du säger så är de omedelbara hoten om en eskalering av krisen inte sannolik, i alla fall inte just nu. Men precis så här har det låtit ända sedan 2014, och salamitaktiken är högst reell. Väst vägrar att diskutera krisen utifrån något annat perspektiv än att Ryssland måste dra sig tillbaka från Krim. Något som på många goda grunder aldrig kommer ske. Men med de små, små stegens politik försöker väst ändå göra allt för att om möjligt eskalera denna gränskonflikt och jag tror jag vet varför.

      Ryssland har en befolkning på 140 miljoner, i världens överlägset största land (vilket inte är så många fler än Japan har på sin lilla ö i Ställa havet) med en ekonomisk storlek som motsvarar Holland. De allra flesta bor väster om Ural, samtidigt som detta gigantiska landområde härbärgerar lejonparten av världens kvarvarande naturresurser. Och i takt med att världens naturresurser sinar, kommer främst USA – med sina imperialistiska reflexer – åt dessa resurser.

      Taktiken bör då rimligen vara att göra allt för att trigga igång en konventionell militär konflikt mellan EU och Ryssland, för att om möjligt gör en landgrab österifrån. Huruvida denna taktik nånsin kommer att lyckas står såklart skrivet i stjärnorna, men att döma av hur man agerat sedan 2014 följer man ändå ett tydligt mönster.

      • Den vite mannens börda: i Washington och i den gamla blodiga kolonialmakten Belgiens huvudstad Bryssel.

        I stort tog detta slut klockan 01:30 den 20 mars 2003.

        Då anföll illegalt den anglo-amerikanska krafterna Irak, och man var tvungen att ljuga sig till detta initiativ: vi minns alla Colin Powells viftande med provrören i FN: ett bedrövligt lågvattenmärke i denna organisations historia.

        Det som numera hänt är nog nedkokat till två teman:

        1) Washington kan inte längre (ens med lögner) projicera politisk och militär makt och införa det amerikanska politiska systemet och den underkastelse man kräver därefter med sin militärmakt i Europa och Asien. Afghanistan-dramat när de fick fly ur Kabul sommaren 2021 satte slutkapitlet för dessa idéer.

        2) De amerikanska Förenta staterna har tappat förmågan att sätta den politiska och militära agendan och införa nya problem ”att ingripa i” gällande för hela Euroasien. Numera får man bara reagera på givna politiska faktum, för det mesta beslutade i Beijing och Moskva.

        Ett undantag kan finnas: Washington kan komma de närmaste åren få för sig att placera ut kärnvapen i Polen. Det vore mycket allvarligt och farligt för hela Europa.

        Vi måste komma ihåg att Washington vill ha ett svagt och splittrat Europa. Frågan är om Europa självt egentligen vill ha det?

  2. The Saker ställer ett antal frågor som västerländska specialister/experter inte verkar bry sig om att ställa:

    1. How completely out of touch with reality can western leaders be?
    2. Last time around, Russia lost about 27 million people, including a full 3rd of the population of Bielorussia.
    3. Does anybody in Europe seriously expect the Russians to forget that?
    4. Does anybody in Europe seriously expect the Russians to trust a single word western leaders say?
    5. Does anybody in Europe seriously doubt the determination of the Russians not to allow yet another European surprise attack?

    And, finally, does anybody in Europe seriously doubt the outcome of a war against Russia?”
    Svaret på den sista frågan är givet. Det kommer inte att finnas ett europa/usa värt namnet.

  3. USA ljuger om den ryska invasionen av Ukraina.
    USA talar specifikt om den förestående ryska invasionen av Ukraina så att förhandlingar mellan Moskva och Kiev om Donbass inte kommer till stånd. Denna åsikt delades med publikationen ”Glavred” av den ukrainska militären, reservöverste Oleg Zhdanov.
    Han är övertygad om att Washington spelar detta spel för att lösa två problem på en gång: att förhindra Ryssland och Ukraina från att förhandla och att öka dess inflytande på Moskva. ”Amerikanerna har en annan motivation: de bygger upp spänningar för att förhindra separata förhandlingar mellan Kiev och Moskva bakom ryggen på USA för att lösa konflikten i Donbass. ”kluster” – förklarade Zhdanov.
    Den ukrainska militären anser att det är fördelaktigt för USA att stödja myten om ”rysk aggression” eftersom de vill fortsätta att vara kvar i Ukraina. Och president Vladimir Zelensky behöver anti-rysk retorik ”för att rädda sitt betyg”.
    ”Amerikanerna blev nervösa på grund av dessa förhandlingar, eftersom de har ett mycket stort intresse för Ukraina – som en kongressledamot sa, staterna kan inte bara resa sig och lämna Ukraina, eftersom för mycket pengar har investerats i det”, konstaterade experten.
    Enligt överste Zhdanov ligger Ryssland på sista plats bland dem som skulle vilja ha ett krig med Ukraina.
    https://www.pravda.ru/news/world/1662851-zhdanov/

  4. Dean O’Brien har lagt ut en video från TikTok på sin twitter och skriver att ukrainska soldater som bryter mot vapenvilan i Donbass, avslöjar av misstag att de har franska vapen i sin ägo. Det är Frankrike som är garanten för Minskavtalen och en fredlig lösning på konflikten, vilket han ser som oroande.

    https://www.tiktok.com/@vov4ik.myrjak/video/7032325778884791557

    https://twitter.com/DeanoBeano1/status/1462772394397995013

    Det USA och EU håller på med är en kraftig provokation mot Ryssland, den enorma svartmålning som pågår ingår i detta spel. De vill inte få skulden för att de satte i gång kriget, så de går långt över gränserna för att få Ryssland att göra det första draget, så de kan svara upp på detta.
    Ryssland hävdar att USA övade denna månad på att släppa kärnvapen enbart 2 mil från Rysslands gräns. Vill EU ledarna verkligen ha detta krig där två stormakter har tillräckligt med vapen för att göra slut på hela civilisationen.

    Bryan MacDonald skriver på sin twitter:
    NATO/US moving its troops closer to Russia’s borders would simply confirm Moscow’s suspicions that the bloc’s expansion was designed to ultimately engineer such a scenario, and prompt the Russians to respond in kind, or even escalate.

    That’s how wars start.

    • Kedmi devalverade Ukrainas väpnade styrkor genom att förklara varför det inte är meningsfullt för Ryssland att attackera Ukraina.
      https://rueconomics.ru/554247-kedmi-obescenil-vsu-obyasneniem-pochemu-rossii-net-smysla-napadat-na-ukrainu
      Rysslands ”attackplaner” mot Ukraina är ett påhitt från väst och är helt meningslösa. Den israeliska experten Yakov Kedmi förklarade detta med den ryska federationens militära kapacitet.
      Enligt Kedmi kommer Ryssland, i motsats till publikationerna från amerikanska, europeiska och ukrainska medier, inte att attackera grannlandet ”varken i januari eller i december”. Lösningen på alla säkerhetsproblem som härrör från Kiev kommer att utföras med fundamentalt olika metoder, men västvärlden vägrar att erkänna verkligheten och genererar metodiskt antiryska myter.
      ”Om Ryssland nyser kommer den ukrainska armén att försvinna. För detta behöver du inte ens attackera, du behöver inte skicka trupper dit”, konstaterade experten.
      Ukrainas och västvärldens hysteri om den ”ryska attacken” förklaras enbart av politik. Kedmi anser att detta krävs för att stärka Vladimir Zelenskys position, vars betyg faller, samt för att fortsätta västerländska mediers konsekventa kurs. Utan ytterligare en mängd anklagelser mot Moskva kommer europeiska journalister inte att ha något att fylla tidningarna med, och att diskutera EU:s verkliga interna problem är farligt för dem.
      ”Det är omöjligt att en vecka har gått och Ryssland inte anklagas för någonting. Och när det inte finns något tar de fram något gammalt, sa Kedmi.
      Den ryska ledningen strävar inte efter att ta bort Ukraina från västvärldens politiska omloppsbana till varje pris, sa experten. Samtidigt kommer frågan om detta lands neutralitet automatiskt att lyftas i alla militära aktioner med deltagande av Ryska federationen. I det här fallet, enligt Kedmi, kommer Ukrainas stat att upphöra om några timmar, och Kievs utrikespolitiska vektor kommer inte längre att spela någon roll ”Om de (västerländska journalister. – Ungefär FBA) är så smarta, varför piska då nonsens? Den militära konflikten mellan Ryssland och Ukraina kan bara sluta i en. Frågan är bara om den håller i tio, tjugo eller trettio timmar. Och även utan att en enda rysk soldat passerade den ukrainska gränsen. Låt bli. Varför då? Du behöver inte stridsvagnsarméer för det. Det finns tillräckligt med militära styrkor i Ryssland för att det som kallas den ukrainska armén ska förvandlas till damm eller skräp inom några timmar”, sa Kedmi i programmet Kulikov Field på Soloviev LIVE YouTube-kanalen.
      Tidigare har Kedmi sagt att de amerikanska spjutsväpnade ATGM inte hade någon allvarlig betydelse i de ukrainska väpnade styrkornas agerande i Donbass. Enligt experten är användningen av de komplex som mottagits från USA av den ukrainska militären baserad på provokationer , som kommer att fortsätta tills det första hårda svaret från den motsatta sidan.

  5. ”för expansionistiska aktörer som Nato”

    Varför som vanligt det här pekandet på Nato och kanske än mer USA?
    Som västerlänning med ambitioner att ”förändra världen” kröks fingret så det pekar tillbaka mot dig själv.
    Ryssland har inga sådana ambitioner idag så vitt jag vet men de fanns där under Sovjettiden, dock ej mot slutet då de insåg det var fel väg.
    Ryssland öppnade sig istället och accepterade världen som den var.
    Perioden kallades för ”Perestrojka”.

  6. Perestrojka och Glasnost. Jag varit inte tillräckligt påläst för att skilja begreppen.
    Men nedan finns ett mindre lättläst stycke om övergången från Sovjetunionen till Federationen Ryssland.
    Reformerna Glasnost och Perestrojka var inte avsedda att upplösa Sovjetunionen.
    Upplösningen berodde istället på att reformerna ställde till problem så unionen inte längre gick att hålla samman då bl.a. nationalistiska rörelser bildades i tumultet.
    Får jag tycka var det bäst som skedde för nu har Ryssland återgått till sitt ursprung.
    Ryssland är världens i särklass största land till ytan och spänner över både olika klimat, tidszoner, kulturer, religioner etc. men är ändå enigt och har en inre solidaritet.
    Det måste bero på att alla bekänner sig som ryssar och talar samma språk.
    Ett sånt jätteland och ändå enat kallar jag för ett nationellt föredöme.
    Sovjetunionen med alla dess olika länder kanske blev väl för stort för att kunna hålla samman över tid?

    https://www.so-rummet.se/kategorier/perestrojka-och-glasnost#

    • Orden som politiska är faktiskt äldre än själva Gorbatjov-eran: perestrojka betyder ungefär ”omdaning” eller ”omkonstruktion” och det fanns i bruk under Chrusjtjov efter Stalins död 1953. Chrusjtjovs reformer medförde viss decentralisering och varje region och var ansvarig för sin produktion, det bildades regionala SovNarChozer och sjuårsplaner infördes en tid.

      Glasnost’ (av ”glas” som betyder öga) betyder genomskinlighet eller transparens. Det användes en tid efter Oktoberrevolutionen under Lenin. Under Gorbatjov för att lysa upp inuti systemet som ansågs alltför hemlighetsfullt och oåtkomligt för den vanlige medborgaren. Man ville ha igång en dialog om landet, dess historia och utveckling. Ett tredje ord bland dessa var också ”Demokratija”: att få upp och ut folkets åsikter i det politiska systemet och med engagemang och debatt, släppa vissa böcker som lagts i malpåse som inte getts ut officiellt o.s.v.

      Även dagens ”Ryssländska federation” är en mångnationell stat där det bor mer än 120 olika folkslag med många språk (över 100) och trosinriktningar, alltifrån karelare och ingermanländare i väst, till basjkirer och tartarer, samer och nentser, jakutier och tjuktier i ost, till de många kaukasiska folken liksom de för Europa helt unika buddhistiska kalmuckerna vid Volgadeltat.

      Dagens ”Ryssländska federation” är en juridiskt och diplomatiskt sett direkt arvtagare till den sovjetiska unionen: man har övertagit alla internationella sovjetiska avtal med alla de fulla rättigheter och skyldigheter som i handel, ambassader, platsen i FN:s Säkerhetsråd, rätten att inneha kärnvapen lagligt, skyldigheter i nedrustningsavtal liksom skyldigheter som att skjuta upp även utländska rymdfarare till Internationella rymdstationen MKS/ISS o.s.v. Så de sovjetiska centrala skyldigheterna och rättigheterna övertogs 1992 direkt av den ”ryssländska” federationen, de försvann alltså inte. Namnen Sovjetunionen (och officiellt: SSSR) liksom sovjetiska kommunistpartiets maktmonopol må ha försvunnit, men faktiskt inte så mycket mera!!

      Som en liten upplysning!

        • I glasnosts fall avsågs dock den mer synbara betydelsen: transparens, genomskinlighet; i svensk media används oftast ”öppenhet” för det ryska ordet glasnost. (Det skulle inte förvåna mig om detta ord har till och med grekiska rötter).

        • Klart intressant för mig. Alltihop här alltså.
          Ser ut som du tillfogat något.
          Jag håller på med nybörjarryska.
          Jag är inte beläst men kan intressera mig för något jag håller på med.
          Jag gillar Ryssland och en viktig väg dit är språket.

          Ordet ögon förekommer ofta i sångtexter.
          Skrivs på ryska глаза (glaz’a) eller oftare глазах (glaza’ch väldigt svagt ch på slutet)
          Öga blir då глаз (glaz)
          Röst på ryska stavas голос (golos)

          Jag håller på med det här varje dag.
          Det går sakta, sakta åt rätt håll.
          Jag är 65 men ger inte upp.

          • Ibland heter det att någon har golat.
            Det är ju också en röst.
            Sedan kan man tycka någon är mjäkig.
            Det har med mjuk att göra.
            Mjuk heter mjäki(j) på ryska, stavas мягкий
            Kanske vårt ord mjäkig kommer från ryskan?

          • Man ska aldrig ge upp. Det är en god inställning. Ryska språket, liksom alla slaviska språk, kräver en ihärdig och flitig student, det tar en tid innan man är över ”språktröskeln”.

            Vi har ju tagit upp en del språkaspekter här för att förklara politiska, sociala och historiska händelser och tendenser, eftersom dessa ord för inte helt insatta därför går oförståeligt förbi och sammanhanget tappas.

          • Till arbetarklass: i språkstudierna kommer Du stöta på massor av ord som är lika de svenska och nordiska språken. Du kan söka kring ord på internet på ”ETYMOLOGI” och ”språketymologi” kring ord Du undrar kring -så får Du reda på mycket!

            Ordet ”mjagkij” på ryska återfinns i svenskans ’mjuk’, från ”mjagkost’ ” = mjukhet.

            I ordet för ”råd” (som i ”gott råd” liksom ”arbetarråd”) är det kända ”sovet” (uttalas ’savje:t’) så är ”vet” detsamma som i vårt ”veta”; sovet – något vi vet tillsammans. Ordet för råd på ukrainska är ”rad” som självklart är ännu mer släkt med vårt ”råd”; Radjans’kyj Sojuz(ukr.): Sovjetunionen, eller faktiskt Rådsförbundet som landet kallades officiellt i många decennier på finlandssvenska.

  7. För att återgå till huvudspåret, som ju knappast är att fördjupa sig i glasnost (som i standardverket Norstedts ordbok översätts med ”glasnost, öppenhet”).

    Den fråga som kommer upp i diskussioner med mina ryska kontakter är varför det gick så dåligt för
    Armenien i kriget mot Azerbajdzjan. Lite förenklat kan man ju säga att Armenien var utrustat med ryska
    vapen, Azerbajzjan med turkiska. Spektakulära demonstrationer är en sak, vapnens effektivitet avgörs
    på slagfältet.

    I avsaknad av inblick i militär teknologi får man ju använda andra parametrar. Varför kommer så lite från
    Skolkovo? Man köper utrustning, men vet inte vad man ska använda den till? Ryssarna kontaktar vitryssarna och frågar om de kan skicka idéer. Jag ser ingen klart genomtänkt strategi för teknolgiskt avgörande forskingsinfrastruktur; snarare tvärtom. Hårresande idiotiska förslag dyker upp, som är dödfödda redan från början. Vid ett besök i Novosibirsk för fem år sedan frågade sig jag och flera experter från väst varför inte Novosibirsk är ett centrum röntgenvetenskap. Förutsättningarna fanns, men Moskva missade det tåget.

    Lite off-topic, men vid ett besök i Shanghai för drygt två sedan berättade kineserna om sitt nya mega-projekt, en supraledande frielektronlaser i det hårda röntgenområdet. Jag presenterade vad vi just nu arbetar med i Sverige, och kineserna (flera med mångårig erfarenhet av arbete i väst) redogjorde för sina planer. Man påpekade också att man hade minimal kontakt med det närliggande militära forskningsinstitutet: ”De är tämligen isolerade och vi har inget att lära av dem”.

    • Grundproblemet med Nagorno-Karabach är ju två: det är inte armeniskt territorium de-jure(genom lag och rätt) men de-facto. Det andra är att det är ett område helt omringat och inne på azeriskt territorium som har laglig rätt till det, mig veterligen har inget land i världen erkänt bergiga Karabach som armeniskt, bortsett från möjligen Armenien självt.

      Dessa länder kan inte heller knytas till Nato eller de amerikanska Förenta staterna: det skulle omedelbart leda till att det andra landet fullständigt knyter sig till Moskva, det är också amerikanska CIA:s egen åsikt. Där har amerikanarna inget att sätta emot – noll.

      Att Turkiet med nyimperialistisk stormaktsaspirationer långt in i Centralasien blandar sig i är en del av den nya turkiska politiken.

      Turkiet saknar dock två viktiga saker: pengar (den turkiska ekonomin går uselt) och framför allt lojala och äkta vänner och allierade. Sedan kuppförsöket i juli 2016, med avgjort amerikanska fingeravtryck, har man tidvis närmat sig Moskva, men de står emot varandra i princip de flesta regionala problem, inklusive i Libyen.

      När allt kom omkring var det det fjärde ryska vapenslaget, den världsöverlägsna ryska diplomatin, som visat sig ånyo vara den enda som kan kyla ned de heta armenisk-azeriska relationerna. Washington gör sig inget besvär.

      Den nya psykologiska kampanjen om ”kommande krig i Ukraina” är planterad. Men av vem? Förmodligen är det upplagt för att Ukraina skall kunna bortförklara sin oförmåga och ointresse att uppfylla Minsk I & II liksom det normandiska formatet. Man tror precis som georgiske Saakashvili med dennes anfall mot Osetien och Abchazien i augusti 2008 att ett militärt anfall skall lösa krisen. Han misstog sig. Saakashvili sitter nu i fängelse i det egna hemlandet.

      De ukrainska oligarkerna tror att en slags för militär lösning skall rädda deras skinn. Förhoppningsvis sitter de snart också i fängelset precis som excentrikern Saakashvili idag. Precis som Georgien övergett den aggressiva amerikanska kaosiseringen av det egna landet, kan möjligen snart tålamodet bland ukrainarna ta slut och efter snart åtta år av Washingtons kaos i landet, komma att överge denna kontraproduktiva kurs. Priset är farligt: man har då den amerikanska vapenexportindustrin som motpart och risken för ihoptotade väpnade provokationer i rysk-ukrainska gränstrakter är det ukrainska kaosets förespråkares sista chans. Och det är farligt.

    • Ville Ryssland att det skulle gå på annat vis i den konflikten?
      Hade inte Armeniens ledare agerat på ett, ur Rysslands synvinkel, instabiliserande sätt dessförinnan?
      Denne ledare fördes till makten efter sedvanliga ’fredliga’ protester vilket brukar vara fallet när väst intrigerar. Särskilt när dom kallas sammetsrevolutionen och andra kulörer och material
      Ryssland vill inte ha spänningar med Azerbadjan eller någon annnan.

      Men jag tycker mig förstå av det följande att Armenien i dina ögon vore betjänt av att ansluta till NATO så dom får bättre teknisk uppbackning än från det i dina ögon tekniskt underlägsna Ryssland?

    • Det tog Ryssland tre dagar, TRE DAGAR, för att sätta näsan i vädret Shaskashivli och Georgien på plats.
      Ukraina? En vecka kanske?

      I Russo-fobernas önskevärld och drömvärld är Ryska vapen dåliga, USA:s de bästa och även turkisk bättre än Rysslands. Varför köper Turkiet vapen från Ryssland då frågar den skarpsynte. Varför använder USA av Rysk teknologi för att fara till rymden.

      Den som vågar sig på björnen kommer att förintas!

      ”The most the Ukrainian military can do is launch an attack on the Donbass. Attacking Crimea across the isthmus would be stupid and pathetic; attacking Crimea from the water would be stupid and absolutely hilarious to watch. And so Donbass it has to be, again. It won’t take long for the Russians to respond using unidentified long-range precision artillery and demolish the Ukrainians’ supply lines, trapping them in cauldrons where they will run out of ammunition, food and fuel and gradually bleed out. This is what transpired before, in 2015, leading Kiev to sign on to the Minsk agreements, because their other choice was to lose their entire army. Except now there will not be another set of Minsk agreements, no terms of surrender, no cease fires and no safe corridors for withdrawal. There will just be death. To the Russians, these people are terrorists, and terrorists get to meet God before the rest of us.”

      De/de som inte ta detta på allvar kommer att reduceras till köttfärs. Insatta drar följande slutsats angående USAs provokationer

      ”Unable to stop its inexorable slide into failed-statedom and political and social disintegration, the US is faced with the prospect of another Afghanistan-style rout, with desperate left-behinds running after US transport planes hastily taking off from Kiev’s Borispol Airport, after which point even the mental laggards who run the European Union will be forced to admit that American security guarantees are an utter joke and will start getting ready to walk into the Kremlin on their knees to kiss the gem-encrusted felt slipper.” Wow, utsökt och poetiskt avslutning …

      Translation till rent jänkarnas språk: In the event of a war in Ukraina USA’s ass will be whipped real bad
      (Afghanistan 2.0) 🤣🤣🤣

      Tips till alla Russo-fober – läsa detta : https://thesaker.is/who-wants-some-ukraine/

    • Mats Larsson tycker alltså inte att då att det är konstigt att USA förlorar alla krig trots sin ”super duper” vapen? Det är nog mer frågan om inställning och motivation som avgör, inte vilka vapen man har! Och givetvis hade Armenien haft tillgång till modernt luftvärn hade de turkiska drönarna inte haft en chans! Iran skjuter ju utan problem ner USA:s drönare över Iran och jag tror inte att turkarnas drönare är bättre än USA:s. Och nog var den ryska insatsen i Syrien helt överlägsen den som USA visade upp det kan väl ingen förneka…Och Pentagon håller med i den analysen!

  8. Min kommentar hade ingenting med politik, diplomati eller om Turkiet saknar vänner eller inte.
    Jag konstaterade att i diskussioner med mina ryska kontakter har dessa påpekat att den ryska
    vapenteknologin kom till korta mot turkiska drönare i det kortvariga kriget.

    Jag kan svårligen tänka mig att detta inte är föremål för en intensiv analys av den ryska militären,
    och något som måste vägas in om Ryssland har för avsikt att angripa Ukraina.

    Just nu pågår intensiva diskussioner om Ukraina på ryska Pervyj Kanal, där t o m Zelensky dyker upp och deltar. Så nog har ryssarne en del att fundera på.

    • Mats Larsson lever du i en drömvärld? Alla med den minsta militära insikt vet att Ukraina skulle kasta in handduken efter några dygn om det blev krig med Ryssland! Ukrainas militär är inkompetent och beroende av dåligt motiverade inhyrda soldater som knappast kommer att offra livet för skurkarna i Kiev. Precis som i Georgien alltså! Drönare? Man vinner inga krig med drönare! Det är nog i Ukraina man har en hel del att fundera över som hur kunde det gå så illa att landet håller på att tömmas på invånare och att statsbankrutten är ett faktum.

  9. Drönare från Turkiet har ju även köpts in av Ukraina och har använts flitigt på sistone i inbördeskonflikterna i Donbass (Donetsk och Lugansk-regionerna i sydost).

    Att Ryssland skulle ha något att vinna av att gå i snart krig med invasion av Ukraina är närmast otroligt. Det är svårt att se vad man direkt skulle vinna på det; inte minst internationellt och ekonomiskt minst sagt motigt negativt. Det verkar mest vara en slags psykologisk kampanj, och det sägs att president Zelenskyj ska införa militärt undantagstillstånd den 1 december. Det kan vara en gemensam amerikansk-engelsk-ukrainsk operation där politiskt-militära provokationer mot Ryssland kan komma att ingå: något föremål etc. som hamnar på fel sida gränsen o.s.v.

    Märkligt nog talas det överallt vad den ryska sidan gör och inte, men ingenting om vad amerikanska sidan trappar upp: med vad bombflygen i regionen ägnar sig åt, liksom ”gästande” krigsfartyg i Svarta havet, ett hav som i princip inte får gästas alls av utländska krigsfartyg annat än vid korta gästande flottbesök (enligt Montreux-konventionen).

    En hel del överlåts åt britterna både militärt och politiskt, när London gått in i sin nya närmast jippo-artade profil som ”Global Britain” i regionen, när amerikanerna faktiskt vill ägna sig åt Asien, Ukraina tycks aningen ha tappat i strategisk betydelse för Washington -realister tycks börja inse att patienten verkligen är jobbigt och obotligt nationalistiskt blind. Man har överlåtit åt britterna att kränka vattnen utanför Krim som exempel, likaså sålt raketer till Ukraina.

    Ingen för övrigt vill ta in Armenien eller Azerbajdzjan i Nato -regionen skulle destabiliseras, på samma negativa sett Nato idag destabiliserar de märkliga ”atlantländerna” i Svarta havs-regionen som inte har den minsta historiska anknytning med den anglo-amerikanska världen.

    Ett anglo-amerikanskt militärt ingripande kan vara den ukrainska maffiaoligarkins sista chans, sett ut deras egen synpunkt.

  10. Det grundläggande problemet för Putin är att han åteförde Krim till Ryssland på bekostnad av ett Ukraina som han inte kan återföra till Ryssland i någon form utan militära maktmedel. Jag tycker att Sveriges förre
    Moskva-ambassadör uttrycker det väl i boken ”Krig eller Fred” (sid. 318):

    ”Den ryska aggressionen har skapat bitterhet och hat i Ukraina. Kriget [i Donbass] förgiftar relationerna mellan de båda staterna och kommer att göra så under överskådlig tid. Putins dröm att förena de båda i ett rike är mycket långt ifrån att bli verklighet. Kreml har förstört relationen med sitt viktigaste grannland som borde står Ryssland särskilt nära, historiskt, kulturellt och känslomässigt.”

    Ingen kan betvivla att Ryssland skulle vinna ett fullskaligt krig med Ukraina, men frågan är till vilken kostnad. Och det finns fortfarande människor i Ukraina med starka och traumatiska minnen från den Hitlertyska ockupationen, min svärmor till exempel. Skillnaden skulle bli att ockupationsmakten nu skulle prata ett språk som de flesta ukrainare har som ett av sina två modersmål.

    Nu gällde min kommentar specifikt ett krig mellan två små länder, inte t ex Ryssland mot Georigen, där utgången var given. Ingen har tagit upp tråden om hur den militära teknologin var till nackdel för Armenien. För att förtydliga, detta är inte min egen analys, utan synpunkter som kommit fram i mina diskussioner med mina ryska kontakter.

    • Putin införlivade Krim utan att avfyra ett enda skott. Det är schack på allar högsta nivå det. Att inbitna Rysslands hatare fabulerar annat är givet.

      Utgången i ett krig mot USA är också given. USA kommer att åka på stor stryk och det vet USA om 🤣
      Förresten är det inte Ryssland som är känd för att vinna krig mot små länder – det är USA däremot.
      USA har aldrig vunnit ett storskaligt krig, ALDRIG! Vilken”supermakt” va?🥱🥱🥱

      • Tja: USA bombar gärna Bagdad, ”vinner kriget”, utropar seger i form av President Bush junior i ett tal på ett hangarfartyg.

        Sedan BÖRJADE kriget i Irak. Amerikanerna har inte åstadkommit mycket till lands: ISIS/DAESH har kommit och kanske gått.
        Den irakiske patienten lever i kaos och ruiner.
        The American way of freedom. Äntligen!

    • Det ukrainska problemet i en mening är att: under de trettio år den närmast maffialiknande oligarkin plundrat landet och gjort det fattigt och ofattbart korrupt; så har man i Ukraina lyckats överföra all samhällskritik i landet mot Ryssland och Kreml, fastän den enda huvudorsaken till Ukrainas problem är till fullo hemkokade av en kriminell ekonomisk maffia, som nu lyckats få stöd från Washington och Bryssel.

      Ett politiskt mästerstycke, spritt av de högljudda amerikanska medierna och förvandlat till sanning.

      De stora förlorarna är tyvärr det ukrainska folket självt.
      Man har måhända vilda demokratiska val och Washingtons frihet, men ekonomin och sociala ordningen är i fritt fall sedan 1992.

      Hade de alla västliga rådgivarna orsakat allt de gjort för Ukraina i USA självt, hade de satts i elektriska stolen.

    • Mats, det är ju ett fakta att folket på Krim inte ville vara en del av Ukraina! Sen att Putin drog nytta av detta faktum är ju bara att konstatera. Det finns ju ingen möjlighet för Kiev att åter införliva Krim i Ukraina varken politiskt eller militärt så varför släpper man inte det hela? Det är ju för att USA och deras agenda styr Ukrainas utrikespolitik och Zelensky berusats av maktens tjusning som han framhärdar med frågan om Krim och det enda det här kommer att sluta i är att Ukraina splittras än mer. Zelensky är en pajas och hans dagar som lakej är räknade oavsett om han röstas bort i något val kantat av mygel eller att han handgripligen tas bort från makten i en kupp. Läget är ohållbart i Ukraina och snart kommer den slutgiltiga upplösningen av detta låtsasland att bli verklighet.

      • Viktigt är också att medborgare i Ukraina har noll intresse av att Krim återbördas till dem. Så man kan därmed sluta att klaga över att Ryssland annekterat Krim, medborgarna i Ukraina har sagt sitt.
        USAID är en amerikansk biståndsmyndighet, som bekostat en undersökning som gjordes 10-21 maj 2019 om vad medborgare i Ukraina önskade av sina politiker för att deras förtroende skulle öka för den.
        Det som är intressant är att endast 10% tyckte det var viktigt att Krim återförenas med Ukraina. Så varför inte acceptera att Krim är självständigt, och sluta klaga över att Ryssland har annekterat Krim. Dessutom önskade 69% att det skulle vara fred i Donbass, medan Ukraina hela tiden trappar upp krigs insatserna mot Donbass.
        Dessutom var det några procent fler som ville ha bättre kontakter med Ryssland än med Väst. Men båda procentsatserna var väldigt låga, nästan obefintliga.
        Den omfattande undersökningen finns på länken nedan.

        https://www.iri.org/sites/default/files/ukraine_poll_2019.pdf

    • @Mats Larsson 27 november, 2021 At 10:28
      ”Det grundläggande problemet för Putin är att han åteförde Krim till Ryssland på bekostnad av ett Ukraina som han inte kan återföra till Ryssland i någon form utan militära maktmedel.”

      Varför är det problem för PUTIN? Hur vet du att Putin ville/vill okuppera Ukraina?? Du anger ingen källa till dina spekulationer!!
      Måste påminna dig att det var USA+EU som stodd bakom kuppen i Ukraina februari 2014, inte Putin

      Hur mycket ”älskade” krimborna Ukraina??
      ”Get out of Crimea!” – Poroshenko was booed by Crimean residents 28/02/2014
      https://www.youtube.com/watch?v=1n0ey9H2UOY

      Kiev Was Ready to Hand Over Crimea as a US Colony – Scandalous Decade-Old Details Revealed
      The Ukrainian leadership was ready to provide Washington with the opportunity to deploy its own “colonial administration” on the territory of Crimea under the pretext of a so-called “honorary diplomatic presence”.

      Such a confession was made by the former head of the Ministry of Foreign Affairs of Ukraine Vladimir Khandogiy in an interview with “UkrLife”.

      According to him, such a prospect was considered even after the first colour revolution in Ukraine, when Viktor Yushchenko came to power. At that time, Kiev was actively negotiating with the North Atlantic Alliance leadership, and since Ukraine never received a NATO membership action plan in 2008, Khandogiy had to negotiate with Condoleezza Rice, who headed the US State Department at the time. The outcome of these negotiations was a charter on strategic cooperation, among the points of which was the one that allowed Washington to expand its presence in Crimea.

      “You know, there was something interesting. As I recall, we discussed this bullet point at length. It spoke about the formation of an honorary or some diplomatic presence of the United States in Simferopol, in Crimea,” said the diplomat.
      https://www.stalkerzone.org/kiev-was-ready-to-hand-over-crimea-as-a-us-colony-scandalous-decade-old-details-revealed/
      Detta bekräftas även av Wikileaks publicerade dokument.

      This won’t be popular… but our Navy’s Black Sea antics were stupid
      Because the Ukrainian claim to Crimea is very weak. The Russian claim to it is based, like our claim to the Falklands, on the desire of the inhabitants. And it is very strong.
      On January 20, 1991, the people of Crimea voted overwhelmingly (93 per cent of an 80 per cent turnout) for Crimean autonomy – that is, separating the peninsula from the direct authority of Ukraine.
      Most Crimeans are ethnic Russians and they have never wanted to be run by Ukraine. As Ukraine was still part of the Soviet Union, the vote had no effect, except to reveal how strong feeling was.

      In December 1991, Ukraine voted in a referendum to leave the Russian empire. Moscow rightly accepted this. The leaders of Ukraine were happy to win their own freedom by such a vote. But there was one rule for them and another for the Crimea.

      In early 1992, the pesky Crimeans collected 250,000 signatures (about ten per cent of the population) asking for a new referendum on separation from Ukraine. This was enough in law to trigger a vote, which was set for August 2. But the then Ukrainian president Leonid Kravchuk warned of possible ‘bloodshed’ if the vote went ahead. After enormous pressure on Crimea, the referendum was cancelled.
      Ukraine could vote itself out of Russia, but Crimea was not allowed to vote itself out of Ukraine. Do you think that fair or right? I don’t. It is the cause of Russia’s ”annexisation” of the Crimea in 2014.
      https://hitchensblog.mailonsunday.co.uk/2021/06/peter-hitchens-this-wont-be-popular-but-our-navys-black-sea-antics-were-stupid.html

      Shocking analysis from the Prosecutor General Office. Poroshenko and all who fought there will answer for Donbass
      May 31, 2019
      https://www.newcoldwar.org/shocking-analysis-from-the-prosecutor-general-office-poroshenko-and-all-who-fought-there-will-answer-for-donbass/ (översättning av en artikeln från ukrainska nettidningen VESTI)

      Viktor Janukovitj har för avsikt att i domstol utmana beslutet från Verkhovna Rada om hans avsättning från Ukrainas presidents ämbete.
      Detta tillkännagavs på Facebook av en representant för Janukovitj – Yuri Kirasir.

      ”Viktor Janukovitj lämnade in en stämningsansökan till distriktsförvaltningsdomstolen i Kiev mot Verkhovna Rada i Ukraina. Den fjärde presidenten har för avsikt att ifrågasätta lagligheten av parlamentets antagande av en resolution om hans påstådda självavsättning från posten som statschef”, rapporterades det.

      Det handlar om resolutionen som antogs den 22 februari 2014 av verkhovna Radas deputerade ”Om Ukrainas presidents självavsättning från utövandet av konstitutionella befogenheter och utnämningen av tidiga presidentval i Ukraina.”
      ”Detta är ett grundlagsstridigt beslut – fattat av vissa parlamentsledamöter i eufori av förtroende för sin straffrihet, medan andra – i rädsla för rabiata beväpnade radikaler. Detta dekret kan säkert döpas om till ”Dekret om en statskupp”, sa Cuirassier.

      Enligt honom förstod Verkhovna Rada att det inte skulle vara möjligt att juridiskt avlägsna den demokratiskt valda presidenten från makten genom riksrätt, de övervägde två alternativ: att fysiskt eliminera Viktor Janukovitj eller att ta makten genom att trampa på lagen.
      ”Parlamentet, som inte hade befogenhet att göra detta, gick den andra vägen. Och det var just denna väg som försatte Ukraina i katastrof. Förlusten av Krim, utbrottet av ett krig i Donbass, rånet av sitt eget folk, miljontals ukrainska flyktingar runt om i världen, befolkningsminskning, omvandlingen av staten till de fattigaste i Europa, förlusten av suveränitet är ett fruktansvärt pris betalas av ett folk på miljoner, bara för att ta makten till varje pris och törsta vinst för en handfull äventyrare”, står det i uttalandet.

      Enligt ukrainska experter är detta initiativ från Janukovitj inte så absurt som det verkar vid första anblicken. Hans rättegång kan ”skjuta” vid ett visst tillfälle, när anarki uppstår i landet. Och en sådan utsikt är ganska trolig.

      Och om du föreställer dig att Verkhovna Radas beslut om att avlägsna Janukovitj från makten kommer att erkännas av domstolen som olagligt även nu, då kommer det att finnas en juridisk konflikt.

      Ur juridisk synvinkel kommer det inte att vara klart vem som är Ukrainas president – den nuvarande statschefen, Volodymyr Zelensky, eller den ”olagligt avsatta” Viktor Janukovitj.

      Tidigare rapporterade EADaily att Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (ECHR) kan komma att upphäva vissa domar från ukrainska domstolar mot Viktor Janukovitj.
      https://eadaily.com/ru/news/2021/11/27/yanukovich-hochet-cherez-sud-osporit-reshenie-rady-o-ego-otstranenii

  11. Ukraina kan inte behålla Sovjetunionens territoriella arv
    Processen för det ryska imperiet och dess efterträdare, Sovjetunionen, kollaps är inte över, vilket framgår av den ihållande instabiliteten i den post-sovjetiska rymden, inklusive Ukraina, sade statsvetaren Kost Bondarenko.

    Enligt expertens uppfattning kan Ukraina inte heller göra anspråk på gränserna för den ukrainska SSR om Ukraina förklarar avstå från sitt sovjetiska förflutna.
    ”När vi pratar om att det ryska imperiet kollaps under första världskriget, var faktiskt denna kollaps ett ganska tillfälligt fenomen som sträckte sig över tiden fram till 1991. Och det är inte känt hur det kommer att fortsätta. Dessutom har vi redan sagt att gränserna för den ukrainska sovjetiska socialistiska republiken definierades ganska konventionellt. De sammanfaller inte med de etniska gränserna, de sammanfaller inte med de politiska gränserna eftersom flera politiska organismer bildades på det ukrainska territoriet och de konkurrerade ständigt med varandra inom en enda stat, säger experten.
    ”Men det faktum att dessa administrativa enheter, som bildades på grundval av tidigare sovjetrepubliker, ständigt är febriga, är en följd av det faktum att vi fortsätter Sovjetunionens kollaps och revidering av vad som hände 1991. Om vi är hel flytta bort från arvet från Sovjetunionen, om vi helt sträcker bort arvet från Sovjetunionen och säger att det som hände före 1991 måste glömmas eller visas endast i svarta färger, låt oss då säga att det territoriella arvet från Sovjetunionen kommer också att bli sårbart, det kommer också att vara mycket svårt att hålla det, säger Bondarenko.
    https://www.donbass-insider.com/2021/07/28/ukraine-is-unable-to-retain-the-ussr-territorial-legacy/

  12. Det var Lenin i sin krafts dagar som låg bakom omkonstruktionen av Ryssland till att bestå av en union av socialistiska rådsrepubliker, varav Sovjet-Ukraina var med redan från början 1922.
    Vad Putin tycker om detta har vi direkt från ”hästens mun”:
    https://www.youtube.com/watch?v=5Kva3HjoTeM

    Det var Stalin som mycket skickligt i Jalta (1945) mejslade ut Ukrainas nuvarande gränser (exklusive Krim), se standardverket ”Yalta, the price of peace” av S.M. Plokhy (2010).

    Jag har någonstans läst att Stalin innan han gick bort 1953 hade börjat fundera på att föra Krim till Ukraina, men jag noterade inte referensen och har sedan inte kunnat hitta den. Överföringen skedde sedan ett år senare.

  13. Idag, 09:25.. Du behöver bara vänta – Ukraina kommer att falla samman utan någon annans hjälp.
    Den ukrainska ekonomin är på väg mot katastrof, och Ryssland behöver inte på konstgjord väg stödja landets industri och förse den med kol och andra varor.
    Denna synpunkt uttrycktes av en politisk expert och tidigare chef för den israeliska tjänsten ”Nativ” Yakov Kedmi. Enligt Kedmi är stålindustrin det enda som finns kvar i Ukraina och denna industri hålls flytande tack vare Ryssland som förser ukrainare med koks. Dessutom kan Ryska federationen lätt beröva Ukraina elektricitet genom att slå på strömbrytaren på sig själv eller genom att be Vitryssland att göra det.
    Således kräver kollapsen av Ukraina inte mycket ansträngning, och landet kommer snart att komma till ekonomisk kollaps av sig själv. Varför på något sätt sätta press på Ukraina, det själv ruttnar och kollapsar!
    Det finns ingen anledning att rusa, det finns en naturlig utveckling av händelser, och ukrainarna kommer inte att gå någonstans – sa experten på sändningen av TV Center-kanalen.
    Samtidigt, som sekreteraren för det ryska säkerhetsrådet Nikolai Patrushev noterade, har väst förintat Ukrainas ekonomi till förstörelse, och snart kan miljontals av dess medborgare lämna landet i jakt på ett bättre liv. På liknande sätt agerade västländer i ett antal länder i Nordafrika och Mellanöstern, vilket förstörde det ekonomiska livet i dessa regioner från insidan och provocerade fram en migrationskris.

  14. Västförberedelser för krig: Kommer Ukraina att drivas in i krig med Ryssland?
    Västvärlden provocerar just nu Ryssland på ett aldrig tidigare skådat sätt. Är allt detta en bluff, vill någon ha ett stort krig i Europa, eller ska Ukraina drivas in i ett hett krig mot Ryssland?

    Under de senaste dagarna har det kommit allt fler rapporter om Nato-provokationer vid Rysslands gränser. För en vecka sedan rapporterade jag hur Nato förvandlade Ukraina till en vanlig militärbas. Bara några dagar senare blev det känt att USA redan hade stationerat soldater i Ukraina och att Kiev använde pansarvärnsmissilsystem av Javelin-typ i Donbass, vilket var förbjudet av USA.

    Dessutom, i Global Thunder-manövern med strategiska bombplan i västra och östra Ryssland, bara 20 kilometer från den ryska gränsen, tränade USA på att skjuta upp kärnvapenmissiler mot Ryssland. Och det var bara nyheterna från förra veckan.

    Rysk tv rapporterade i söndagens program ”Veckans nyheter” om ytterligare detaljer om Natos aktiviteter. Om man lägger ihop alla rapporter så ser de mycket ut som krigsförberedelser. Om allt detta inte är en bluff, så innebär i bästa fall dessa aktiviteter att Ukraina bör starta ett krig i Donbass och Krim med känslan av att de har stöd av Nato, men sedan – som Georgien i Kaukasuskriget 2008 – i Är sviken. Du vill inte ens föreställa dig det värsta scenariot.

    I programmet ”Veckans nyheter” ägnade rysk tv två bidrag till ämnet, det första var en kommentar från moderatorn i studion, det andra en rapport från Ukraina, där president Zelenskij redan öppet talar om ett krig med Ryssland. Jag har översatt båda artiklarna här efter varandra.

    Vem Churchills plan ”Otänkbar” varför inte lämnar någon fred
    Britterna bildar en ny bepansrad ”näve” i Tyskland för att slåss mot Ryssland. Detta säger generallöjtnant Ralph Wooddisse, befälhavare för de brittiska landstyrkorna, till Times. I slutet av veckan låg ämnet högst upp i sökmotorernas frågor. Det handlar om en helt ny brittisk militärbas på tysk mark där hundratals enheter av tung militär utrustning kommer att sättas in, inklusive uppgraderade Challenger 3-stridsvagnar, boxerpansarvagnar, Ajax bandfordon, artilleri, minröjningsfordon och drönare. Och allt detta förbereds just nu. (Redaktörens anmärkning: Det är fascinerande hur omfattande de tyska ”kvalitetsmedia” informerar oss. Eller hörde du något om att britterna vill inrätta ett nytt ”hub” för militär utrustning och vapen i Sennelager?

    Enligt generallöjtnant Wooddisse kommer inrättandet av basen med pansarfordon i händelse av krig med Ryssland att påskynda överföringen av trupper över Engelska kanalen: ”Mitt speciella fokus är på Tyskland, dit vi kommer att flytta en ansenlig mängd pansarfordon.”

    Man skulle vilja fråga: Är ni seriösa, mina herrar? Detta är en verklig förberedelse för krig. Vill du starta ett krig med Ryssland i Europa nu? Churchills kodnamn ”Operation Unthinkable”-plan stör dig?

    Sommaren 1945 föreslog den brittiske premiärministern de amerikanska allierade att de skulle vända sina vapen mot Sovjetunionen. De obesegrade resterna av Hitlers Wehrmacht borde bli en viktig resurs i ett nytt krig mot oss. USA:s dåvarande president Truman kunde inte förmå sig Churchills ”Otänkbara”.

    Börjar britterna nu där de slutade? Är amerikanerna redo för det ännu? Hur kan man ens förstå det? En viss general Wooddisse tjatar om ett krig med Ryssland. Han förklarar att kriget är under förberedelse och att han redan flyttar pansarfordon. Tröstar han fortfarande?!

    Generellt finns det en tydlig degradering av dem som har något med militären att göra i Storbritannien. Kommer du ihåg försvarsminister Gavin Williamson? Den unge mannen som sa att ”Ryssland borde kliva åt sidan och hålla käften”? Sedan fick han panik för att Ryssland var på väg att skära av el- och gasledningarna från Europas fastland till de brittiska öarna, så att miljontals hushåll på den dimmiga ön skulle lämnas utan lampor, gas och värme och landet skulle vara i kaos?

    ”Kan du föreställa dig vilket kaos i hemmet och industrin som detta kommer att orsaka? Det är vad de ska göra: skapa kaos och sedan dra sig tillbaka. Det är det verkliga hotet mot vårt land, förklarade Williamson då.

    Williamson är inte längre i tjänst och hans paranoia från nästan fyra år sedan har visat sig vara ogrundad. Men nu är England i samma tillstånd och driver redan in i krig med Ryssland, sporrar Europa och inspirerar också Amerika.

    Amerikanerna har skickat ytterligare en jagare i Svarta havet. Men det är Ukraina och ukrainarna som verkligen föreslås att kämpa i en brodermordsmassaker. För att dölja de aggressiva planerna hängs en slöja av informationsdimma upp: från ryska stridsvagnar nära Smolensk till invasionen av Ukraina från Krim. Och det är media som traditionellt säger sig vara solida som tänker på det.

    Hur gillar du till exempel den här rapporten från den amerikanska byrån Bloomberg? ”Ryska trupper har för avsikt att korsa den ukrainska gränsen från Krim och över hela den gemensamma gränsen och över Vitrysslands territorium. Ett hundratal taktiska grupper, det vill säga cirka 100 000 soldater, skulle kunna vara inblandade i insatsen. En rikstäckande kampanj under den kalla årstiden som kommer att ta ett stort område och utformas under lång tid. Enligt två källor är runt hälften av de taktiska grupperna redan i position och kommer att få stöd från luften vid en invasion. De två källorna hävdar också att Moskva har tillkännagett mobiliseringen av tiotusentals reservister i en omfattning som saknar motstycke under den postsovjetiska eran”, skriver Bloomberg.

    Den västerländska allmänheten förbereds helt klart för krig och det är motiverat på förhand utifrån den förment oundvikliga ryska aggressionen. Samtidigt cirkulerar amerikanska strategiska bombplan 20 kilometer från våra gränser, NATO-fartyg bildar en aldrig tidigare skådad armada i Svarta havet och Ukraina är bokstavligen full av vapen som värderas till enorma summor pengar.

    Vad är det om inte en självklar förberedelse för krig? Och förstår de pratglada NATO-generalerna som Wooddisse vad de ger sig in på? Förstår du karaktären av kriget du skapar? Med tanke på det nuvarande tillståndet för de nukleära väpnade styrkorna, den nuvarande kapaciteten hos det ryska flygvapnet, flottan och elektronisk krigföring …

    Dessutom var Ryssland det första landet i världen som tog hypersoniska vapen i bruk. Och inte som dekoration. Hur stor är risken och hur stor är den skada som västvärlden har tagit hänsyn till? Är du verkligen förberedd på en sådan utveckling och har du informerat din befolkning? Att döma av hur lätt något dåligt pågår har ingenting beräknats och ingen har informerats. Eller är det trots allt uträknat och då vill de inte slåss utan helt enkelt trycka in Ukraina i krigets helvete?
    Med största sannolikhet är det precis så.

    Krig med Ryssland och en kupp: Hur Selensky distraherar ukrainare från sitt misslyckande

    Situationen i Kiev är sådan att Zelenskij kan tycka att kriget som en sista utväg är frestande. Kriget kommer att skriva av allt, inklusive att salon i Ukraina har blivit dyrare igen. En rapport om situationen i Ukraina. (Översättarens anmärkning: Salo är en traditionell ukrainsk specialitet)

    Det amerikanska lastfartyget ”Ocean Grand” har levererat ytterligare en last med militära hjälpförnödenheter från USA till hamnen i Odessa. Till och med två avvecklade patrullbåtar av typen ”Island” – nu kallade ”Fastov” och ”Sumy” – är ombord.

    Och vid skjutfältet Shirokiy Lan nära Mykolaew visar högt uppsatta ukrainska militärer instruktörer från NATO-länder hur de har lärt sig att kombinera sina vapen: de turkiska Bayraktar-stridsdrönarna och Javelin pansarvärnsmissilsystem från USA.

    ”Jag fick den mycket viktiga signalen från våra partners att vi inte kommer att lämnas ensamma. Vi har redan inlett mycket seriösa samråd med alla EU- och Nato-länder. Reaktionen kommer att bli mycket hård, säger Ukrainas försvarsminister Alexei Reznikov.

    Det är bara ännu inte klart vem dessa vapen kommer att användas mot. Vid sin presskonferens efter halva tiden, till vilken endast journalister nära regeringen var inbjudna, meddelade president Zelenskij oväntat att en kupp förbereddes mot honom och att Rinat Akhmetov, landets rikaste man, var inblandad.

    ”Det är inte Rinat Akhmetov som förbereder en kupp. Men i folks samtal – jag säger er på ryska eftersom det är viktigt att Ryska federationen också hör det – diskuterar folket, underrättelsetjänsten, några kamrater från Ryssland, några från Ukraina det faktum att Sällskapet är redo och informationen måste vidarebefordras att Rinat Akhmetov idag är redo att delta i en kupp för att ersätta den sittande presidenten. Och det är en kupp”, betonade Selensky.

    Akhmetov äger ett antal metallurgi- och energiföretag vars aktier kollapsade efter detta uttalande.Han svarade på sitt företags hemsida: ”Informationen som Vladimir Zelensky gav om min påstådda inblandning i någon statskupp är en ren lögn. Jag förbjuder att sprida denna lögn, oavsett presidentens motiv.”

    Det är förresten just dessa företag som nu hjälper landet att bekämpa energikrisen. Ukraina står på randen till en energikollaps. Fartyg som hyrts av Akhmetov tar med sig kol till Ukraina, som det är ont om i de flesta av landets värmekraftverk. Snart finns det inget kvar att värma med.

    ”Om det inte finns kol, ingen gas, ingen eldningsolja eller något annat så tål inte energisystemet, det blir strömavbrott. Jag skulle vilja veta namnen på alla som förde landet i den här situationen, säger politikern Julia Tymosjenko.

    Men det visas bara på tv-kanaler som ägs av Akhmetov. Här finns välkända moderatorer och politiker som hotar Selenskij från Litauen med medeltida svärd och yxor, trots att de fullt ut stöttade honom innan attacken mot Akhmetov.

    ”I en konstitutionell stat går antingen den som har begått ett brott i sjön eller den som ljög”, sa doktorn och TV-presentatören Evgeny Komarovsky.

    ”Efter allt det, om jag ska vara ärlig, dog Selensky för mig. Det finns inte längre. Vladimir Selensky regerade i två och ett halvt år. Jag har redan sagt det: det är över för mig, det finns inte, säger journalisten och TV-presentatören Dmitry Gordon. (Redaktörens anmärkning: Gordon är en av de mest kända och populäraste journalisterna i Ukraina)

    Till och med G7-ambassadörerna träffar inte längre Selensky, utan med Porosjenko.

    ”Förklara bara dina misslyckanden för samhället – från covid till energi. Eller är du så berusad av makten att du inte vill ta del av en annan åsikt?”, sa Porosjenko.

    Presidenten måste distrahera det ukrainska samhället från dess misslyckande genom att effektivt förklara krig mot Ryssland.

    ”Vi har varit i krig i åtta år nu. Och att det kommer att anta en större skala och det kommer att ske en eskalering från Rysslands sida, kan hända vilken dag som helst. Vi måste förbereda oss på det, säger Selensky.

    ”De gör samma sak som den förra regeringen. Porosjenko ville utlysa undantagstillstånd för att skjuta upp valet. Enligt min information kommer detta att hända den 1 december, Zelensky kommer att utropa krigslagar, säger Oleg Lyashko, ordförande för Radikala partiet.

    Pressen ägnar stor uppmärksamhet åt 50-årsdagen för chefen för presidentkontoret, Yermak. Vi har lyckats filma hur han flyger med Selensky i en katastrofhelikopter. Och de firade födelsedagen flitigt i delstatsvillan ”Blauer Berg” i Karpaterna. Vid sidan av presidentens intervju förhörs Yermak av reportrar om detta.

    ”Var var du på din födelsedag?”

    ”Hemma”, svarar Yermak.

    Men president Zelensky erkände i intervjun: Ni firade, ni hade rätt att göra det.
    ”Jag har aldrig varit en skurk. När jag hör att jag är en skurk är det tufft. För jag är inte en, säger Selensky.

    Selensky lovade tidigare att förvandla alla sådana statliga bostäder till barnläger, frågan togs till och med upp i tv-serien ”Folkets tjänare”. Och nu låtsas han att han inte vet hur filmerna som hans företag gjorde kommer ut på den ryska marknaden, trots att han personligen införde antiryska sanktioner.

    ”Jag är inte längre i företaget. Det finns märken jag äger, men jag har gett upp nästan alla. Jag är inte intresserad, ”erkänner Selensky. Med sådana svar lyckades han vända även den lojala pressen emot sig. Och sedan, samma dag, knuffade Zelenskys vakter journalister åt sidan och kastade en First Channel-korrespondent framför presidentens kolumn. Och hon körde iväg som om ingenting hade hänt. Selensky har redan förlorat två tredjedelar av folkligt stöd i mitten av sin mandatperiod.
    https://www.anti-spiegel.ru/2021/kriegsvorbereitungen-des-westens-wird-die-ukraine-in-einen-krieg-mit-russland-getrieben/

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here