Biden och Nato trappar upp kriget i Ukraina

55
1806
Biden instruerar Stoltenberg.

Denna artikel publicerades av M.K. Bhadrakumar 21 oktober på https://www.indianpunchline.com/biden-gives-booster-dose-to-the-faltering-ukraine-war/

________________________

Prognosen om ”krigströtthet” hos USA och dess allierade i proxykriget i Ukraina var kraftigt överdriven. Tvärtom håller kriget på att trappas upp.

Bidenadministrationen rider på en tiger och en avsittning är förenad med risken att slukas av de bestialiska konsekvenserna av ett nederlag i kriget, vilket bara kan leda till att transatlantismen misskrediteras och att Nato upplöses, samt innebära undergången för USA:s globala hegemoni.

Bidens formella tal till nationen från Ovala rummet på torsdagen kan bara ses som inledningen till en ny fas i Ukrainakriget där demoniseringen av Putin fortsätter på en ny nivå. Biden väver ihop en ny berättelse där han hävdar att Hamas och den ryska ledaren båda vill ”helt utplåna en granndemokrati – helt utplåna den”.

Grunden i Bidens argument var att ett resolut stöd från USA:s allierade är avgörande för att bevara USA:s överlägsenhet i världen. Den huvudsakliga handlingen var att hybridkriget i Ukraina kommer att fortsätta så länge som Biden sitter kvar i Vita huset. Det har förvandlats till ett ”evigt krig”. Biden ringde Ukrainas president Vladimir Zelenskyj innan han höll sitt tal.

Analytiker vill få oss att tro att Europa blir alltmer besviket på kriget. Men Polen, en viktig stat i frontlinjen, har just röstat fram en mittenregering som är en anledning att fira i Kiev (och Washington). Även i Storbritannien kan man förvänta sig ett liknande resultat – bara det att Tweedledum kommer att ersätta Tweedledee, två runda små män från Deep State som är identiska förutom att de är vänster-högeromvända av varandra.

Ta inte miste på att det gemensamma uttalandet efter toppmötet mellan USA och EU i Washington den 20 oktober är en rungande seger för Bidenadministrationen, eftersom EU kom överens med USA om ”orubbligt” militärt stöd till Ukraina, krav på att Ryssland ska ”avsluta sitt brutala krig och dra tillbaka sina militära styrkor och ombud och militär utrustning omedelbart, fullständigt och villkorslöst från hela det internationellt erkända territoriet i Ukraina”; att det är absolut nödvändigt att återställa ”internationellt erkända gränser” i alla fredsuppgörelser, att tvinga Ryssland att ”bära de rättsliga konsekvenserna av alla sina internationellt felaktiga handlingar” mot Ukraina, att ytterligare fördjupa det ”gemensamma arbetet för att undergräva Rysslands förmåga att föra krig samt upprätthålla och utöka sin försvarsindustriella bas och kapacitet”, och så vidare.

Det finns heller inga tecken på att Europas militära stöd till Ukraina skulle vara på väg att vackla. Det senaste exemplet är Sverige där, liksom i andra nordiska länder och i de baltiska staterna, den geografiska närheten till Ryssland har ökat säkerhetsrädslan, och det finns få tecken på någon vacklan.

Politico rapporterade på tisdagen att Sveriges försvarsminister Pål Jonson hade instruerat landets militära ledning att undersöka de potentiella effekterna av att ge olika typer av stöd till Ukrainas stridsflygsförmåga, inklusive Gripen-plan. Militären ska rapportera tillbaka till Jonson senast den 6 november. Detta efter att Sveriges europeiska grannländer Norge, Danmark, Belgien och Nederländerna meddelat att de planerar att skicka Lockheed Martin F-16 jetplan till Kiev.

Experternas uppfattning är att även ett begränsat antal Gripenplan skulle kunna vara till stor hjälp för Ukrainas ansträngningar att kontrollera sitt luftrum. Gripenplanen anses vara relativt billiga och lätta att underhålla och kan användas från kortare och smalare landningsbanor, inklusive improviserade landningsbanor på raka motorvägar, vilket minskar risken att flygplan samlas på en större bas och förstörs av ett enda fientligt angrepp.

När det gäller USA vet vi nu att Bidenadministrationen gjorde sig till när det gäller ATACMS-missilerna, trots att man redan i hemlighet hade utrustat Kievs styrkor med detta system. Dessutom, uppmuntrade av framgången med Kievs förödande attack mot de ryskkontrollerade flygfälten i Berjansk och Luhansk i tisdags med hjälp av ATACMS (som enligt uppgift förstörde flera ryska helikoptrar, en ammunitionsdepå och ett luftvärnssystem), överväger nu Bidenadministrationen att leverera en avancerad version av missilen som kan skjuta dubbelt så långt (190 miles) som de som Ukraina just fick (endast 100 miles).

Jake Sullivan

Bidens beslutsamhet har verkligen inte försvagats. I själva verket avslöjade den nationella säkerhetsrådgivaren Jake Sullivan på fredagen vid en särskild briefing i Vita huset att Washington har ”kontrakterat vissa typer av vapensystem som ännu inte har levererats eftersom de fortfarande är i produktion”. I klartext anser Biden-administrationen att det är möjligt att överlämna vapen och militärfordon till Ukraina som aldrig har levererats tidigare.

”Presidenten har rätt att utifrån omständigheterna i konflikten, situationen på marken och samråd med allierade fatta beslut om huruvida han ska tillhandahålla vapensystem till Ukraina som vi inte tidigare har tillhandahållit”, noterade Sullivan. Han fortsatte sedan med att förklara att USA har ”kontrakterat vissa typer av vapensystem som ännu inte har levererats eftersom de fortfarande är i produktion. Vi förväntar oss att de kommer att levereras under de kommande månaderna.”

Ytterligare ett felaktigt antagande har varit att det inom den amerikanska kongressen håller på att bildas en opinion som skulle göra det allt svårare för Bidenadministrationen att få ett godkännande för militärt stöd till Ukraina under ett valår. Men Biden, som är en oerhört erfaren politiker när det gäller att navigera i utmanande lagstiftningar, hittat ett genialt sätt.

Kandidaten Vivek Ramaswamy uttryckte det på ett bra sätt: ”De kombinerar avsiktligt debatterna om Ukraina, Israel och vår gräns för att få igenom 61 miljarder dollar till Ukraina som annars aldrig skulle ha godkänts.” Enligt dokument från Vita huset föreslås i begäran för räkenskapsåret 2024 att över 61,4 miljarder dollar avsätts för Ukraina och över 14,3 miljarder dollar för Israel.

Sullivan kallade Biden-administrationens senaste budgetförfrågan för att komma ”mitt i en global vändpunkt” efter Hamas-attacken mot Israel ”och när folket i Ukraina fortsätter att kämpa varje dag för sin frihet och självständighet mot rysk brutalitet.” Han vände fokus mot Bidens nya berättelse om att ”resultatet av dessa strider för demokrati mot terrorism och tyranni är avgörande för det amerikanska folkets trygghet och säkerhet”.

Vem kan nu säga att det som händer i Ukraina, som ligger 10000 km bort, inte berör USA? Biden inledde sitt tal på torsdagen med en kyrklig ton: ”Vi står inför en vändpunkt i historien – ett av de ögonblick då de beslut vi fattar idag kommer att avgöra framtiden för årtionden framöver. Det är vad jag vill tala med er om i kväll.”

Han fortsatte med att säga: ”Amerikanskt ledarskap är det som håller världen samman. Amerikanska allianser är vad som håller oss, Amerika, säkra. Amerikanska värderingar gör oss till en partner som andra nationer vill arbeta med. Att sätta allt detta på spel om vi lämnar Ukraina, om vi vänder ryggen åt Israel, det är bara inte värt det.”

Kriget i Ukraina handlar alltså inte längre om den westfaliska principen om nationell suveränitet och FN-stadgan – eller ens om att detta inte är en tid av krig. Det handlar faktiskt om amerikanskt ledarskap, amerikanska allianser, amerikanska värderingar – enkelt uttryckt, hegemoni, Nato, exceptionalism.

Föregående artikelAmnesty: ”Facebooks och Googles omfattande övervakning hotar mänskliga rättigheter”. Stämmer? (Och de rapporterar till CIA och NSA!)
Nästa artikelCIA-veteran analyserar olika möjligheter: Israel verkar vara ansvarigt för bombningen av al- Ahli-sjukhuset
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

55 KOMMENTARER

  1. Nu visar USA-EU-Nato än mer tydligt att FN är en överspelad som alla länders fredsorganisation.
    Och på riktigt tydligt blir detta utspel. Minns George W Buch uttalade efter den 11 september 2001″Antingen är ni med oss eller så är ni med terroristerna”.
    Vill också beteckna vad som nu händer är en krigsförklaring mot övriga världens nationer.
    Detta i ett sammanhang med ökade tillströmning av krigsmaterial som förebådar en katastrof för hela mänskligheten.
    Och avgörande ligger hos en ensam gammal man som leder en nation vars historia är skrivet i ett stulet land, uppbyggd på en fruktansvärd förnedrande människosyn.

  2. Jag läste hela. Intressant.
    F.d. diplomaten M.K. Bhadrakumar gör bra analyser.

    Okej för att USA och NATO orkar fortsätta kriget.
    De är ju trots allt den mycket större parten.
    Men deras fotsoldater, ukrainarna, att uthärda ett krig mot Ryssland?

    Ukrainska nationalister har tidigare varit i krig mot Ryssland.
    Med dåliga resultat.
    Det var så dagens Ukraina blev till.
    Ryska kommunist bolsjeviker krigade attackerade ukrainska nationalister som bildat en ukrainsk republik.
    De ukrainska nationalisterna förlorade kriget och de ryska kommunistiska bolsjevikerna bildade Ukraina med ryska territorier i öster och utökade utrymmen i de polska, rumänska och moldaviska västra och sydvästra delarna.

    Frågan är idag hur mycket av de här delarna som kommer gå tillbaka.
    Halvön Krim och de östra delarna av Svarta Havskusten är redan återtaget av Ryssland.

    Ryssland har här byggt upp så kraftiga försvarslinjer att inte ukrainska militären kan ta sig igenom trots ivriga försök.
    USA och Västvärlden försöker med upptrappning av kriget.
    Resultatet blir i huvudsak ett krig mellan USA och Ryssland.

    Det är presidentval i USA nästa år 2024.
    Ett nederlag för USA i Ukraina är förmodligen samma som demokraten Joe Bidens nederlag i presidentvalet.

    I Ukraina strider USA för Demokratin.
    Biden administrationen verkar satsa hur mycket dollar som helst av skattebetalarnas pengar.
    Amerikanare som av effektiv ”fri” media utsätts för propaganda långt mer avancerad och sofistikerad än vad Sovjetpropagandan någonsin var.
    Men faktum kvarstår att amerikanarna måste betala.
    Med allt vad det innebär av minskat konsumtionsutrymme för dem själva.

    Krigets fortsättning utmynnar då i hur länge ukrainarna med diverse medhjälpare orkar kriga samt hur länge det amerikanska folket orkar betala?

    Av historisk erfarenhet vet man att Ryssland aldrig ger upp.
    Därför ger Ryssland upp, då är också Ryssland slut.

    • Det var mycket väl skrivet och avvägt! Men i allmänhet är det ukrainska folket synnerligt enat i sin all-ukrainska identitet. Få rysktalande ukrainare vill ledas från Moskva (Ukraina har alltid, även på sovjetisk tid varit lite friare, lite mer anarkistiskt och fritänkande), och det är också ett faktum.

      Står Washington-makten inför ett slags nytt Afghanistan-syndrom där till slut makten i Washington tappar både fokus, intresse, engagemang och pengar för Ukraina och lämnar; fast denna gång med en nytillträdd Trump vid makten? Mycket kan faktiskt tyda på det.

      ”Man kan förlora fast man har rätt” som författaren, nobelpristagaren (och en gång också frivilligdeltagaren i detta krig) Albert Camus konstaterade med den demokratiska spanska republikens fall år 1939 och landet fick en 36 år lång konservativ, fascistisk och anti-demokratisk fanatisk katolsk diktatur.

      Kan den ukrainska demokratin räddas från att slukas av ett icke-politiskt och anti-politiskt ryskt högernationalistiskt projekt? Korten har aldrig varit mer öppna än idag.

      Bidens krigsutflykt i Dnjepr-skogarna kan bli denna politiks fall.

      Å andra sidan, en nyinsatt Kreml-quisling i Kiev skulle bara ha, som Heydrich i Pragsockupationsregering på 1940-talet, i princip bara omges av ukrainska fiender och förbereda ett lyckat attentat mot en ny Kievregim, precis som mot Heydrich. Freden kommer vara lika svår att sköta som kriget; ett mycket intensivt krig som hittills kan ha krävt mer än tio gånger så många soldatoffer som i det sovjetisk-afghanska kriget mot den afghansk-pakistansk-amerikanska islamismen (15 000 döda sovjetiska soldater). Vi har inga tillgängliga dödssiffror från det rysk-ukrainska kriget; men de är chockartat höga.

      Jag är däremot inte säker på att transatlantismen och Nato dör tillsammans med Bidens ultraliberala militära nykoloniala filantropi. Europa kan med ett ryskt övertagande av Ukraina känna sig mycket svagt och utsatt, och tvärtom försvåra en de-amerikanisering till förmån för ett fritt —och helt oberoende— Europa utan amerikanska ockupationstrupper i Europa. Få central- och östeuropéer är beredda, förutom Polen, att betala skarpt mycket mera till EGEN försvarsmakt när amerikanska trupper potentiellt skulle lämna. Rent psykologiskt är det svårt att se denna indiska analys som realistisk; i och med att Washington i princip inte HAR några andra vänner i världen än de europeiska USA-trogna.

      När den siste vicekungen i Indien upprört frågade frihetskämpen Gandhi om hur indierna skulle klara av att sköta det kaos som uppstod när brittiska kolonialmakten började att ge sig av år 1947. ”Men det blir VÅRT KAOS” som Gandhi klassiskt svarade.

      Är de många europeiska invånarna och dess Washington-dresserade och närmast hypnotiserade politiker överhuvudtaget beredda på att styra Europas diplomati, utrikes- och säkerhetspolitik på egen hand; med förmodligen massivare skatteuttag i länderna som följd?

      Just nu är det tveksamt. Så lätt blir inte i Europa av med den amerikanska ockupationen, inte heller mentalt. När såg någon en europeisk film i den svenska tv-tablåns alla tv-kanaler senast (istället för en amerikansk)? Att hänga av den amerikanska överrocken kan bli en smärtsam europeisk politisk process – så lätt som att Biden försvinner innebär inte transatlantisk politisk död per självautomatik -det är bara naivt.

      Den person som kan skynda på denna process är nog en viss Donald Trump. Kanske är han, trots allt, faktiskt den blivande amerikanska begravningsentreprenören?

      Kan 700 eller 800 miljoner européer ”klara sig själv” rakt av åren, låt säga, 2024-2026 efter många decenniers amerikansk politisk indoktrinering? Tyvärr måste jag tvivla. Målet må vara gott, men är det möjligt att uppnå? Ett helt fritt och ockupationsfritt Europa, men till priset av en putinistisk diktatur i Ukraina?

      Bara Trump vet just nu svaret, om han inte är inburad i fängelse valåret 2024.

      • Tror inte Putin är intresserad av att erövra Ukraina. Tror t.ex inte han är intresserad av västra Ukraina med sitt historiska rysshat ända sedan 1939 då landsdelen blev tvångsanslutna till Ukraina som en följd av Molotov-Ribbentroppakten. Östra och södra Ukraina har däremot en rysktalande befolkning som i otaliga val röstat för alternativ som ligger nära Rysslands syn på saker. Kriget kan ha ändrat på detta men det återstår att se. Själv tror jag att Putin står fast vid artikeln från 2021 när det gäller vad han betraktar som den legitima gränsen mellan länderna. Han citerar uppenbart gillande en rysk historiker som menar att:
        ”republikerna som var medgrundare av unionen, efter att ha sagt upp unionsfördraget från 1922, måste återvända till de gränser de hade innan de gick med i Sovjetunionen. Alla andra territoriella förvärv är föremål för diskussion, förhandlingar, med tanke på att grunden har återkallats. Med andra ord, när du går, ta det du tagit med dig”.
        Det innebär att Donbass och Krim åter blir ryska om Putin får som han vill.

        • Fast i internationell rätt och i de diplomatiska traktaten finns inte den rätten.

          Sovjetunionen liksom hela övriga Europa (utom det isolerade Albanien) har skrivit på de olika Helsingfors-traktaten från 1975 där alla politiskt och diplomatiskt erkände varandras gränser. Det land som faktiskt var mest utsatt (från bl.a. provokativa amerikanska uttalanden) var Polen vara gränser Potsdam och Jalta gick igenom, ansågs ha ”olagliga gränser” o.s.v.

          När Putin övertog statschefsposten i december 1999 gick han automatiskt med på Europeiska säkerhetskonferensens Helsingfors-traktat, det som senare blev OSSE. Ukraina och Ryska federationen har diplomatiskt erkänt varandras gränser; det kan inte en part legalt få för sig med hemmasnickrade regler ändra på till att hänvisa till 1917 och 1922 års gränser. När länder godkänner nya gränstraktat (som 1975 och 1991), förfaller automatiskt de äldre annorlunda diplomatiska gränsdokumentens giltighet, som aldrig och av ingen kan åberopas. Det första äktenskapet upplöstes och finns inte mer, medan det andra man ingår i gäller helt och fullt, så att säga.

      • ”johan naucler”

        Sämsta analyserna nånsin!!! Det första du borde inse är att ukraina aldrig har varit en demokrati. Sedan borde du fatta att rysslands invasion av ukraina inte har något att göra med erkännande av gränser, utan med ukrainas förestående nato-medlemskap, utrotningskriget mot civilbefolkningen i donetsk och luhansk som har pågått sedan 2014, samt alla usa-finansierade bio-labb i ukraina. Dessutom borde du känna till att kina aldrig har kritiserat ryssland i det pågående kriget, snarare tvärtom. Som grädde på moset påstår du sen att ryssland inte har några vänner. NOLL TROVÄRDIGHET!!!

        • Bara för att en skribent skriver svar och yttranden som inte på förväg stämmer överens med denne skribents redan fasta åsikter på ämnet, innebär det ju inte att allt är lögner, påhitt och förbannad dikt.

          En sokratisk diskussion innebär att man med Hegels tes och antiteser skribenter och debattörer når vissa SYNTESER emellan och upptäcker nya kunskapsfält och slutsatser.

          Med Lars k:s inställning skulle jorden ännu vara katolskt platt.

          Mig veterligen anser den ukrainska befolkningen en kraftigt förbättrad demokratisyn och samhällelig demokratikänsla.

          Skulle Lars K plötsligt vilja införa det putinistiska samhällssystemet i till exempel vårt eget Sverige? Hur många röster tror Lars K ett sådant parti skulle få: med Europas värsta korruption, total avsaknad av rättsstat, demokratiska politiker i fängelse och exil och en politisk statsledning som aldrig kan avsättas.

          Känner jag både svenskar och ukrainare rätt är dessa putinistiska systementusiaster rödlistat sällsynta, på gränsen till politiskt utrotningshotade.

          • Jag tror inte det går att föra en djupare förklarande diskussion med en person som felaktigt påstår att Ukraina aldrig varit en demokrati. Såväl regeringar, parlament som presidentposter har varit föremål för intensiv inrikespolitisk debatt i Ukraina liksom stormar om vem som ska tillträda och frånträda från den.
            Men maktskiften har skett, och det är i mina ögon mer politiskt hälsosamt än att ha samma outbytbara ryske ledare i 24 år, old style.
            Ukraina har all internationell rätt att ingå medlemskap som självständig stat enligt internationell lag i både EU och NATO. Inget grannland har vetorätt mot det.

            Om man inte är seriöst påläst utan bara är upprörd kan jag förstå att dessa för den självständiga staten Ukraina självklara politiska möjligheter gör att jag har ”noll trovärdighet”.

            Ukraina får idag som självständig stat vapenhjälp från hela 51 länder i världen. Det är en fin akt av solidaritet och broderskap mot demokratins och det öppna fria samhällets fiender invaderande i uniform.

            Ryssland har de facto långt färre aktiva hjälpande vänner idag i kriget. Kina hjälper inte till med några vapen, tydligen bara Nordkorea och Iran. Kina VÄGRAR erkänna de ”nya ryska områdena i Ukraina”, inklusive Krym. Min jämförelse var alltså hur den numera lite stormakten med mössan på svaj inte kan jämföras med just Sovjetunionen, som hade die-hard-vänner på alla de fem stora kontinenterna. Det har de facto inte dagens RF.

            Normalt svarar jag inte på skällbrev men gör på redaktörens begäran här ett undantag.

          • Är inte Ukrainas självständighet avsevärt reducerat efter statskupp mot folkvald president i februari 2014, stödd av EU och USA? Ekonomin har kommit under betydande inflytande av utländska storbolag, inte minst Blackrock från USA. Och USA har uppenbarligen ett enormt inflytande på Ukrainas utrikes- och krigspolitik.

          • Ukrainas samtida historia är eldfängd, strulig, kontroversiell, vild och oförutsägbar. Visst.

            Men ukrainska folket av idag vill inte tillbaka till några av de gamla presidenternas tid. I Ukraina har man hela tiden fram till 2014 haft det improduktiva och alltmer korrupta ryska ekonomiska systemet: de satt ihop som siamesiska tvillingar.

            Man fick nog. Man bröt upp. Det finns i princip inga ukrainare som sörjer Janukovitj och det gamla ekonomiska systemets frånfälle.

            Som den franske revolutionären Louis Saint-Just väl uttryckte saken:

            ”Vi har bränt det skepp som fört oss till frihetens ö”.

            Kaoset kring valen 2004/2005, Janukovitj-epoken och Majdan 2013/2014 är redan avlägsen historia för alla ukrainare. Man ser framåt.

            Att man skulle låta putinismen återställa det förr genomkorrupta rysk-ukrainska ekonomiska systemet, kommer inte det ukrainska folket att tillåta och acceptera. Man kommer att försvara detta med vapen i hand —och det gör man också.

            Det bästa för såväl dagens Ryssland och Ukraina vore att det oligarkiklassens korrupta ekonomiska system gick under i just Ryssland. Känner jag ryssarna rätt delar de sina ukrainska bröders avsky mot den dysfunktionella ryska kriminella KGB-kapitalismen: laglös, rättslös, nedlagd politik. Politiskt sett är dagens högernationalistiska Ryssland tyst som en kyrkogård.

          • Hur kan du uttala dig för ”alla ukrainare”. Vad sägs om det korrupta systemet i Ukraina? Kanske (betydligt) värre än i Ryssland?

          • Sven-Eric och redaktören, jag VET verkligen att Partija Regioniv hade tidvis mycket stort stöd dessa år. Janukovytj var dock i slutet av sin mandatperiod och många bedömare uttryckte väl vid denna tid att denna president bara hade försämrat den närmst perverst djupa korruptionen. Jag har ännu åsikten att han borde fått sitta kvar sin mandatperiod ut, men han blev avsatt genom beslut av de deputerade i Radan. Det är tio år sedan och denna epok är nu modern historia. Må flera goda historiker göra flera, många goda arbeten och utredningar om detaljerna i händelseförloppen. De arbetena ligger framför oss.

          • Inget talar för att korruptionen minskade efter statskuppen mot Janukovitj 23/2 2014. Jag skrev vid denna tid

            ”Efter mycket om och men ingicks en överenskommelse mellan regeringen Janukovitj och oppositionen.DN skrev på bästa nyhetsplats 21/2 2014 ”Det lät för bra för att vara sant. President Viktor Janukovytj accepterade på fredagen oppositionens främsta krav. Landet ska återgå till tidigare författning med en vingklippt exekutivmakt. En övergångsregering ska styra i väntan på nyval i höst av både president och parlament. oppositionsledaren Julia Tymosjenko friges ur fängelset. Alla anklagelser mot övervåld skulle utredas. Presidenten verkar inte ägna sig åt nya finter.” Undertecknandet bevittnades av utrikesministrarna från Tyskland, Frankrike och Polen. USA och EU välkomnade detta dokument, där alltså även våldt på Maidan skulle utredas.

            Enligt en vetenskaplig rapport från forskare i Kanada var det främst ett USA-stött dödande på Maidan. Dödsskjutningarna på Maidan – vetenskaplig rapport: USA-stödd ”false flag””

            ”En statskupp ägde rum följande dag, utan protester bland de stater som sa att de gillade överenskommelsen dagen innan. När oppositionsledaren Klitscho meddelade överenskommelsen på Majdan stormades scenen av högerextremister som meddelade att man inte tänkte lägga ned vapnen förrän presidenten avgick, enligt New York Times. Beväpnade aktivister från Maidan intog sedan snabbt parlamentet. President Janukovitj försvann, rädd för sitt liv. Riksrätten, som skulle frånta honom presidenttiteln, fick ihop endast 328 av de nödvändiga 338 rösterna, men ansågs likväl legitim både i Ukraina och i väst.
            Under trycket av massvåld lämnade 72 ledamöter från Janukovitjs Regionernas parti partiet. Diverse omröstningar skedde i radan, Ukrainas parlament med decimerad numerär på omkring 326 av 450 ledamöter. Man kan ifrågasätta hur fria de var då beväpnade män stod utanför dörrarna. Ny riksåklagaren kom från fascistpartiet Svoboda, liksom vice talmannen. Parlamentets talman Rybak misshandlades tills han gick med på att avgå, och flera andra folkvalda parlamentariker har också misshandlats, fått bostäder brända eller har hotats. Rabbi Azman i Kiev bad snabbt Kievs judar att lämna staden och om möjligt Ukraina, då han fruktar våld mot Ukrainas 200 000 judar han bad Israel om assistans med säkerheten. Propaganda för nazism avkriminaliserades.”
            Dags att erkänna statskuppen i Kiev, Ukraina, efter 9 år!

          • Det Ukraina främst vill bli av med är det RYSKA EKONOMISKA systemet, numera styrt av en superkaitalistisk oligarkiklass som vuxit ihop med säkerhetspolisen. En farlig hydra. Det är denna hydra kriget handlar om, inte några potentiella Nato-baser i Dnjepr-skogarna.

            Detta ekonomiska system har varit post-sovjetiskt gemensamt sedan 1991. Redan på sovjetisk tid var såväl Ukraina som Georgien kända för att just vara mera korrupta än Ryska SFSR.

            Jean-Claude Juncker (förre Europeiska kommissionsordföranden) uttalade sig i många medier häromveckan helt MOT ukrainskt medlemskap i unionen eftersom man gör föga framsteg mot just korruptionen. Men det är krigstider och då ökar i princip alltid betalningar under bordet, tyvärr.

          • Åter igen påståenden om ” det RYSKA EKONOMISKA systemet, numera styrt av en superkaitalistisk oligarkiklass som vuxit ihop med säkerhetspolisen” utan källor, siffror

          • Jag hänvisar ånyo, som förr, till klart öppna källor som för alla i ämnet är helt bekanta: Zygar, Belton (som båda intervjuat oerhört många av dessa oligarker och där det finns mycket statistik och fakta), liksom man kan läsa i Transparency och andra. Internet är proppfullt med information om rysk korruption, oligarkernas Londongrad och den ryska KGB-kapitalismen.

            Har redaktören själv läst Zygar och Belton?

          • Nej, jag vill gärna veta. Är van att läsa text med fakta, källor etc men du lämnar knappast något sådant.

          • All fakta finns inte på länkar. Djupare ämnesengagemang kräver facklitteratur. Att börja med Michail Zygar och Catherine Belton, till exempel, är nyckeln till den kunskapen. Jag kan naturligtvis ta fram data ur denna litteratur (men kräver då tid).

            Men faktan FINNS och dessutom DÄR!

            Har man inte läst t.ex. Zygar och Belton har man rejäl uppförsbacke i diskussionen om de ryska inrikesförhållandena och varför det putinistiska systemet går ut i krig.

            Referens och källor: Michail Zygar, Catherine Belton. Kanske finns de som e-bok och kan läsas på internet?

  3. Vi kan väl konstatera att inget USA och Nato gör kommer att rädda ukrozionazi regimen och hindra det oundvikliga, nämligen Landet 404. Efterspelet av USA och Nato debaklet kommer att ta med sig först EU sedan så Nato. ”Very good investment”, som Lindy Graham säger, signerat Rysslands mäktiga armé🤗🤗🤗

    • Fast ryska krigsmakten som är en professionell och inte värnpliktsarmé, har inga som helst militärstrategiska och ännu mindre taktiska förutsättningar att ta sig an hela Nato och hela Europeiska unionen tillsammans. Inte en chans. Vi ser hur illa det gått hittills, förmodligen över 120 000 ryska stupade, kanske långt fler.

      1) En ockupationsarmé som inte kan besätta hela landet,
      2)kontrollera dess territorium,
      3) ens bekämpa leveranser med högteknologiska vapen till Ukraina och
      4) förse landet med ett nytt politiskt styre kommer att misslyckas med invasion, besättelse och säkerställa makten på territoriet; som RF gjorde på Krym: de gamla makthavarna försvann till Fastlands-Ukraina.

      England och Amerika och deras illegala anfallskrig mot Irak visade sig att de klarade av dessa fyra punkter.

      Långsiktigt förlorade de helt strategiskt hela Irak- och Iranregionen, liksom senare Afghanistan.

      Så länge Putin inte kan göra ”en Bush junior” mot hela Ukraina, går det helt enkelt inte att vinna kriget för Rysslands del.

      Att harva runt i de östra Ukrainas skogar i den halvmåne Ryssland ockuperar av dagens Ukraina, kan inte nå Putins mål:
      1) ”demilitarisering av hela Ukraina” (Ukraina har idag kraftfullare vapenmateriel än någonsin och än Ryska federationen);
      2) fullständig ”de-nazifiering av hela Ukraina”; d.v.s. knäcka dagens ukrainska politiska relativt i krigstid fria politiska system.

      Här har Ryssland sedan över 1 1/2 år inte gjort några framsteg ”enligt plan” enligt Putin-punkterna 1) och 2) ovan.

      • Johan,
        Inga fullskaliga invasioner från Ryssland, tack!
        Grodan ska kokas sakta, annars hoppar den ur grytan.
        Nä, låt istället USA och Västvärlden eskalera kriget och sedan ryssarna mobiliserar i försvarssyfte efter behov.

        Det är bästa vägen för Ryssland att fortsatt vinna omvärldens förtroende.
        USA ska istället stå i rampljuset som den brutala skurkstat USA alltid varit.

        Vårt land Sverige, som i årtionden lidit av de sämstas välde har inte haft förmågan till annat än skaffa sig dåliga vänner.
        Det är därför utvecklingen i Sverige ser ut som den gör.
        Förvisso med bibehållen eller ökad konsumtion.
        Men vad är en köpfest värd i en laglös anarki?

        • Sovjetunionen hade sannerligen allierade och vänner över precis hela världen.

          Ryska federationen har det däremot inte. Det får inga aktiva militära vapen ens av Kina (men tydligen av Kim-dynastin i det nordkoreanska ’kejsardömet’), ett Kina som många gånger klargjort att Kina inte heller det minsta erkänt rysk ”land grabbing” utan tvärtemot betonat Ukrainas fulla rätt till sin territoriella integritet.

          Antingen måste putinisterna lyckas styra hela Ukraina, eller så har invasionen och det illegala anfallskriget mot Ukraina helt misslyckats.

          Några andra alternativ finns inte. De ukrainare som är beredda att få det putinistiska systemet också över Ukraina är helt enkelt några få promille; möjligen med vissa högre undantag på Krym och i Donbas. Äkta, välgjorda opinionsmätningar finns självklart inte.

          • Målet har aldrig varit att erövra hela Ukraina. 80 % av världens länder stödjer inte sanktionerna mot Ryssland.

          • Har sällan skådat någon, på något forum (jodå, det finns fler och som är övertygade om att deras maxims är korrekta..) som motiverar sig så bristfälligt som Johan. Han vill säkert väl, men det blir ytterst sällan rätt. Han klipper och klistrar bland sina pusselbitar, och ibland passar dom ihop. En person (med sådant minne för detaljer) borde också kunna läsa historia så korrekt som samvetet påbjuder, och sedan sätta ihop pusslet.

          • Jag är tveksam till att Specialoperationens målsättningar stämmer överens med dina antaganden.
            Jag tror utgången redan är bestämd från Rysslands sida och omständigheterna handlar mest om hur lång tid det kommer att ta.

            Ett alternativ är storkrig i Europa men jag tror vare sig det lockar länderna i Europa eller för den delen USA.

            Om USA och Västvärlden går för långt i Ukraina leker de med elden därför Ryssland har förintelsevapen tillräckliga att ödelägga både Europa och USA.

            Så småningom tror jag Ukraina kommer få brist på soldater därför dödstalen är för höga och krigets resultat för dåliga.

            Klok ung ukrainsk kille fråga sig, ”vad är det jag ska dö för?”
            Är det här mitt liv?

            Försök förstå att demokratisk frihet inte föder några soldater.
            Men än dem demokratin kan köpa för tillräckligt mycket pengar.

            För auktoritära länder gäller nationen och patriotismen.
            Det är solidaritet och lojalitet till en allmän låg kostnad.

            På den punkten är förmodligen Nord Korea bäst i Världen.
            Därför kan Nord Korea känna sig trygg mod Västvärldens försök till attacker.

          • Erövrar man inte till en kontrollnivå hela landet och själv styr det -vad är då Kremls politiska strategiska mål?

            Ha ett alternativt ryskt styre i Bachmut?

            Redaktörens och skribentkollegan Arbetarklass resonemang går helt enkelt inte vare sig strategiskt eller taktiskt ihop.

            Ryska RT och dess chef Margarita Simonjan uttalade på invasionsdagen var att inta landet och huvudstaden Kyiv på ”några dagar”, (man bombade även intensivt i väst över Lviv och Ivanofrankivsk, till exempel), och det gick mediauttalanden i rysk tv att en segerparad skulle arrangeras i just Kyiv.

            Men nu tycks det bli Bachmut.

            Vad är det för idé att invadera t.ex. Irak med Saddam Hussein-regimen kvar helt intakt, och ha några utländska trupper i söder på picknick?

            Det är ju inte så politisk-militära landinvasioner fungerar rent taktiskt och strategiskt.

          • Finns mig veterligen inga uttalanden eller krigsinsatser som talar för att syftet var att inte hela landet. Återkom med länkar till dessa uttalanden.

          • Pz – internetsvar på forum är inte det optimala utrymmet för långtgående diskussioner om historiska processer och vad som hänt/inte hänt o.s.v. Då är det lämpligare att svara med en fråga typ: ”kan Du utveckla det i detalj?”.

            Läsarna skall ju överleva läsningen och inte somna av alltför långa ingående just svar.

          • Målet med Specialoperationen, som jag fattat, är att tvinga Kiev till förhandlingar om fred.
            Ryssland har för detta ställt upp en rad med villkor.

            Kiev har en gång varit villiga till fredsförhandlingar men har hindrats av USA och Västvärlden som fortsatt vill ha krig mot Ryssland.

            Det är Västvärlden med sin eskalering av kriget som hindrar freden.
            Inte Ryssland som istället vill ha ett slut på kriget så snart som möjligt.

            USA vill ha krig men inte hemma, medan Ryssland av senare tradition är ett fredligt land.

            De värsta krigsivrarna i USA är demokraterna.
            Demokrati har blivit en invasiv ideologi med mål att kontrollera världen.

            Det har medfört att jag numera blivit anti-demokrat.

          • Det var i alla fall Margarita Simonjans syn i februari 2022. Jag såg själv hennes uttalande. Om detta programmet finns sparat någonstans vet jag inte.

            Men varför en invasionsmakt som är fientligt inställd till Kiev-styret, så kan jag inte förstå med Putins krigsmål om ”avväpning” och ”de-nazifiering” skulle lämna en orörd grön oas där en ukrainsk president Zelenskyj skulle ännu vara symbol för landet.

            Det är där Era logiska slutsatser inte går ihop. Politiskt-militärt vore det unikt i invasionernas historia.

            Visserligen red danske kungen (jag tror det var Christian X) på häst varje dag i Köpenhamn kvar som han var under den nazistiska ockupationen som han var: han levde farligt och var en utsatt symbol.

            Mig veterligen har Zelenskyj utsatts för åtskilliga ryska mordförsök och attentat: att den ukrainska statsledningen skulle kvarstå i en putinistiskt ukrainska diktatur måste ses som uteslutet.

            Men som sagt, RT:s Margarita Simonjan har å andra sidan sagt många konstiga och idiotiska saker genom åren.

          • Visst kan det gå ihop. Du har påståenden om mordförsök på Zelensky och uttalanden av RT:s Margarita Simonjan, som dock inte är talesperson för Rysslands regering. Inga källor, inga länkar…

          • Bäste Arbetarklass! Det var tråkigt att Du gått och blivit ”anti-demokrat”!

            Vi får väl se hur det går med den rysk-ukrainska krigsprocessen respektive potentiella förhandlingar. Någon gång kommer de naturligtvis.

            Jag har frågat runt lite genom detta ett och ett halvt året av krig och inga rysktalande ukrainare jag frågat liksom deras omgivning vill ha minsta fred med Putin utan bara få ut de ryska trupperna ut ur landet. De har de full rätt till enligt internationell lag och även FN har krävt det.

            En potentiell rysk förlust och ockupationsmaktens tillbakadragande kan mycket väl bli slutet för Putins karriär, misstänker jag. Dessutom verkar det som det inrikes ryska krigsmotståndet kraftigt ökat. Enligt en inre rysk opinionsundersökning som gjordes förra månaden i Ryssland var bara 16% FÖR kriget mot Ukraina (tyvärr minns jag inte institutets namn, men kan försöka leta fram det).
            Men vi får se hur det går. Jag hoppas på fred mellan Ryssland och Ukraina. Men majoriteten av ukrainarna vill verkligen inte ha någon rysk närvaro kvar i landet (vilket land vill väl det?!!), och ukrainarna är krigsmorska; någon fred vill man inte ha just nu.

          • Redaktören, i en diskussion måste det finnas en dialog som grundar sig på viss intellektuell hederlighet.

            Det tillhör det allmänna och vårt gemensamma nyhetsbaserade allmängods att vi vet från många källor att Zelenskyj utsatts för många mordförsök och attentat. Bland annat vet vi från ganska många källor att Kadyrovs tjetjenska styrkor hade specialförband som skulle mörda Zelenskyj. Det har påståtts precis överallt i all media. DÄREMOT kan vi inte exakt veta att det är just sant. Troligt, ja, sannolikt -men knappast belagt. Det är fullständigt krig och mycket kring ukrainska statsledningens säkerhet måste hållas hemligt.

            Simonjans alla uttalanden om allt och alla är kända för alla som följer henne. De är ganska breda, tendentiösa och ofta motsägelsefulla. Det är svårt att hitta länkar till tv-program som sänts för mer än 18 månader sedan; jag tror inte ens att det går?

            RT:s slogan ”Fråga mera” gäller dock inte och aldrig de egna ryska förhållandena.

            Det däremot, nämner aldrig Margarita Simonjan.

          • Noterar att du inte har presenterat fakta eller källor till dina påståenden, något som bl.a. vore hederligt.

        • Redaktören, jag försöker undvika att skriva långa inlägg. Folk ska liksom läsemässigt överleva också!!

          Men som första inlägg i ett nytt ämne på ett långt nytt inlägg kan de bli längre. Men sedan försöker jag hålla mig kort. I andra fall ställs frågor till mig som jag då tycker jag måste försvara.

          Även jag har en del sällsynta fackkunskaper som jag då försöker reda ut, rent objektivt:

          till exempel att ett terrordåd inte är ett internationellt krigsbrott(konstigt kan man tycka), medan Israels svar i vår tid ÄR internationella krigsförbrytelser liksom brott mot mänskligheten.

          Jag hoppas det varit till godo!

          Men av princip är det en kraft att skriva kort och koncist!

          God onsdag!!

          • Arbetarklass och Pz, bästa kollegor.

            Under krig är ingenting klart eller tydligt. Vi kan ha många lika eller olika syn- och ståndpunkter, analyser eller tankar, men verkligheten är som den är.

            Enligt mitt sätt att se på det är det varje folks rättighet att fritt få leva och välja sin framtid på sitt territorium. Det skall ingen annan stats militära insatser göra åt dem.

          • ”Enligt mitt sätt att se på det är det varje folks rättighet att fritt få leva och välja sin framtid på sitt territorium. Det skall ingen annan stats militära insatser göra åt dem.”

            Nä, sparka ut demokratin ur Donbass då.
            Deras regelbaserade Världsordning förtrycker Ryssland som inget annat kräver än respekt för sin integritet, sin kultur och sitt lands historia.

            Frågar du vilken äldre ryss som helst som läst sin ryska historia så kommer denne svara att Donbass är ”vårt”.

            Frågan är vad ska du svara mannen?
            Att den regelbaserade Världsordningen bestämmer territoriella gränser?
            Mannen kommer förmodligen svara att du kan de där regelbaserade Världsordningarna och torka dig i ändan med dem.

            Det är nation och tradition som bestämmer i Ryssland.
            Inte Västerlandet.

            Förresten har jag sett på militärbloggarna i kväll att det går dåligt för ukrainarna i kriget.
            Dessutom har det valts en republikansk talman i USA:s kongress vilket att dräneringen av skattebetalarnas pengar till Ukraina minskar eller upphör.
            Nation och låga skatter är viktigt för republikanerna.

            Du verkar lite uppgiven.
            Kanske du redan vet allt det här?

          • ”Tacksam för länkar till militärbloggarna.”

            Blogg och blogg….
            Det är en Youtubekanal.
            Från Vitryssland som som beskriver kriget noga och sakligt.
            Inte de där klipp och klistra filmerna från USA och dito som basunerar ut Russian heavy losses.

            Det har kommit en ny film redan idag.
            Bedöm trovärdigheten själva.

            The Ukrainians Urgently Increase The Number Of Troops Near Avdiivka. Military Summary For 2023.10.26
            https://www.youtube.com/watch?v=ZAZayW1UoCI

            Även SVT Public Service brukar referera till de ryska militärbloggarna.
            Det talar för att den ryska informationen är mer tillförlitlig.

            Jag ser Västpropagandan, men folk jag talar med blir irriterade eller arga och menar vår fria media är mer att lita till och propaganda kommer från Ryssland som den alltid gjort.
            Själv tycker jag att om det är någon som är hjärntvättad så är det i alla fall inte jag.

            Här är kanalen Military Summary från Vitryssland
            https://www.youtube.com/@militarysummary/videos

  4. Vikket radarpar..struttenberg o ”president” hehe biden, bägge med näsorna djupt i penninglobbyisternas brallor. Så hur kan det bli rätt

  5. https://www.anti-spiegel.ru/2023/anti-spiegel-tv-14-ueber-die-vorgeschichte-der-eskalation-in-der-ukraine/

    Thomas Röper redogör här för sin utredning där varje enskild knutpunkt mot kriget redovisas. Det hela började 2014 med att beskjutning av landets eget folk beslutades om vid ett möte där en CIA-chef var närvarande. Sedan följer en rad beslut och händelser som tydligt visar hur USA ville ha krig och också fick det på sina villkor. Grädde på moset sett ur USA-imperialismens synvinkel blev att Ryssland ställdes inför ett omöjligt val. Att antingen ta initiativet eller att invänta att Ukrainas elittrupper skulle storma in i Donetsk.

  6. Jo Johan, aallt är klart och tydligt bara man vill se och inte bara titta. Här finns iinga tvetydigheter alls, kring vem som ställt till allt h… e på jorden de senaste 300åren, och helt systematiskt sedan bildandet av sk Fed 1913.

    Vill inte skriva för långt och sleepy.., samt vill jag vara så konkret…det går, utan att tala om för folk hur det är. Bara vad jag fått till mig under vägs gång och hur jag vet att det är, alltså utifrån de faktaunderlag som existerar. Bara fakta är intressant, inte åsikter, inte obehagskänslor, inte anseende, inte pengar (förutom då för stooges). Endast fakta.

    Fint sista stycke du hade med, Johan. Och nej, du ’gapar’ inte för mycket (ursäkta språkbruket), men du tar för stora stycken ibland och ska täcka in allt och täcka för alla (verkar det som). Inget tvivel om att du besitter mkt kunskap, men det ska inte serveras på silverfat till förövarna

    • Jag har som alltid full förståelse.

      Men om man politiserar alla nyheter och fakta som dåliga och falska, bara för att man inte gillar dem, är man illa ute. Journalister som kommer med ”obehaglig information” är inte nödvändigtvis ”antisemiter” eller ”usla” -de kan helt enkelt ha rätt! Ibland är de mest chockartade upptäckterna i historia, samhälle och politik just de mest sanna, när man jämför med många ”faktorer och vektorer” tillsammans. D.v.s. vi blir mer kunniga om historiska fenomen utmed vägen.

      Förr fanns i vänsterkretsar ett bra uttryck som löd ”läs alltid fiendens litteratur”.

      Tyvärr verkar det helt bortglömt idag. Idag behöver många skribenter triggervarning för vad de kan olyckligtvis tvingas möta och läsa.

      Läs alltid den litteratur som inte konstant bekräftar dina gamla åsikter och värderingar. Det viktigaste för intellektet är att utmana det, inte bekräfta en massa gamla vedertagna fakta. Var vidsynt, nyfiken! Att ändra sina ursprungliga kunskaper och värderingar är en stor insats för sig själv. ”Nostalgi är som skämd leverpastej” som det stod hos en poet i DN en gång.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here