Bör Sverige gå med i Nato?

23
1530

 

DN:s Hans Olsson skriver i artikeln DN/Ipsos: Kraftigt ökat stöd för svenskt Natomedlemskap ”Andelen som anser att Sverige ska söka medlemskap i militäralliansen Nato har legat stabilt runt 30–35 procent sedan 2014 när DN/ Ipsos började mäta frågan. Efter Rysslands invasion av Ukraina har opinionen svängt kraftigt. Nu svarar 46 procent av svenskarna att de vill se ett Natomedlemskap. Det är en uppgång med hela 15 procentenheter sedan frågan senast ställdes i december förra året och den överlägset högsta sedan mätserien startade 2014.”

Källa: DN Ipsos. Grafik: DN

DN:s Ewa Stenberg ”Skulle Finland vilja gå med kan Sverige följa efter”. En aktuell undersökning i Finland visar att andelen som är positiva till Nato-medlemskap har ökat från drygt 20 % till 51 %.

Orsaken till de stora ändringarna i opinionen är förstås kriget i Ukraina, och inte minst hur detta och Rysslands avsikter framställs i media. Signaturen Sven Hofman hävdade nyligen att Putin hjälpt Nato-aktivisterna – och vem kan nu säga emot detta. Putin och de svenska aktivisterna.

Låt mig påminna om några viktiga insatser av Nato sedan 1999.

11 veckors bombningar av Serbien 1999 utan FN-stöd och med tusentals döda. Ledde till att utbrytarrepubliken Kosovo tillkom med starkt stöd av USA som där har en mycket stor militärbas, Camp Bondsteel. Vidare bombningarna 2011 av Libyen, Afrikas mest välmående, långt utöver en FN-resolution. Skedde med svenskt stöd. Nu en förstörd, splittrad stat. Nato har även deltagit i USA:s brutala, folkrättsvidriga krig i Afghanistan och Irak.

Nato är väsentligen en krigsorganisation som arbetar för USA:s intressen, inte en fredsbevarande organisation. Dess militärutgifter är c:a 15 gånger större än Rysslands.

 

Sverige har sedan flera år mycket nära militärt samarbete med Nato och USA med stora militärövningar. Sedan 2016 finns Värdlandsavtalet som ingicks fast en opinionsundersökning strax innan visade att en majoritet i samtliga riksdagspaartier var emot det. Avtalet ger Nato rätt att stationera trupp och krigsmaterial, troligen även kärnvapen, på svenskt territorium under vissa förhållanden. Detta ökar risken för krig från Sverige och mot Sverige.

Enligt artikel 5 i Nato-stadgan ska ett väpnat angrepp på ett Nato-land betraktas som ett angrepp mot alla Nato-länder som ska bistå den angripna staten med de åtgärder som varje land anser nödvändigt. Ingen garanti för tillräcklig hjälp alltså.

Jag vill här rekommendera de mycker bra och informativa tidningarna från riksorganisationen ”Nej till Nato”. Kan beställas via mail till . Medlemskap kostar 200 kr, som kan betalas via Swish på 12353 46499. Jag är medlem.

Nej till Nato nr 3

Anders Björnsson skriver 4/3 tänkvärt i Alliansfriheten.se: https://www.alliansfriheten.se/inte-skrammas-in-i-nato/#more-30164
”Ett närmande till Nato nu skulle inte göra oss säkrare, skriver Expressen före detta politiska redaktör Niklas Ekdahl (Dagens Nyheter 4/3). Han vet att han skriver i motvind, precis som han anser att den svenska regeringen argumenterar, när den säger nej till svenskt Nato-medlemskap…”

Bild från Fjärde juli-manifestation av Sveriges Fredsråd i samarbete med andra organisationer.

”Men det är ett par aspekter som inte hörs så bra i den orkestrerade debatten: En svensk medlemsansökan i rådande säkerhetspolitiska läge skulle inte kunna tolkas på annat sätt än att vår politik styrs av andras agerande, alltså att vi faller undan för en upplevd press på oss. Och ett svenskt medlemskap skulle definitivt öka risken för – och kunna motivera – ett ryskt angrepp på Sverige, också innan ett svenskt medlemskap är på plats, vilket skulle komma att ta tid.”

Jag instämmer.

 

Föregående artikelUSA bombar Syrien och påstår absurt nog att det är självförsvar 
Nästa artikelGreta Thunberg och Ukraina
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

23 KOMMENTARER

  1. Dessvärre ser opinionsläget ut att ropa entydigt för NATO.
    Frågan är om det finns någon återhållsam röst som kan tränga igenom den
    öronbedövande och upphetsande stämning som just nu råder.
    Därtill trycket från det hårt drabbande folket i Ukraina vars
    talesperson Zelenskyj önskar att NATO skall vara än mer aktiv i kriget.

  2. Alla de som är för Nato är de inte så framsynta att de förstår att det beror på hur goda relationerna är med Ryssland i öst om vi överhuvudtaget kommer förmå att tanka våra bilar i fortsättningen?

    Så här tror Michael Hudson att Öst kommer svara: ”Michael Hudson told me, “the U.S. and Western Europe expected a Froelicher Krieg (“happy war”). Germany and other countries haven’t begun to feel the pain of gas and mineral and food deprivation. THAT’S going to be the real game. The aim would be to break Europe away from U.S. control via NATO. This will involve “meddling” by creating a New World Order political movement and party, like Communism was a century ago. You could call it a new Great Awakening.”

    A possible Great Awakening certainly will not involve the NATOstan sphere anytime soon. The collective West is rather in serious Great Decoupling mode, its entire economy weaponized with the aim, expressed in the open, of destroying Russia and even – the perennial wet dream – provoking regime change.”

    https://www.strategic-culture.org/news/2022/03/04/how-russia-will-counterpunch-the-us-eu-declaration-of-war/

    • Bland vanligt folk i USA är man nog inte så roade över att regimen i Washington leker världspolis med deras skattepengar! Och vad värre är, de ca 50 miljoner fattiga som bor i skjul och på gatan behöver hjälp i stället för att alla resurser slösas bort på meningslösa krig runt om i världen! Deras röster hörs inte i MSM-media för de spelar ingen större roll politiskt eftersom de inte röstar i någon större utsträckning. Det är först när den minskande medelklassen i USA vaknar som det kanske händer något men propagandan är stark i USA och man kan inte låta bli att förvånas att MSM fortfarande har så stor makt i Sverige också som ju anses vara mer upplysta och mediekritiska än folk i USA? Som snart 60-åring har man ju lärt sig att medias ”nyheter” ska man ta med en stor nypa salt och försöka samla information från flera källor!

  3. I praktiken har Sverige varit med i nato under hela dess existens, men utan att betala 2% av bnp i militärutgifter. Natos uppgift är att komma åt Ryssland för USA:s räkning, inget annat. Och Ryssland har aldrig hotat någon efter att Nazityskland besegrats. Hela debatten är ett känslomässigt påhitt. Sverige borde istället verkligen vara ett neutralt land, med goda och vänliga relationer åt alla håll. Men då skulle vi väl få sanktioner emot oss och sabba vår vapenindustri. Och vår militär har alltid samarbetat med nato så de skulle väl åstadkomma en kupp då kanske, som när Hofsten obstruerade på Palmes tid.

    • ”Ryssland har aldrig hotat någon efter att Nazityskland besegrats.”
      – Östtyskland 1953
      – Ungern 1956
      – Tjeckoslovakien 1968
      – Afghanistan 1979

        • När jag skrev mitt inlägg funderade jag på om jag skulle lägga in en liten ”disclaimer” sist om att den store satan (USA) inte heller är fri från skuld men tänkte att detta inte skulle behövas, utan att vi kunde hålla oss till att diskutera rysk aggression. Men där bedrog jag mig.

          Men i alla fall, låt mig ställa en enda fråga till dig Anders: Anser du att man kan ursäkta en persons eller stats våld med att påpeka att en annan person eller stat uppför sig lika illa? Du behöver endast svara Ja eller Nej.
          När jag ser att du som kommentar på inlägg som mitt, alltid måste påpeka att USA faktiskt har invaderat X antal länder, bombat X antal länder, så börjar jag tro att du tycker att det är helt ok om Ryssland gör på samma sätt. Att detta kan ursäktas med USA:s agerande.

          Jag skulle bli mycket förvånad om du skulle ursäkta den person som sköt ihjäl polisen i Göteborg, med att i Mattias Flink med automatvapen faktiskt dödade hela sju personer och skadade tre i Falun 1994.

          Så, nu har du möjlighet att svara Ja eller Nej, och snälla, inga krumbukter och whataboutism.

          • Nej, det kan man inte. Men man kan bredda en analys, man kan söka efter bakomliggande och interagerande faktorer, och ibland sätta en händelse, rentav ett krig i ett större perspektiv.

      • Det var SOVJET som gjorde de övergreppen! Sovjet har inte funnits på 30 år! För att bagatellisera den riktiga gangsterstaten USA:s krig och övergrepp som får alla andra nationers brott att blekna!

          • ”Putin är en stark motståndare till Sovjets ideologi.”
            I o f s sant men sovjetisk och rysk imperialism sammanfaller dock till stor del.

          • Kanske man i USA tänker likadant som Andersl, men om dagens Tyskland i stället som man vägrar släppa fria att styra sig själva…De tänker att släpper vi kopplet så återuppstår Nazi-Tyskland! Ränderna går s a s aldrig ur? Tja, vem vet hur typerna i Washington tänker? I USA är man alltid samma andas barn oavsett vem man har som ”president” och det enda språk man förstår där är hot om våld, krig, sanktioner och bomber!

  4. Fransk reporter: Ukrainas militär har bombat ryskspråkiga Ukraina sedan 2014.
    https://newsvoice.se/2022/03/ukrainas-militar-bombat-ryssar-2014/
    Enligt den franska journalisten Anne-Laure Bonnel har Ukrainas militär bombat och skjutit på den ryska befolkningen i östra Ukraina sedan 2014 då Väst inledde den offensiva fasen för att införliva Ukraina med EU och NATO. Upp till 14,000 civila kan ha dödats av Ukrainas militär under 8 år. Text: Torbjörn Sassersson.

  5. Endast skurkarna kan vinna. Den för tillfället mest lönande berättelsen om Ukraina utplånar andra.
    De främsta vinnarna på kort sikt blir blivande utrikesjournalister som vill göra sig kända.
    De etablerade figurerna kommer antingen att upprepa samma saker eller klämma på för att rättfärdiga tidigare bedömningsfel, om de får något utrymme för självständig tanke.
    Nya ansikten, kanske till och med figurer som av misstag fångas upp i handlingen, kommer att ha licensen att skriva allt som får rubriker.
    Det finns en grupp människor som tjänar mer än någon annan, inte för att de är smarta, utan för att vi låter dem komma undan med det.
    Krig gör saker enkelt, hur komplexa konflikterna i sig än är. Vi kan konsumera allt som våra valda medier säger till oss utan att behöva ifrågasätta det.
    Berättelsen om denna konflikt är lätt att förstå: Ryssland är fienden, Ukraina vännen. Om du har ukrainska kopplingar står du på de stackars lidande människornas sida. Om du har ryska kopplingar är du i förbund med fienden på något ospecificerat sätt.
    Hur vinner man ett sådant spel? Kanske genom att vara mer anti-rysk än nästa person.
    Om ditt enda svar på allt är att bli av med allt ryskt, kommer du att få stöd men inte uppnå något av värde, som i det gamla amerikanska politiska talesättet , ”det finns inget demokratiskt eller republikanskt sätt att sopa gatorna.
    Om allt reduceras till vilken sida människor står på i konflikten mellan Ryssland och Ukraina är de som tjänar mest de som står under det största hotet, verkligt eller inbillat, resten av tiden.
    Alla konflikter har två sidor, även om den ena har en mycket större grad av sanning och moraliskt berättigande bakom sig än den andra.
    Ingen kommer att kunna lösa någon konflikt fredligt om det är alla vi och dom; den ena sidan prisas enhetligt och den andra uteslutande fördömd.
    Rysslands konflikt med Ukraina kommer att användas för att göra allt tillräckligt enkelt för att förhindra att människor ställer för många svåra frågor till dem som kommer att ha störst nytta av den. Vilken sida du än står på förväntas du vara en del av samma process.

  6. Frågan är snarare om vi bör lämna Nato. Även om vi formellt inte är medlemmar är vi det praktiken. Att
    ovanpå detta hyckleri skicka vapen till Ukraina visar bara hur helt i USA:s ledband vi går. Det gör oss till en stridande part. Våra vapen dödar ryska soldater och det är något Putin givetvis inte accepterar. Så hela riksdagen huvudlösa beslut om att de facto delta i kriget äventyrar vår säkerhet och kan mycket väl leda till ett ryskt angrepp på Sverige. Om vi överlever till hösten utan att ha blivit bombade av Ryssland, så bör vi som är lite eftertänksam bojkotta alla riksdagspartierna. Deras lek med våra liv är inte värd en legitimering.

  7. Nato är det mest korkade i modern tid. Hur det kunnat leva och utökats åt ”30länder”? Jag vill inte sitta med Erdogans Turkiet och diskutera.Krigsbrottslingarna Usa är det värsta världen sett sedan 50talet. Nej Nato är helt falskt och katastrofalt dåliga,åt skogen med dom

  8. Att ansluta till NATO i detta läge vore ren idioti. Ryssland har fullt upp med Ukraina men samtidigt ser de naturligtvis kontinuerligt över andra hotbilder. Ett orosmoment i vår del av möjlig konfliktzon är naturligtvis Baltstaterna som är med i NATO. Eftersom dessa även är medlemmar i EU har vi redan idag vissa förplikterser ifall de de skulle bli angripna, men då skulle vi kunna se detta som ett NATO problem.
    Vid ett NATO medlemskap skulle Sverige inte kunna undvika att bli involverat i detta krig utan svenskt territorium skulle troligen bli involverat och i en sådan konflikt är risken för att kärnvapen kan bli aktuella överhängande eftersom Ryssland inte är ute efter att invadera utan att eliminera ett hot.

    Känner mig inte trygg med klokskapen hos dagens politiker i Sverige och Finland. Både Niinistö och Marin uppfattar jag som samma typer som allierade sig med Hitler och när det gäller Peter Hultqvist ser jag stora likheter med utrikesminister Rickard Sandler som Per Albin Hansson avsatte 1939 annars hade troligen Sverige tillsammans med Finland varit allierade med Hitler.

    Det har diskuterats om hurvida man skall skicka vapen till Ukraina eller ej.
    Ungern har här som få eller eventuellt enda landet i EU avstått från detta och tillåter t.o.m. inte några vapentransporter till Ukraina genom Ungern, detta beror troligen dels på egen erfarenhet från 1956 samt att man tänker som Sverige gjorde förr i tiden, det finns förhoppningsvis en framtid med fred när man skall ha ett handelsutbyte med Ryssland.
    När det kommer till erfarenheterna från 1956 är det att man lovades hjälp från väst och att man skulle hålla ut.
    Varför? Vissa naiva i väst kanske själva trodde på det men de som styrde var tyvärr cyniska, de ville ha största möjliga blodsutgjutelse, dels för att Sovjetunionen skulle åsamkas största möjliga skada men framförallt för att skapa största möjliga sår i den nybildade Warsawapakten.
    Detta kan Orban, så han förstår mycket väl den egentliga avsikten med vapnen till Ukraina.

    Sedan har vi detta med USAs ekonomi, varför har man låtit statsskulden skena i väg på detta sätt?
    Varför har man låtit handelsbalansen haverera så att man idag inte skulle fungera om inte usd var en referensvaluta?
    På Obamas tid skrevs det mycket om USAs extremt stora statsskuld som då började närma sig 13000 miljarder usd, idag är den på över 30000 miljarder usd och den skenar, men i stort sett tyst i medierna.
    https://usdebtclock.org finns information om bl.a. USAs statsskuld, det går att googla vilka som ligger bakom, brukar inte avvika mycket från andra källor.

    Innan vi ens tänker tanken på att ansluta oss till NATO skall vi ha ett trovärdigt svar från USA hur de tänker lösa detta.
    Här följer en länk som handlar om ett annat extremt skuldsatt land och de hade tänkt lösa skuldproblematiken med erövringar i öst.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany

  9. Känns lite tryggare nu när Magda förklarat det olämpliga i att ansluta till NATO i rådande situation.
    Upplever att vi har en statsminister av klassisk socialdemokratisk tradition som inte rusar iväg för tillfälliga opionströmningar i ett krisläge. Bra att lyfta fram att vi inom EU redan har en försvarsöverenskommelse, det kanska kan lugna NATO vurmet.
    Det som är oroande i dagsläget är Baltikum som har stor rysk befolkning och där balter och ryssar utsatt varandra för en rad oförrätter, vilket skapat en spänning mellan befolkningen.
    Risken är att Ukrainakriget ökar dessa spänningar och att de övergår i våldsamheter.
    Problemet som uppstått i dessa baltstater och vissa öststater är det klassiska skolgårdsscenariet med två stora slagskämpar och att balter och vissa öststater nu tror att de blivit kompis med den andra slagskämpen som de tror skall komma och slåss för dem när de muckat och provoserat den andre.
    Nu när vi skrivit ett brev till EU för att påminna om försvarsöverenskommelsen kanske vi även ska skriva ett brev till baltstaterna och be dem tagga ner och se till att det inte uppstår någon konflikt med deras ryska befolkning för då väntar Baltex, för vi har fått nog av krig och konflikter.
    Sedan hoppas jag att Magda har Lappo i koppel, ja jag menar naturligtvis Peter Hultqvist.
    För övrigt känns det bra att Magda är +50 för visdom brukar komma med åldern så hon kanske kan ta ett matriarkat ansvar för Marin så att hon inte rusar iväg på några ungdomliga äventyr, kanske förklara för henne att S:t Petersburg ligger på samma plats som Leningrad och be att Marin även informerar Niinistö om detta.
    Ja, naturligtvis blir inte alla visare med åldern, ett exempel är Carl XII Bildt som hur gammal han än blir, förblir den purbertala gymnasisten, muffaren som var ordförande i elevrådet.
    Ett annat exempel är Ulf Kristersson ”I rädsla för Ryssland skulle vi i Sverige alltså avstå från att själva bestämma vårt eget öde” skrämmande dumt och omoget uttalande. Har man ansvar för ett lands befolkning skall man väga in samtliga aspekter även de uttalanden från Ryssland där de säger att de uppfattar en svensk NATO anslutning som ett hot. Det gjorde inte Ukraina så de bestämde sitt eget öde.
    Sedan har vi Gunnar Hökmark som är en hök, kanske inte så konstigt för han heter ju så.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here