”Dagens DN – kommentar”: Är Taiwan rentav en del av Kina?

48
1309
Taiwan representerade i många år hela Kina i FN efter WWII.

Studio DN 14 oktober: Vad händer om Kina invaderar Taiwan?

Denna kommentar publicerades 14/10 under ”Ifrågasätt” till ovan nämnda DN-artikel. Publiceringen har fått vänta då jag 14/10 publicerade Dagens DN – en liten kommentar i Ubåtsfrågan.


Min kommentar

I debatten nämns sällan eller aldrig att USA under 1970-talet erkände att Taiwan var en del av Kina. Detta är också EU:s och FN:s officiella position.

Taiwan har varit en del av Kina i många hundra år. Men olika stater har tidvis kunnat splittra bort ön från Kina. Nederländerna på 1600-talet, Japan efter kriget 1894-95, och USA genom sitt stöd till Koumintang som besegrades i inbördeskriget i Kina 1945-1949. Utan USA:s stöd hade Taiwan varit en del av Kina. Man kan faktiskt göra en jämförelse med Gotlands status, trots vissa olikheter. Gotland är en del av Sverige, efter att tidvis legat under danskt välde och under Hansan. Taiwan blev en del av Kina långt innan Gotland första gången blev en del Sverige. Den som argumenterar för ett självständigt Taiwan bör i konsekvensens namn acceptera ett självständigt Gotland…

Första kinesiska expeditionen till Taiwan var 605. Sedan 1600-talet har Taiwan tillhört Kina förutom under perioder då andra länder besatt ön då Kina var svagt eller hade besegrats i krig. Detta gällde alltså av Japan vid kriget mot Kina 1894-95. År 1945 flydde den besegrade Chiang-Kai-Sheik till och kunde där upprätta en diktatur med hjälp av USA. Ska man godta erövringar i erövringskrig och att en stormakt splittrar en stat för att däri kontrollera ett området av staten i fråga? Detta är emot FN-stadga och folkrätt.

Föregående artikelVad krävs för att upphöra med användningen av fossil energi?
Nästa artikelSka Kapitalet bestämma matutbud och kvalitet?
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

48 KOMMENTARER

  1. Godmorgon Sinofber. Här är måndagens dosa. Den nya väldig starka dosan heter Kinas nyaste hypersonic missil flyger runt runt jorden för att slå sina mål. Jänkarna gör klokt i att återgå till sitt Monroe doktrin – den här gången bara för Nord och Central Amerika – och leka herre på täppan där. Annars blir det one heck of an ass whipping, Chinese style (i jänkarnas tungomål) 😂😂😂

    Läs denna: https://www.rt.com/news/537732-china-hypersonic-missile-glider/

    och även denna

    https://www.globaltimes.cn/page/202110/1236541.shtml

    Kvällens dosa kommer som vanligt med nya gå bananas nyheter från Kina. Håll till godo 😜

  2. En läsare mailade mig igår kväll ”Hej Anders apropå Kina – Taiwan:
    Agenda i dag kl 21.15 hade ett inslag om konflikten mellan Taiwan/USA och Kina, där SVT2 endast gav personer som stödjer taiwan/USA-sidan tillfälle att yttra sig. Om någon från kinesiska hållet hade tillfrågats om deltagande, men gett nekande svar hade ju TV sagt att så var fallet.
    Alltså – ytterligare exempel på SVT:s engagemang som politiskt verktyg!”

    • Opartisk nyhetsbevakning, på SvT manér vill säga. Som jämförelse så ponera att SvT skulle intervjua en Palestinier utan att ha någon sionist representant med i Aktuellt … oj, oj, oj, vilken ramaskri skulle detta leda till. Skriet skulle höras ända till Hell Aviv, eller hur? Men det motsatta d v s att en sionist representant ges stora utrymmen att tvätta bort apartheid israels brott är normen , d v s tillhör opartiskhets normen i SvT.
      SvT kan glädjas åt att den är inte ensam om detta. SvT kan skryta med att den sällskapar i de falska opartiskhetens salongernas. Nedan avslöjas en av SvTs kumpaner – apartheid israels krokiga nyhetsförmedling – ser ni likheterna med SvT?

      https://www.parkindymedia.org/israel-and-palestine-news-misleading-objectivity/

    • Läsaren mailade mig åter och skrev att han skickat denna kommentar till Agenda:

      ””Agenda 17.10 kl 21.15 hade ett inslag om konflikten mellan Taiwan/USA och Kina, där SVT2 endast gav personer som stödjer Taiwan/USA-sidan tillfälle att yttra sig. Om någon från kinesiska hållet hade tillfrågats om deltagande, men gett nekande svar hade TV sagt att så var fallet.
      Alltså – ytterligare exempel på SVT:s engagemang som politiskt verktyg!
      USA erkände under 1970-talet att Taiwan är en del av Kina. Det är också EU:s och FN:s officiella position, varför nämns det inte i debatt och media? ”

      • Så har vi Miljöpartiet som nyligen i dagarna avslutat sin kongress, TV4 redogjorde för vilka frågor de skulle ta ställning till, en punkt var: Erkänna Taiwan som en självständig stat.
        Miljöpartiet är ett märkligt parti, först beslutet om Värdlandsavtalet med NATO, och nu detta.

        • Inget land inom EU kan självt erkänna ön Taiwan som självständig stat eftersom det bryter mot dels FN:s beslut och dels skulle innebära svåra problem med EU:s handelstraktat med Kina. Sverige skulle då få lämna EU, tappa all diplomatisk kontakt med Kina, liksom ALL handel.

          Inte så smart med grön idealism alla gånger, med andra ord.

          • Jag vet inte längre vad Miljöpartiet är och om de har något existensberättigande.
            Naturskyddsföreningen gjorde en omfattande undersökning under 4 års regeringstid.
            Den visade i det samlade diagrammet partiernas samlade omdömen.
            Grönt ljus: Till partier som agerat och röstat i enlighet med Naturskyddsföreningens förslag eller för ett annat förslag som bedöms ge minst lika stor miljönytta.
            Gult ljus: Till partier som agerat i samma riktning men inte lika långtgående eller likvärdigt.
            Rött ljus: Till partier som inte agerat i frågan, direkt motarbetat förslag eller drivit en annan påtagligt sämre lösning för miljön.
            Vänsterpartiet var klart överlägsen Miljöpartiet.
            De fick 8 resultat för grönt ljus Som mest kunde man uppnå 18 resultat, då det fanns 18 viktiga miljöfrågor
            Sedan kom MP, S, C, KD alla med 5 resultat för grönt ljus.
            M och L båda uppnådde 4 resultat för grönt ljus
            Så har vi sist SD som inte uppnådde ett enda resultat för grönt ljus

  3. Agendas inslag var helt historielöst och helt på Taiwan sida i konflikten. SVT ställer in sig på USA sida i den farliga eskalerande konflikten mellan två av världens största ekonomier som dessutom är kärnvapen makter. Vad vi behöver är ett historisk perspektiv i frågan denna fråga(många unga människor har ej det). En sådan artikel från Peter Symonds på WSWS tar upp det se länk, (borde översättas)
    Why Taiwan is an explosive flashpoint for a US-China war
    https://www.wsws.org/en/articles/2021/10/16/taiw-o16.html

  4. Många av de så kallade faktaprogrammen som public service sänder, liksom mycket i vår press, läser/lyssnar jag numer inte på. Det tar för mycket tid och det ger för lite. Relevant material söker jag på nätet, så länge det nu går.

    • SVT kallas bara för Stasi-TV nuförtiden! Som den famösa direktsändningen från norska polisen om terrordådet med pilbåge för ett par dagar sedan! Då meddelade programledaren helt frankt att man skulle skruva ner ljudet vid ”känsliga” delar av vad den norska polisen kommit fram till. Citat ”Vi är återhållsamma med uppgifter om den här misstänkte mannen. Vi kommer därför vid behov att behöva sänka ljudet vid vissa tillfällen” sa nyhetsuppläsaren”! Man skulle givetvis dölja att det vara frågan om ett terrordåd kopplat till islam vilket var för känsligt att låta svenskar få veta! Om nu SVT missat detta…Det finns något som heter internet! Likadant med Taiwan, tror inte korkskallarna på SVT om att folk kan kolla upp deras vinklade ”nyheter” från andra källor? Bäst hittills är väl ändå Bert Sundströms reportage om ”Putins Palats” som visar hur ”oberoende” SR/SVT ”jobbar”….Rena slöseriet med våra skattepengar att kasta på skiten som SR/SVT skickar ut!

  5. Agendaredaktionen var helt ansvarslös särskilt som programledaren Nike Nylander hade till uppgift att ställa frågor om hur Västvärlden kunde pressa på med med militära medel mot Kina för att driva på en separation av Taiwan. I USA har militären många gånger påpekat att man skulle förlora ett konventionellt krig med Kina om Taiwan enligt alla krigsspel man gjort. Det betyder att det enda som USA kan använda för att ”vinna”, om man tar till minsta militärintervention till stöd för Taiwans separtister, är kärnvapen.
    Vi har alltså en statlig television som pressar på för kärnvapenkrig!

    • Lustigt att det är problematiskt att stödja en demokrati i dess konflikt med en brutal diktatur? Känns lite grand som en uppochnervänd värld. Känns ungefär som att klaga på att inte Hitler fick komma till tals vid ockupationen av Norge. Bara norrmännen fick uttala sig.

      • ”Brutal diktatur”? Och vad menar L med det?? Chile under Pinochet var en brutal diktatur och han sysslade inte med att utrota fattigdom hos landets befolkning.

      • Fast Taiwan -som inget land erkänner som självständig stat- (inte heller i FN), är ju ärligt talat i praktiken redan under illegal militär-politisk AMERIKANSK ockupation.

      • Kina må vara en ”brutal” diktatur men jämfört med massmördarna i Washington som via sina krig tagit livet av miljoner de senaste tjugo åren framstår väl Kina som en velour-nation! Men sådana som L saknar tydligen sinne för proportioner? USA som påstår sig vara en demokrati får alltså enligt L vara hur brutala som helst eftersom deras mördare är ”folkvalda”? Är det så sådana som L tänker för att ursäkta övergreppen? Man undrar ju….

        • Nu vill man gärna ha ett svar av L! Är det ok för en ”demokrati” som USA att mörda miljoner för att deras ledare påstår att de är folkvalda? (Sen att USA i verkligheten är en skendemokrati kan vi bortse ifrån för tillfället!)

      • Det påminner mycket av apartheid regimen i israel- en rasistisk diktatur, det enda i hela världen och vi få hoppas det blir det sista!

    • Tyvärr är det ju så i europeiska media idag att man har inte förstått den stående amerikanska militära inkompetensen och att ”amerikansk politisk idealism” ALLTID automatiskt för med sig militära och politiska förpliktelser att ställa upp på amerikansk erövrings- och bombningspolitik liksom den nya anti-kinesiska våg som man nu vill införa.

      Det amerikanska politiska systemet kan helt enkelt INTE leva i och verka för FRED. Tyvärr är media i många tidigare mer USA närstående länder dövblinda för den politiska och militära inkompetensen och de eviga misslyckandena. Säkert för att dagens journalism kan som oftast bara ta del av ett engelskspråkigt tema och de narrativ och problemframställningar som görs där.

      Man kan snarast säga som så att östra Asien idag har ett AMERIKANSKT problem.

      Vi måste alltid fråga oss: varför måste alltid politiska och ekonomiska problem och konfliktämnen inom Euroasien alltid skötas med amerikanska Vilda Västerns våldsamma och inkompetenta mellanhand? Varför alltid vända sig till de improduktiva amerikanska lösningarna -som alltid misslyckas?

      Behöver Euroasien verkligen USA för att enas och lösa interna problem?

  6. Antingen är Taiwan politiskt-diplomatiskt en helt självständig stat med fullt fungerande diplomatiska förbindelser med omvärlden, eller inte alls. Några hybridtillstånd däremellan finns inte.

    Inga länder i väst har detta ställningstagande, inte ens Washington självt sedan över 50 år. Vi måste fråga oss varför detta tema väcks just nu?

    Sedan början på 1970-talet erkänner i praktiken hela världen, inklusive FN, ön Taiwan som en provins i Kina.

    Ön Taiwan kan ju inte vara självständig stat samtidigt och behandlas som så, medan hela internationella samfundet erkänner den politiskt och diplomatiskt som en provins av Kina självt.

    De här versionerna går ju inte ihop – möjligen bara för de högtflygande våldsverkaretablissemangen hos tankesmedjorna i Washington, som desperat vill ha kamp mot Kina oavsett vilka teman man ramlar över.

    Det är ju det hela denna sak handlar om.

    Kontinentaleuropa gör det klokast att hålla sig borta och undan en slags ny påhittad amerikansk ”internationell kamp” mellan ett desperat Amerika, under geopolitiskt sönderfall, och världens största och mest produktiva industri- och exportnation i skepnad av Kina – världens äldsta kultur och nation.

    Här måste Europa visa historisk klokhet, den som lillebror Amerika aldrig ägt eller haft.

    • USA har ju hittat en liten vasallstat i EU, Litauen, som tydligen ska vara någon sorts pådrivare för deras agenda…Nu senast med att regimen i Litauen uppmanade folk att kasta sin Xiaomi-telefoner för att de skulle innehålla restriktioner mot vissa sökfunktioner om Tibet m.m. Dårhusmässigt, och jag tror ingen i Litauen ens skulle komma på tanken att slänga sin telefon bara för den skull!

  7. Taiwan har allmänna val och en vald regering. Det parti som är mest frihetsbenäget och antikinesiskt vinner väljare stort på det, medan nationalistpartiets återhållna politik förlorar röster. Kommunistkina hotar Taiwans väljare inför valet, och åstadkommer polarisering på Taiwan. Hade Kina varit en demokratisk marknadsekonomi hade det inte varit något problem, nu är Taiwan en påminnelse om kommunistpartiets illegitima maktinnehav. Därav av kommunistkinas aggressioner.

    • Då tycker jag alla demokratiska marknadsekonomier skall erkänna ön Taiwan, vilket inget land har för minsta avsikt att göra, allra minst EU som världens största ekonomi vore det ett komplett dråpslag mot vår import och export, och världens ledande ekonomiska axel går just mellan EU och Kina (vi skulle gå in i djup ekonomisk depression om den sätts ur spel).

      Det finns hundraprocentiga historiska och diplomatiska skäl att det ligger till på det viset.

    • Huruvida Taiwan har allmänna val eller inte har ingenting med saken att göra. Och vad menar du med ”illegitimt maktinnehav”?

      • Segrar man i sitt lands politiska och militära internationella eller inrikes krig, har man vunnit en nationell politisk maktseger i det landet. Så har det alltid varit i mänsklighetens politiska historia.

        Taipei blev ju bara tillflyktsort för Chang Kai-shecks regim och var i så fall lika illegitim eller legitim som vilken annan förlorarregering i märklig exil var som helst i världen.

        Vem avgör egentligen om ett lands regering är illegitim eller legitim? Är det alltid Washington som nykoloniala skall avgöra och svara på det?

        Varje land måste självt få utverka och utvecklas efter sina historiska erfarenheter och välja sin väg och sitt system. Kineserna väljer sin väg och vi väljer vår – men vi väljer inte åt varandra eller påtvingar på någon annan de egna principerna, förutom amerikanarna: fallen Irak, Afghanistan och Ukraina torde väl förskräcka de flesta i den nu så oeniga västvärlden.

    • Allmänna val har man väl i de flesta länder? Är det ett mått på demokrati? I Sverige har vi allmänna val men i praktiken styrs vi av partidiktatur! Det är bara den innersta kretsen i partistyrelserna som utser vilka vi sedan får rösta på och det är inte många! De här löjliga partistämmorna som partierna anordnar är bara skendemokrati och bländverk! Men Sverker det är fritt att låta sig luras…

  8. Det effektivaste sättet att lugna ner situationen vore sannolikt om Indien försåg Taiwan med kärnvapen. En win-win situation för både Indien och Taiwan.

    • Har man inte misstänkt att just amerikanska kärnvapen i alla fall tidvis befunnit sig på Taiwan? (Vem skulle högtidligen förvånas…? Kunde amerikanarna tappa en atombomb -som ej sprängdes- på Grönlandsisen för många decennier sedan där Danmark sagt bestämt nej till kärnvapen, radioaktivt förorena isen som fick insamlas och sändas till Amerika i tusentals containrar för bearbetning).

      Dock rör det sig så många krigsfartyg, bombplan och ubåtar i dessa asiatiska vatten bestyckade med kärnvapen att dessa till och med är både ”säkrare” och mer hotfulla på just rörliga fartyg och flygplan (tyvärr).

      Fast vem har sagt att den nya multipolära världen skulle vara enklare?

      I de korta år mellan 1992 och 2003(det misslyckade amerikanska Irakkriget) då det fanns en ledande supermakt var å andra sidan kvaliteten på det politiska tänkandet, analyserna, politikerna själva liksom det taktiska utförandet så usla att vi kan inte med Clinton och Bush junior-epokerna kan sägas ha lämnat annat än en grotesk amerikansk epok av klantskallar bakom oss.

    • Tänk om Pakistan försåg Iran med detsamma – en win-win för inte bara Palestina och Iran, utan hela världen

      • Det skulle bryta mot icke-spridningsavtalet, som Pakistan visserligen inte skrivit under. Men ”mottagaren” Taiwan skulle utsättas för totala horribla sanktioner och förmodligen förblöda ekonomiskt och skapa kaos på ön.

        I vilket fall som helst lär väl Taiwan redan (?) stå under det amerikanska kärnvapenparaplyet, man har dock inte velat kommentera det offentligt – vi får dock anta att det verkligen är så.

        Jag tror dock inte kärnvapen kommer att avgöra Taiwanfrågan, utan en massa andra faktorer. Vi vet att amerikanerna är mycket känsliga för att utmana kärnvapenmakter, och att de skulle utmana ödet mot de allierade Kina och Ryssland som numera har så mycket mer sofistikerade såväl raketer som (ryska) ubåtstorpeder, varav en del drivs med unik mini-kärnkraftsdrift, är därför helt osannolikt.

        Vi vet av många krigsspel i avancerade datorprogram att USA:s förmåga att vinna ett krig mot Kina i östra Asien är ungefär 5%, och har Kina det numera nära militära allierade partnerlandet Ryssland med sig, kommer USA att besegras. Även den indiska atomubåtsflottan drivs av ryska officerare och även där kan amerikanarna slås från det hållet, Indien och Moskva är nära militära allierade sedan slutet på 1950-talet och är en avgjort stark stark allians, sedan både Indien och SSSR hade ”problem” med Kina, liksom med USA, från 1960-talet och framåt.

  9. Godmorgon Russo- och Sinofober. Visste ni om den senaste militär övning signerat Ryssland och Kina? Troligen inte. Era fria medier döljer jo sådant från er. Ni kan läsa om detta i de fria Kinesiska medierna. Här är en sådan källa. Njut🤣

    https://www.globaltimes.cn/page/202110/1236704.shtml

    Frågan som militärexperter väcker numera är kan USA flotta som mer eller mindre består av flytande skrot klara sig mot Kinas eller Rysslands dito? Slutsatsen är given. Njut😂

    • ”Fria kinesiska medier”? Global Times är ju kommunistpartiets egen megafon så dess trovärdighet är ju lika med noll.

      • L kanske missat att MSM-media är gangsterstyrda USA:s egen megafon här på jorden? Och ja, MSM:s trovärdighet är lika med noll t o m under noll! Vem tror på den löjliga USA-propagandan som MSM förmedlar förutom L och en del andra USA-nissar?

      • Det vore ju bra med ett klargörande från L angående frågor som ställts! Anser L att det är ok om s.k ”demokratier” mördar miljontals i andra länder som USA gjort de senaste årtiondena? Det vore ju bra med ett svar på frågorna i stället för korkade inlägg som saknar substans!

      • Ja, på amerikanska Fox News och Newsmax är ju till och med väderpresentationen galet vinklad högerpropaganda.

      • Litar hellre på Global Times än New York Times eller WaPo som jo saluförde falskeligen ”Saddams massförstörelsevapen” lögnen plus som om lögnen om WMD inte räckte ljög NYT också om också ”45 minuter innan Iraks kärnvapen angriper väst”, närmare bestämt Tony B-liars lill-Britannien. De fria medierna i Sverige upprepade papegojade alla dessa lögn. Signaturen L gick på allt vad de fria lögn medierna i väst körde med förstås 🥱

        • Det gäller alltid att vara källkritisk och kunna ha två tankar i huvudet samtidigt. Vad gäller Global Times är omdömet det samma som för gamla, sovjetiska Pravda: Enbart sidnumreringen är trovärdig.

          • Det är ju bara att titta på alla frihetsindex för journalistik där Kina ständigt ligger och harvar i botten. Det är ju problemet med alla kommunistiska regimer – det finns bara en sanning och partiet äger den. Den som säger emot är ”folkets fiende”. Se bara hur Peking behandlat pressen i HongKong.

          • Hittar liknande i DN och annan västpress, eller hur?

            Ja, jag får kommentera 1500 tecken i DN, men inte anföra något från egen blogg eller sociala medier som referens…

          • Det tycks som om du prick beskriver NYT (New York Times) – Amerikas Pravda eller som den stoltserar med ”the newspaper of record” (men utelämnar record of lies). För NYT finns det bara en sanning: t ex apartheid israel har alltid rätt”; ”Palestinier har alltid fel”; och ”USA ska stå på apartheid israels sida i ur och skur”. Jag skulle inte ens prenumerera gratis på NYT. Global Times däremot erbjuder ett och annat som är intressant. Tack och lov skulle man inte läsa om ”our commitment to israel is rock solid” (och dylik slavisk bullshit) på Global times.

      • Mardrömsnyheter till alla Sinofober direkt ifrån Kina. Det är en analys av en Kinesisk innovation gjort av ingen mindre en Scott Ritter som menar att USA kastade biljoner dollar i sjön p g a det. Kinesisk sparbeting med andra ord 😜. Denna nyhet passar perfekt för de reguljära höstens Hata Kina sammankomsterna vid Drottning Kristinas väg, i Stockholm.
        Läs noga. Sedan så sura eller gråta – det står er fritt 😂😂😂

        https://www.rt.com/op-ed/538005-hypersonic-missile-test-china-us/

    • Alla är inte russo- och sinofober på denna sajt.

      Europa ska ha goda och starka förbindelser med våra grannar Ryssland och Kina – världshistoriens enda permanenta stormakter.

      Britter, japaner och amerikaner kommer och går, men Ryssland och Kina består.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here