De spionerar på dig också via internet! Sedan åratal.

12
1406
Bild Shutterstock, licens.

DN gör idag en stor affär av att “Tusentals avlyssnas på nätet”, som rubriken lyder högst upp till vänster på första sidan. Bästa placering, “Vänsterkryss” på journalistjargong. (Fick jag höra då en undersökning jag medverkat i placerades där). Man skriver i en stort uppslagen artikel att “Omkring 40 000 svenskar har fått sitt webbsurfande avlyssnat och sålt i jättelika databaser. Spionkod i programtillägg till webbläsarna Chrome och Firefox har i detalj kartlagt vilka sidor människor besöker och skickat webbhistoriken vidare. “ DN: Svenskars surfhistorik avlyssnades

I en annan artikel skriver de två journalisterna Linus Larsson och Kristoffer Orstadius “Inte bara privat surfning avlyssnas. Även intern kommunikation på en lång rad storföretag kartläggs. Volvo, Ericsson, SAS, Husqvarna och SKF är alla drabbade. ” DN: Storföretag bland de avlyssnade,

* Men detta är alls inget nytt. Skrev om det på bloggen Jinge.se för några år sedan.

* En ännu större sak är att USA:s spionorgan systematiskt spionerar på användare av mobiltelefoner och datorer. Rapporterat av Edward Snowden för flera år sedan.
* En orsak till försöken av USA att misstänkliggöra och bojkotta framgångsrika konkurrenten Huawei runtom i världen. Vilket okritiska svenska myndigheter sväljer.

Nyligen kunde jag dokumentera intrång på min blogg genom att minst en person skrivit kommentar som publicerats i ett par andra flitiga kommentatorernas namn. Falska kommentarer avslöjas på bloggen!

* Detta får mig att återpublicera en artikel från Jinge.se, först publicerad i november 2016. Men minst lika aktuell idag. Inget talar för att den beskrivna övervaknings- och spioneriverksamheten från säkerhetstjänst i åtminstone vissa länder har minskat.


Massmedia och ledande politiker och militärer, liksom vårt alltför enögda säkerhetspolis (SÄPO) talar i falsett och skriver upprört om rysk propaganda och förtalar de jämförelsevis utmärkta Russia Today och Sputniknews.
Och blundar för den överlägsna USA-desinformationen och propaganda. False flag förvanskar fakta och Efter SÄPO:s rapport – läs också Sputnik News och Russia Today!

Jag påminns om detta då jag läser i Guardian i en artikel från 2011 (!) “The US military is developing software that will let it secretly manipulate social media sites by using fake online personas to influence internet conversations and spread pro-American propaganda. A Californian corporation has been awarded a contract with United States Central Command (Centcom), which oversees US armed operations in the Middle East and Central Asia, to develop what is described as an “online persona management service” that will allow one US serviceman or woman to control up to 10 separate identities based all over the world.” The Guardian 17/3 2011

Detta får mig att åter publicera denna artikel av Gleen Greenwald. Han har där diskuterat minst sagt problematiska förhållanden för integritet och “frihet” på nätet. Jag har översatt och något förkortat ett dokument från hans site från februari 2014, lika aktuell än idag.
Glenn Greenwalds artikel.


Artikeln av Glenn Greenwald.
En av de många angelägna dokumenten från Snowdens arkiv är hur västerländska underrättelsetjänster försöker manipulera och styra diskussionerna på internet med extrema metoder för bedrägeri och ryktesförstörelse. Här publiceras ett topphemligt dokument från Storbritanniens spionorganisation GCHQ. Under de senaste veckorna har jag (Glenn Greenwald) arbetat med NBC News för att publicera artiklar om den taktik som används av GCHQ:s tidigare hemlig enhet, JTRIG Joint Threat Research Intelligence Group), baserat på ett nytt JTRIG dokument “Hur hemliga agenter inflitrerar internet för att manipulera, bedra och förstöra människor sanseende. (“How Covert Agents Infiltrate the Internet to Manipulate, Deceive, and Destroy Reputations”.)
Greenwald untitled

Genom detta och tidigare dokument har NBC rapportering belyst några av de viktigaste fakta: övervakningen av YouTube och bloggar, inriktningen på Anonymitet med precis samma DDoS attacker som man anklagar “hacktivister” att använda, användning av “honungsfällor” (honey traps) (man lockar in människor i komprometterande situationer med hjälp av sex) och destruktiva virus. Men jag vill nu fokusera och utveckla den springande punkten enligt dessa handlingar: nämligen att dessa organisationer försöker att styra, infiltrera och manipulera internet och därmed äventyra integriteten på själva internet.

Två viktiga metoder i JTRIG är (1) att “placera” alla slags falska material på Internet i syfte att förstöra anseendet och (2) att använda samhällsvetenskap och andra tekniker för att manipulera diskursen (“dagordningen”) på nätet och aktiviteter för att få de resultat som JTRIG önskvärda. För att se hur extrema dessa program är kan man betrakta den taktik som de skryter om att använda för att uppnå dessa mål: “falska flagg-operationer” (man publicerar material på Internet och påstår att det kommer från dig eller någon annan), falska offer-blogginlägg (låtsas vara ett offer för den person vars rykte man vill förstöra), och genom att publicera “negativ information” på olika fora. Här några exempel på metoder från det senaste GCHQ dokumentet:
Obama & Cameron untitled
“Målen” för detta svek och ryktes-förstörelse sträcker sig långt till fientliga nationer och deras ledare, militära myndigheter och underrättelsetjänster. Faktum är att diskussionen om dessa tekniker sker i samband med att man använder dem i stället för “traditionell brottsbekämpning” mot personer misstänkta för vanliga brott eller mer allmänt mot de som använder online- protest aktiviteter för politiska syften. Spionbyrån vet att den “tänjer på gränserna” med hjälp av “cyber offensiva” tekniker mot människor som inte har något att göra med terrorism eller nationellt säkerhet.

Oavsett ens syn på anonyma “hackare” är det inte svårt att se hur farligt det är att ha hemliga myndigheter som kan rikta in sig på oskyldiga personer eller personer som aldrig dömts, med dessa typer av bedrägeri-baserad taktik på internet för att förstöra och störa.

Man kan på detta sätt kan tillskriva politiska aktivister brott som de inte begått och att man kan förstöra deras rykte även om deras handlingar inte har någon tänkbar koppling till terrorism eller utgör något hot mot nationell säkerhet.

Juridikprofessorn Cass Sunstein vid Harvard, rådgivare till Obama föreslog att man kunde sända in hemliga agenter i “chattrum, online-sociala nätverk, eller till och med i riktiga grupper” som sprider det som han uppfattar som skadliga “konspirationsteorier” om regeringen. Sunstein utsågs nyligen av Obama till medlem av en granskningspanel för NSA som tillsatts av Vita huset.

Dessa GCHQ dokument är de första som visar att en viktig västerländsk regering använder mycket kontroversiella metoder för att sprida bedrägeri på nätet och skada människors anseende. Enligt den taktiken sprider alltså staten medvetet lögner på internet och tar del av e-post till människors familjer och vänner. Vem kan lita på en sådan regering?

Psykologi och andra samhällsvetenskaper används till kontroll av online-aktivism och diskurs.
Vi har ställt många frågor till GCHQ, inklusive: (1) Har GCHQ faktiskt engagerat sig i “false flag operations” där materialet publiceras på Internet och falskeligen tillskrivs någon annan, (2) Är GCHQ engagerat i arbetet med att påverka eller manipulera den politiska diskursen på nätet? och (3) Innebär GCHQ:s mandat vanliga brottslingar, eller enbart utländska hot?

Som vanligt ignorerades dessa frågor och GCHQ valde i stället att skicka sina vaga standardtexter: “Det är en mångårig politik att inte kommentera underrättelsefrågor. Dessutom utförs GCHQ:s arbete i enlighet med en strikt rättslig och politisk ram som säkerställer att vår verksamhet är tillåten, nödvändigt och proportionerligt, och det finns rigorös tillsyn, bland annat från statssekreteraren och en parlamentarisk kommission.”

Dessa myndigheters vägran att “kommentera underrättelsefrågor” medför att “whistleblowing” är så viktigt. Den journalistik som stöder detta är så tydligt i allmänhetens intresse. Påståenden om att myndigheter infiltrerar grupper och deltar i “false flag operationer” för att misskreditera målen avfärdas ofta som konspirationsteorier, men dessa dokument lämnar ingen tvekan om att de gör just detta.
Frihetsgudinna gråter bild

Vilken motivering finns för att myndigheter riktar dessa metoder i hemlighet mot människor – som inte har åtalats för något brott – för att förstöra deras rykte, för att infiltrera politiska grupper på internet, och för att utveckla tekniker för att manipulera samtal på nätet?
*Detta förhållande, denna policy av ett land som talar om frihet begränsar friheten och minskar yttrandefriheten

12 COMMENTS

    • Intressant Leif, “Fyra D” eller kanske på Svenska fyra F är ju exakt det man möts av om man, som jag har gjort, försöker kommentera på högerpopulisternas bloggar. Newsvoice tog priset i det avseendet. Där blev det rena Monty Python av diskussionerna. Min karriär där slutade med att redaktören Sassersson meddelade att alla som använder ordet högerextremist blir utslängda. Sedan gjorde han det själv och då jag citerade honom blev jag blockad. Sandlåda i kubik med andra ord. Det där är dock inte helt lätt att värja sig emot och det är väl det den engelska säkerhetstjänsten vet. Det stämmer också bra in på hur klimatdebatten förs. Förolämpningarna kanske sorteras bort av en del redaktörer, men dom andra tre F:en används frekvent.

      Bra Leif, bilden av högerns arbetssätt klarnar hela tiden. Det hjälper oss att identifiera och bekämpa högerspökena även här.

      • Vad beträffar Sassersson och hans personliga blogg Newsvoice brukade jag själv läsa den skriva och kommentera, vilket jag nu har slutat med sedan länge. Orsaken är att jag upptäckte att Sassersson personligen hade skapat och distribuerat desinformation i andras namn, uppenbart i illvilligt syfte att missleda och förtala. Hans blogg var även språkrör för extrema kulter och sekter som hade till syfte att missleda och skrämma upp allmänheten och distribuerade förfalskat material rubricerat som ”fakta”, ”vetenskap” och ”forskning”. Sasserssons förklaring var att det rörde sig om ”satir”. Han raderade alla avslöjande och komprometterande kommentarer, men behöll sina egna och sekternas.
        https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6reningen_Vetenskap_och_Folkbildning
        ”Förfalskat utskick i föreningens namn[redigera | redigera wikitext]
        I början av januari 2016 uppmärksammades ett förfalskat pressmeddelande som skickats ut i Vetenskap och Folkbildnings namn[15] samt publicerats på Torbjörn Sasserssons [16] webbplatser vetenskap-folkbildning.nu och aretsforvillare.nu. Sassersson meddelade att han avsåg sluta med sitt agerande först om den verkliga föreningen slutar med sina priser[17].”
        Det är viktigt att sådan här verksamhet exponeras.

        • Karl Wang förvirrar. Först och främst är NewsVoice ingen personlig blogg utan en nyhets- och debattidning med utgivningsbevis. 100-tals olika skribenter har genom åren skrivit unika texter för NewsVoice genom åren.

          Karl Wang syftar bland annat på ett practical joke som skickades ut från bloggen Vetenskap-folkbildning.nu i form av ett pressmeddelande. Syftet var att testa om de ”fina” medierna klarade av att källgranska. Av alla medier var det Journalistförbundets tidning Journalisten och självaste ansvarig chefredaktör Helena Giertta som inte kunde läsa pressmeddelandet korrekt.

          Detta ledde till en källgranskningsskandal som flera medier roat skrev om.

          Pressmeddelandet bestod av två delar med asterisker i mitten. Ovanför asteriskerna meddelades det att chefredaktör Peter Volodarski 2015 fått priset Årets Förvillare för att han inte kunnat säkra evindensbaserad journalistik på DN.

          Det står inte att det var föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF.se) som korade vinnaren. Under asteriskerna meddelades det kort att föreningen Vetenskap och Folkbildning varje år utser Årets folkbildare.

          Det som komplicerade situationen för de självutnämnda experterna i källgranskning dvs mainstream media och Journalistförbundet var att en annan blogg, Aretsforvillare.nu samtidigt korade Wolodarski till Årets Förvillare och detta skedde dessutom samtidigt som föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) också korade vinnare av Årets Förvillare 2015. VoF hade för 2015 gett priset till Kaliber i P1 för att Kaliber kritiserat vacciner, vilket är tabu i Sverige.

          Giertta skrev alltså att Peter Wolodarski fått priset Årets Förvillare, vilket var sant eftersom båda bloggarna Vetenskap-folkbildning.nu och Aretsforvillare.nu samtidigt utsett Wolodarski till Årets Förvillare. Det vara bara det att det inte var sektföreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF.se) som gjort det.

          Medierna reagerade:
          https://www.dagensmedia.se/medier/digitalt/journalisten-kallade-dn-arets-forvillare-efter-bluff-6242929
          https://www.resume.se/nyheter/artiklar/2016/01/04/ett-daligt-satt-att-peka-ut-dn–for-att-de-tydligt-har-tagit-stallning/

          NewsVoice kommentar
          https://newsvoice.se/2016/06/peter-wolodarski-forblir-arets-forvillare-2015-trots-benadningsforsok/

          Det finns inga bevis för exakt vem som skrev och skickade pressmeddelandet.

          Karl Wang skriver vilseledande att NewsVoice är ”språkrör för extrema kulter och sekter”, vilket är falskt. Tvärtom ifrågasätter NewsVoice extrema kulter och sekter. Så vad Wang syftar på är oklart.

          Ett syfte med bloggen Aretsforvillare.nu är att demonstrera att sektföreningen Vetenskap och Folkbildning inte har ensamrätt eller tolkningsföreträde i att kora årets förvillare. Vem som helst, privatperson eller tex förening kan varje år, eller flera gånger per år, utse årets förvillare. Efter att jag meddelat det offentligt har flera sådana initiativ tagits av andra.

          Föreningen Vetenskap och Folkbildning är sektliknande förening som utövar förtryck mot oliktänkade. De använder ett maktspråk och de försöker enligt sina egna dokument påverka media. Undertecknad har talat med många av de som drabbats av VoF. Flera beskriver hur deras karriärer förstörts av VoF. En hade tankar om att begå självmord. En kvinna fick missfall i samband med att hon attackerades av VoF. NewsVoice avslöjade att en av VoF ordföranden fällts för sexuellt ofredande av barn i en offentlig bastu. VoF har flera gånger polisanmälts. En ordförande drogs till Tingsrätten för förtal, men lyckades slingra sig undan.

          Vetenskap och Folkbildning är en otäck liten förening som Karl Wang försvarar. Varför?

          • Vad mig anbelangar är det en blogg som drivs av en person och därmed en personlig blogg, utgivningsbevis eller inte. Att skicka ut förfalskade dokument är inte något ”practical joke”. Juridiskt är det straffbart, även om det listigt formuleras för att ge ett förfalskat intryck av avsändare och även om det så inte uttrycks i klartext. Vetenskap och Folkbildning utger sig inte för att vara någon seriös vetenskaplig publikation heller, men den fyller en intressant uppgift.

            Även om det inte finns bevis för vem som skickade ut de förfalska meddelanden, så ser vi ju tydlig vem som försvarar aktionen, och speciellt inte tar avstånd.

            Sådan trollverksamhet med falska avsändare är kanske internets största problem. Vad jag vänder mig mycket starkt mot är att Newsvoice har etablerat sig som språkrör för vidskepliga, halvreligiösa sekter och kulter som sprider rykten med förfalskad information i syfte att skrämma upp och vilseleda allmänheten.

            Myndigheterna har åtskilliga gånger tvingats ingripa mot deras ryktesspridning.

            Jag har personlige försökt debattera sakligt med företrädare för dessa kulter med tagna förtroendeingivande titlar, och funnit dom uppenbart skrämmande okunniga i sakfrågorna. Jag står vid min åsikt att sådan ryktesspridning borde kunna leda till åtal på samma grunder som mened i en domstol, men så är det inte idag.

  1. Jag har tidigare skrivit om detta.
    https://www.globalpolitics.se/spionen-usa-som-akte-ut-i-kylan/
    DNs artikel att “Tusentals avlyssnas på nätet” är närmast löjeväckande. Det är inte ens toppen på ett isberg. Massavlyssningen är så enorm att man utan vidare kan säga att varenda innevånare i Sverige är multipelavlyssnad 24/7/365. Det är inte bara myndigheterna, det är även militären, inte bara svensk, det är kriminella, privata företag, hackare, terrorister och grävande journalister. Metoderna har i huvudsak utvecklats av amerikanska NSA, och sedan kopierats. Avlyssningen ökar dessutom lavinartat. Amerikanska företag som Microsoft är bland de värsta, kanske följt av Svenska myndigheter, datalagringsdirektivet. Säkrast är kinesisk hårdvara och mjukvara med öppen källkod, men även den kan komprometteras. Man kan minska risken med virusprogram, malware-program, brandväggar och så kallade ”canaries” som bevakar otillbörliga förändringar på datorn eller mobilen. Allra viktigast är att skapa sig en förståelse hur avlyssning verkställs, vem som har intresse av att utföra den och varför, och ändra sina praktiska rutiner därefter. Försök förstå att amerikanska program som Whatsapp, Google, eller Facebook alla har bakdörrar även om dom ilsket påstår motsatsen. Använd istället WeChat som är krypterat till och från Kina, för dom lagrar ingen information och delar inte med sig av något till USA hegemonin. WeChat är säkert, i alla fall om du inte planerar någon ny folkrevolution i Kinaeller Hong Kong revolution. Förstå även den intensiva falska ryktesspridningen om sådana säkrare popprogram. Myndigheterna och spionerna vill ju göra allt för att du inte skall använda dom, så att du blir tillgänglig för avlyssning.

  2. Ytterligare en falsk flagg historisk händelse kan läggas till. Att det misstänks att CIA operativer ledde ett väpnat anfall på obeväpnade kinesiska trupper i stadsdelen Muxidian i Peking 1989 och 249 personer dödades, och händelsen har sedan förvanskats i propagandan till ”massakern på Himmels Fridens Torg”. Metoden att sprida falska rykten via media uppfanns av Josef Goebbels och går ut på att förvanska information via media. Vi ser det idag mycket tydligt i rapporterar från Hong Kong. Medan oberoende Hong Kong media och personer på plats unisont rapporterar om stora demonstrationer om 90,000, 100,000 och 470,000 deltagare mot våldet och de maskerade, våldsamma, svartklädda, upproriska ungdomarna så kallas det ”demokratidemonstrationer” eller mörkas i DN, SVT och SR och man citerar istället Trump. Samma media rapporterar om ökat polisvåld, medan lokal media i Hong Kong rapporterar om ökat våld från orosstiftarna. När en polisiär insatsstyrka läggs i beredskap i Shenzhen, då rapporterar samma media om ”militär”, ”militärstyrka” eller ”trupp” . Korrupta tjänstemän som stulit stora summor och flytt till Hong Kong och sysslar med fastighetsspekulation beskrivs som ”investerare och immigranter” som ”tränger ut unga Hongkongbor från fastighetsmarknaden”. Man påstår att XiJinping sitter på livstid, medan presidenten väljs fortfarande vart 5e år. Man påstår att under utlämningslagen kunde vem som helst utlämnas, och döljer att det är domstolarna som beslutar det i Hong Kong. Man talar om ”Joint Declaration” med UK som ett ”avtal” eller ”garanti” medan det är bara en icke bindande avsiktsdeklaration. Vad gäller propagandan, då är uppenbart nazismen tillbaka.

  3. Svar till Karl W 7 september, 2019 at 12:06

    Du kan tycka vad du vill i din fantasi om att NewsVoice är en blogg. En svensk myndighet har registrerat NewsVoice.se som en nättidning.
    Ref: https://www.mprt.se/sv/sokverktyg/#tab-2,newsvoice

    Frågan är vem du är egentligen. Du skriver bakom någon form av skyddad identitet, använder anonym TOR-webbläsare och byter ständigt IP-nummer i skydd bakom VPN. Varför denna anonymitet? Vad är du rädd för?

    Du svarade aldrig på frågan varför du försvarar VoF, en sekt med juridiska problem med rättssamhället.

    Du upprepar återigen att NewsVoice skulle vara:
    “språkrör för vidskepliga, halvreligiösa sekter och kulter som sprider rykten…”. Ok, vilka vidskepliga sekter etc syftar du på? Var god ge läsarna 5 exempel, eftersom du ger sken av det är många. Till läsarna här på GlobalPolitics kan jag säga att vi uttryckt oss mycket kritiskt mot just sekter, vidskeplighet, övertro och extremism.

    Du skriver:
    “Myndigheterna har åtskilliga gånger tvingats ingripa mot deras ryktesspridning.”

    Här far du med fake news igen. Ingen myndighet har någonsin ingripit mot NewsVoice eller undertecknad. Vi har i själva verket många gånger fått uppmuntran från svenska myndighetspersoner. Sedan är det en annan sak att vissa NATO-gillande myndigheter spridit det falska ryktet att NewsVoice är en Kreml-kanal.

    Detta är en del av det pågående kalla kriget mellan Ryssland och NATO/Väst. I detta krig är lögn tillåtet enligt dessa aktörer. Du Karl Wang är en själv en del av Kinas informationskrig mot Väst.

    Jag har sedan 2010 arbetat i avancerade projekt för att hantera och stoppa ryktesspridning på nätet och det har skett i samarbete med advokatbyråer, polisen och andra rättsliga instanser. Så om du har frågor om bekämpandet av ryktesspridning på nätet är det bara att ställa frågor till mig.

    / Torbjörn Sassersson, grundare, redaktör, NewsVoice.

    • Nu råkar jag vara en gammal stör av en äldre generation som ignorerar potemkinkulisser. Vi tala inte om en ”pressformad stycke ferrolegering av formade metalliska ämnen kombinerat med en skaft av cellstrukturerad cellulosa med tillämpning att förflytta mindre mängder av fasta ämnen kortare sträckor.” Vi överlevande fossiler av dinosauries urtidsödlor som ännu inte är utdöda föredrar att kalla det en ”spade”.

      Bara för din information, den försök till spårning du ägnar dig åt är kriminell handling i Kina, som gammal IT räv jag har mitt eget system som jag kan söka ut det bästa och snabbaste förbindelserna med. Alla identiteter är skyddade i Kina enligt Kinas lagar, det går inte att spåra en person IP adress, och det kan medföra fängelse att ens försöka, men jag har aldrig gjort någon hemlighet av vem jag är eller var jag är.

      Jag varken försvarar eller fördömer VoF, men jag finner deras inlägg synnerligen intressanta. Hur skulle det vara med ett avståndstagande och dementi. Du har åtskilliga gånger gett dessa sekter systematiskt utrymme med prioritet för att sprida falska rykten. Ingen har ingripit mot Newsvoice vad jag vet, men väl mot sekternas systematiska desinformationskampanjer mot bland annat skolor.

      Att jag skulle vara någon del av Kinas informationskrig är just sådan falsk ryktesspridning vi ofta får höra, du själv verkar ju vara en agent för andra destruktiva krafter. Ryktesspridning är ju vad du själv sysslar helt oblygt med.

      Bara i vecka fick jag kontakt med en dam som undrade om koldioxid verkligen är en giftgas, och om ”mikrovågor” från 5G kommer att döda människor. Sådant kommer just från dina sekter, som med självpåtagna titlar och egengrundade stiftelser försöker framhålla sig som trovärdiga och tillförlitliga. Lite lätt läsning för ”tillnyktring”

      https://falsknyhet.wordpress.com/2019/04/05/stralningssekten/
      https://falsknyhet.wordpress.com/2019/05/31/de-medeltida-haxprocesserna-har-ateruppstatt-5g/

      • Du behöver inte vara orolig Karl Wang. Jag spårade dig enbart för att att skapa ett juridiskt underlag i fall du driver på din ryktesspridning för långt och för att ta reda på om du bedriver internettroll-verksamhet. Det är helt inom svensk lag och min skyldighet som publicist eller om det gäller specifika kunduppdrag.

        Jag förstod att du syftade på Strålskyddsstiftelsen som inte är en sekt utan en insamlingsstiftelse som redovisar forskningsunderlag om riskerna med bla 5G och de gör, anser jag, jobbet bättre än Strålsäkerhetsmyndigheten som lever i en utdragen och industrianpassad förnekelse.

        Det är klart att du är en del av informationskriget. Du deltar ju i försvarandet av Kina. Det betyder inte nödvändigtvis att du är en del av Kinas armé av IT-soldater. Du kan ju vara ditt eget troll. Därmed inte sagt att jag är negativ till Kina. Tvärtom, jag har verkligen fått upp ögonen för flera positiva kvaliteter med Kina.

  4. EU top court bins ‘Privacy Shield’ in Schrems privacy case
    Austrian privacy activist Max Schrems on Thursday welcomed the decision by the European Union’s Court of Justice (ECJ) in his case against Facebook, which ruled that the EU-US data transfer pact fails to protect EU citizens’ rights to privacy.

    The ECJ ruling concluded on Thursday that non-US persons can be potentially targeted by surveillance programmes for foreign intelligence and the US-EU Privacy Shield, therefore, cannot ensure a level of protection equivalent to that guaranteed by the EU data protection rules (GDPR).

    Following the announcement of the judgment, US secretary of commerce Wilbur Ross said that he was “deeply disappointed” that the EU’s top court scrapped a key arrangement between Europe and the US.

    “We hope to be able to limit the negative consequences to the $7.1 trillion [€6.2 trillion] transatlantic economic relationship that is so vital to our respective citizens, companies, and governments,” he said in a statement.
    https://euobserver.com/science/148969

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here