DN. ”Även USA kan ha motiv att skada Nord Stream”

37
1107

 

DN:s Michael Winiarski, vanligen hängiven vän av USA:s utrikespolitik och Nato, diskuterar frågan om Vem tjänar på att sabotera gasledningarna? Icke oväntat får möjliga motiv från Ryssland stor plats – men han nämner också att USA kan ha intresse av detta (!). Återger huvuddelen av artikeln. Följd av en hovsam kommentar  under ”Ifrågasätt” av mig, som var avstängd som kommentator över sommaren pga. ”konspirationsteorier” – fram till dagen efter valet. Jag får inte länka till Globalpolitics.se eller sociala medier i DN.

_________________________________________________________________

Michael Winiarski: Vem tjänar på att sabotera gasledningarna?

I väst, liksom i Ukraina och Polen, är det inte oväntat Ryssland som i första hand pekas ut som trolig förövare.

Den ukrainske presidentens Volodymyr Zelenskyjs rådgivare Mychajlo Podoljak anser att den stora gasläckan är ”inget annat än ett av Ryssland planlagt attentat och aggressionshandling mot EU. Den ryska federationen vill destabilisera den ekonomiska situationen i Europa och skapa panik inför vintern”.

Polens premiärminister Mateusz Morawiecki förklarar, utan att nämna Ryssland, att ”vi vet ännu inte några detaljer om vad som hänt, men det är ett sabotage som visar på en ny etapp i den situation vi har att göra med i Ukraina”.

Inte heller den brittiska tidskriften The Spectator tvekar: ”Ingen annan än Ryssland har resurser och motiv att skicka kommandosoldater och dykare till Östersjöns djup och förstöra rörledningar”.

Resurserna, ja, men vad skulle Ryssland ha för motiv att sabotera sin egen rörledning? Möjligen att Moskva, i ett läge när kriget i Ukraina går dåligt, är ute efter att öka trycket mot Europa i syfte att spräcka den transatlantiska alliansen.

Mot det talar att ett stopp för de ryska ledningarna under Östersjön är lite av ett slag i luften: ingen gas har pumpats den vägen till Tyskland sedan Ryssland för mer än en månad sedan självt stoppade leveranserna via Nord Stream 1, som ett motdrag mot västliga sanktioner. Och Nord Stream 2, som var färdigbyggd och fyllts med miljoner kubikmeter gas, har inte ens hunnit tas i bruk. Den planerade starten stoppades av den tyska regeringen som ett svar på Rysslands invasion i Ukraina den 24 februari.

Under det senaste året har alternativa leverantörer fyllt på Tysklands och andra EU-länders gasdepåer, vilket gör att den stundande vintern ska kunna klaras utan drastiska elavbrott. Det betyder att energivapnet är på god väg att vridas ur Moskvas händer, delvis av egen förskyllan, även om det europeiska energiläget är fortsatt skakigt.

Den ryska ledningen är dessutom väl medveten om att de nu skadade gasledningarna inte kommer att användas på mycket länge, om någonsin. Den konspiratoriskt lagde kan möjligen tolka detonationerna på Östersjöns botten som en rysk signal om att inga andra gasledningar i norra Europa är fredade från sabotage, till exempel den just invigda Baltic Pipe som går från Norge till Polen. Alltså att inpränta i européerna hur enkelt det är att slå ut kontinentens energiinfrastruktur.

Möjligen vore det ändå mer logiskt att i så fall rikta sabotaget direkt mot den nya norska ledningen.

Kan det i stället vara USA som står bakom sabotaget? Mot det talar att ingen i väst har intresse av ytterligare destabilisering av energimarknaderna.

Men det finns ett motiv, och det är Washingtons uttalade mål att försvaga Ryssland politiskt, ekonomiskt och militärt. Och konkret när det gäller den ryska gasen kan man erinra sig vad president Joe Biden sade i en intervju med ABC News i början av februari, strax innan den ryska ”specialoperationen” inleddes i Ukraina:

– Om Ryssland invaderar… kommer det inte längre att finnas något Nord Stream 2. Vi kommer att få ett slut på det.

På journalistens fråga om hur det ska gå till, då projektet kontrolleras av Tyskland, svarade Biden:

– Jag lovar dig, vi kommer att kunna göra det.

_________________________________________________________________

Min kommentar:

I detta läge är det bra att ställa frågan ”Qui Bono?”. Vem tjänar på det? Det är alldeles klart att USA tjänar på detta. USA har upprepade gånger talat mot Nord Stream 2. Såväl president Joe Biden som hans vice utrikesminister Victoria Nuland försäkrade den 7 februari i år respektive 27 januari öppet att de skulle stoppa Nordstream om Ryssland gick in i Ukraina. Källa: Biden https://abcnews.go.com/Politics/biden-meet-german-chancellor-urge-united-front-amid/story?id=82712888., vilket Winiarski rapporterade. Nuland:Twitter.

Långt före Rysslands angrepp på Ukraina var det klart att USA ville sälja sin flytande, komprimerade tunnare LNG till bl.a. Tyskland. Efter krigets start har detta tagit fart på olika sätt. EU och Tyskland har som bekant stoppat gasimport från Ryssland, som förklarat att man gärna säljer gas till Tyskland, inte oväntat. Man har i flera år levererat i Nord Stream I, som tidigare skadats och var i behov av reparationer i Tyskland. För Ryssland är detta sabotaget naturligtvis en stor nackdel. Europas beroende av frakt av dyrare LNG från USA är allt tydligare. Oklart hur mycket LNG USA kan leverera. Ja USA har det uttalade målet att försvaga Ryssland, som Winiarski skriver. Därför levererar man stora mängde vapen. Föreslå vapenvila och fredsförhandlingar i stället för sanktioner som inte tycks påverka Rysslands krigspolitik. Ryssland uppger att fredsavtal med Ukraina var nära i mars, men att USA och UK motsatte sig. Kan det stämma?

Föregående artikelKriget mot Tyskland har just gått in i sin hetaste fas
Nästa artikelAttacken mot Nord Stream dödar möjligheterna till dialog i Ukraina
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

37 KOMMENTARER

    • Vem tjänar mest och och vem förlorar mest på gaskaoset i Europa?
      Ukraina riskerar att förlora rysk gastransit. Moskva varnar för att man kommer att införa sanktioner mot Ukrainas Naftogaz om man fortsätter att stämma Gazprom på pengar för gas som inte har pumpats.
      Ukrainsk transitering av rysk gas till Europa riskerar att stoppas. Provocerande stopp ukrainska ”Naftogaz”, som i början av september beslutade att inleda rättsliga förfaranden mot transitering av rysk gas till Europa.
      Gazprom sa dagen innan att om Naftogaz inte stoppar behandlingen av tvisten i den internationella skiljedomstolen, så kommer Ryssland att införa sanktioner mot Naftogaz. Detta kommer att innebära att transiteringen av gas genom Ukraina stoppas.
      Naftogaz anklagar Gazprom för att inte betala extra. Enligt uppgift är Gazprom skyldig att betala för transporten av 40 miljarder kubikmeter gas per år (detta är lika med 109 miljoner kubikmeter per dag), även om det pumpar mindre.
      Följaktligen vill Naftogaz få pengar från Ryssland. Enligt kontraktet måste Gazprom betala 1,2 miljarder dollar om året för att pumpa 40 miljarder kubikmeter, men sedan maj har man betalat mindre av objektiva skäl.

      Sedan maj har gastransiteringen genom Ukraina minskat med en tredjedel från 109 miljoner (kontrakt) till 72 miljoner kubikmeter per dag. Detta skedde dock på initiativ av den ukrainska sidan. Ukraina vägrade ta emot rysk gas vid Sohranivka-stationen, och nu går försörjningen bara genom Sudzha-stationen. Operatören av Ukrainas gasöverföringssystem (OGTSU) förklarade en force majeure på GIS ”Sokhranivka”, med hänvisning till det faktum att den inte har tillgång till detta GIS.

      Gazprom anser att Naftogaz påstående är grundlöst. För det första var det Ukraina som vägrade att pumpa gas genom Sokhranivka. Även om denna station låg på det territorium som kontrollerades av LPR långt före maj 2022, hindrade detta inte OGTSU-anställda från att ha tillgång till den och pumpa gas. Och sedan den 11 maj har detta plötsligt blivit ett problem för den ukrainska sidan.

      Det andra argumentet från Gazprom: 2019 års transitavtal säger att om Naftogaz inte transporterar de överenskomna volymerna rysk gas så ska Gazprom inte betala för det även om force majeure deklareras på ukrainskt territorium. Naftogaz är väl medveten om denna punkt, eftersom den undertecknade själva dokumentet.

      Det tredje argumentet från den ryska sidan är att 2019 års kontrakt med Ukraina ingicks enligt svensk lag, och Zürich valdes som plats för att lösa tvister mellan parterna. Och detta är ett problem, eftersom både Sverige och Schweiz har infört ett enormt antal sanktioner mot Ryssland och erkänns som ovänliga länder. Vilken typ av objektiv bedömning kan vi prata om? Därför, om Naftogaz fortsätter att försöka stämma Gazprom, kommer de ryska myndigheterna att tvingas införa sanktioner mot det.

      Erfarenheterna av gasledningen Yamal-Europe visar att detta kommer att innebära en fullständig avstängning av den ukrainska transitledningen. ”Yamal-Europe” går genom Polen, som i april vid ett tillfälle tog från Gazprom sin andel från operatören av denna pipeline. Ryssland har infört repressalier mot sanktioner och sedan maj har röret stått tomt. Sannolikheten för att Naftogaz inte kommer att lugna ner sig och fortsätta att stämma är ganska stor. Detta innebär att ukrainsk transit kan stoppas mycket snart.

      Den ryska gasexporten till Europa minskade först i maj och sedan i augusti efter en nedgång och ett helt stopp i Nord Stream 1 av tekniska skäl. Efter rörexplosionerna på Östersjöns botten den 26 september kan man inte hoppas på både Nord Streams, och kanske på många år framöver.
      Yamal-Europe är stängt. När den ukrainska transiteringen också upphör kommer den enda kanalen för gasleveranser från Ryssland till Europa att finnas kvar – det är Turkish Stream och Blue Stream. Huvudvolymerna av dem går till Turkiet. Endast en av de två linjerna i den turkiska strömmen med 15,75 miljarder kubikmeter pumpar gas till länderna i södra EU.
      Vem kommer att förlora rysk gas om transiteringen genom Ukraina helt stoppas?
      ”Genom Ukraina, Slovakien, Österrike, norra Italien, delvis Frankrike, delvis Tyskland försörjs. Gasen som går genom Ukraina divergerar nästan över hela Europa. Denna gas tas emot av Moldavien och Transnistrien. Och här kan frågan uppstå. Kanske kommer de att försöka driva dem genom den turkiska strömmen. Den transporterar gas genom Bulgarien, som vägrade köpa 2 miljarder kubikmeter rysk gas. Nu åker de till Ungern, men de kan förmodligen överföras till Moldavien och Transnistrien”, säger Igor Jusjkov, expert vid finansuniversitetet under Ryska federationens regering och den nationella energisäkerhetsfonden.

      Från oktober 2022 till mars 2023, det vill säga under eldningssäsongen, kan 13 miljarder kubikmeter gas passera genom den ukrainska rutten med en daglig pumpning på 70 miljoner kubikmeter per dag, som det är nu (om Kiev började ta emot gas genom Sokhranivka, då 20 miljarder kubikmeter, enligt kontraktet). Det innebär att det fysiska underskottet av gas i EU kommer att öka med 13 miljarder kubikmeter.
      Volymerna ser obetydliga ut, men detta kommer att förvärra den redan svåra situationen i europeiska länder. För fysiskt finns det ingen annan ersättningsgas i världen.

      Tyskland har för avsikt att öppna minst två flytande LNG-terminaler till det nya året och ansluta dem till sitt gasöverföringssystem. ”Tyskland kommer att fysiskt kunna gå med i racet för LNG”, säger Yushkov. Och eftersom det inte heller finns någon ytterligare LNG på marknaden riskerar Tyskland att ta LNG-volymer från sina egna.
      ”Om ett land som för närvarande tar emot en viss mängd gas genom Ukraina inte kan ta emot den från oktober, då kommer det att behöva möta en ökning av den fysiska bristen på gas. Detta innebär att utvinning från underjordiska lager kan påbörjas tidigare än eldningssäsongen, och i en snabbare takt. Vi måste påskynda tillämpningen av radikala ekonomiska åtgärder och manuell reglering av volymen av gasleveranser till industriella och kommersiella konsumenter”, säger Yushkov.

      Och den blixtsnabba prishöjningen för all gas på grund av avstängningen av ukrainsk transit kommer att ha en inverkan på alla europeiska länder utan undantag. Jusjkov utesluter inte att priset kommer att skjuta i höjden till 4 000-6 000 dollar per 1 000 kubikmeter. ”Vid någon tidpunkt kommer europeiska tillsynsmyndigheter helt enkelt att sluta handla och börja sätta manuella prisgränser. Det är fullt möjligt att europeiska tillsynsmyndigheter i ett radikalt scenario kommer till ett visst marginalpris och manuell priskontroll – EG kommer själv att fastställa priset på gas. Till exempel, om idag i Asien tusen kubikmeter kostar 2 000 dollar, så kommer det att kosta 2 500 dollar i Europa. Priset måste vara högre för att LNG ska komma från Asien till Europa. Men det kommer inte längre att vara 5 000 $, eftersom det finns på marknaden”, utesluter inte FNEB-experten.
      Det finns inga möjligheter att öka pumpningen av rysk gas söderut. Rören som går till Turkiet är fulla. Turkiet försöker i allmänhet köpa rysk gas till maximalt till nackdel för LNG, eftersom priset i kontrakt med Gazprom beror på oljekostnaden och inte på plats, konstaterar experten. Som ett resultat köper Turkiet gas från Ryssland till priser under 1 000 dollar per 1 000 kubikmeter, tillägger han. Detta är en aldrig tidigare skådad lyx för Europa, och inte bara. Enligt Jusjkov är det osannolikt att Turkiet ens återexporterar rysk gas till Europa, eftersom det självt förbrukar mycket, och det är extremt fördelaktigt för dess ekonomi att konsumera billigare rysk gas.

      Det är värt att säga att i berättelsen om Nord Streams sprängning fanns det risker för att havsrör skulle sprängas i sydlig riktning. Detta kommer att innebära ett slag för sådana länder som Grekland, Serbien, Ungern, Rumänien, Nordmakedonien, som tar emot gas genom den andra linjen i den turkiska strömmen. Deras ekonomier kommer omedelbart att gå in i recession. Om Turkiet inte heller kan ta emot rysk gas, kommer det att börja köpa LNG från marknaden och ta bort den från andra europeiska köpare. Det kommer tider av ännu hårdare konkurrens om vilken gas som helst, och då kan du inte räkna med hjälp av en granne.
      https://vz.ru/economy/2022/9/29/1179843.htm

      • 29 september 2022, 22:10
        Det enda alternativet för Europa är att minska gasförbrukningen.
        Konsekvenserna av att avveckla de ryska gasledningarna Nord Stream och Nord Stream 2 kommer att vara ett fruktansvärt slag för den europeiska ekonomin. Samtidigt kommer det som hände sannolikt inte att vara den sista länken i kedjan av gasförluster i Europeiska unionen.
        På torsdagskvällen gjorde rörledningsoperatören officiella uttalanden om den aktuella situationen. ”Nord Stream AG planerar att börja bedöma skadorna på Nord Stream 1-gasledningen efter att ha fått lämpliga officiella tillstånd.
        Tillgång till det skadade området kan endast tillåtas efter att trycket i gasledningen har stabiliserats och gasläckaget har stoppats. Tills skadebedömningen är klar är det omöjligt att förutsäga tidpunkten för återställandet av gasöverföringsinfrastrukturen, säger bolagets meddelande som Experten tagit emot.

        Mot denna bakgrund kan man inte låta bli att ställa frågor: vad kommer att hända härnäst med gastransiteringen av ryskt ”blått bränsle” till Europa och vilka är de ekonomiska utsikterna för Europeiska unionen i detta avseende? För svar vände sig Expert till Konstantin Simonov, direktör för National Energy Security Fund, förste vicerektor för extern kommunikation vid finansuniversitetet under Ryska federationens regering.
        ”Jag är ännu inte redo att tydligt bedöma tidpunkten för reparationen av gasledningar. Att döma av den data som finns tillgänglig skulle jag preliminärt uppskatta dem till 7-8 månader. Men, återigen, vi hör om nya skador varje dag.
        Idag hittade vi den fjärde läckan. I detta avseende är det mycket svårt att förstå omfattningen av det arbete som krävs, eftersom det kan finnas olika sätt: skära en bit av röret, lyfta ett rör, detta är också möjligt, och lappa det, caissonarbete. Olika mekanismer är möjliga, och Ryssland har lämplig utrustning, men det är definitivt inte mindre än 7-8 månader”, betonade Konstantin Simonov.

        Samtidigt noterade experten att det hittills inte finns någon lämplighet med en sådan reparation. ”Frågan uppstår: varför reparera röret överhuvudtaget om vi befinner oss i en situation av rättsligt kaos och total laglöshet?
        EU tillåter att gasledningar sprängs på dess territorium och drar inga slutsatser och nämner inte ens den skyldige. Som några mystiska dykare. Från Atlantis, eller vad, dök de upp? Och vad är poängen med att göra reparationer i den här situationen?
        Röret kommer att sprängas igen. Därför säger EU i klartext: vi kontrollerar inte infrastrukturen på vårt territorium. Den största infrastrukturella terrorattacken i Europas historia har ägt rum, och de vet ingenting! Tja, bra!” Konstantin Simonov var indignerad.

        Turkiet kommer att vinna. När det gäller frågan om vem som kan dra nytta av det som hände, konstaterade Konstantin Simonov: utan att ha all faktainformation kan du bara använda logik. Och utifrån det står det klart att USA:s intresse är enormt. ”Uncle Sam” gör trots allt sitt bästa för att övertyga européerna om att de inte längre ska förlita sig på rysk gas. Det vill säga, Europa bör fortsätta att experimentera på sig självt. Staterna säger: ”Européer! Om ni hoppades på någon sorts rysk gas som en reserv, glöm det då. Det är det, sätt stopp för det. Vi kommer i bokstavlig mening att skära era gasförbindelser med Ryssland.” kommenterade ställningen för utländska ”partners” Konstantin Simonov.
        Han är övertygad om att Europa inom en snar framtid också kommer att förlora den transitgasartär som går genom ukrainskt territorium. ”Jag har inte det minsta tvivel om att transit genom Ukraina kommer att blockeras. Dessutom är den blockerad från Ukrainas sida. Och förslaget är tydligt. Jag tror att det kommer att ske väldigt snabbt efter folkomröstningarna.
        Endast Turkish Stream kommer att finnas kvar. Jag hoppas att den åtminstone inte blir sprängd. Ryssland kommer fortfarande att dra slutsatser. Det här är Svarta havet. Även om Ukraina också har tillgång till Svarta havet. De har även stridsdykare där, det kommer att finnas någon som levererar ”utrustning”.
        Men Ryssland måste göra ansträngningar för att skydda detta rör. Och, faktiskt, vem kommer att sitta kvar med gas? Ungern, Bulgarien, om de, naturligtvis, skriver kontrakt, Serbien, Österrike, ”gav Konstantin Simonov sin prognos.

        Samtidigt noterade chefen för den nationella energisäkerhetsfonden att möjligheterna för den turkiska strömmen är begränsade, med tanke på att Turkiet självt också tar emot gas genom den. ”Men hon har också Blue Stream. Turkiet har en utmärkt position i detta avseende. Hon kommer att ha rysk gas, och det kommer att bli transitering, hon kommer bara att vinna, säger Konstantin Simonov.
        Den europeiska ekonomin drabbades hårt. Separat beskrev samtalspartnern till ”Expert” ytterligare utsikter för den europeiska ekonomin. Enligt honom kommer européerna helt enkelt inte att ha något att ersätta rysk gas med, vilket kommer att leda till mycket negativa konsekvenser för dem, som det inte kommer att vara så lätt att återhämta sig från.
        ”Vi måste tydligt förstå att de volymer som Ryssland levererade inte kan ersättas. Hela volymen flytande naturgas på marknaden är räknebar. Allt är välkänt: hur mycket var kommer att vara. LNG-produktion handlar inte om att plantera potatis som du planterar på våren och gräver upp på hösten. Stora volymer LNG kommer till marknaden 2025, i bästa fall – 2024.
        Nästa år kommer att bli dramatiskt. I detta avseende är det uppenbart att det enda alternativet för Europa är att minska gasförbrukningen. Det kommer redan. Naturligtvis kommer Europa inte att kollapsa. Hon kommer att få skulder, lån, hon slår på tryckpressen. Mer exakt, detta är inte längre framtidstiden, utan nutid, allt detta händer redan. Inflationen i euroområdet är redan 10%, i vissa länder – 20%. Tryckpressen fungerar, statsskulden växer i alla större stater. Det vill säga, Europa kommer att gå igenom allt detta på kredit.
        Enligt hans prognos kommer vissa europeiska företag att stängas, och några kommer att flyttas till USA. ”Naturligtvis skapar USA på briljant sätt de bästa förutsättningarna för affärsutveckling. Se vad som händer runt dollarn. Alla valutor kollapsar mot dollarn: yenen kollapsar, pundet kollapsar, euron kollapsar och dollarn blir starkare. Det vill säga att USA behåller sin ekonomiska dominans med öppet barbariska metoder. Andra finns tydligen inte kvar, säger experten.
        Enligt honom låter Europa sig ledas till slakten och vågar inte erkänna att staterna helt enkelt börjar spränga gasledningar på dess territorium. ”Särskilt är detta naturligtvis dramatiskt för ”den gamla kvinnan i Europa”, det vill säga Västeuropa.

        Hela Polen hoppar av glädje över att den ryska gasledningen sprängdes, medan den nu kommer att lansera en gasledning från Norge för 2,5 miljarder kubikmeter. Och var ska Polen ta en sådan volym ifrån?
        Har norrmännen en ny resursbas? Nej! Polackerna kommer att ta gas från de gamla volymerna som gick till Tyskland. Bra jobbat polacker! De har helt pumpade ”underjorden”, nu kommer de att ta bort gas från tyskarna. Även om de inte kommer att ha tillräckligt med gas, men läget kommer att vara mycket bättre än i Tyskland. Tja, medan Tyskland sänker blicken, ryckte på axlarna.
        Tja , ja, någon sprängde här. Dessutom, där, i Nord Stream, sitter tyska aktieägare, Tyska företag! Det är deras egendom som är sprängd! Och de sitter och är tysta, avslutade Konstantin Simonov.
        Det återstår att tillägga att det är Ryssland som inte är tyst under omständigheterna. President Vladimir Putin gav i dag, i ett telefonsamtal med sin turkiske motsvarighet Recep Tayyip Erdogan, en grundläggande bedömning av det aldrig tidigare skådade sabotaget på huvudgasledningarna i Nord Stream-systemet. Händelsen karakteriseras som ett internationellt terrordåd. Det noterades att Ryssland tar upp denna fråga för brådskande diskussion i FN:s säkerhetsråd.
        https://expert.ru/2022/09/29/ekspert-net-somneniya-chto-tranzit-gaza-cherez-ukrainu-budet-perekryt/

        • Om man bortser från det militärpolitiska, att vad tjänar det till att reparera något som så lättvindigt sabotera, så undrar jag över tidsplanen, 7-8 månader att reparera skadan. Båda ledningarna tog ju knappt 3 år att bygga? För mej verkar 7-8 veckor rimligare. Är inte sådana här spekulationer ämnade att trycka ner vanligt folk ännu mer i skoskaften, att det är kört, vi ger upp, gör vad fan ni vill, vi kommer ändå att frysa ihjäl?

    • @Ingemar 29 september, 2022 At 12:29
      Volymerna räcker inte. Det finns inte kapacitet i vare sig utvinning, nedkylning, transporter, eller terminaler i Europa att ta emot gasen. Att bygga kärnkraftverk tar tio år. mellan 40% till 25% av en ryska gasen och energin kan inte ersättas. Det blir en kall vinter i Europa.

      • Amerikansk gas kommer inte att kunna ersätta rysk gas i Europa.
        Sergey Manukov Expert.ru korrespondent, 29 september 2022, 12:32
        Konsekvensen av Europas övergång till LNG kommer att bli förlusten av positioner i den globala industrin, säger västerländska analytiker.
        Europa bör inse att drömmar om energioberoende och diversifiering av utbudet, trots alla sina ansträngningar, kommer att förbli drömmar. Vi kan säga att européerna har bytt sylen mot tvål: istället för rysk gasledningsgas kommer kontinenten inom en överskådlig framtid att vara beroende av amerikansk flytande naturgas (LNG).

        Alla europeiska politikers förhoppningar om att LNG från USA ska ersätta rysk gas är dock förgäves. Amerikanerna har redan blivit och kommer att förbli inom en snar framtid de främsta gasleverantörerna till den gamla världen, men inom tre år kommer de inte att kunna förhindra bristen på ”blått bränsle” på kontinenten, tror Oil Price (OP). med hänvisning till en färsk studie av Rystad Energy. Situationen, som inte skiljer sig särskilt mycket från den nuvarande, kommer att finnas kvar på den europeiska gasmarknaden till åtminstone 2025.
        Trots närvaron av rörledningsgas, till exempel från Norge, Azerbajdzjan och Algeriet, tror Rystads analytiker att 2030 kommer LNG att stå för hälften av Europas gasbalans. USA kommer att vara dess huvudleverantör.
        Européer kommer naturligtvis att försöka köpa det från andra länder, som till exempel Qatar och Förenade Arabemiraten, som Tyskland nyligen undertecknade ett leveransavtal med. Under de kommande 10 åren kommer andelen flytande gas att växa till 75 %, och tillväxten i dess förbrukning över 20 år (från 2021) kommer att vara 150 %.

        Relaterad artikel: Scholz bröt en hel tanker med gas i Mellanöstern
        Författarna till studien gjorde ett gediget jobb, men samtidigt glömde de eller ville inte fundera över hur mycket denna gasrevolution kommer att kosta européerna och hur övergången till dyr LNG kommer att påverka den europeiska ekonomins konkurrenskraft.
        Nu har till exempel Europa betalat 10 gånger mer för framgångsrikt fyllning av underjordiska lager med gas än förra året. Denna skillnad berodde främst på övergången från rörledning till flytande gas, som måste köpas på spotmarknaden, där priserna är mycket högre.

        Men det rika Europas ekonomiska möjligheter är fortfarande inte obegränsade. Tysklands förbundskansler Olaf Scholz besökte tre stater i Persiska viken förra veckan. Syftet med resan var kolväten och först och främst LNG. Scholz kan inte skryta med någon särskild framgång: han lyckades bara sluta ett kontrakt med det emiratiska företaget Adnoc för leverans av 137 tusen m³ LNG och, möjligen, för ytterligare fem ungefär samma leveranser. Detta är naturligtvis en droppe i havet av behoven i Europas första ekonomi, och detta visar tydligt hur svårt sökandet efter alternativa leverantörer av ”blått bränsle” visade sig vara.
        Utomlands är gasbolagen naturligtvis glada över att erövra den europeiska marknaden och är redo att sälja sin gas på spotmarknaden till priser som ingen kunde ha föreställt sig ens i delirium för ett par år sedan. Media skriver ofta om hur gasfartyg ofta svänger rätt ut i havet och istället för Asien seglar till Europa, som är redo att betala mer än asiatiska konkurrenter.
        I år är den här européernas taktik förståelig, eftersom de med alla medel måste fylla lagringsanläggningarna med gas på tröskeln till vintern och början av uppvärmningssäsongen. Men på medellång och i ännu högre grad på lång sikt kan köp av LNG till så höga priser inte på något sätt motiveras ekonomiskt.

        Relaterad artikel:
        USA:s guvernörer krävde att gasexporten till Europa skulle begränsas
        Den enda lösningen på prisproblemet är att lämna spotmarknaden och byta till långtidskontrakt. De är inte omtyckta i Bryssel, som tills nyligen stoltserade med att vara ledande i övergången från fossila bränslen till förnybara energikällor.
        Men européerna har inget annat val än att glömma sina preferenser och önskningar och gå med på villkoren för gasleverantörer som arbetar (inklusive i Amerika) under långtidskontrakt.
        I USA pratar man mycket om nära allierade förbindelser med Europa och lovar att hjälpa till med gas, men utan tvekan är amerikanerna glada över att de allierade befinner sig i en hopplös situation: Qatar kommer att kunna leverera LNG i mer eller mindre anständiga volymer om några år, och gasprojekt i Afrika, där europeiska olje- och gasbolag nu satsar hårt, kommer att fungera även i en längre framtid.

        Amerikanerna är nästan den gamla världens enda räddare, men deras möjligheter, tyvärr för européerna, är också begränsade och det är inte nödvändigt att tala om att ersätta rysk rörgas med amerikansk flytande gas, både av logistiska och andra skäl. Det viktigaste problemet för amerikanska gasbolag nu är att balansera leveranserna till den inhemska och internationella marknaden.
        Leveranser utomlands är naturligtvis mycket mer lönsamma på grund av den betydande skillnaden i gaspriserna i USA och Europa, men de kan inte missbruka tålamodet hos både de amerikanska myndigheterna och vanliga amerikaner, som blir allt mer missnöjda med bristen på patriotism i landet. gassektorn.
        Allt detta förklarar Rystads analytikers prognos att situationen på den europeiska gasmarknaden inte kommer att förbättras nämnvärt under de kommande tre åren.
        Till exempel, enligt beräkningar, år 2023 kommer gasunderskottet i Europa att vara 19 % om dess produktion vid Groningenfältet i Nederländerna helt stoppas, eller 12 % om de holländska gasbolagen fortsätter att producera gas. År 2024 kommer underskottet att vara 16% utan Groningen och 10% med det, och under den 25:e – 14% respektive 8%. Efter 2025 kommer situationen successivt att förbättras.

        Hur kommer Europa att klara sig under de kommande tre åren? Det enklaste och mest troliga svaret, enligt OP, är att den kommer att förlora sin status som industrimakt eftersom det inte finns tillräckligt med pengar i världen för att hålla den lönsam och konkurrenskraftig.

  1. Att en polsk före detta minister tackade USA för attentaten kan förslagsvis innebära:
    a. Det är verkligen USA som är ansvarigt för att ha beordrat och utfört själva attentaten.
    b. Det är polackerna som sprängt ledningarna på eget initiativ, men man vill avleda uppmärksamheten genom att peka ut USA.

    Om polackerna gjort detta kan de ju finna det lämpligast att skjuta över skulden till USA för att undkomma eventuella ryska handgripliga reaktioner. Fast det är väl troligast att hela operationen förankrats, och förmodligen beslutats, i USA även om själva hanteringen på plats i Östersjön utförts av andra makter. En misstänksam fråga: kan svenskar vara inblandade? En del av attentaten skedde ju i den svenska ekonomiska zonen

    • Ja, varför inte skulle fredsälskande Sverige vara inblandat, rimlig hypotes.

      Vi vet ingenting om Must och KSI,
      vilka ambitioner och samarbeten man har,
      att de finns i en framskjuten position i
      Ukraina, är sannolikt, och plockar hem
      ryskt materiel, som på Estonia, samt signalspaningsinsatser över östra Polen.
      Sverige har traditioner för detta sedan
      lång tid. Detta kommer att öka efter
      Natointrädet, bäst i klassen-syndromet.

      Att ryssarna skulle spränga sina egna
      ledningar, är ju bara den typiska svenska
      reaktionen, allting måste ju vara så infernaliskt planerat i öst, men regeln gäller primärt att den mest sannolika
      orsaken bör väljas = väst, annars borde
      väl norska ledningar saboteras.

      Om den hypotesen blir rådande, kan
      man sedan att rationalisera, ja men då var det ju en lämplig åtgärd.

  2. Haha..alltså, ”jornalisten” lyckas klämma in i sin washingtonblaska att väst inte har ngt intresse av att destabilisera den europeiska energimarknaden, och därför talar det emot ’usa,s’/ie washingtons inblandning..ööhh.

    Bettar att han skrev artikeln, för att kunna ta in den tavistockformuleringen. Verkligheten är ju, vilket denne sk journalist mktmkt vääl vet om, att målet att kvadda Europa på intet sätt kommer släppas ur sikte. Banditerna har aalla incitament i behåll för att fortsätta med sina attacker, destabilisering av energiförsörjningen är ett av de övergripande. Han vet det och han utför sina ’uppdrag’ enl vad som ges från rotschild/rockefellerstoogen som äger all ”media” och allt annat f ö i fd västvärlden. I princip hela västra halvklotet, exkl vissa länder, har blivit en sionistbarack

  3. Västeuropa har egen energi som tidigare valts bort; kolkraft. Kolet är inte slut, låga priser på kärnkraft och gas gjorde det bara olönsamt. Dags för kolkraften att uppstå i ny skrud. Klimatet? Det är för kallt för att någon ska kunna bo utan uppvärmning norr om alperna under stora delar av året. När vi har att välja på att frysa ihjäl och att släppa ut koldioxid är valet lätt.

    • Fast vi håller inte på att frysa ihjäl.

      40-graderssomrarna blir allt tätare, längre och nordligare; 45-gradersveckorna kokar Spanien, Portugal, Italien och Frankrike. All skog brinner upp. Regionen runt Madrid håller på att bli öken.

      Och det är ohållbart; med eller utan kolkraft, kärnkraft eller vindkraft.

      Skoja inte om kolet och koldioxiden. Det må vara livets byggstenar, men också dess rivning.

      • @Johan de Naucler 29 september, 2022 At 15:37
        ”Regionen runt Madrid håller på att bli öken.”

        Vad är det som ligger bakom?
        Det är inte första gången den spanska regeringen har varit indragen i en chemtrail-skandal.
        Under 2015 meddelade fyra statliga meteorologiska byråers visselblåsare via Europaparlamentet att flygplan regelbundet sprejade över hela Spanien:
        ”Den 19 maj 2015 meddelade parlamentsledamoten Ramon Tremosa i Balcells (ALDE) i Europaparlamentet att fyra arbetare från statens meteorologiska byrå hade erkänt att Spanien sprutas helt från flygplan som sprider blydioxid genom atmosfären, silverjodid och kiselalger. Målet, enligt samma ledamot, skulle vara att avvärja regnet och låta temperaturerna stiga, vilket skapar en somrig klimatmiljö för turism och samtidigt hjälper företag inom jordbrukssektorn. Detta i sin tur producerar ”kalla droppar” av stor intensitet.”
        https://www.globalresearch.ca/spain-admits-spraying-deadly-chemtrails-part-secret-un-program-fight-covid-19/5788746

        Från en annan artikel
        Men World Economic Forum har redan erkänt att tekniker som ”sprutar aerosoler i den övre atmosfären” var en del av en vetenskap som kallas geoengineering och utpekas som en ”storskalig lösning på klimatförändringar”.
        Advokaten Aitor Guisasola lyfte samtidigt fram den rättsliga situationen i ämnet ”konstgjord vädermanipulation” i Spanien. Klimatet i Spanien kan påverkas av geoteknik eftersom dessa ingrepp har reglerats i lag sedan den 27 juli 2001 genom kungligt dekret 1/2001.
        I detta dekret, under kapitel 1, artikel 3, under rubriken ”Ändring av atmosfäriska förhållanden”, lyder det: ”Ändringen av de atmosfäriska förhållandena i den hydrologiska cykeln får endast modifieras på konstgjord väg av statsförvaltningen eller dess ombud.”
        Naturligtvis betyder detta också nederbörd eller avsaknaden av sådan, förklarade Guisasola. ”Det kungliga dekretet säger tydligt att de får göra det. Detta är mycket tydligt, uppenbart och uppenbart. De kan göra det och de gör det. Eftersom en regering inte stiftar lagar och sedan inte tillämpar dem.”
        Också på den officiella webbplatsen för den statliga meteorologiska myndigheten, AEMET, kan man hitta information om geoteknik i Spanien och andra länder runt om i världen.
        Torka kan konstrueras
        AEMET medgav att över 50 länder för närvarande genomförde aktiviteter som ”konstgjorda väderförändringar”. Expertkommittén för Världsmeteorologiska organisationen (WMO) informeras om deras status i ”regelbundna rapporter”.
        Dessa modifieringar syftar till att öka mängden nederbörd, minska de tillhörande skadorna och storleken på hageln och att försvinna molnen. Det hävdas också att torrperioder endast är konstruerade ”på vissa flygplatser eller viktiga trafikleder”. Dessa aktiviteter är baserade på ”utveckla teknik” som kanske ännu inte har en ”solid vetenskaplig bas”, noterade AEMET.
        https://www.globalresearch.ca/spain-law-allows-geoengineering-experiments/5790524

        • Tack för den M, äntligen någon som tar bladet fr munnen och skriver om denna fruktansvärt mordiska föreetelse kallat chemtrails. I princip alla i den väst”politiska’ sfären är delaktiga i den här dödsdansen, precis som med giftet-i-sprutan projektet. T ex gjorde ’svenska’ ’politiker’ och ’spanska’ i början av 2000 upp med ’fn’ att bespruta himlavalvet, ja det FN som 80% ser som en ’oberoende’ organisation som vill medlemsländerna det ’bästa’. Nej dessvärre, ’fn’ som den genomkorrupta regiminstitution den är, vill endast globalisternas lov. I juni 2019 undertecknade wef och klaus rotschild schwab ett dokument, nedpräntat av wef, där ’fn’ signenten var..syrpriss..guetteres, att bespruta folk med ’covjdjvjaccn..How about that, mordprojekt på mordprojekt och kallas också extermination. Nej, det är iinte att överdriva för det är exakt vad som nu sker

      • Ett argument värdigt miljöpartiet de klåfingriga. Det är klart att vi inte fryser ihjäl om somrarna, det gör man om vintern. Kolet är inget att skoja om, det är industrialismens historiska bas, och efter att vi rivit kärnkraften får vi välja på att tillverka elektrisk ström med kol eller att frysa ihjäl. Vindkraft fungerar bara när det blåser lagom mycket, den måste ha uthållig backup i form av kärnkraft eller fossilkraft när det inte blåser, tex mitt under smällkalla högtryck januari-mars.

        Vi försörjer oss på industrier som drar ström, vissa av dem skadas av att stängas av, eller tar en vecka att starta om. Alla hus värms av anläggningar som på ett eller annat sätt styrs eller drivs av el. Ska vi stänga av bostäderna eller industrierna tycker du? Hus med vattenburen värme fryser och rören sprängs om elströmmen stängs av, bara gamla hus kan köras på ved i nödfall.

        Klimatångesten har satt oss i en position där vi måste elda fossilt.

    • @Eva Persson 29 september, 2022 At 13:32
      Problemet är bara att kapaciteten i kolkraftverken inte kommer att räcka till att ersätta den ryska gasen.

  4. Man kan alltid ställa samma teoretiska geopolitiska fråga:

    Om européerna bad amerikanarna att helt lämna Europa militärt och utrikespolitiskt låt säga vid årsskiftet 2022/2023 eller välplanerat 2023/2024 och att Europa skulle ha låt säga lika former av politiska och ekonomiska förbindelser med USA som låt säga vi har med Brasilien eller Indien;

    Skulle Washington acceptera det?

    Var och en får naturligtvis ha sitt teoretiska och potentiella svar.

    Jag tror i vilket fall som helst att Washington skulle aldrig acceptera att lämna Europa att styra sig själv.

    VI ÄR i realiteten Washingtons geopolitiska gisslan.

    I detta finns svaret på varför den rysk-europeiska gasledningen tagits sönder.

    Som Karl Marx en gång profetiskt uttryckte det när det gäller ekonomi:

    INTRESSET LJUGER ALDRIG.

  5. Eftersom jag inte är konspirationsteoretiker som Anders R (Grattis Anders, till att ha blivit temporärt tystad av maktens marionetter) så följer jag Ifrågasätts intellektuella tvångströja och förlitar mig på myndigheter och myndighetspersoner. En sådan myndighetsperson är Rysslands president Vladimir Putin som vid ett pressmöte i Samarkand 16 september fick en fråga om Rysslands ansvar för EUs självförvållade energikris. Putins svar är [ http://en.kremlin.ru/events/president/news/69366 ]:

    Energikrisen i Europa började inte när Rysslands särskilda militära operation i Ukraina, i Donbass, inleddes, utan den började faktiskt mycket tidigare, ett år tidigare eller till och med tidigare. Hur konstigt det än kan tyckas, så började den med den gröna agendan. Den gröna agendan är definitivt viktig, och vi måste vidta klimatåtgärder och undvika att nå en punkt utan återvändo när klimatförändringen blir oåterkallelig och jorden blir en planet i solsystemet som en gång i tiden hade en atmosfär, enligt forskarna, men som inte längre har någon, och temperaturen är nu +500 °C. Naturligtvis vill ingen att detta ska hända, men allt måste göras försiktigt och gradvis.

    För att följa tillfälliga politiska överväganden valde de att helt stänga av programmen för kolvätenergi i sina länder. Bankerna slutade att bevilja lån, lokala myndigheter har slutat att tilldela tomter för framtida utveckling, och genomförandet av planerna för byggande av energiinfrastruktur stoppades också, med enorma nedskärningar av investeringarna i konventionell energi. Men allt detta började hända för några år sedan.

    Nu ser vi att priserna på till exempel naturgas i USA har stigit och att produktionen ökar, men inte så snabbt som man skulle vilja – och orsaken är att bankerna är rädda för att bevilja lån. Specialister och experter är helt medvetna om detta, och alla dessa populistiska uttalanden där man hävdar att någon är skyldig till detta på annat håll görs bara för att skydda sig mot medborgarnas indignation. Detta är vad det är gjort för, och detta är bara den första delen av denna fars.

    Detta är felaktiga referenspunkter i den gröna agendan, man förhastar saker och ting, och den gröna energin är oförberedd att möta efterfrågan på enorma energiresurser för att stödja ekonomisk och industriell tillväxt. Ekonomin växer medan energisektorn krymper. Detta är det första drastiska misstaget.

    Det andra misstaget gäller naturgas.

    Vi gjorde försök att övertala européerna att fokusera på långsiktiga avtal i stället för att enbart satsa på marknaden. Varför? Jag har sagt det tidigare och ska upprepa det igen: Gazprom måste investera miljarder i utveckling, men de måste vara säkra på att de kommer att sälja gas innan de gör investeringar. Detta är vad långsiktiga kontrakt handlar om.

    Säljare och köpare har ömsesidiga skyldigheter. De sa: ”Nej, låt marknaden reglera sig själv”. Vi fortsatte att säga till dem: ”Gör inte det, annars får det drastiska konsekvenser”. Men i själva verket tvingade de oss att inkludera en betydande del av spotpriset i kontraktspriset. De tvingade oss att göra detta, och Gazprom var tvunget att inkludera både olje- och oljeproduktkorgen men också spotpriset i gaspriset. Spotpriset började öka, vilket ledde till en ökning av det pris som förutses även i långsiktiga kontrakt. Men vad har det med oss att göra? Detta är den första saken.

    För det andra har jag sagt det till dem många gånger. ”Gazprom levererar inte gas”. Titta, är ni normala människor eller vad? Polen valde att införa sanktioner mot gasledningen Yamal-Europa och stänga av rutten. Jag sa till herr [Tysklands förbundskansler Olaf] Scholz: ”Varför ringer du mig? Ring till Warszawa och be dem att öppna ledningen igen.” Det är allt som står att säga. Det är det första.

    Det andra. Två linjer av gasledningen går genom Ukraina. Ukraina förses med vapen, men man gick vidare och stängde en av linjerna för dem. De stängde också av en annan ledning som levererade 25 miljarder kubikmeter gas – jag ska inte tala om den exakta mängden, men de stängde av hela sträckan. Varför det? Ring Kiev och be dem öppna den andra ledningen igen.

    Och slutligen Nord Stream 1. Den ena turbinen går ur funktion efter den andra. Är vi på väg att förstöra dem? När det gäller den senaste turbinen som gick sönder och togs ur drift – vad hände egentligen? De öppnade enheten i närvaro av Siemens specialister och fann en oljeläcka där, vilket skapade risk för en explosion. De såg det och satte sina namnteckningar under dokumentet. Turbinen måste repareras och är inte i drift, med risk för brand och explosion. Men vad har det med oss att göra? Fortsätt och reparera den.

    Vi fick höra: Titta, de har levererat en turbin från Kanada, men Gazprom kommer inte att acceptera den. Men Gazprom har rätt i detta. Vi har sagt det många gånger: Gazproms kontrakt för service av turbiner är inte med Siemens utan med ett brittiskt Siemens-dotterbolag. Det är vad det hela handlar om. Och detta brittiska dotterbolag måste tillhandahålla dokument som anger att sanktionerna har hävts från turbinen, eftersom detta är vår egendom, och Gazprom måste vara säker på det eftersom man kan välja att sälja den till exempel till Iran, Kina eller något annat land. Det betyder att sanktionerna har hävts och att den är i ett korrekt tekniskt skick. Siemens dotterbolag måste ge [garantier] men har inte gett något annat än tomt prat. Det är vad det handlar om.

    Det var också nödvändigt att göra ändringar i logistikkontraktet eftersom turbinen skulle ha levererats från Kanada till S:t Petersburg, men den levererades till Tyskland. Detta kan vid första anblicken verka oviktigt, men det har praktisk betydelse. Hör här, hittar vi på allt detta? Och det var detta som ledde till att Nord Stream 1 stoppade driften.

    När allt kommer omkring, om de behöver det snabbt, om saker och ting är så dåliga, är det bara att häva sanktionerna mot Nord Stream 2, med sina 55 miljarder kubikmeter per år – allt de behöver göra är att trycka på knappen så kommer de att få igång det. Men de valde att stänga av den själva; de kan inte reparera en pipeline och införde sanktioner mot den nya Nord Stream 2 och kommer inte att öppna den. Är vi skyldiga till detta?

    Låt dem fundera noga på vem som bär skulden och låt ingen av dem skylla på oss för sina egna misstag. Gazprom och Ryssland har alltid uppfyllt och kommer att uppfylla alla skyldigheter enligt våra avtal och kontrakt, utan att någonsin misslyckas.

    Så nog tusan avsåg Putin att kunna använda sina rör i en nära framtid och skulle därför aldrig komma på tanken att förstöra dem.

  6. Vad har världen gjort för ont för att drabbas av en så ond parasit som USA? Tja, i väst har man röstat fram korrupta politiker i vasallstaterna, i Afrika och Mellanöstern har USA sina handgångna diktatorer, i Sydamerika har man ofta korrumperade ex-militärer som sköter både knarksmugglingen och annan smutsig byk. I Asien har man krökt ryggen på Japan, Taiwan och Sydkorea och resultatet ser vi nu…En krackelerande värld och en union i kaos där miljontals saknar riktiga boenden och matköerna är många och långa men där politikerna inte kan bry sig mindre utan det är bara petrodollar och militärindustrin som är viktig för träsket i Washington och den globala högen av oligarker som bara blir rikare för var dag.

  7. Naturligtvis kan man inte utesluta att Ryssland ligger bakom detta sabotage, de har tekniken, men därefter börjar det halta och blir väldigt komplicerat och långsökt.
    Det som skulle kunna tala för att Ryssland ligger bakom är att ingen mentalt frisk människa skulle misstänka Ryssland och att Ryssland på så sätt skulle kunna få framför allt det tyska folket att vända sig mot den som har både motiv och resurser till detta, nämligen USA.
    Nu är ju inte västvärlden mentalt frisk och det känner Ryssland mycket väl till.
    Det som talar emot Ryssland är risken för upptäckt, att bli avslöjad vid genomförandet av ett dylikt attentat skulle allvarligt skada Rysslands relationer med de fortfarande vänligt sinnade nationerna men även riskera inrikespolitiska problem.
    När det gäller risken för att bli upptäckt är det nästan som att springa in på plan i en VM final i fotboll och sno matchbollen utan att någon ser dig.
    Vattnet runt Bornholm är NATO:s badkar och där badar ingen ryss utan NATO:s vetskap.
    Tror själv att det gått till på följande sätt:
    Under en marin NATO övning med mycket aktiviteter i området som ger ett störande brus har man med dykare eller ROV applicerat sprängladdningar som är apterade med kommunikativ utrustning som både tar emot och sänder kodade signaler för att bekräfta uppdateringar.
    Sedan har dessa laddningar legat på plats för eventuellt framtida behov.
    När man beslutat sig för att spränga sänder man en kodad signal och anger tidpunkt för detonation, tillbaka får man en signal att ordern är aktiverad. Antar att man inte kan ha för stort avstånd för att kunna använda minsta möjliga signalstyrka.
    Hursomhelst det är fientliga ryssar överallt, nu varnas det för drönare uti Nordsjön.
    En lågoddsare när det gäller dessa drönare är att det rör sig om test för utveckling av system för upptäckt samt bekämpning av drönare så de drönare som setts i Sverige kontrolleras av Sverige och de som sett vid plattformar i Nordsjön kontrolleras av NATO.
    Att man inte bara säger som det är fastän det knappast kan vara någon hemlighet för Ryssland är att man vill insinuera att det i vanlig ordning är Putin som är i farten för att kunna göda russofobin.
    Å andra sidan måste det vara kränkande för det svenska luftförsvaret att framstå som kompletta idioter oförmögna att stoppa drönare som vecka efter vecka cirklar över kärnkraftverk som måsar över en korvkiosk.
    Förövrigt vet inte om det kan vara sant, men någon påstår sig sett Carl Bildt och Ingvar Carlsson luncha ihop på någon restaurang och diskuterat Nordstream och tyckt sig höra följande konversation.
    Kan ju även vara i hopdiktat.
    Först trodde person att Carl Bildt åt gröt, men kom sedan på att det är så han låter.
    Det där att de använt sprängämne är tveksamt, sa Bildt. Vad tror du då orsakat hålen i rören? Undrade Carlsson.
    Helt övertygad om att det rör sig om fyra bogvisir, sa Bildt. Bogvisir! Utropade Carlsson, hur har de kunnat hamna där undrade Carlsson.
    Nästan alla ryska fartyg har minst ett bogvisir stående på däck och de är slarvigt surrade också, de slarviga de där ryssarna, svarade Bildt.
    Tycker det låter som om en hund ligger begraven svarade Carlsson och fortsatte, bäst är att hälla betong över det och utlysa gravfrid.
    Gravfrid över hund? Undrade Bildt.
    Nej, svarade Carlsson, inte gravfrid över en hund utan gravfrid över sanningen!
    Det är viktigt att sanningen får vila i frid, förtydligade Carlsson.
    Då svarade Bildt – även fast du påstår dig vara sosse är vi överens om mycket.

  8. Naturligtvis kan man inte utesluta att Ryssland ligger bakom detta sabotage, de har tekniken, men därefter börjar det halta och blir väldigt komplicerat och långsökt.
    Det som skulle kunna tala för att Ryssland ligger bakom är att ingen mentalt frisk människa skulle misstänka Ryssland och att Ryssland på så sätt skulle kunna få framför allt det tyska folket att vända sig mot den som har både motiv och resurser till detta, nämligen USA.
    Nu är ju inte västvärlden mentalt frisk och det känner Ryssland mycket väl till.
    Det som talar emot Ryssland är risken för upptäckt, att bli avslöjad vid genomförandet av ett dylikt attentat skulle allvarligt skada Rysslands relationer med de fortfarande vänligt sinnade nationerna men även riskera inrikespolitiska problem.
    När det gäller risken för att bli upptäckt är det nästan som att springa in på plan i en VM final i fotboll och sno matchbollen utan att någon ser dig.
    Vattnet runt Bornholm är NATO:s badkar och där badar ingen ryss utan NATO:s vetskap.
    Tror själv att det gått till på följande sätt:
    Under en marin NATO övning med mycket aktiviteter i området som ger ett störande brus har man med dykare eller ROV applicerat sprängladdningar som är apterade med kommunikativ utrustning som både tar emot och sänder kodade signaler för att bekräfta uppdateringar.
    Sedan har dessa laddningar legat på plats för eventuellt framtida behov.
    När man beslutat sig för att spränga sänder man en kodad signal och anger tidpunkt för detonation, tillbaka får man en signal att ordern är aktiverad. Antar att man inte kan ha för stort avstånd för att kunna använda minsta möjliga signalstyrka.
    Hursomhelst det är fientliga ryssar överallt, nu varnas det för drönare uti Nordsjön.
    En lågoddsare när det gäller dessa drönare är att det rör sig om test för utveckling av system för upptäckt samt bekämpning av drönare så de drönare som setts i Sverige kontrolleras av Sverige och de som sett vid plattformar i Nordsjön kontrolleras av NATO.
    Att man inte bara säger som det är fastän det knappast kan vara någon hemlighet för Ryssland är att man vill insinuera att det i vanlig ordning är Putin som är i farten för att kunna göda russofobin.
    Å andra sidan måste det vara kränkande för det svenska luftförsvaret att framstå som kompletta idioter oförmögna att stoppa drönare som vecka efter vecka cirklar över kärnkraftverk som måsar över en korvkiosk.
    Förövrigt vet inte om det kan vara sant, men någon påstår sig sett Carl Bildt och Ingvar Carlsson luncha ihop på någon restaurang och diskuterat Nordstream och tyckt sig höra följande konversation.
    Kan ju även vara i hopdiktat.
    Först trodde personen att Carl Bildt åt gröt, men kom sedan på att det är så han låter.
    Det där att de använt sprängämne är tveksamt, sa Bildt. Vad tror du då orsakat hålen i rören? Undrade Carlsson.
    Helt övertygad om att det rör sig om fyra bogvisir, sa Bildt. Bogvisir! Utropade Carlsson, hur har de kunnat hamna där undrade Carlsson.
    Nästan alla ryska fartyg har minst ett bogvisir stående på däck och de är slarvigt surrade också, de slarviga de där ryssarna, svarade Bildt.
    Tycker det låter som om en hund ligger begraven svarade Carlsson och fortsatte, bäst är att hälla betong över det och utlysa gravfrid.
    Gravfrid över hund? Undrade Bildt.
    Nej, svarade Carlsson, inte gravfrid över en hund utan gravfrid över sanningen!
    Det är viktigt att sanningen får vila i frid, förtydligade Carlsson.
    Då svarade Bildt – även fast du påstår dig vara sosse är vi överens om mycket.

  9. Putin har insett att han spelat sitt maktspel till en mycket ofördelaktig position, och att det aldrig blir affärer med EU förrän han själv är borta. Sabotaget mot Nordstream spelar inte längre någon roll för Putin, eftersom Europa inte köper någon gas som finansierar hans krig. Sabotaget är därför ännu ett ryskt hot; han meddelar lite diskret att han kan slå ut gas- och oljeledningar i regionen. I klartext betyder det nordsjöoljan.

    Det är dags att skicka över betydligt fler enheter från US Navy mot det ryska undervattenshotet. Ju sämre Putin ligger till desto farligare blir han. Lyckligtvis har nästan hela röda flottan rostat bort, och att skydda nordatlanten från fientliga ubåtar är Natos kärnuppdrag, men det är inte lätt.

    • Tore.
      Nordstream var självklart viktiga för Putin. Med dom fanns hela tiden möjligheten att ett till bristningsgränsen pressat Tyskland skulle ha fått bita i det sura och ta bort sanktionerna.
      Din konspirationsteori är enbart dålig.

      Din lösning med fler enheter från US-Navy eskalerar hotet om det tredje världskriget ytterligare och är att betrakta som fullständigt vanvettig.

      Allt tyder på att USA genomförde detta sabotage, precis som både Nuland och Biden lovat att dom skulle göra.
      Europa bör ta konsekvenserna av USA:s sabotage och miljöterrorism och säga upp all bekantskap med dessa krigets motbjudande profitörer.

    • 1. Det var USA som gjorde det. Det finns tillräckligt med bevis. Inga insinuationer
      2. Återkom om några månader då vintern ha satt sitt grepp och både du och EU fryser.
      3. Du, och framförallt polackerna, kommer att sjunga andra ramsor.
      4. Alltså, come winter it won’t be Russia that will be burning.
      och
      5. ukronazi landet med dess ledare Ze🐽 är totalt kaputt då🎚
      6. Ryssland (tillsammans med resten av världen) kommer att begrava självaste USA lögnimperiets kärna och EU (som rämnar före).

    • Vilken smörja Tore Werner! Men sådana löjliga teorier fungerar inte här det är väl bara rabiata USA-nissar som köper sådana ”förklaringar”. Vill Ryssland stänga av gasledningen så kan man bara skruva åt ratten!

  10. Men stopp och belägg, den som vill skapa
    oro och brist, gör väl det om Nordsjöoljans
    ledningar kapas, rakt av.

    Att varsla om detta, och pricka sina egna,
    Nordstreamrör, en 20 miljarder dollars investering verkar ju planlöst, men det går tillbaka på överskattning och underskatt-ning av Ryssland. En fascination som
    påminner om civila inför polisen. Inte alltid
    realistisk. Underskatta aldrig polisen, överskatta inte heller, ej allsmäktig,men den behövs, se vilken röra Östeuropa blivit,
    Sverige har inget intresse av detta.

    Nu har ju isf alla berörda blivit varnade,
    om rör och kablar, oljeplattformar, på havsbotten, så detta kan bli ett allmänt
    sabotagekrig, alla mot alla, som nog ingen
    seriös vill vara först på bollen, men givetvis
    har en gräns passerats, en sårbarhet till.
    4 brott ökar ju även upptäcktsrisken.

    Men största nyttan har ju Ryssland av att
    gasen kan bli en förhandlingsfråga, som nu
    t. v. är långt borta. Lika mycket ett hot mot
    Ryssland, om en inledande dekapitering.

    Just denna havsyta är ju väldigt övervakad,
    men visst kan laddningar ha placerats ut i förtid, en ny men väldigt oväntad erfaren-het, av sårbarhet, men varför har inte
    alla dessa beramade cyberkupper inte
    genomförts någonstans, de större aktörerna har inte intresse av sådana skräckscenarios.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here