Greta Thunbergs seglats via klimatförstörande miljonärer och PR-jippo.

69
2034
Malizia II. Foto.Grimaldi.

Jag har nyligen publicerat en artikel som verkligen ifrågasätter Greta Thunbergs resa till New York med stöd från en rik familj som bl.a. tjänar pengar via ett flygbolag de äger. Snälla Greta Thunberg – Gör klimatet ännu en tjänst! Åk inte över havet med båt som tillhör rik Monacofamilj med klimatförstörande flygbolag.

Pål Steigan behandlar detta med nya uppgifter i en artikel idag. Återger den lätt modifierad och utan en berättelse från norsk folklore. Greta Thunbergs absurda seglats.

Hur skulle hon då resa? En flygresa skulle också ha skadat hennes image. Den nuvarande resan illustrerar tydligt hur klimatförstörande krafter försöker neutralisera henne med att listigt (Mailizia) visa fram ett annat ansikte. Eller hur?

Bara transport av 5 personer över Atlanten en gång, samt av en person en gång – som är en liten del av detta paket- innebär störr klimatpåverkan än om Greta T flugit fram och tillbaka.

Om detta ska vara en föredömlig resa – Kan man uppfatta en signal att alla ska åka klimatvänlig segelbåt över Atlanten?

Men kunde hon inte resa med en mer “vanlig seglare” med “klimatvänlig” segelbåt, en seglare/organisation som inte samtidigt förstör klimatet.

Jag har en granne som seglat över Atlanten, sån’t är inte så ovanligt.

* Men fortsätt din kamp mot klimatförsämringen och mot de krafter som göder den, Greta!


Greta Thunbergs absurda seglats

Den unga svensk miljöaktivisten Greta Thunberg, som har vunnit många hjärtan genom sin skolstrejk för klimat och sina framträdanden hamnade på en absurd resa till New York. Thunberg, som lägger stor vikt vid personligt ansvar för klimatet, ville komma till USA på det mest klimatvänliga sättet som möjligt. Således var flygresa utesluten.

Därför sa hon ja tack när hon erbjöds en kryssning med segelbåten “Malizia II”. Kraften ombord skapas av vindkraftverk och solpaneler, så den bör vara mycket miljövänlig. Men det hela är absurt. “Malizia II” ägs av den rika familjen Grimaldi och båten är uppkallad efter Francesco Grimaldi, grundare av Grimaldi-dynastin i Monaco (1297), som kallades La Malizia, som på Monegaskiska betyder “Den listiga”.

Och det listiga är naturligtvis då dagens Grimaldi har lyckats sälja denna resa som klimatneutral och miljövänlig.Båten är tillverkad av plast (dvs. olja) och är packad med oljebaserad teknik. Den har en apparat runt sig som har ett mycket ekologiskt fotavtryck och det är PR-båt för ett av de största rederie
rna i världen som driver (extremt miljöskadliga) kryssningsfartyg, containerfartyg och inte minst biltransporter.

Grimaldi-dynastin är furstefamiljen i Monaco, en hemvist för de som vill slippa betala skatt i hemlandet och för finansiella akrobater. Bara PR-erbjudandet kring Thunbergs avresa från Plymouth hade ett klimatavtryck som kunde få Thunberg åka till New York i skytteltrafik. För att inte tala om att när “Malizia II” ska seglas tillbaka. För att göra det flyger man över ett team på fem män och skepparen flyger också tillbaka med flyg. Die Welt.
Greta Thunberg kommer förmodligen till New York på “grön resa”. Men för att hon ska göra det ordnar en av världens rikaste familjer en PR-operation runt henne med ett enormt klimatavtryck.

69 COMMENTS

  1. Jag tycker som lassevbg, är det verkligen den viktigaste aspekten? Det viktiga är ju att Greta tar sig till USA för att föra ut sitt budskap “Lyssna på forskarna!”…sen spelar det mindre roll med vem hon åker dit. Är tvungen att ringa upp en klok god vän för att höra hur han tänker…en gammal arbetare… han säger: “Spontant så tänker jag, det är inte måttligt vilka stora krav dom ställer på Greta, tänk efter, hon har precis gått ut nian i grundskolan…trots det har hon ju redan visat sig vara oerhört duktig på att tala om klimatet…. Sen vet ju ingen av oss hur hennes resa kommer att utfalla.” Och det är sant! Så fäst er inte så mycket vid det formella, tänk mer på vad hon åker för att säga! Vi får se sen om det var ett bra eller dåligt beslut att åka med den rike kapitalistsonen. Och som sagt….Marx stöttades ekonomiskt hela sitt verksamma liv av Engels, son till en fabrikant, och Engels blev också hans medarbetare…..

  2. Håller med Lassevbg här. Om överheten lurar Greta eller om Greta lurar överheten här återstår att se, men det hela är egentligen tämligen ointressant. Hade inte högerpopulisterna och oljeindustrin dragit igång en sådan smutskastningskampanj mot Greta så hade knappt någon brytt sig över hur hon tog sig över pölen.
    Klimatet lär iallafall inte påverkas hur hon än gör. Det enda som möjligen kan påverkas är just smutskastningskampanjens utfall.
    Kan hon påverka opinionen med sin resa så är det bra, annars är det hela en petitess. Man kan dock misstänka att all uppmärksamhet kring hur resan genomförs är en del i högerkrafternas förberedelser för att kunna förhindra att hon skall kunna påverka opinionen. Dom kanske börjar bli lite rädda för vad hon kan göra.

  3. Nyligen uppdagades Greta Thunberg varit i nära kontakt med en vänsterorganisation av extremare sort. Minns ej vad organisationen heter. I varje fall blev den här kontakten inte helt lyckad för hennes image. Gretas val av den rika familjen till hennes sponsor för USA-resan skulle kunna vara en kursändring att markera hon inte tillhör kommunistsidan och därmed riskera bli marginaliserad. Ett klokt val för Greta Thunberg är förstås hon försöker nå så många som möjligt och då måste hon välja kapitalismen vad hon, eller för den delen hennes föräldrar, än tycker.

    Om Greta Thunberg sitter still i båten så kommer det här ordna sig till det bästa.
    Så tror jag i alla fall.

  4. Detta är inget annat än ett propaganda spektakel som kan jämföras med 30 talets förra seklet i Tyskland. Det är en show, en soap-opera. Det har ingenting med varken vetenskap eller teknologi att göra, det har allt med att förvrida och förvanska verkligheten, skapa en image och potemkinkuliss, en slags David Koresh rörelse, som ledde Branch Davidians sekten i Waco, Texas, en slags vidskeplig religion som är avsedd att maskera verkligheten i ett förutbestämt syfte, och finansierat och understött av de som förväntar sig att tjäna pengar på spektaklet. Follow the money. Igen, 别听,去看看 vilket betyder ”Lyssna inte, gå och se [själv]”.

    • Karl W
      Du jämför Greta med Goebbels!!

      Att klimatdebatten är “berikad” med propaganda är väl uppenbart, men om det är det vi diskuterar så bör vi börja med dom som har mest resurser och mest erfarenhet av propaganda. Gissa vad vi hittar då? Jo olje,fordons,plast,militär-industrin. Där finns oerhörda resurser att lura och förvilla och dom har också använt dessa resurser i massor av år. Dom har kontakter med politiker, kontroll på fulmedia, pr-byråer, reklamföretag. Dom har infiltrerat i stort sett allt i västvärlden. Du pratar om “follow the money” men du gör det ju inte.
      Du kanske vet en del om Kina Karl, men inte i den här frågan.

    • Karl W, du skriver “别听,去看看 vilket betyder ”Lyssna inte, gå och se [själv]”, det är just det som är problemet med er klimatrealitetsförnekare. Ni vägrar att ta till er det som vetenskapen har kommit fram till. Någon sa, att det krävs ett visst mått av förmåga att lita på auktoriteter för att kunna ta till sig det forskarna säger….för en del verkar det vara väldigt svårt. Vad beror det på ? Kanske har Kristina Lugn förklaringen “En känslomässig störning som har slagit sig på förnuftet.” Eller “intresset styr” eller som du själv skriver “Follow the Money”

      • Catarina, Vänstern är inte intresserad av fakta.
        Det finns inga “forskare” på IPCC. Endast byråkrater, det är en politisk organisation (som FN) och inte en vetenskaplig. De må plocka data från vetenskapliga studier och rapporter, men då de därefter väljer selektivt för att sedan göra egna (politiska) tolkningar och en egen slutsats (som godkänns av politiker), så kan det knappast anses vara “forskning”. De är helt enkelt oseriösa i bästa fall, eller korrupta i sämsta.

        • Jo, det finns forskare på IPCC, de dominerar helt verksamheten. IPCC Och “Vänstern” torde vara minst lika intresserade av fakta som alla andra.

        • Voron. Exakt den slutsatsen drog Lennart Bengtsson 2011 om klimatskeptikernas egen organisation NIPCC.
          Jag tror inte det finns hållbara skäl att ifrågasätta IPCC:s vetenskaplighet och ditt inlägg hamnar dessvärre i Fake lådan.

          Kanske kan man däremot ifrågasätta hur media och politikerna hanterar klimatfrågan. Den får stort utrymme i media, men det hela ser mest ut att vara bedrägeri. Överheten verkar ha insett att frågan är reell och måste hanteras. Samtidigt måste fossilindustrins gigantiska investeringar skyddas, men det utan att man omintetgör framtida investeringar i ny teknik.
          Det hela resulterar i en stor teaterföreställning där alla måste visa upp sina bekymrade miner och sitt stora ansvar, men i praktiken inte göra mer än vad fossilindustrins globalistiska kejsare vill att dom skall göra. Bakom kulisserna skickar dom ut högerpopulisterna och klimatskeptikerna för sprida förvirring, så att det folkliga engagemanget inte skall bli ohanterligt.
          Hittills har dom använt sådana som Greta Thunberg i sin föreställning, men jag misstänker att dom börjar få lite kalla fötter nu. Hon har visat en för överheten otrevlig förmåga att genomskåda taskspeleriet och kanske tycker dom att hon börjar bli farlig. Möjligtvis är det därför vi ser den närmast skrattretande uppmärksamheten om hennes sätt att korsa Atlanten.

        • Voron.. Marx talade redan på 1800- talet om att kapitalismen kommer att innebära rovdrift inte bara på människor utan också på miljön. Och samtdigt är det roligt att upptäcka ex en hederlig borgerlig politiker, SD, bland dom som står bakom Uppsalainitiativet…dvs de som ser som en viktig uppgift att avslöja klimatförnekarna/ klimatförvillarna. Och självklart finns det många fler bland de borgerliga som litar på vetenskapen ….Annars är det ju en borgerlig uppgift att sprida dimridåer runt verkligheten…precis som alla ni klimatförvillare gör.

      • Catarina Östlund Först, i alla fall jag förnekar varken klimatet eller klimatförändringarna, men jag tror inte på att betala mer skatter och avgifter kommer att styra klimatet. Bara för din upplysning så är flera av oss inte några som lyssnar på vetenskapen, vi är del av vetenskapen, och och vi ser inte illusionister, propagandister eller vidskepliga utövare av den nygrundade klimatreligionen som några auktoriteter.

        • Hmm , Karl W så här skrev du 12 augusti, 2019 at 01:41, jag får det inte att gå ihop med det du skriver här ovanför :
          “Vad som händer är att balansen återställs av naturen, och det händer just nu. Öknarna minskar snabbt, grönområden har växt med en yta två gånger ytan av USA, livsmedelsproduktionen ökar dramatiskt. Den ökande CO2 kommer från att den ökande solaktivitet har värmt upp haven som dom släpper bunden CO2 i stora mängder. Det finns inget stabilt tillstånd som aldrig förändras. Ett antal giriga propagandister har startat en falsk vidskeplig hysteri att människan skall kunna styra jordens klimat, och det därför att dom tjänar grova pengar på hysterin. En liknande aktion vore att påstå att vi skulle arrangera om stjärnbilderna. Människans totala påverkan är 0.3%, förändringarna vi kan göra är i storleksordningen PPT (Parts Per Trillion) eller mindre, knappast ens mätbart. Att någon har ”journalist” skrivit om klimatet i 20 år betyder fabulering, inte kunskap. Mig veterligt ingår inte några sådana baskunskaper i journalistutbildningen. Dina långa utläggningar av personliga åsikter börjar bli lite tjatiga och tråkiga. Du får naturligtvis ha vilken åsikt du vill, men vi undanber oss att ständigt få den upprepad. Du övertygar ingen.” Vore förresten intressant att se på vilket sätt du bidrar till vrtenskspen om klimatet…en vetenskaplig artikel ex….

          • Catarina Östlund Att du inte får något att gå ihop är väl smärtsamt tydligt, sedan bara för din upplysning, det är stor skillnad på att bidraga genom att skapa en vetenskaplig handling, och att granska en. Som jämförelse, för att granska om en bilmodell är bekväm, lätt att köra, och praktisk behöver du bara ett körkort och erfarenhet, för att skapa bilen behövs betydligt bättre kunskaper. När det gäller klimatet har du tydligen en bra bit kvar till körkortsåldern.

  5. Inte lätt att vara Greta Thunberg. Hon är verkligen utsatt för den gamla regeln “damn if you do and damn if you don´t”. Istället för att tala om hennes budskap har man synpunkter på hennes ålder, hur hon gör och vilka hon talar med. Att vara mycket ung kvinna i vårt patriarkala samhälle är redan från början ett handikapp för den som vill göra sin röst hörd. Men Greta har lyckats mot alla odds. Hon räds inte att tala klarspråk med världens toppolitiker, påven och andra globala härskare. Och hon vet vad hon talar om. Det imponerar och har gett henne respekt. Hon har gett röst åt den unga generationen, som nu börjar ta sig ton och organisera sig för att rädda framtidens miljö. En otroligt stark insats! All heder åt Greta!

    Och hon lever som hon lär, efter bästa förmåga, med tanke på att hon står med båda fötterna på marken i en omgivning styrd av ett gravt miljöförstörande ekonomiskt system, som formar varje enskild människans liv in på bara kroppen.

    • Ja, hoppas hon kan fortsätta på samma sätt – och gärna utveckla sin befintliga kritik mot vissa av kapitalismens klimatförstörande insatser

  6. Bra skrivet, Britta Ring! “Att vara mycket ung kvinna i vårt patriarkala samhälle är redan från början ett handikapp för den som vill göra sin röst hörd.” Just därför är det roligt att se att många av de yngre männen håller på och uppskattar henne lika mycket som vi kvinnor gör. Och tänk sen, vilket smart drag, att uppmana till generalstrejk! Det kanske inte blir i år, eller nästa år, men vem vet, kanske året därpå. Det är ju exakt det som måste till för att få politikerna att agera.

  7. Nu får du ge dig! Vad menar du med detta. Kör inte Volvo för den är amerikansk. Du själv använder tjänster och produkter som är kapitalistiska. Dessutom är du fel ute i tid och rum. Greta Thunberg har redan åkt, så det är ju lite sent.

  8. Karl W….du skriver:”.Bara för din upplysning så är flera av oss inte några som lyssnar på vetenskapen, vi är del av vetenskapen, och och vi ser inte illusionister, propagandister eller vidskepliga utövare av den nygrundade klimatreligionen som några auktoriteter.” Nåväl, plocka fram de vetenskapliga rapporter som du publicerat! Väntar med spänning på att få ta del av dom. Nu har du möjlighet att visa att du äe en seriös forskare…och inte bara en sk klimatförvillare…en som bara är ute efter att få allmänheten att misstro de resultat som majoriteten av forskarna kommit fram till.

  9. DN 25 jan 1972: FN:s ”miljövårdschef” varnar: ”Vi har tio år på oss att hejda katastrofen”
    Det är 2019…
    Inte bara det tillfället. Det har varit rena följetongen i över 50 år eller mer att förfalskade och emotionella nyheter av detta slag pumpas ut för att utgöra ett underlag för att klämma ut mer skatter och avgifter. Vi ser ju hur trollen går på vilt även på dessa kommentarer, vi skall tro på vetenskapen och forskare, 97, eller något sådant, av alla forskare varnar, vi har en uppsjö av dessa kulter och sekter som verkar och går ut med rena vansinnet och sedan kräver att alla andra skall bevisa att dom har fel. Vänd på det, kräv att dom bevisar sine påståenden eller sök skadestånd från dom, precis som förtal eller mened.

    • Ja, det var ju också en intressant vinkling.
      I grunden är jag mycket positivt inställd till elfordon tack vare ringa miljöpåverkan och god ekonomi för ägaren.
      Men elfordon är inte helt oproblematiska.
      Som mekaniker vet jag att elmotorer har högt vridmoment från stillastående. Precis som ett ånglok som drivs av kolvångmaskin. Lokföraren måste släppa på ångan försiktigt annars slirar de stora järnhjulen mot rälsen. Sådan kraft är det.
      I princip samma kommer gälla elbilar. Elfordonen blir kvicka och snabba. Det tillsammans med mer eller mindre ljudlös gång manar till aggressiv körning. Förmodligen långt värre än den utveckling vi ser med dagens effektiviserade förbränningsmotorer.
      Man kan säga att morgondagens trafiksituation är något jag inte precis längtar efter. Samma utveckling går med tvåhjulsfordonen. Farorna ökar även på cykelbanorna.
      Personligen har jag inga planer haka på utvecklingen. Jag är konservativt fast vid gammal 28″ mormorscykel med rundram, inga växlar men numera alltid cykelhjälm. Cykelhjälm har aldrig varit viktigare än nu. I början var cykelhjälm möjligen lite skämmigt men idag kan man dessbättre sätta på sig hjälmen med viss stolthet. Precis som män förr i tiden bar hatt 🙂

      • Elmotorer har högt vridmoment från stillastående, men det vridmomentet regleras i dagens reglersystem. Det kan kunden själv ställa in, och det är, precis som med ångloket, proportionellt mot däckslitaget och elförbrukningen, alltså räckvidden. Fördelarna med elfordon är, lätta – och sliter bara tiondelen på däck och vägar, livslängden i kilometer är tio gånger en fossilbil, med delningsbilar utnyttjas dom 10 gånger så mycket så endast tiondelen så många behöver tillverkas, bara tiondelen så mycket service behövs, en elbilsfabrik kostar väldigt lite att starta och kan ligga i en källare. Rena mardrömmen för fossilbils-systemet. Detta slår enormt hårt mot skatterna och avgifterna och även arbetstillfällen. Det är därför elbilarna motarbetas så intensivt i Sverige.

  10. Karl W……Tredje gången gillt! Visa nu de vetenskapliga rapporter som du rimligtvis måste ha skrivit, och fått godkända när du skriver så här:
    “Bara för din upplysning så är flera av oss inte några som lyssnar på vetenskapen, vi är del av vetenskapen, och och vi ser inte illusionister, propagandister eller vidskepliga utövare av den nygrundade klimatreligionen som några auktoriteter.”

  11. Högre koldioxidhalter är inte klimatdrivande och har aldrig varit det.
    Experter och forskare på inlagrade klimatdata (geologi), säger att ingen tidigare stor klimatförändring under jordens historia har uppkommit pga en högre koldioxidhalt, någonsin.
    Dessa fakta, säger man, skjuts ständigt åt sidan i den nya klimatagendan, sådan forskning marginaliseras medvetet och systematiskt. Och koldioxid ÄR ingen luftburen förorening, den är livsnödvändig !
    http://www.populartechnology.net/2008/11/carbon-dioxide-co2-is-not-pollution.html

    Har sett exemplet på samma massiva mediala påverkan då vi bearbetades för att “välkomna” det ‘nödvändiga’ bytet av freongas i våra kylsystem världen över. Det påstods skapa dessa så kallade ozonhål i atmosfären, vilket visade sig vara ett hoax ( men väldigt lönsamnt sådant ).
    Får man sedan tid på sig att bearbeta skolelever om CO2 på ett vilseledande vis, så gör alla vågen utan att veta varför. Och så här håller vi på, följ bara pengarna !

    • DET STÄMMER INTE! “Vetenskapen är fullständigt säker och enig till exempel när det gäller en sak: koldioxid är en växthusgas. Och med de mängder CO2 som vi just nu frigör i atmosfären årligen kan vi inte undgå dramatiska, och potentiellt katastrofala följder om vi inte gör någonting för att minska på utsläppen så fort som möjligt
      Det här är ett benhårt och oåterkalleligt faktum. Det är inte ens värst komplicerat”
      Skriver bl a en journalist som ägnat 20 år åt klimatet, och intervjuat massor av forskare Marcus Rosenlund heter han och man kan läsa här vad han skriver:
      https://marcusrosenlundblog.com/
      Och här en annan artikel
      http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2019/07/samma-gamla-visa-fjarde-versen.html

      • Och vilket förtroende bör vi ge en ”journalist”? Svenska journalister ligger i världsbotten när det gäller förtroende. Koldioxid är en av många gaser som höjer temperaturen på jorden omkring 30 grader. Koldioxiden svara för omkring 20% av den effekten. Människans påverka ligger på 0.3% av det, sedan är det en fråga om hur mycket vi kan ändra på. En enda skogsbrand producerar lika mycket koldioxid på en dag som hela Sverige på ett år, och det är åtskilliga tusen som brinner samtidigt i många veckor. Den ökning av koldioxid vi upplever just nu kommer huvudsakligen från att haven värms upp av solen, och då frigörs massiva mängder koldioxid (gaslagarna). Människans påverkan som vi kan förändra ligger i storleksordning ”spotta i Stilla Havet”. Kampanjerna för att indoktrinera har med pengar att göra. Det är om skrock och vidskepelse, inte vetenskap. Dessutom vet vi att du tillhör de djupt religiösa i ämnet och aldrig kommer att ändra dig.

        • Nu kastade du allt sten i glashus Karl. Om någon ger ett religiöst intryck så är det du själv. Kina är himmelriket på jorden och du är allvetande i klimatfrågan.
          Tillåt mig ….

  12. När penningen är riktkarl.
    Klimat-förvirrade ungdomar vore med behjälpliga av att studera de stenar de kastar. Se var havet hade sin gräns långt innan propagandan slog klorna i unga hjärnor. Se gamla havslinjer inpräglade i närke-slättens låga bergsformationer (Kilsbergen) eller oviks-fjällens betydligt högre fjällmassiv, det ger en vink om hur klimat och havsnivåer varierat över tid – och trots att inga rop kunde höras då, så står vi här i dag.
    Mer nytta med en koll på industriella gifter i mat, vatten och luft , liksom de destruktiva krig som utspelar sig världen över.

  13. NL….har du hört talas om “dubbelmoral”? De kapitalister och andra förmögna som skänker pengar åt klimatrörelser är inte dummare än att dom förstår att det skapar goodwill åt ett företag, ett familjenamn etc. Ett sätt att manipulera offentligheten kan man väl också kalla det för. Sen har myntet en annan sida också, en kapitalist, försöker till varje pris hålla sig framme, för sin överlevnads skull, och är då beredd att satsa på vad som helst, om det kanske kommer att generera vinster i framtiden. I Saudiarabien forskas det om alternativa energier, och byggs enorma solenergiparker….inte ett dugg konstigt….dom måste gardera sig…ifall ifall världen ¨bestämmer sig för att låta den fossila energin stanna kvar i marken.

    • Ja, Catarina, jag är fullt medveten om det ( Greenwashing ! ). Och det är fullt ut satt i system, där har du t.ex. G.Soro’s org. AVAAZ, en del i denna agenda. Alla dessa multiföretag inklusive oljebolag(!) vill naturligtvis vara med och hålla i rodret. Det finns hela mycket genomarbetade artikelserier som kritiskt följer denna klimatagenda-process fram till där vi står i dag, denna agenda har ut-stansats under lång tid, redan 2011 och kanske tidigare. I kulissen finns eugenics-agendor mm.
      CO2 är hävstången mot NWO. CO2 som värmeregulator är ifrågasatt, men det är i denna klimatagenda den enda riktiga (och så måste det ju vara, allt vilar ju på denna enda ‘sanning’, som sedan kvickt läggs åt sidan ) Anders Åberg vinklar detta till oljeindustrins egenintresse, vilket är en annan sida av saken. Jag tror att vi tycker ganska ‘lika’, men vi uttrycker oss på lite olika sätt.
      De som har det ultimata kapitalet kan enkelt bida sin tid, det är den ruskiga biten i denna historia.
      Vi är fångade av en välorganiserad mediastyrning och en pågående nedsläckningen av alternativ information vilket är mycket oroande. Ett tvåpartisystem med lika agenda är tydligen det ultimata.

      • NL
        Jag tror att du har missat överhetens syfte med att ge klimatfrågan stort utrymme.
        Fossilindustrin är oerhört mäktig och styr sannolikt väldigt mycket av det som skrivs media. Om dom bara är lite smarta, vilket dom troligen är, så har dom här i Sverige ett utmärkt exempel på hur man kontrollerar opinioner och folkligt missnöje.
        Vi har ett parti som kallas det Socialdemokratiska arbetarpartiet. Det säger sig försvara arbetarklassens intressen. Det har tagit full kontroll över fackföreningsrörelsen och den press som hör till. Genom att prata massor om ökad jämlikhet har dom fått största delen av den svenska arbetarklassen att tro på dom. I själva verket har dom hela tiden stått på överhetens sida och nu står vi där med nyliberalismen. Skrotning av välfärden, privatiseringar, nedskärningar och dom snabbast ökande klyftorna i hela Europa.
        Troligen kör fossilindustrin detta i repris och framställer både sig själva och sina köpta politiker som ansvarstagande och trovärdiga, men vad händer? Ingenting, mer än små obetydliga satsningar här och var och definitivt inget som hotar deras massiva investeringar i fossil teknik.
        Ditt sista stycke fångar detta mycket bra NL, men jag undrar om du riktigt begriper vad du själv skrivit.

  14. Om allt vore glasklart, så behöver vi inte kommentera alls. Några exempel på ingångar i detta.
    Teorier och nya rön.
    Ned Nikolov, Ph.D. på Twitter: “A new 2019 paper by climate scientists from Greece found that the global warming pattern observed in the UAH satellite temperature record since 1978 is INCONSISTENT with predictions/expectations by the “Greenhouse” theory: https://t.co/QUXmSSYw5P Thus, the GH theory is FALSE!… https://t.co/zJU7lhcwwAhttps://twitter.com/NikolovScience/status/1112425940670251009
    The Earth’s Climate Depends On Forests – Nullus Locus Sine Genio
    https://nulluslocussinegenio.com/2019/08/18/the-earths-climate-depends-on-forests/

    Louis Allday på Twitter: “Michael Parenti in 1997: “The struggle over environmentalism is part of the class struggle itself…The impending eco-apocalypse is a class act. It has been created by and for the benefit of the few, at the expense of the many.”… https://t.co/6IpSkrgJhP
    https://twitter.com/Louis_Allday/status/1166682798679371776

    Cory Morningstar på Twitter: “The World Economic Forum (billionaires club): “…the house is clearly on fire – We need to scale solutions now if we have any chance of saving it.” Corporations burning forests for palm oil: not frightening. Forest fires: frightening. https://t.co/Tcf6FGn4lm
    https://twitter.com/elleprovocateur/status/1166326085753159692
    Cory Morningstar på Twitter: “People who are expressing concern over Indigenous Peoples in Brazil – please recognize that the Global Green New Deals (trojan horse for the fourth industrial revolution) & #NewDealForNature (financialization of nature) guarantee the continued genocide of Indigenous Peoples.… https://t.co/Nk51XgO2Sxhttps://twitter.com/elleprovocateur/status/1167096226250199042

    Cory Morningstar på Twitter: “Avaaz, a parasite in servitude to empire, is also leading the citizenry toward the financialization of nature. #NewDealForNature The Grotesque & Disturbing Ideology at the Helm of Avaaz: https://t.co/90yrCSDYR1… https://t.co/TzIkDgIb1J
    https://twitter.com/elleprovocateur/status/1167037786962178050
    Cory Morningstar på Twitter: “The march was organized by GCCA/TckTckTck, the Rockefeller Brothers Fund, Climate Nexus (a sponsored project of Rockefeller Philanthropy Advisors), 350DOTorg (incubated by the Rockefeller Foundation), the Rasmussen Foundation and USCAN.… https://t.co/tDExQJGkZ7
    https://twitter.com/elleprovocateur/status/1157452636192477184

    Under ytan finns mycket att läsa i detta ämne, enbart på twitter / bloggar.
    – Det som pågår är en riktig soppa, en väloljad soppa ! Och inte vad man tror det bör vara, är ni med.
    Glasklart !

    • Eftersom varken du eller dom flesta andra som skriver här är utbildade klimatforskare så är detta tämligen meningslös läsning. Huvudintrycket är fortfarande att majoriteten av klimatforskarna står bakom IPCC och dess rapporter. Sannolikt har dom också tagit del av det mesta som skrivs i ämnet. Att välja och vraka för att finna stöd för sin egen förutfattade lekmannauppfattning blir bara oseriöst.

      • Anders Åberg Man behöver inte vara expert på explositionsmotorn för att kunna köra en bil, och man behöver inte vara utbildad klimatforskare för att granska klimatrapporter och avslöja förfalskningar. Däremot har man hjälp av körkort för att köra bilen, och av viss utbildning för att granska klimatrapporter.

        • Fel Karl W. Klimatfrågan är oerhört svårbedömd och i princip alla forskare erkänner det. Att lekmän skall ge sig på att tolka klimatsimulationer och gräva efter diverse mer eller mindre seriösa påståenden bara för att få sin egen åsikt bekräftad är rent strunt.

          Klimatskepticismen visar alla tecken på att vara ett högerprojekt där sannolikt fossilindustrin med alla sina pengar är bakblåsare. T.om. Lennart Bengtsson har avslöjat det som ett “beställningsarbete” http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2011/09/lennart-bengtsson-om-nipccs-nya.html

          • Om den snedvridna intressebalansen inom klimatpolitiken.
            Politiken är så omfattande och invecklad att de flesta politiker har varit nöjda med att överlåta ett besvärligt område som “klimat” till dem som varit mest angelägna att agera där, d.v.s. aktivister som företett noll kunskaper inom området. Inga kollegor har varit tillräckligt kunniga för att ifrågasätta kunskapernas djup och bredd.
            Så leds nu klimatpolitiken av aktivister med fixa idéer om rätt sätt att “rädda världen”. De sitter i den lyckliga positionen att kunna leva ut sina drömmar om oändlig godhet med skattebetalarnas pengar.
            Hur har Isabella Lövin fått fullmakt att till den “Gröna Klimatfonden” skänka bort våra pengar? Hur kan hon då ta i så våldsamt att det blir mer än något annat land skänker ?
            Istället för att riksdagsledamöterna skall bevaka våra intressen att använda skattepengar mycket omdömesgillt, slösar de nu våra pengar på sina egna idiotiska drömprojekt utan varje möjlighet att åstadkomma något gott.
            Ex.vis på ett “Fossilfritt Sverige” och “Fönybar El” för att inte tala om den totala galenskapen med “Kolfritt Stål”.

          • Voron
            Klimathotet måste sannolikt tas på största allvar, men våra politiker snarast leker med frågan, utan att angripa dom verkliga bovarna. Artikeln om hur USA:s militärmaskin släpper ut mer CO2 än hela Sverige, men ändå tillåts komma hit och låta sina massmördare öva i vårt land, säger en hel del.
            Gör inte misstaget att ta politikernas feghet och inkompetens som ett tecken på att klimatfrågan inte är viktig.

        • Anders Åberg Håller helt med, amatörer utan lämplig utbildningsbakgrund bör hålla sig borta, det är ju precis vad jag säger. Du har i dina kommentarer med all önskvärd tydlighet demonstrerat var du passar in bäst. Du kommer naturligtvis aldrig att ändra dig, men för all del, vi har åsiktsfrihet, hur tokigt det än kan bli.

          • Karl
            Din egen utbildningsbakgrund borde ju vara den främsta i hela världen med tanke på din tvärsäkerhet, dock misstänker jag att så inte är fallet och att varken du, jag eller någon annan kommentator här på bloggen har vetenskaplig grund för tvärsäkerhet i klimatfrågan.
            Ju mindre man vet desto säkrare är man lyder ett gammalt ordspråk.

          • Fjärde gången, nu Karl W, skrev till dig häromdagen så här:”Karl W……Tredje gången gillt! Visa nu de vetenskapliga rapporter som du rimligtvis måste ha skrivit, och fått godkända när du skriver så här:
            “Bara för din upplysning så är flera av oss inte några som lyssnar på vetenskapen, vi är del av vetenskapen, och och vi ser inte illusionister, propagandister eller vidskepliga utövare av den nygrundade klimatreligionen som några auktoriteter.”” Om du inte kan prestera ett svar så är det ett bevis på att ditt enda intresse är att påverka opinionen.

      • Hej Anders Åberg. Jag vet att jag är ute på hal is i frågan om CO2-effekten och dess temperaturdrivande funktion. Men man måste också ifrågasätta även denna helt dominerande syn på uppvärmningens orsaker, för min del tänjer jag gränsen lite därför att de krafter som står bakom denna Klimatagenda är samma gruppering i stort som från början också är orsaken till de krigen och rofferiet vi ser en bra bit tillbaka i historien. En orsak är också att (jag) reagerade på konstaterandet att CO2-halten i atmosfären var betydligt högre under den kallare istiden än nu. Men C=2 är en växthusgas som inte ensam kan orsaka en kraftig uppvärmning, det krävs också en hög luftfuktighet ( en synergi ) – vilket inte var fallet under istiden med sin torra luftmassa.
        Risken är överhängande att medel och mål inte på långa vägar överensstämmer med vad vi av msm-media vill få oss att tro. Målsättningar man vill styra upp emot, med CO2 som slagträ, är genomsyrad av en illa vald agenda som leder ut mot ett sluttande plan ( det är vad jag tror ). Att Läsa “From the NonProfit Industrial Complex with Love” blir en varningsklocka, där man utvecklar agendan efter en tidslinje, och den är ganska lång ( men här tar man CO2-hotet på allvar, men somliga intressen ser möjligheter att utnyttja läget till egen fördel ).
        http://www.theartofannihilation.com/

        Jag har inget egenintresse i att föra en kommentar som skapar skygglappar, de skall bort om det går, men somliga gånger blir man en Bambi………Sorry !

        • CO2 utgör 20% av den gasblandning som fungerar som en ”filt” och höjer temperaturen på jorden 30 grader. Människans totala påverkan på CO2 mängden är 0.3%, alltså total påverkan på uppvärmningen 0.06%, sedan är det en fråga om hur mycket vi kan variera den påverkan.

  15. Läste att det går att plantera så pass mycket skog på planeten att det kan ta upp allt överskott av koldioxid. Det utan att störa människor, jordbruk och industrier.
    Bara att verkställa.

      • Vi kan inte inrätta tillvaron för att producera så många människor som möjligt på jorden. Det är bortom allt förnuft. Livet är en gåva och människan har både behov, begär och förmåga. Tar du ifrån något mister människan sitt naturliga beteende och blir till en stympad och konstlad figur.

    • Vi behöver kanske inte ens plantera det. Det klarar naturen själv. Redan nu krymper öknarna, grönområdena växer med ytor stora som hela USA, matproduktionen ökar och syreproduktionen.

      • Ja, har vi tur så kan det kompensera för en del av vår klimatpåverkan, men jag gissar att det redan ingår i klimatsimulationerna.

  16. För att göra saken värre !
    Robin Monotti Graziadei på Twitter: “Somehow I must have missed Macron mentioning that France’s Total is opening a palm oil biodiesel plant & how it’s linked to the Amazon’s deforestation? 🤔 https://t.co/gatyeJsgj0https://twitter.com/robinmonotti/status/1165757859440865291

    Hola. Darnell på Twitter: “One example of Bill Gates type of charity consists on forcing African countries to accept Monsanto GMO seeds and Roundup, while he owns Monsanto stock. It is a great way to make money while whitewashing your image and making Africa poorer and more polluted.… https://t.co/WkVJGkxHKjhttps://twitter.com/HolaDarnell/status/1167243085023207425

  17. Om båten är gjord av plast spelar väl ingen roll så länge den inte eldas upp eller på annat sätt bryts ner… så blir ju kolfibern inlagrad istället för att någon CO2 släpps ut i atmosfären… eller?

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here