I Ukraina är det just nu Patriot vs. Iskander

50
1356

Bild från Indianpunchline: Ukraine President Vladimir Zelensky addressed a joint session of the US Congress, Washington, DC, December 21, 2022

Denna artikel av M.K. Bhadrakumar har publicerats på dennes hemsida 2w/12. https://www.indianpunchline.com/in-ukraine-its-patriot-vs-iskander-for-now/

_________________________________________________________________________

I Ukraina är det just nu Patriot vs. Iskander

Med republikaner redo att ta snäv kontroll över representanthuset i den amerikanska kongressen i januari, hoppas Biden-administrationen att få ut så mycket finansiering som möjligt för proxykriget i Ukraina mot Ryssland innan fokus för lagstiftande verksamhet flyttas till The Hill. Vita huset ber om nästan 45 miljarder dollar i ny finansiering. Vem mer kan arbeta för dem bättre än en skicklig tillförordnad politiker (”an accomplished actor-politician? ”)?

In kommer president Vladimir Zelensky. När Zelensky på söndagen föreslog att han skulle hitta tid att besöka Washington några timmar på onsdagen, accepterade president Biden lätt. Även för Zelensky lönar det sig att ses hålla Biden i händerna mitt i virvlande rykten om en maktkamp i Kiev.

Ur ett strategiskt perspektiv skulle bakgrunden för Zelenskijs beslut att åka till Washington ha varit den ryska presidenten Vladimir Putins endagsresa till Minsk i måndags, vilket skakade geopolitiken för europeisk säkerhet. Kremls beslut att ge Vitryssland en kärnvapenavskräckande förmåga skickar en kraftfull varning till Kiev och Washington. https://www.indianpunchline.com/nato-nuclear-compass-rendered-unavailing/

Kort sagt, Vitryssland får precis den brandvägg som behövs för att fortsätta stödja Rysslands särskilda militära operation i Ukraina. Det tjänar ett viktigt syfte även för Moskva, eftersom Vitryssland ger precis det ”strategiska djup” som behövs för nästa fas av Rysslands särskilda militära operationer i Ukraina.

Med detta har först och främst Natos drömmar om att befästa Suwalki-gapet och skära av den massiva kärnkraftsbasen Kaliningrad vid Östersjön från Vitryssland och det ryska inlandet kraschat. Faktum är att historien efter det kalla kriget förändras med denna kurs i den eurasiska landmassan.

I verkligheten kan Moskva ha signalerat att den angloamerikanska strategin att stadigt och smygande utrusta Ukraina med syftet att kunna slå djupt in på ryskt territorium inte kommer att få stå obesvarad. Vitrysslands president Alexander Lukasjenko förklarade på måndagen att de ryskt levererade missilsystemen S-400 och Iskander har utplacerats i stridstjänst.

Iskander är ett unikt mobilt ballistiskt missilsystem med modern precisionsslagförmåga, med en räckvidd på 400 km och är förberett för kärnvapenmissiler. Den är ansluten till ett nätverkssystem av sensorer och snabba attackmissiler som kan attackera mål över hela krigsområdet med mycket kort varsel.

Bild: Iskander, Wikipedia.

Iskander kan manövrera vid höga terminalfashastigheter på 2,1 km/s och är utrustade med störsändare för att motverka aktiva sökare och är ett användbart medel för att ha funktionalitet mot rörliga mål såväl som att engagera betydande stationära mål, inklusive högkvarter och industriella produktionsanläggningar, kritisk civil nationell infrastruktur och kraftigt befästa vapenlager.

På en strategisk nivå kommer Iskander-systemet sannolikt att vara centralt för alla ryska försök till eskaleringshantering och/eller krigsavslutning i Ukraina. Ryssland förbereder sig uppenbarligen för alla eventualiteter.

Å andra sidan var Biden på sitt retoriska bästa, slängde hånfulla och nedsättande kommentarer mot Putin och upprepade Washingtons segerberättelse att den kommer att stödja Ukraina ”så länge det behövs”.

Detta måste dock läsas noggrant. En hög tjänsteman i Vita huset bekräftade i en mediebriefing på tisdagen att Patriot-missiler är på väg till Ukraina, men lade också till varningen att det kommer att ta månader för Patriot-missilerna att anlända till Ukraina, tillsammans med ”flera månader” av träning av ukrainare Försvarsmakten att använda dem.

Tjänstemannen sa att Pentagon ”kommer att utbilda ukrainare i ett tredje land för att använda dessa batterier. När de väl är utbildade kommer de att gå in med batteriet för att bemanna det i Ukraina; det kommer inte att vara amerikansk personal som gör det. Och ingenting kommer att förändras i det avseendet … [vi] försöker inte delta i ett direkt krig med Ryssland. Och inget av detta kommer att förändras i morgon.”

Det var helt klart ett försök att dämpa hajpen. Moskva hade varnat för att om USA gick vidare med att förse Ukraina med Patriot skulle det få ”konsekvenser”.

På andra håll bekräftade den amerikanska tjänstemannen också att ”President [Biden] har varit väldigt tydlig från början. Han har inte vacklat, och han kommer inte att vackla i morgon, eller nästa månad, eller nästa år, att USA inte kommer att skicka styrkor till Ukraina för att bekämpa ryssarna direkt.”

Kärnan i Zelenskys besök är Biden-administrationens akuta behov av att signalera stöd från båda parter och båda kongresshusen för ytterligare 45 miljarder dollar i finansiering till Ukraina.

Som sagt, vid den gemensamma presskonferensen med Zelenskij i Vita huset om att förse Ukraina med långdistansmissiler som kan slå Ryssland, noterade Biden tillspetsat:

”Tanken att vi skulle ge Ukraina material som är fundamentalt annorlunda än vad som redan pågår där. skulle ha utsikter att bryta upp Nato och bryta upp Europeiska unionen och resten av världen … [USA:s allierade] vill inte starta ett tredje världskrig …

”Jag har tillbringat hundratals timmar ansikte mot ansikte med våra europeiska allierade och statscheferna i dessa länder, och argumenterat varför det övervägande ligger i deras intresse att de fortsätter att stödja Ukraina. De förstår det fullt ut, men de är inte ute efter att gå i krig med Ryssland. De vill inte heller ha ett tredje världskrig.”

Det är ett extraordinärt uttalande. Även om Zelenskys resa till Washington koreograferades som en strategisk uppvisning av enhet, kan fellinjerna inte döljas – en lurande rädsla för att stödet för Kiev kan avta när striderna fortsätter. Enkelt uttryckt kan tanken att USA:s bistånd till Ukraina inte ska vara en ”blankocheck” bara ta fart i kongressen.

Biden förväntar sig att Ukraina-konflikten kommer att fungera som en kampanjfråga 2024, och att frågor kommer att uppstå. Som The Hill skrev:

”Skeptikerna hävdar att USA inte har några vitala intressen på spel i Ukraina, flödet av pengar till Kiev är överdrivet och befläckat av korruption, och kriget är en distraktion från mängden problem hemma som kräver uppmärksamhet.”

Likaså är oron i europeiska sinnen över att de anglosaxiska kommentariatet och nord- och östeuropeiska politiker påtvingar dem sin agenda påtaglig. Noterbart är att Tysklands president Frank-Walter Steinmeier, en veterandiplomat, höll ett samtal med Kinas president Xi Jinping på tisdagen samtidigt som Zelenskys resa till Washington.

I det kinesiska protokollet framhölls att Xi, samtidigt som han utbytte åsikter om Ukraina, uttryckte sitt stöd för EU ”genom att visa unionens strategiska autonomi när det gäller att upprätta en balanserad, effektiv och hållbar europeisk säkerhetsarkitektur för att förverkliga varaktig fred och långsiktig stabilitet på den europeiska kontinenten.”

Att Zelenskys besök handlade om vapen och fruktansvärt lite om fredssamtal kommer säkerligen att orsaka oro i Berlin och Paris, som trots allt fortfarande står i centrum för den europeiska politiska debatten. Det finns förstås en enormt växande oro för hur kriget i Ukraina ska sluta.

Summan av kardemumman är att Ryssland verkar fast beslutet att inte backa, och chanserna för en direkt ukrainsk seger är bara en fantasi. Medan Patriot är ett defensivt vapen för att fördröja nederlag, är Iskander en potentiell spelväxlare.

Föregående artikelÄr ”kinesisk aggression” bara Kinas svar på USA:s aggression?
Nästa artikel500 forskarna protesterar mot IPCC i upprop till FN. Vilka är de?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

50 KOMMENTARER

  1. ”Det är ett extraordinärt uttalande.” Vaddå? Att USA och Europa inte vill ha ett tredje världskrig? Vad är extraordinärt med det?
    Vidare, USA söker inte påtvinga öst- och nordeuropa sin agenda. De delar alla samma agenda. Frihet och demokrati måste försvaras mot auktoritära staters övergrepp.
    Det framgår tydligt av sista stycket. ”Medan Patriot är ett defensivt vapen för att fördröja nederlag, är Iskander en potentiell spelväxlare.” Det är uppenbart vem som är angripare och vem som är försvarare.
    God Ju på er alla!

    • Varför är då USA helt ledande i folkrättsstridiga krig och I statskuppen mot demokratier och den enda kända stat som öppet uppger att man kan inleda krig med kärnvapen.

      • Det är väl ändå Ryssland som överlägset framstår som det ledande landet i folkrättsstridiga krig i dagsläget med sitt brutala överfall på Ukraina. Ifråga om statskupper mot demokratier tror jag något land får svårt att tävla med Thailand som har haft 19 statskupper på 90 år. Vidare är det märkligt hur alla Rysslands-apologeter på detta och andra fora så systematiskt undviker att beröra frågan om demokrati vs diktatur. Demokrati är bästa vaccinationen mot krig. Demokratier krigar inte mot varandra.

        • Helt ledande i folkrättsstridiga krig och statskuppen mot demokratier är USA som vanligen anses demokratiskt, dock ej av expressens Carter m.fl.

        • Notera t.ex. Den av USA och EU stödda statskuppen mot folkvald president i Ukraina 22/2 2014, vald i ett av OSSE lovordat val. Se verkligheten.
          Putin valdes 2018 i val m flera kandidater, fick 51 % av röstberättigades röster, Biden fick 38 % medan L fick 5 % i Sverige och 5 ministerposter. 85 % i Sverige ansåg sig sakna politiskt inflytande mellan valen (Demokratiutredningen2015). Demokrati finns i olika grader minst sagt.

          • Det finns ingen anledning att slå in öppna dörrar. Perfekt och fullständig demokrati lär vi aldrig se. Det blir opraktiskt. Man får folkomrösta om precis varje liten skitfråga. Därför har vi och de flesta andra demokratier representativ demokrati. Det blir mer praktiskt och hanterbart. Man röstar på partier eller personer som i sin tur kan ingå koalitioner med andra partier/personer. Inget konstigt.

            Diktaturer ställer gärna upp demokratiska fasader i form av ”val” där de styrande får typ 90% av rösterna. Det är bara charader, det vet vi alla. Det sker i Ryssland, Nordkorea och Kina, the usual suspects.

            Janukovitj lovade före valet att fullfölja associationsavtalet med EU, Efter valet vägrade han och folket reagerade. Majoriteten vill tillhöra EU, inte Ryssland.

          • ”Folket”, Stefan Bertilsson, är liktydigt med USA-betalda drängar vilket är klart belagt i efterhand. Det som skedde var en statskupp och Janukovitj var för feg för att slå tillbaka och göra det som krävdes.

            Sen det här tramset om att ”demokratier inte krigar med varandra” är dags att förpassa dit det hör hemma: till soptippen.

        • Stefan Bertilsson 26 december, 2022 At 01:40 du skrev: Majoriteten vill tillhöra EU, inte Ryssland.
          Jag har inte sett någon undersökning som visar att majoriteten i Ukraina vill till EU, har bara hört EU politiker säga detta.

          USAID är en amerikansk biståndsmyndighet,som bekostat en undersökning som gjordes 10-21 maj 2019 om vad medborgare i Ukraina önskade av sina politiker.
           69% önskade fred i Donbass och endast 10% tyckte det var viktigt att Krim återförenas med Ukraina .
          Att man skall fokusera på närmare integration med väst har enbart 3% röstat för, mindre än de som vill ha förbättring av relationer med Ryssland där var det 5%. De hade nog hoppats på ett annat resultat, men detta är beviset på att medborgare i Ukraina har ingen historia med Krim, och tycker alltså att fred i Donbass är mycket viktigare än att Krim skall tillbaka till Ukraina. Trots detta resultat så säger Zelensky två år efter röstningen, att han skall kriga och återta Krim i april 2021. Hela undersökningen på länken nedan

          https://www.iri.org/wp-content/uploads/legacy/iri.org/ukraine_poll_2019.pdf

      • Så Rysslands överfall på Ukraina var inte ett brott på folkrätten? Är det det du menar? Menar du också att Ryssland är en ledande demokrati där man kan säga och skriva kritik mot regeringen? Att det går fint att omtala ”den speciella operationen” som ett brott mot folkrätten? Är det vad Global Politics står bak?

        Så Putin har inte hotat med kärnvapen, eller har du inte följt med Putins uttalande? Eller ingår det inte i s.k. undersökande och analyserande reportage som Global Politics säger sig stå för?

    • Imperier är aldrig fredliga. Imperier är alltid angripare. I vår tid är det lögnimperiet, oks USA/Väst. Som tur är denna imperium på väg utför. Enda frågan är följande: tar lögnimperiet världen med sig i sin undergång eller inte?

  2. Patriot vs. Iskander. Jag skulle snarare vilja sätta rubriken ”Slaktarnas julafton”. Jag talar om slaktarna i Washington och slaktaren i Kiev. USAs Patriot är inte bara ett försvarssystem som USA propagandan ivrigt säljer, det är ett från USA styrt fjärrkontrollerat system, och USA har bekräftat detta. Ett system som är lika mycket ett system för aggression och attack.

    Det är ett gammalt och föråldrat system, Patriot kan bara övervaka en liten del av luftrummet åt gången. Resten lämnas öppet för attacker. Det klarar inte att upptäcka lågt flygande snabba drönare. Begränsningar i fysikens lagar och teknologin sätter stopp. Sådana drönare fanns helt enkelt inte när Patriot systemet skapades.

    Eftersom Patriot systemet precis lika bra klarar att attackera mål, och det styrt från USA, bekräftat, måste det vara den funktionen som Ukraina i verklighet har försetts med. Vad vi ser är alltså att USA nu direkt deltager i krigen genom fjärrkontroll från USA. En tydlig eskalering.

    • Karl W skriver att ”Det klarar inte att upptäcka lågt flygande snabba drönare.”
      Måste upplysa Karl W och andra att Patriot är inte avsedd att bekämpa ”lågt flygande drönare”. Till detta ändamål finns t.ex tyska Gepard som även är mycket mer kostnadseffektivt för denna typ av mål.

      Jag förstår att det inte kan vara lätt för icke professionella att förstå skillnaden mellan olika system.

      • Det är välkänt vid det här laget att den så hypade Patriot är stridsduglig endast till 4% (fråga saudierna de vet) 🤣🤣🤣

        Oavsett det så kommer Ryssland att göra köttfärssoppa av Patriot 🧨🧨🧨 och bjuda Ze🐽 till middag🤗🤗🤗

        År 2023 – bäst före datum för ukrozionazi enheten. Efter kallas produkten Land 404.

      • Skillnaden mellan olika system blir irrelevant då systemen inte funkar🤣🤣🤣
        Mördarregimen apartheid israel är ett annat exempel. Det så hypade flygplanet F-35A visar sig vara mycket hype och inget jive🤗🤗🤗.

        ”The Israel Defense Forces (IDF) has decided to ground 11 of its F-35A fighter jets on Sunday, following an incident in Texas last week that saw a US Air Force F-35B Lightning II crash during an attempted landing. From the findings and the information transmitted, it was found that these planes require a dedicated inspection in order to rule out the possibility of a repeated malfunction in the Israeli system,” an IDF spokesperson told the media.

        An initial review showed that the US-supplied aircraft might have similar defects that led to the Texas crash, IDF said. The decision to ground the jets was still taken out of precaution since it was not yet clear if the Israeli F-35s have that similar issue.

        The US F-35B crashed during a vertical landing procedure at an air base in North Texas last Thursday, prompting the pilot to eject from the jet nearly at runway level. The Israeli F-35A lacks vertical landing capability entirely.

        It is the second time Israel has halted its F-35 flights this year alone. Back in July, Tel Aviv had already grounded the jets for some time after an ejection-seat malfunction was discovered. The US grounded its entire fleet of F-35s at that time.”

    • Nja, inte riktigt rätt… uppdateras kontinuerligt som det mesta annat.

      I Patriotsystemet ingår numera en ny 360 graders AESA-radar. Antar att den följer med i Sveriges beställning även om den kanske inte ingår i stödet till Ukraina.

      På vilket sätt är Patriot mer aggressivt än S300 som Ukraina redan har bortsett från att det är betydligt modernare? S-300 har markmålsläge vilket jag inte tror att Patriot har då det finns bättre system för det.

      • Du kommer att bli besviken på Patriot! Det är varken modernt eller bra och varför Sverige ”köper” det undermåliga systemet beror på korruption. Patriot sågas även av västliga militära experter som dyrt och underpresterande för de enorma pengar som det kostar.

    • Som talesman för auktoritära regimer så verkar det inte som du har fått med att Engels, en av Ryssland största flygbaser för kärnvapenbärande bombflyg blev attackerade nyligen. Basen ligger ca 500km från Ukraina, om du har ett uns av kunskap så hade du förstått att Rysslands luftförsvar är under all paritet, kanske i höjd med Irland.

      PS. Patriot styrs från avskjutningen, inte fjärrstyrt, systemet kräver ca 80 personer som har en längre träning som ukrainska soldater fått utomlands, främst England.

      Sannolikt beror det svaga ryska försvaret på att man använder Iskander för bombning av Ukrainas civila. Ett klart brott mot folkrätten.

  3. Det är ingen snack om att Rysslands Iskander kommer att överträffa det odugliga men så hypade Patriot från USA. Inga vapen kommer att rädda ukrozionazi enheten från sin framtid – kollaps och styckning.

    När man ser på video där Ze🐽 talar i ”USAs kongress” märker man hur lågt USAs politiker sjunkit. Nästan alla av de 86 kongressledamöter som var närvarande klappade sina händer ”clapped like a seal” som Tucker Carlson beskrev det. Den enda gången som USAs kongress sjönk lågt innan var då Netanyahu apartheid regimen israels premiär minister talade i ”USAs kongress”. Som alla vet är både Ze🐽 och Netanyahu sionister

    Det är mycket anmärkningsvärt att medie i USA smutskastar både de kongressledamöter som uteblev då Ze🐽 talade och de som inte applåderade ”as seals”. Dessa anklagas för att vara ”Putin vänner” av lögnimperiets nyttiga kretiner och medieagenter.

    I videon om ställer Tucker Carlson den viktigaste frågan av de alla. Vad i helvete är Ukraina för USA? Vi kan bara instämma och fråga vad i helvete är Ukraina för Europa?

    Se videon här! https://www.youtube.com/watch?v=vs3ZOH3__Do

    • ”Ze🐽 på bondfångeri turné” hand i hand med ultrareationära amerikanska fascister. Inte förvånad för på Global Politics trivs Proud Boys s.k. ”vänster” vänner.

      • @Kentans hitte på är ett utmärkt exempel på hur lögnimperiets fotsoldater smutskastar meningsmotståndare. Förresten har du hört att Sarmat kanske kommer att göra entré och avsluta hela det äckliga ukrozionazi projektet? Om Ryssland skrider till verket vad ska du hitta på då @Kentini🤣🤣🤣 och förresten hur är vädret i hell aviv?

        I andra nyheter. ”Countdown to the end of the ukrozionazi entity has begun. Experts say it may not last to the summer of 23.”

        Plus ”There are no adults leading the Western governments who have labored under the delusion that they have Russia cornered and reduce it to a pauper. I believe we are witnessing the end of Pax Americana. Americans are pretty parochial and certainly do not see themselves as an imperial power intent on ruling the world. But the political class that infests Washington, DC certainly believes it has the sole right to impose its will on the world. The wake up call that will come with the collapse of Pax Americana will shake the United States to its core and a new world order will emerge.”

        https://sonar21.com/on-the-precipice-of-world-war-iii/

      • Vad säga om exkat samma bedömning fast på engelska, @Kentini?

        ”In my humble opinion the surfacing of Ukrainian President Volodymyr Zelensky in Washington last week was possibly the most disgusting example of the corruption of our country and its values since Israeli President Benjamin Netanyahu arranged for a similar invitation to address a rapturous Congress back in 2015. Zelensky’s “surprise” visit had in fact been arranged over the course of several months and was a carefully choreographed performance intended to pay political dividends for both the White House, for the Democratic Party in Congress and for Zelensky and his political supporters at home. He met privately with President Joe Biden in the White House, where he presumably received most of what he was seeking as well as a pledge of total support until “Ukraine wins.” He subsequently was invited to address a Joint Session of Congress, a privilege that was most definitely not arranged at short notice, with House of Representatives Speaker Nancy Pelosi predictably calling on all Congressmen to attend. The session began with a three minute standing ovation from the assembled Representatives and Senators.”

        En tomskalle vid namn Michael Beschloss (och självklart en sionist) som är ”the anointed NBC television network’s Presidential Historian, tweeted, “For any members of Congress who refused to clap for Zelenskyy, we need to know from them exactly why.”

        Independent journalist Glenn Greenwald (@ggreenwald) responded sarcastically to Beschloss, “Haul them before a Committee and force them to pledge allegiance to Ukraine and Zelensky or else face long-term imprisonment in a supermax. Refusing to clap for a foreign leader on command is a form of treason.”

        Ett land kan inte sjunka lägre än så här. USA befinner sig precis där vid träskmärket

        https://www.unz.com/pgiraldi/lock-up-the-white-house-silverware/

  4. Lögnimperiets vapenförråd sinar snabbt. Läget är allvarligt menar även dess egena experter

    ”The fighting in Ukraine has “exposed flaws in US strategic planning” and “revealed significant gaps” in the US and NATO military industrial base, the Washington Post reported on Friday. As Kiev’s forces consume more ammunition than the West can produce, the Pentagon seeks to cope by training them to fight more like Americans.

    “Stocks of many key weapons and munitions are near exhaustion, and wait times for new production of missiles stretches for months and, in some cases, years,” the Post noted, as part of a narrative about how the US has funneled some $20 billion in military aid to Kiev just this year. Only $6 billion of that has been in new weapons contracts, while the rest came from the Pentagon stockpiles.

    The US military-industrial complex can make about 14,000 rounds of ammunition for the 155-mm howitzers, the Post quoted US Army Secretary Christine Wormuth, while Ukrainian forces go through about 6,000 a day during heavy fighting.

    The US military-industrial complex is “in pretty poor shape right now,” Seth Jones of the Washington-based think tank Center for Strategic and International Studies (CSIS) told the Post.

    “We are really low… and we’re not even fighting,” Jones said, adding that in scenarios where the US is facing China or Russia in a conventional conflict, “we don’t make it past four or five days in a war game before we run out of precision missiles.”

  5. Det var tragiskt och pinsamt att se tiggaren zelenski i kongressen ärligt talat. Demokraterna har sjunkit så otroligt lågt så man saknar ord. Man håller igång detta vidriga proxy kriget oavsett kostnader i människoliv. Man låtsas också som att Ukraina vinner detta. Var är dessa tecken? Med tanke på det otroliga massiva stödet både militärt och ekonomiskt alla dessa 10mån ihop med sanktionerna mot Ryssland som saknar motstycke borde detta vidriga proxy kriget varit över efter några månader. Man låtsas från lögnmedia som att man vinner detta, veckor efter veckor har man sagt detta ALLA dessa månader. Varför har de EJ skett. Nu har man istället lagt in ytterligare en växel och Ryssland har omedelbart svarat på detta hot. Inga fredsförhandlingar i sikte,de verkar som att man väntar tills hela Ukraina förvandlas till grus och tusentals ytterligare människor får HELT onödan sätta livet till. Snacka om att vara vidrigare än vidrigast från Usa/väst

  6. ”Rysslands förslag till avtal var mycket mycket bättre. Oansvarigt att inte ta det”
    Det är du i din fulla rätt att tycka, Anders Romelsjö. Men det är ju inte du som ska göra det valet, eller hur? Det måste ukrainarna få göra själva.

    • En statskupp förhindrade val.Stödd av USA och EU. EU budet var värt 600 millioner euros och Rysslands flera tusen miljoner euros enligt mina anteckningar 2014. Återkommer

    • @Stefan Bertilsson 26 december, 2022 At 10:00

      ”Rysslands förslag till avtal var mycket mycket bättre. Oansvarigt att inte ta det”
      ”Det är du i din fulla rätt att tycka, Anders Romelsjö. Men det är ju inte du som ska göra det valet, eller hur? Det måste ukrainarna få göra själva.”

      Du bevisar stor okunnighet när det gäller Ukraina!!
      AR har rätt i sina påstående:
      Läs 1. artikeln i Der Spiegel från 2014:How the EU Lost Russia over Ukraine
      Citat:
      ”The agreements had actually been envisioned as consolation prizes for countries that were unlikely to be granted EU membership at any time in the foreseeable future.”
      ”…One country cannot at the same time be a member of a customs union and be in a deep common free-trade area with the European Union,” the commission president said on February 25. He said that Kiev had to decide which path it wanted to take. The message was clear: Kiev had to choose either Brussels or Moscow.”(Manuel Barroso)

      ”Berlin, the Office of the German Advisory Group
      Sept. 20, 2013
      Berlin economists had been doing the calculations for two weeks and now they finally had the decisive figure that Yanukovych’s government had been waiting for. Ricardo Giucci, the head of the German Advisory Group that monitors the reform process in Ukraine, already had several impatient emails from Ukrainian Deputy Prime Minister Serhiy Arbuzov’s office when he finally hit the send button. His outgoing message included an 18-page report with the title ”Impact assessment of a possible change in Russia’s trade regime vis-a-vis Ukraine.”

      ”…The question the report addressed is what it would cost Ukraine if Moscow were to cut its facilitation of trade with Kiev.”

      ”On page two, under the heading ”summary,” the report states that ”Ukrainian exports to Russia would decrease by 17 percent or $3 billion per year.” It provided a solid figure, from Germany, telling the Ukrainian government what it would have a sacrifice for the sake of closer relations with the EU. Should not Kiev be compensated for such a sacrifice?

      Moscow, Military Airport
      Nov. 9, 2013
      ”In October, Glazyev visited Yanukovych three times, on one occasion bringing along a Russian translation of the thousand-page draft association agreement because the EU had only sent an English version of it to Kiev.”

      ”…During Putin’s meetings with Yanukovych in Sochi and Moscow, Putin promised subsidies and economic benefits worth around $12 billion annually, including discounted prices for oil and natural gas. Conversely, he also threatened to launch a trade war that would drive an already fragile Ukrainian economy to ruin. Experts in Brussels also believe that he may have told Yanukovych what Moscow knew about his dealings with the EU.”

      Kiev, Presidential Palace
      Nov. 19, 2013
      ”But there are the costs that our experts have calculated,” Yanukovych replied. ”What experts?” Füle demanded to know. The Ukrainian president described to his bewildered guest the size of the losses allegedly threatening Ukraine should it sign the agreement with the EU.

      Later, the number $160 billion found its way into the press, more than 50 times greater than the $3 billion calculated by the German advisory group. The total came from a study conducted by the Institute for Economics and Forecasting at the National Academy of Sciences of Ukraine and it was a number that Yanukovych would refer to from then on.

      They are secret numbers, Yanukovych replied. ”Can you imagine what would happen if our people were to learn of these numbers, were they to find out what convergence with the EU would cost our country?”
      http://www.spiegel.de/international/europe/war-in-ukraine-a-result-of-misunderstandings-between-europe-and-russia-a-1004706.html

      Läs även artikel (i den andra länken) som beskriver i detalj vad AA med EU innebär för Ukraina.
      http://newcoldwar.org/the-long-arm-of-the-european-union-the-association-agreement-with-ukraine-and-expansionist-policies/
      Original German version by Juergen Wagner, b. 1974, political scientist, member of the editorial team of the magazine “Wissenschaft und Frieden” and also business manager of the Tuebingen Information Centre on Militarisation. Translated by Paul Carline, TGP, from Juergen Wagner’s article in the book: “Ukraine im Visier: Russlands Nachbar als Zielscheibe geostrategischer Interessen”, Selbrund Verlag, 2014, ISBN: 978-3-9816963-0-1.

      • Jag noterar att både du, M, och Romelsjö fokuserar ensidigt på den ekonomiska sidan av avtalen. Nu är det ju så att det knappast handlade enbart om pengar. Större saker stod på spel. Det ena avtalsförlaget kom från en expansiv och auktoritär diktatur medan det andra kom från en sammanslutning av fria, demokratiska stater. Att denna skillnad är irrelevant för er betyder inte att den var det för ukrainarna.

        • @Stefan Bertilsson 27 december, 2022 At 05:39
          Du har inte gjort din läxa!!

          I den första artikeln som jag länkade till finns ett tredje alternativ som du inte läste, Ukrainas egna beräkningar:
          ”the number $160 billion found its way into the press, more than 50 times greater than the $3 billion calculated by the German advisory group. The total came from a study conducted by the Institute for Economics and Forecasting at the National Academy of Sciences of Ukraine”

          Du har inte gjort dig besväret att ens läsa den mycket intressanta andra artikeln:
          – man ska inte blanda EU som odemokratisk institution med medlemsländerna: fria precis som baltstaterna årligen firar nazisterna, demokratiska: beror på hur du uppfattar ”demokrati”.

          Här är översättningen till den andra artikeln:
          Pretension till världsmaktsstatus och expansionsstrategi
          Det påstås ofta att EU:s utrikespolitik är sammansatt på ett ad hoc-sätt – oftare dåligt än väl – och, så lyder den gemensamma kritiken, att det saknas en sammanhängande strategi. I detta dokument hävdar jag tvärtom att Europeiska unionen i själva verket strävar efter ett riktat geostrategiskt mål som syftar till att utvidga dess inflytandesfär. Motivet till detta är den djupt rotade övertygelsen om att för att nå sitt mål att bli en ”världsmakt” är det väsentligt för den att få kontroll över ett imperialistiskt ”stort område” – vilket kommer att visas med hänvisning till publikationer av [Europeiska] gruppen för stor strategi (GoGS). Den första prioriteringen är att kontrollera dess omedelbara ”grannskap”, det viktigaste sättet för vilket är ingåendet av ett associeringsavtal mellan en grannstat och EU. Det var alltså ingen tillfällighet – av just denna anledning – att upptrappningen av spänningar och våld i Ukraina kom direkt efter att den tidigare presidenten, Victor Janukovitj, beslutat att skjuta upp undertecknandet av det associeringsavtal med EU som då låg på bordet.

          Inflytelserika exponenter för europeisk politik uttrycker mer och mer öppet pretentionen att gå med i frontlinjen i kampen om global makt och inflytande. Så här sa socialdemokraten Martin Schulz, Europaparlamentets ordförande, 2013:

          ”Oavsett om det vill vara det eller inte, är Europa en ”global aktör”. EU är den största och rikaste inre marknaden i världen, vår ekonomiska styrka står för en fjärdedel av världens BNP. EU är det största handelsblocket i världen, den största givaren av utvecklingsbistånd i världen – EU är en ekonomisk jätte. Global ekonomisk makt går hand i hand med globalt politiskt ansvar; Europa kan inte backa från det ansvaret. Europas partner har rätt att förvänta sig att Europa kommer att ta sitt ansvar och att den ekonomiska supermakten också kommer att bli en global politisk supermakt”.

          Ur den politiska elitens synvinkel måste en ”europeisk supermakt” som vill bli tagen på allvar oundvikligen utöva kontroll över sitt europeiska grannskap.

          Polens utrikesminister Radek Sikorkski formulerade det perfekt när han sa: ”Om EU vill vara en supermakt – och Polen stöder det målet – måste det kunna utöva inflytande i sitt eget grannskap”.

          Thomas Renard, seniorforskare vid Egmont och konsult till GoGS, understryker detta: ”Naturligtvis måste EU etablera sig som en makt i sin egen region om man vill vara en global makt”.

          Medlemmar av GoGS – en alltmer inflytelserik grupp av EU-geopolitiker – har i åratal krävt att EU äntligen förbinder sig öppet till en geostrategi som syftar till att utöka sin inflytandesfär och upprätta ett imperialistiskt ”stort område”. GoGS medregissör James Rogers skrev 2011:

          ”Det yttersta syftet med geostrategi är alltså att koppla geografi och politik för att maximera kraften och räckvidden för det inhemska territoriet. [….] Ett sådant tillvägagångssätt måste backas upp av en subtil men formidabel militär ställning, som syftar till att förhindra potentiella rivaler från att dyka upp, uppmuntrar en hög grad av säkerhetsberoende från utländska regeringars sida och förhindrar farliga icke-statliga och statliga skådespelare från att arbeta med varandra.”

          Baserat på detta utvecklade Rogers kriterier för att avgränsa gränserna för ett sådant territorium – av honom definierat som ett ”Grand Area” – och på så sätt, på sätt och vis, utforma en sorts kartografi över ett EU-imperium. Han inkluderar stora delar av Afrika, den oljerika Kaspiska och centralasiatiska regionen, och Mellanöstern, men sträcker också ut ’området’ långt mot Östasien, där farlederna måste kontrolleras (se karta). Specifikt ska de länder och regioner integreras i ”Grand Area” som uppfyller följande krav:

          ”Ur ett geopolitiskt perspektiv skulle denna zon behöva uppfylla fem kriterier:
          Den skulle behöva rymma alla de grundläggande resurser som krävs för att understödja europeisk tillverkningsbehov och framtida industriella krav.
          Innehålla alla viktiga handelsvägar, särskilt rörledningar för energiöverföring och sjöfartsrutter, från andra regioner till det europeiska hemlandet;
          Ha minsta möjliga geopolitiska åkommor som kan leda till områdets upplösning och därigenom skada den framtida europeiska ekonomiska utvecklingen;
          Visa minsta sannolikhet för betydande intrång från mäktiga utländska aktörer, i förhållande till dess betydelse för den europeiska ekonomin och geopolitiska intressen;
          Representera ett område som Europeiska unionen kan arbeta för att försvara mest kostnadseffektivt genom utbyggnaden av den gemensamma säkerhets- och försvarspolitiken – med andra ord utan att kräva en överdriven och dränerande försvarsinsats.

          Dessutom, för att utöva kontroll över ”Grand Area”, bör det täckas med ett tätt nätverk av europeiska militärbaser: ”Grand Area”-metoden skulle försöka integrera dessa länder i ett permanent Europa-ledt system, underbyggt genom militärstationer, bättre kommunikationslinjer och tätare partnerskap – en europeisk ”framåtnärvaro” – för att minska behovet av sporadisk intervention.”

          Nätverket av militärbaser är i första hand utformat för att betona två syften: ”För det första att avskräcka främmande makter från att blanda sig i länder i det vidare europeiska grannskapet och för det andra att avråda från envishet och dåligt uppförande från lokala härskares sida”. Specifikt går förslaget ut på att installera en hel rad nya baser: ”Nya europeiska militärstationer kan behövas i Kaukasus och Centralasien, den arktiska regionen och längs Indiska oceanens kuster. Avsikten bakom dessa installationer skulle vara att (…) utöva en latent men permanent makt inom ”Grand Area””.

          Nu kan man avfärda Rogers idéer som en produkt av någon som bestämt gått av stapeln, men det är inte fråga om att vi här ska ha att göra med någon ”geopolitisk backbencher” – vilket framgår av det faktum att han var på uppdrag av EU:s egna tankesmedjan, European Institute for Security Studies (EUISS), för att skriva ett av kärndokumenten om framtiden för EU:s militärpolitik, där stora delar av hans ”Grand Area Idea” inkorporerades.

          Det är slående att EU:s utvidgning på det sätt som den har genomförts väsentligt överensstämmer med Rogers idé. Inom den politiska eliten har diskussioner förts under en tid om att utöka EU:s militära närvaro så långt som till Östasien – och antagandet i juni 2014 av den ”europeiska sjöfartssäkerhetsstrategin” var ett viktigt mellansteg. Men det är klart att större vikt fästs vid kontroll av det omedelbara ”grannskapet” inom överskådlig framtid – och EU har redan arbetat med detta i många år.

          Östlig utvidgning som en strategi för expansion
          Under lång tid sattes gränser för utvidgningen av EU:s inflytande till grannområdet särskilt av Sovjetunionens existens. Men med U.S.S.R:s kollaps i början av 1990-talet presenterades EU för ett enormt område för expansion som måste ”erövras”. Detta skedde mycket snabbt i form av den så kallade ”östutvidgningen”, som i princip redan hade beslutats i och med antagandet av ”Köpenhamnskriterierna” 1993. För att bli formellt antagen till EU var anslutningskandidaterna tvungna att anmäla sig till en nyliberal chockterapi som i huvudsak innebar att avsäga sig alla skyddsåtgärder för sina egna ekonomier och gå in i ”fri och rättvis konkurrens” med sina långt mäktigare konkurrenter i Västeuropa. ”Östutvidgningen syftar i första hand till att öppna upp nya marknader för västmakterna – de så kallade ”globala aktörerna” – och att säkra ”gemenskapens regelverk” med hjälp av regelverket”.

          Generellt sett var strategin framgångsrik: efter att kandidatländerna hade tvingats acceptera långtgående eftergifter i flera år långa förhandlingar, integrerades 2004 och 2007 tolv nya länder – nästan alla från Östeuropa – i den europeiska inflytandesfären som juniormedlemmar. Sedan dess har endast ett annat land – Kroatien – anslutit sig till EU, anledningen är att röstfördelningen i det viktigaste EU-organet – ministerrådet – har varit mer anpassad till befolkningsstorleken i ett medlemsland än innan. Att släppa in nya länder – särskilt de med stor befolkning – skulle förändra maktbalansen till nackdel för EU:s stormakter, och är alltså inte på allvar på agendan just nu.

          Med tanke på detta var ”expansion genom utvidgning” – som faktiskt hade varit ganska framgångsrik – inte längre användbar: ”Även innan utvidgningen 2004 slutfördes övervägde Europeiska kommissionen redan hur den skulle fortsätta. (…) EU hade nått gränserna för sin befintliga utvecklingsdynamik – en tvåvägsförstärkning genom integration och utvidgning. (…) Men det var också tydligt att ett abrupt slut på expansionsdynamiken inte kunde ligga i EU:s intresse, eftersom det skulle innebära risken att skapa en skarp intressekonflikt mellan EU och dess periferi. Därför måste en plan utarbetas som skulle möjliggöra ytterligare expansion av EU – men en expansion som inte tvingade EU att acceptera ytterligare utvidgning. Hur är expansion utan utvidgning möjlig?”

          Imperialistisk grannskapspolitik
          Den nya expansionsstrategin hade faktiskt initierats redan 2003 med kommissionens ”Wider Europe Communication” [fullständig titel: ”Wider Europe – Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours”. KOM(2003) 104, 11 mars 2003], som banade väg för införandet nästa år av den europeiska grannskapspolitiken (ENP). När det gäller den europeiska grannskapspolitiken, som för närvarande involverar 15 länder runt om i EU, är dess officiella existensberättigande främjande av demokrati och välstånd, men i verkligheten eftersträvas samma mål som tidigare genom utvidgningen. Det finns bara en – men mycket betydelsefull – skillnad: av de skäl som beskrivs ovan var EU inte beredd att erbjuda ENP-länderna utsikterna till anslutning. I kommissionens meddelande ”Wider Europe” står det torrt: ”Ett svar på de praktiska frågor som närhet och grannskap ställer bör ses som separat från frågan om EU-anslutning.”

          Bortsett från det är den tydliga prioriteringen i grannskapspolitiken att genomdriva den nyliberala ekonomiska agendan och integrationen av ytterligare länder i den europeiska inflytandesfären:

          ”Vad som inte sägs är att huvudskälen till ekonomisk integration är att stärka EU:s konkurrenskraft, integrera nya ekonomier i imperiets (EU) expanderande ekonomi och att få tillgång till naturresurser i de energirika grannländerna. Den enorma ackumuleringen av välstånd och ekonomisk makt har gett EU en hävstång för att genomföra marknadsvänliga reformer – inklusive privatisering, liberalisering av handeln och antagande av EU:s regleringsmekanismer – samtidigt som man undviker att dras in i det pågående debatter i de omgivande länderna. Genom att göra det, snarare än att bidra till stabilitet, riskerar den att skapa politisk instabilitet och att förvärra de ekonomiska ojämlikheterna i dess närområde”.

          Förnekade lockelsen av EU-medlemskap, de politiska klasserna och allmänheten i grannländerna ska ”övertygas” om nödvändigheten av nyliberala reformer, främst genom löften om stora summor pengar – nästan 15,5 miljarder euro har tilldelats den ”europeiska Grannskapsinstrumentet” (ENI) för EU:s budget mellan 2014 och 2020.

          De grundläggande bestämmelserna och reglerna för länder att marknadsföra sig som perifert integrerade försäljningsställen och investeringsmöjligheter för kärn-EU kommer sedan att sättas i sten som bindande delar av ett associeringsavtal som länderna måste underteckna. Dessa avtal är centrala i EU:s nuvarande expansionsstrategi och är därmed av enorm betydelse:

          ”Associeringsavtalen som EU driver på för på den postsovjetiska arenan är ett nyckelelement i utvidgningen av EU:s inflytandesfär österut. ”, enligt professor Joachim Becker från Institutet för internationell ekonomi och utveckling vid Wiens ekonomi- och företagsuniversitet.

          Nyliberalt associeringsavtal
          År 2012 hade de långa förhandlingarna med Ukraina om ett associeringsavtal slutligen resulterat i ett dokument som var redo att undertecknas – eftersom det senare, i sin helhet och oförändrade, den 27 juni 2014, av de nya härskarna i Ukraina. Länge fanns bara delar av texten till ”associeringsavtalet mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater å ena sidan och Ukraina å andra sidan” på Internet, men den publicerades slutligen i sin helhet i den officiella Journal of the EU den 29 maj 2014. Den består av en kärntext på 180 sidor plus ytterligare cirka 2000 sidor med bilagor och protokoll som främst ägnas åt att i detalj definiera det frihandelsområde som eftersträvas.

          Om man undersöker de specifika bestämmelserna i avtalet blir det tydligt att dessa är extremt problematiska för Ukraina ur ekonomisk synvinkel.

          Tre faktorer sticker ut: för det första att en frihandelszon ska inrättas inom 10 år; för det andra att för detta ändamål måste alla tariffer och andra åtgärder som är avsedda att skydda den inhemska ekonomin nästan helt avskaffas; och för det tredje att införandet av gemensamt – N.B. Europeiska produktions- och certifieringsstandarder kommer att utgöra en bindande del av avtalet.

          Om man tar var och en av dessa punkter i tur och ordning upptäcker man snabbt kärnfrågan: ”Parterna skall gradvis upprätta ett frihandelsområde under en övergångsperiod på högst 10 år från och med ikraftträdandet av detta avtal” (avdelning IV) , artikel 25). För att genomföra detta mål måste alla tullar [tullar] som ett land skyddar sin egen ekonomi med men som skulle kunna göra produkter från ett annat land dyrare tas bort nästan helt: ”Varje part ska minska eller avskaffa tullar på ursprungsvaror av den andra parten i enlighet med de scheman som anges i bilaga I-A till detta avtal (nedan kallade scheman). (Avdelning IV, artikel 29, punkt 1). Den som gör det extremt frustrerande försöket att förstå vad som döljer sig i bilaga I-A konfronteras med en lista på cirka 500 sidor som beskriver framtida taxor för nästan alla tänkbara produkter. Vi måste vara tacksamma mot Europeiska kommissionen för att hon förklarade – i ett bakgrundsdokument – att associeringsavtalet kommer att leda till att 99,1 % av Ukrainas tullar sänks och 98,1 % av EU:s.

          För att göra denna process oåterkallelig föreskriver associeringsavtalet att tullarna inte får höjas igen vid ett senare tillfälle: ”Ingen av parterna får höja någon befintlig tull eller anta någon ny tull på en vara med ursprung i territoriet Den andra festen.” (Avdelning IV, artikel 30). Dessutom är så kallade ”icke-tariffära handelshinder” – såsom begränsningar av kvantiteter – likaså förbjudna: ”Ingen part ska anta eller upprätthålla något förbud eller begränsning eller någon åtgärd som har motsvarande effekt på importen av någon vara av den andra parten eller om export eller försäljning för export av någon vara avsedd för den andra partens territorium, om inte annat föreskrivs i detta avtal eller i enlighet med artikel XI i GATT 1994 och dess tolkningsanmärkningar.” (Avdelning IV, artikel 35).

          Ytterligare ett avsnitt med betydande implikationer förekommer under den till synes oförargliga rubriken ”Approximation av tekniska föreskrifter, standarder och bedömning av överensstämmelse”. Detta förbinder Ukraina att acceptera europeiska produktions- och certifieringsstandarder: ”Ukraina ska vidta nödvändiga åtgärder för att gradvis uppnå överensstämmelse med EU:s tekniska föreskrifter och EU:s standardisering, metrologi, ackreditering, förfaranden för bedömning av överensstämmelse och marknadsövervakningssystemet, och åtar sig att följa principer och praxis som fastställs i relevanta EU-beslut och förordningar (1)”. (Avdelning IV, artikel 56, §1).

          Medan EU hävdar att den ökade konkurrens som associeringsavtalet för med sig – och som EU är fullt medvetet om – kommer att resultera i otänkbara effektivitetsförbättringar och släppa lös en veritabel ekonomisk boom i landet, hävdar ryssarna att den exakta motsatsen kommer att vara fallet. Till exempel skrev Sergei Glasyev, rådgivare till president Putin i frågor om eurasisk integration: ”Om Ukraina undertecknar associeringsavtalet med EU och går in i denna ojämlika frihandelszon kommer det att drabbas av negativ tillväxt och en negativ handelsbalans fram till 2020. Vi uppskattar förlusterna till cirka 1,5 % av inhemsk BNP per år. Fram till 2020 kommer ukrainska produkter att avlägsnas från sin egen marknad, åtföljd av ekonomisk recession och minskade möjligheter till utveckling”.

          Naturligtvis, i samband med denna tvist är det nödvändigt att behandla ryska uttalanden med viss försiktighet. Men man hör liknande argument från olika håll – om att ukrainska företag som redan är under stor press från införandet av dyra europeiska produktstandarder och certifieringsförfaranden kommer att vara praktiskt taget försvarslösa inför den mäktiga konkurrensen från EU på grund av avskaffandet skyddstullar och icke-tariffära restriktioner. Till och med Tysklands egen utrikeshandelsbyrå ”Tyskland Handel och Invest” medger detta: ”Antagandet av EU-standarder och överlevnad i EU:s frihandelszon kommer i många fall att kräva enorma moderniseringsinsatser från ukrainska företags sida. Särskilt livsmedelsindustrin måste anpassa sig till de nya standarderna. Finansiering [sådana förändringar] utgör ofta ett nästan oöverstigligt hinder för ukrainska företag”.

          Prof. Joachim Becker, som vi redan har citerat ovan, kommer till en liknande slutsats: ”Den geoekonomiska och geopolitiska attacklinjen är särskilt uppenbar i fallet med Ukraina. Utöver liberaliseringen av handeln är det meningen att Ukraina delvis ska integreras i EU:s inre marknad. Detta skulle innebära att Ukraina måste anta betydande delar av EU:s ekonomiska lagstiftning. Ukraina skulle förlora inte bara möjligheter till externt skydd av den nationella ekonomin, utan också centrala alternativ för sin inhemska industripolitik (t.ex. i samband med offentliga upphandlingar). (…) Ett ”djupt och omfattande frihandelsområde” är en central del av associeringsavtalet. För Ukraina kan ”fördjupad” frihandel och antagandet av kärnelementen i EU:s ekonomiska lagstiftning mycket väl leda till en ”fördjupning” av avindustrialiseringen och ”djupare” beroendestrukturer”. (Kursiverad vår.)

          Bekymmer som dessa verkar ha spelat en viktig roll hos Janukovitj-regeringen, varför försöket gjordes under förhandlingarna att få in olika skyddsåtgärder för inhemska företag i avtalet. Men detta avvisades kategoriskt av EU. När Ryssland sedan erbjöd Ukraina utsikterna till avsevärda ekonomiska eftergifter (en rabatt på gasleveranser värda cirka 3 miljarder dollar per år och köp av statsobligationer för 15 miljarder dollar), var det helt logiskt för Janukovitj-regeringen att förkasta avtalet i November 2013. Detta initierade sedan en eskaleringsprocess – massivt stödd av USA och EU – som slutligen ledde till störtandet av Janukovitj och upprättandet av en ”övergångsregering” som saknade all legitimitet.

          Militärt associeringsavtal
          Betydelsen av associeringsavtalet med Ukraina är dock inte bara ekonomisk, utan i ännu högre grad geopolitisk. Detta beror på att det i praktiken representerar ett beslut att gå med i bara en av två allianser som står i ett allt mer fientligt förhållande till varandra. Ett associeringsavtal med EU utesluter kategoriskt och permanent anslutning till den eurasiska ekonomiska unionen som Ryssland, Vitryssland, Armenien, Kirgizistan och Tadzjikistan tillhör (och vice versa).

          Mot bakgrund av detta har ett mer eller mindre öppet krig brutit ut om kontrollen över de länder som ännu inte formellt anslutit sig till det ena eller det andra blocket. Således skriver GoGS medregissör James Rogers:

          ”Östeuropa är porten mellan Asiens stora resurser och Europas täta och tekniskt avancerade befolkningar. Det betyder att det antingen kommer att kontrolleras av imperialistisk despotism i form av Ryssland (sic), eller av demokratisk civilisation i form av Europa. På grund av sitt geostrategiska läge kommer vem som får tillträde över denna avgörande zon också få inflytande över hela den eurasiska superkontinenten. När Östeuropa kontrolleras från Moskva kommer européer – och i förlängningen nordamerikaner – att hållas fångna, precis som under stora delar av det kalla kriget. När Östeuropa formas av Bryssel (liksom London, Paris och Berlin) – och i förlängningen Washington – kommer Ryssland att försvagas och göras relativt harmlöst, som det var under stora delar av 1990- och 2000-talen.”

          Med sådana [lömska] uttalanden i åtanke kan vi förstå de annars ganska märkliga (eftersom de är ovanliga i ett sådant associeringsavtal) passager i associeringsavtalet mellan Ukraina och EU om utveckling av militärt samarbete och integration i EU:s militärpolitik:

          ”Parterna ska intensifiera sin dialog och sitt samarbete och främja gradvis konvergens inom utrikes- och säkerhetspolitikens område, inklusive den gemensamma säkerhets- och försvarspolitiken (GSFP), och ska särskilt behandla frågor om konfliktförebyggande och krishantering, regional stabilitet, nedrustning , icke-spridning, vapenkontroll och vapenexportkontroll samt förbättrad ömsesidigt fördelaktig dialog på rymdområdet. Samarbetet kommer att bygga på gemensamma värderingar och ömsesidiga intressen och syfta till att öka politikens konvergens och effektivitet och främja gemensam politikplanering. För detta ändamål ska parterna använda sig av bilaterala, internationella och regionala forum.

          Parterna ska stärka det praktiska samarbetet inom konfliktförebyggande och krishantering, särskilt i syfte att öka Ukrainas deltagande i EU-ledda civila och militära krishanteringsoperationer samt relevanta övningar och utbildningsaktiviteter, inklusive sådana som genomförs inom ramen för av den gemensamma säkerhets- och försvarspolitiken (GSFP). (Avdelning II, artiklarna 7 och 10).

          Det är säkert sådana passager som dessa som har bidragit till Moskvas beslut att utmana västvärlden. Förmodligen också för att det inte kan ha undgått Moskvas kännedom att Catherine Ashton, EU:s ”höga representant för utrikesfrågor och säkerhetspolitik”, i ett centralt strategidokument publicerat den 15 oktober 2013, uttalade att hela den europeiska periferin var ett område med speciella intresse och till och med intervention för EU:

          ”USA:s förnyade betoning på Asien-Stillahavsområdet är en logisk konsekvens av geostrategisk utveckling [t.ex. Kinas uppkomst]. Det betyder också att Europa måste ta ett större ansvar för sin egen och sitt grannskaps säkerhet. (…) Unionen måste kunna agera beslutsamt genom GSFP som en säkerhetsleverantör, i partnerskap när det är möjligt men självständigt när det är nödvändigt, i sitt närområde, inklusive genom direkt intervention. Strategisk autonomi måste förverkligas först i EU:s grannskap.”
          https://newcoldwar.org/the-long-arm-of-the-european-union-the-association-agreement-with-ukraine-and-expansionist-policies/

    • Ukrainarna har ju redan sagt sitt! Zelensky valdes för att han skulle avsluta Poroshenkos anfall på de östra delarna och indela Ukraina i självstyrande regioner. Har ”Stefan Bertilsson” redan ”glömt” vad de ukrainare som deltog i valet ville ha? Läs på!

  7. Något om MISSILEN ”SATAN” 26 december 2022, 08:51.
    Expert Prokhatilov uppmanas att förstöra Ukrainas väpnade styrkor med en interkontinental missil ”Satan”.
    Militäranalytikern Prokhatilov uppmanade de ryska väpnade styrkorna att använda Satan-missiler mot Ukrainas väpnade styrkor
    Sakina Nurieva RIA Nyheter
    Senior forskare vid Militärvetenskapsakademien , militäranalytiker Volodymyr Prokhatilov uttryckte åsikten att Satan-missilen effektivt skulle förstöra den ukrainska väpnade styrkan, och föreslog att den skulle sättas i omlopp. Han sa detta i en intervju med Ura.ru.
    Experten kallade raketen för ett ”undervapen” och påminde om att ”Satan” är en stor interkontinental missil som är kapabel att bära kärnstridsspetsar.
    ”De är i gruvorna och kan förstöra hela världen,” sa Prokhatilov.

    Enligt honom används vanligtvis dessa raketer vid uppskjutning av satelliter. Analytikern rådde istället för satelliter att placera en konventionell stridsspets på raketen och använda ett sådant vapen vid anfall på medeldistans. Prokhvatilov noterade att ett litet antal sådana missiler skulle ”klippa av” hela vänsterstranden i Ukraina och förstöra de väpnade styrkorna i detta land i Donbass.

    Experten tillade, ”Satan” kommer att tillåta den ryska armén att vinna i den ukrainska konflikten. Samtidigt betonade han att det är nödvändigt att i förväg meddela andra stater att endast icke-nukleära stridsspetsar kommer att användas vid anfall mot Ukraina, annars kan det misstas för kärnvapenangrepp.
    Tidigare har Rysslands biträdande utrikesminister Mikhail Galuzin sagt att konflikten i Ukraina nu är utdragen och att alla prognoser om tidpunkten för dess slutförande för närvarande är ohållbara.
    https://www.gazeta.ru/army/news/2022/12/26/19357915.shtml

    • Som jag har påpekat tidigare så är Ryssland en koloss på lerfötter. Det är så illa att man nu köper ammunition från Nord Korea, ett sant demokratiskt fyrtorn, hö hö…

      • Var du mellanhanden @Kentan? Eller är det CIA/västmedier lögner du hänvisar till?
        Som vanligt med dina påståenden du har inga bevis. Nada.

        Ryssland klarar sig bra självt. Det är Nato-stan och lögnimperiet som är barskrapa stadiet – deras vapenförråd sinar och kan ta mints 2 till 3 år att återfyllas 🤣🤣🤣 Vilket betyder att sionist/neokonservativ drömmen om att gursa Ryssland går om intet. Tvärtom det bli bumerang och lögnimperiet självst står på randen till sammanbrott. Världen säger må det ske idag!

        ”The United States and its European allies have been deceived by their use of military force over the last 30 years. They have never had to fight a peer nation with the capability to produce all of its own military equipment that is on par with what the West relies on. They have deployed their military forces against ill-equipped, poorly trained armies that lacked air power and effective artillery and tank forces. The United States and NATO were lulled into a state of complacency.

        Compounding the problem was the decision of the West to shift much of its manufacturing capability to foreign countries. American can no longer do what it did in the wake of Japan’s attack on Pearl Harbor in December 1941, when the United States switched its massive industrial base into manufacturing tanks, planes, ammunition, battleships and air craft carriers. Modern day America specializes in producing grotesquely expensive, unreliable weapons that take months and years to appear on a battlefield.

        This also is an intelligence failure. It appears the CIA bought into the nonsense that Russia had a small, weak economy and would crumbled in the face of Western sanctions. A real analyst would have raised the fact that sanctions, historically, have been ineffective in forcing regime change. Cuba and Iran are primary examples. It looks like the CIA donned its cheerleading uniform, complete with Blue and Yellow pom poms, and parroted the lie that Russia could not produce the rockets, artillery shells and precision missiles to support a long war. We are ten months into Russia’s “Special Military Operation” and they continue to shred Ukraine’s troops and infrastructure like a lethal Energizer Bunny — those pesky Rooskies keep going and going.”

        https://sonar21.com/has-natos-strategy-to-bleed-russia-backfired/

      • Läst Aftonslaskan nu igen ”Kent”? Ryssland är väl det enda land i världen som klarar av ett sådant här krig utan att rubbas det minsta! Nord Korea hahaha…tror du på andra sagor också?

  8. Visst fyller denna typ av sida ett viktigt informations och åsiktsforum som balans i förhållande till de stora etablerade medierna. Om inte så varit hade vår grundlagsfäste åsikts o yttrandefrihet med dess möjlighet att belysa bakgrunden till detta krig i Ukraina , blivit ytterst begränsad.
    Förvisso är Ryssland den angripande parten med dess hemska konsekvenser som drabbar civilbefolkningen och deras beroendeställning till livsnödvändig infrastruktur. Ingen kan komma undan att så förhåller det sig, enligt folkrätten stadgar. Och detta är tveklöst den obestridliga sanningen.
    Bakom detta faktum finns ett stormaktspel där framförallt USA med starkt bistånd av Nato och Eu har ett delansvar till krigets uppkomst.
    Jag hade önskat att den problematiken framkommit tydligt i västmedias rapportering och framför allt vad gäller analysen varför mänskligheten med utgångspunkt från denna stormaktskonflikt är på väg mot ett fruktansvärt katastroftillstånd.
    Nu är det så illa att vi riskerar ett tillstånd att ingen opinion bryr sig och då riskerar apatin och cynismen ta över värdet av livets okränkbarhet. Och det är som bekant mycket allvarligt när ingen bryr sig ty då blir fältet öppet för den starkaste att råda med rädslan som främsta vapen.
    Hade önskat att FN;s generalsekreterare agerat med tydlig röst mot det globala maktspelets
    hänsynslösa intresse att härska över ekonomi och livsnödvändiga natur o råvarutillgångar.
    Det gäller inte enbart kriget i Ukraina utan även konflikter och krig som ödelägger människovärdet varhelst på denna planet.
    Andra världskriget tog slut 1945 vilket är en sanning som kan diskuteras. Visserligen tog detta slut i Europa och Japan men därefter har krig pågått på skilda platser med tragiska konsekvenser för milliontals människor världen över där den rika västvärlden är inte utan skuld till.
    Enligt NHCR beräkning 2021 befinner sig cirka 90 millioner människor på flykt. En siffra som stadigt ökat sedan 2010.
    Så det är dags att betänka sitt ansvar som makthavare på den stora internationella scenen. där FN måste ange en mycket tydlig ton. En sak borde man åtminstone vara överens om och det är att vapensmedjor skapar ingen fredsbefrämjande åtgärd.

  9. Surovikin störde planerna för vinteroffensiven för Ukrainas väpnade styrkor i sydlig riktning – FT

    De preliminära resultaten av den ukrainska väpnade konflikten, som redan kan sammanfattas i slutet av detta år, kommer ner till de viktigaste ”fem lärdomarna” som kan dras av den.

    Financial Times (FT) skriver om detta och hänvisar till militära experters åsikt. En av dessa lektioner kallade tidningen de framgångsrika handlingarna av befälhavaren för grupperingen av ryska trupper i den särskilda militära operationszonen, general Sergei Surovikin.

    Så en av experterna, en anställd vid Rand Corporations analytiska center, Dara Massikot, uttryckte åsikten till byrån att Surovikin är ”förmodligen den mest kompetenta befälhavaren som utsetts av Ryssland.”

    Det betonas att generalen genom sina handlingar lyckades stärka frontlinjen på de mobiliserades bekostnad och organiserade också ett framgångsrikt och kompetent tillbakadragande av en grupp ryska trupper från högra stranden av Kherson-regionen.

    Militära experter noterar att de förstärkta defensiva positionerna som skapats av ryssarna gör utsikterna till en ukrainsk vintermotoffensiv mot Melitopol vaga.

    I detta avseende verkar det osannolikt att ukrainska trupper kommer att kunna skära av landkorridoren längs Azovsjöns kust och koppla samman Ryssland med Krim, sa tidningen.

    Samtidigt noteras att den ukrainska arméns stridseffektivitet är långt ifrån så hög som Kievs propaganda försöker presentera. En icke namngiven västerländsk försvarsrådgivare berättade för FT.

    ”Den ukrainska militären … har verkligen sina egna problem. Deras förluster var höga, många av dem är inte tillräckligt tränade, vissa enheter lider tydligt av allvarlig trötthet och de behöver mer vapen och ammunition, säger experten.

    Tidigare rapporterade EADaily att under striderna i Donbass och Charkiv-regionen lider Kievregimens trupper stora förluster. På grund av detta började fall av massivt sabotage av militärkommandots order, som kräver att dess soldater fortsätter med självmordsattacker, registreras i enheterna i Ukrainas väpnade styrkor.
    https://eadaily.com/ru/news/2022/12/26/surovikin-sorval-plany-zimnego-nastupleniya-vsu-na-yuzhnom-napravlenii-ft

  10. Dags för ett gott skratt!

    Ukrainas militära underrättelsetjänst ritar kartor över ett besegrat och styckat Ryssland

    Kirill Budanov mot bakgrund av GUR-symbolen – en uggla som bär en död fladdermus i klorna, emblemet för den ryska militära underrättelsetjänsten. Illustration: RBC.

    Chefen för den ukrainska militära underrättelsetjänsten, Kirill Budanov, visade ukrainska journalister en karta över Ryssland, när, enligt Budanov, ”Ukraina äntligen kommer att besegra den ryska armén och ta Moskva.”

    Huvuddirektoratet för underrättelsetjänst (GUR) för de väpnade styrkorna i Ukraina, som leds av Budanov, tilldelas Ryska federationens gränser från Novgorod-regionen i norr till Volga i söder, från Tambov i väster till Volgarepublikerna i öst. Petersburg och Leningradregionen, Karelen, Murmanskregionen avskrevs av GUR till förmån för Finland, Kaliningradregionen gavs till Tyskland.

    Arkhangelsk-regionen, Republiken Komi, Volga-regionen, Ural och västra Sibirien – en oberoende från resten av Ryssland ”Centralasiatiska republiken”, ett protektorat i Kiev. Östra Sibirien, Kamchatka och Chukotka, och enorma områden längs Amurfloden, gav Kiev till Kina. Regionen Vladivostok, Sakhalin och Kurilöarna presenterades för Japan av GUR.

    Under omfördelningen av Ryssland glömde GUR inte Kyiv-regimens intressen. Under Kyivs protektorat, enligt GUR:s planer, kommer det att finnas en ”stat Ichkeria”, som kommer att omfatta Kalmykia, Stavropol-territoriet, Tjetjenien, Dagestan, Kabardino-Balkaria, Karachay-Cherkessia och Nordossetien. Ukrainas struktur inkluderar Krasnodar-territoriet och Adygea, Rostov, Voronezh, Kursk och Belgorod-regionerna i Ryssland. Krim, Donbass och Nya Ryssland eftersom delar av Ryssland inte finns på kartan i Budanovs kontor, anser Kievregimen att alla dessa regioner är Ukraina.

    ”Vladimir Zelensky sa att vårt främsta militära mål är att nå Ukrainas gränser 1991. Kan vi säga att dessa konturer av det framtida Ryssland är nästa steg efter att ha nått gränserna 1991? Alla ser vad de vill se. Kanske är det bara en bred markör. Kanske inte”, sa Budanov till ukrainska journalister.

    Budanovs geopolitiska fantasier, bakom vilka drömmarna från Ukrainas presidents kontor finns, förlöjligades i ukrainska budbärare:

    ”Rita, Kirill Alekseevich, vad du vill. I Tyskland gillade en föga känd konstnär att rita sådana kartor. Han hämnades på hela Europa för att hans arbete inte uppskattades av professorer från Konsthögskolan i Wien.

    Minns att i mitten av december i Sverige, med stöd av Kiev, hölls en ”kongress för folken i det nya Ryssland”, där Ryska federationen delades upp i protektorat beroende av Kievregimen. Akhmed Zakayev godkändes som chef för ”Protectorate of Ichkeria”. Guvernören för den ”ukrainska Kuban” är Dmitry Dorovskikh, en russofob bloggare från Sotji som bor i Finland.
    https://eadaily.com/ru/news/2022/12/26/v-voennoy-razvedke-ukrainy-risuyut-karty-pobezhdennoy-i-raschlenennoy-rossii

  11. Talesmän för ukrozionazi enheten gör gällande att ”Patriot” tas i bruk först under sommaren 23. Enda problemet med det är att det kommer inte att finnas något ukrozionazi enhet vid det laget. Således är detta med ”Patriot” till sommaren ett ypperligt exempel på postumt planering 🤭

  12. CIA:s dödliga ”Strategy of Tension” för att förstöra Ryssland
    USG planerade subversionsoperationer i Ryssland långt före Putins SMO.

    På måndagen attackerades ryska federationens Engels flygbas i Saratov-regionen, nästan 600 mil från Ukraina, för andra gången sedan början av Rysslands SMO.

    ”Rysslands försvarsministerium sa att incidenten ägde rum tidigt på måndagen och att tre militärer dödades av skräp på Engels flygbas, som inrymmer Tu-95 och Tu-160 kärnvapenkapabla strategiska bombplan som har varit inblandade i att inleda attacker på Ukraina i det 10 månader gamla kriget”, rapporterar Associated Press.

    Det har förekommit ett antal attacker inne i Ryssland – i Kursk, staden Bryansk, byn Staraya Nelidovka i Belgorod-regionen och de militära flygfälten vid Dyagilevo i Ryazan-regionen, förutom Engels.

    En kraftig explosion vid en gasledning i Chuvashiya, Ryssland. pic.twitter.com/agZDANLBy9
    — Anton Gerashchenko (@Gerashchenko_en) 20 december 2022
    Irkutsk-regionen, Ryssland…
    BAVOVNA 🔥🔥🔥🔥🔥

    En installation vid ett olje- och gaskondensatfält i Irkutsk-regionen fattade eld, branden täckte ett område på 1 000 kvadratmeter, säger guvernör Kobzev. pic.twitter.com/2rKfxg8E3x
    — MAKS 22🇺🇦 (@Maks_NAFO_FELLA) 18 december 2022

    Attackerna mot gasinfrastrukturen inträffade innan Ryssland tillkännagav att de skulle återuppta leveranserna till Azerbajdzjan via Yamal-Europe-rörledningen.

    Företagens krigspropagandamedia har tillskrivit attackerna Ukraina. Men enligt Daily Express sa Jack Murphy, som beskrivs som en före detta ”US Army Special Operations-operative”, förra veckan att Nato och USA:s underrättelsetjänster har kört agenter inne i Ryssland, och riktat dem mot kritisk infrastruktur i ett försök att skapa ”kaos”. Köpcentrum, gasledningar och bränsledepåer har alla drabbats av skador över hela Ryssland under de senaste månaderna, och Murphy pekar på en CIA-ledd kampanj för hemligt ”sabotage”.

    På sin hemsida skriver Murphy att ”kampanjen involverar långvariga sovande celler som den allierade spiontjänsten har aktiverat för att hindra Moskvas invasion av Ukraina genom att föra ett hemligt krig bakom ryska linjer.”

    Medan ingen amerikansk personal är inblandad på plats i Ryssland i utförandet av dessa uppdrag, befaller och kontrollerar byråns paramilitära officerare operationerna, enligt två tidigare underrättelsetjänstemän och en före detta militärtjänsteman. De paramilitära officerarna är tilldelade CIA:s Special Activities Centre men detaljerade till byråns European Mission Center, sade de två tidigare underrättelsetjänstemännen. Att använda en allierad underrättelsetjänst för att ge CIA ett extra lager av rimlig förnekelse var en viktig faktor i USA:s president Joe Bidens beslut att godkänna attackerna, enligt en före detta amerikansk specialoperationstjänsteman.

    Det finns gott om bevis för att CIA länge har varit inblandad i just den här typen av sabotageoperationer. Före upprättandet av den nationella säkerhetsstaten och CIA producerade byråns föregångare, Office of Strategic Services (OSS), en sabotagemanual 1944.

    ”Sabotage varierar från högtekniska statskupp som kräver detaljerad planering och användning av specialutbildade operatörer, till otaliga enkla handlingar som den vanliga enskilda medborgaren-sabotören kan utföra”, står det i manualen i sin inledning.

    Sedan dess har CIA finslipat sina sabotagetekniker. I ”At the Abyss: An Insider’s History of the Cold War” skriver Thomas C. Reed, en tidigare amerikansk flygvapensekreterare som tjänstgjorde i det nationella säkerhetsrådet vid den tiden, CIA, under sin ökända chef, William Casey, var ansvarig för en naturgasledningsexplosion som förlamade den sjunkande sovjetiska ekonomin 1982.

    ”För att störa den sovjetiska gasförsörjningen, dess intäkter från hårdvaluta från väst och den interna ryska ekonomin, programmerades eller styrdes pipeline-mjukvaran som skulle driva pumparna, turbinerna och ventilerna för att gå överstyr, efter ett anständigt intervall genom att ordna pumphastigheter och ventilinställningar för att producera tryck långt över de som är acceptabla för rörledningsskarvar och svetsar”, skriver Reed.

    National Security Archive har ett stort antal dokument som beskriver CIA:s sabotageoperationer. Från inledningen:

    Central Intelligence Agencys hemliga operationer är en del av maktens framkant i USA:s utrikespolitik. En hög myndighetsgrupp inom USA:s regering fungerar som högsta befäl över det hemliga kriget.

    Som Murphy noterar måste alla ”hemliga åtgärder som vidtas av amerikanska myndigheter godkännas av ett presidentresultat”, så vi kan exakt anta att president Biden undertecknade sabotageoperationer i Ryssland. Dessutom undertecknade president Obama, långt före Rysslands SMO, ”ett fynd för hemlig åtgärd mot Ryssland innan han lämnade ämbetet”, och fyndet ”inkluderade språk om sabotageoperationer, enligt en före detta CIA-tjänsteman.”

    Med andra ord, USG hade planerat subversionsoperationer i Ryssland långt före SMO, i princip en fortsättning på årtionden av sabotage och hemliga operationer riktade mot Sovjetunionen och, efter dess fall, Ryska federationen.

    Efter den USG-orkestrerade kuppen i Kiev började en ”allierad spiontjänst” driva sovande celler i Ryssland, ett ”omfattande nätverk” som inkluderade ”frontföretag som etablerades som plattformar för att stödja sådana bakomliggande operationer”, många som gå tillbaka minst 20 år, vilket avslöjar sabotageverksamheten före den ryska SMO med minst två decennier.

    CIA hade bildat ”stay behind arméer”, skenbart för att motstå en osannolik sovjetisk invasion av Europa, och dessa var inblandade i terrordåd för att skrämma bort befolkningen från att rösta på socialistiska, kommunistiska och andra vänsterpolitiska partier.

    Den hemliga grenen av CIA, Office of Policy Coordination, under ledning av Frank Wisner, upprättade arméer i Europa. CIA, kallat Operation Gladio, etablerade paramilitärer i Frankrike (”Plan Bleu”), Italien, Nederländerna, Österrike, Sverige, Finland, Danmark, Norge, Tyskland (leds av den tidigare SS-officeren Hans Otto), Portugal, Grekland, Spanien och Turkiet, alla tydligen tränade av Nato i ”oortodox krigföring” för att utkrävas mot Ryssland.

    Under det kalla kriget arbetade CIA nära med nynazisterna i Ukraina och emigrantgrupper. Projekt AERODYNAMIC (tidigare CARTEL, ANDROGEN, AECARTHAGE, mellan 1949 och 1970) koncentrerade sig på antisovjetiska operationer, till stor del begränsade till propaganda. Detta innebar ett nära samarbete med ultranationalister som länge har haft ett mål i åtanke – mordet på etniska ryssar i Ukraina.

    CIA hade anstiftat nazism i Ukraina sedan 1951 för att destabilisera Sovjetunionen. De utbildade även nazister åtminstone 2015 och framåt. Bra video om varför det fortsatte. Dokumentet är från projektet aerodynamiskt, har släppts offentligt av CIA och finns på deras webbplats. pic.twitter.com/ai129HnpdH
    — Massornas hopium (@HopiumOf_Masses) 22 december 2022

    Redan 1949 använde CIA Ukraina – och Vitryssland, Polen och Baltikum – som en bas för operationer för att underminera Sovjetunionen. Målet med Operation Red Sox var att ge ”oöverträffad inblick i Moskvas design i Östeuropa – och, om möjligt, hjälpa till att knäcka det sovjetiska imperiet självt”, enligt Politico. Dessutom höll CIA på att ”underblåsa begynnande nationalistiska rörelser i Ukraina” och över Balkan.

    På andra håll i Europa rekryterade CIA högerextremister för att delta i olika terroristattacker, vilket avslöjades under rättegången mot den italienske fascisten Vincenzo Vinciguerra, en medlem av Ordine Nuovo (”New Order”), en högerextrema kulturell och utomparlamentarisk politisk och utomparlamentarisk paramilitär organisation. Det delade ett motto med nazistiska Waffen SS.

    Movimento Politico Ordine Nuovo iscensatte terrorattacker som skylldes på vänsterpartister. Attackerna inkluderar 1969 bombningen av Piazza Fontana i Milano, där 16 människor dödades, och 1970, bombningen av tåget Rom-Messina, där 6 dödades och 100 skadades. Dessa terrorattacker kallades en ”spänningsstrategi”.

    Den senaste sabotageoperationen CIA-NATO, förklarar Murphy, är bara en av många sådana ansträngningar för att underminera och ta ner Putin och Ryska federationen.

    Nato-allierades kampanj övervakad av CIA är bara en av flera hemliga operationer som genomförs av västerländska nationer i Ryssland, enligt två tidigare amerikanska specialoperationstjänstemän. Oroliga över Rysslands invasion i februari har andra europeiska underrättelsetjänster aktiverat länge vilande motståndsnätverk [Operation Gladio] i sina egna länder, som i sin tur har kört in operativa in i Ryssland för att skapa kaos utan CIA-hjälp, enligt en tidigare amerikansk militärtjänsteman. Dessutom, som har rapporterats allmänt, driver ukrainska underrättelse- och specialstyrkor sina egna operationer bakom ryska linjer.

    Kort sagt, det finns en samordnad ansträngning av flera länder för att attackera Ryssland inifrån, en ansträngning som Ryssland utan tvekan anser är ett hot mot sin nationella säkerhet. Vladimir Putin har vid flera tillfällen sagt att Ryssland kommer att svara på existentiella hot med taktiska kärnvapen.

    Putin och hans generaler kommer att eskalera ytterligare i Ukraina när CIA och dess sabotörer riktar in sig på civila och militära mål djupt inne i Ryssland. ”President Putin försöker faktiskt behålla ett sken av stabilitet i den allt mer destabiliserade världen som har kastats in i kaos av USA:s apokalyptiska komplott för att återställa dess minskande unipolära hegemoni”, skriver Andrew Korybko för Oriental Review.

    Rysslands speciella militära operation i Ukraina inleddes som en sista utväg för att upprätthålla integriteten hos dess nationella säkerhet röda linjer i det landet i synnerhet och i regionen mer allmänt som korsades av det USA-ledda västvärlden i jakten på dess stora strategiska komplott. att återställa dess vikande unipolära hegemoni.

    Den komplotten, som är absolut nödvändig för USG och dess så kallade partners, kommer att göra allt för att förstöra Ryssland och Kina, två stora konkurrenter som arbetar för att skapa en multipolär värld fri från den nyliberala ordningens tvångsmässiga och ofta dödliga politik. och dess tillsynsmyndigheter, USG:s nationella säkerhetsstat, CIA, Pentagon och inrikes med FBI, DHS och ytterligare ”partners”, inklusive Silicon Valleys sociala medier-behemoths som exkommunicerar kättare och megafonerar statens eviga krigsberättelse.

    Kriget mot etniska ryssar i Ukraina – befälet av USG efter dess orkestrerade kupp mot en demokratiskt vald och ryskvänlig regering 2014 – kommer att fortsätta tills, precis som Afghanistan, dödläge och besegra den nuvarande verkligheten som envist oundviklig och beslutet fattas att dra sig tillbaka. (samtidigt som det kallar det något annat), lämnar efter sig militärutrustning till ett värde av miljarder dollar och överger livet för övergivna kollaboratörer.

    För den obestämda framtiden kommer CIA att försöka resa en underjordisk armé av nynazister och likasinnade för att utkämpa ett lågintensivt gerillakrig på det ryska ”annekterade” (med folkomröstning) Krim, Luhansk, Donetsk och snart Mariupol, Zaporizhia, Kryvyi Rih och Odesa (de fyra sistnämnda röstade också överväldigande för att bli ”annekterade” av Ryssland).

    Detta kommer att bli nästa fas av kriget när det går upp för Zelensky och hans USG beskyddare att det är omöjligt att besegra Ryssland på sin egen gräns än att skjuta några kärnvapenprojektiler i riktning mot Moskva.

    Putin bestämde sig inte för att använda kärnvapen när krigspropaganda triumferande (och falskt) deklarerade att han var målad in i ett hörn. När det gäller USG, om och när den målas in i ett hörn när världen blir multipolär i avvisande av fattigdomsinducerande nyliberalism, finns det ingen garanti för att den inte kommer att slå ut med kärnvapen och påbörja processen att avsluta livet på planeten.
    https://www.globalresearch.ca/cia-deadly-strategy-tension-destroy-russia/5803128

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here