En flitig kommentator i klimatfrågor på bloggen sände mig denna kommentar för två år sedan. Minst lika aktuell idag! Återpubliceras därför. I dagarna vände sig 500 FORSKARE med ett öppet brev till FN. Budskapet: DET RÅDER INGEN NÖDSITUATION (uppdaterad) 17/9 2019
Uppropet, och främst uppgifter om några av dess undertecknare. har kommenterats 29/9 av Maths Nilsson. De 500 forskarna i upprop mot FN.
Maths Nilsson har i sakfrågan skarpt bemött en artikel av Lars Bern, en ledande ”klimatskeptiker”, vilken gärna kan läsas som komplement Desinformerar Lars Bern om klimatet?
Jag återger artikeln nedan.
De 500 forskarna i upprop mot FN.
I dagarna skickades ett brev till FNsom förklarade att det inte finns någon klimatkris till skillnad från det som framkom i IPCCs expertpanels senaste rapport. Information om att detta var på gång hade läckt ut redan innan och de som tittade på signaturerna konstaterade att det var väldigt få klimatforskare med.
Det braiga med liknande upprop är att man inte behöver presentera någon vetenskap utan mer dra till med svepande meningar som enbart är åsikter utan visat vetenskapligt stöd. Skrev om det tidigare när förhandsinformationen läckte ut.
Uppropet hade 500 signaturer men själva brevet var underskrivet av nedanstående ”ambassadörer för det europeiska klimatuppropet”. Det de säger är i praktiken att IPPCs experter har fel och att det då måste ligga en jättelik konspiration bakom.
Jag tänker väl att ni får göra vad ni vill med informationen nedan, det finns i alla fall material till att konstruera en alldeles egen konspiration. Om man vill.
”Ambassadörer för klimatuppropet”:
-Pensionerad professor Guus Berkhout (geofysik), holländsk ingenjör som jobbat för Shell. Grundade Climate Intelligence Foundation (CLINTEL) 2019, finansierad av multimiljonären Niek Sandmann (fastigheter). Har inte sysslat med klimatforskning.
–Richard Lindzen, numera pensionerad professor vid Harvard. Publicerat flera artiklar via Cato Institute som finansierats av fossilindustrin och är listad som ”Expert” vid flera konservativa tankesmedjor som kämpar för fri marknad och färre regleringar. Lindzen har fakturerat gas- och oljeföretag $2500 per dag i konsultarvode. I en rättegång 2018 erkände han att han avlönats med $25 000 per år från Cato Institute sedan 2013 och hade även fått $30 000 från Peabody Coal. Den ende av ”ambassadörerna” som publicerat klimatrelaterade vetenskapliga artiklar (nej, jag varken tror eller påstår att han har fuskat i sina publicerade artiklar).
-Pensionerad professor Reynald du Berger, (geofysik). Verkar inte ha publicerat något inom klimatforskning.
-Pensionerad professor Ingemar Nordin (vetenskapshistoria). Välkänd i klimatkretsar och frekvent skribent på Klimatupplysningen. Har inte varit i närheten att syssla med klimatforskning.
-Terry Dunleavy journalist och tidigare sysselsatt inom vinindustrin. Startade New Zealand Climate Science Coalition för att informera om bristerna i klimatvetenskapen [sic]. Inte varit i närheten av klimatforskning.
-Jim O’Brien energikonsult från Irland. Inte varit i närheten av att publicera klimatvetenskap vad jag kan se.
-Viv Forbes, geolog från Australien som jobbat för en lång rad kolföretag. Sitter i styrelsen för Carbon Sense Coalition, som ska “defend the role of carbon on earth and in the atmosphere. Inte hållit på med klimatforskning.
-Professor Alberto Prestininzi geolog från Italien, enligt CV verkar han inte publicerat artiklar inom klimatvetenskap (verkar specialiserad på jordskred och liknande).
-Pensionerad professor Jeffrey Foss (”philosopher of Science”), skrivit på Stopping Socialism. Klimatforskning verkar inte ha varit hans grej.
-Professor Benoît Rittaud (matematik) Frankrike, verkar inte heller ha publicerat något vetenskapligt om klimatet men skrivit en bok med titeln Le mythe climatique 2010.
-Morten Jødal, biolog från Norge och med i Klimatrealisterne (”typ Klimatsans/Klimatupplysningen här i Sverige). Verkar inte ha sysslat med klimatforskning men med annat inom miljö.
-Hedersprofessor Fritz Vahrenholt, (kemi) tysk politiker , suttit i styrelsen för Shell, CEO för kraftbolag. Verkar inte ha publicerat något inom klimatforskning.
-Rob Lemeire Belgium. Hittade inget om honom. [1/10: Fick denna länk, benämnser sig själv som energispecialist, men det verkar som inte heller han håller på med klimatforskning, men jag har inte kollat särskilt noga].
–Christopher Monckton, utbildad journalist men har föreläst och argumenterat så friskt att han lyfts fram som expert av många konservativa tankesmedjor. Inte publicerat några vetenskapliga artiklar i någon vettig peer-reviewad tidskrift, var dock medförfattare till en artikel i en udda kinesisk tidskrift men den har blivit vetenskapligt toksågad. Hanterar fakta lite som han känner för som visas i de här två filmerna del 1 och del 2.
Svenska underskrivare var:
1. Ingemar Nordin, Emeritus Professor Philosophy of Science,
2. Sture Åström, Professional in Climate Issues [sic] , Klimatsans
3. Rolf Bergman, Emeritus Professor of Physical Chemistry, Uppsala University
4. Dr. Lars Bern, Member of The Royal Swedish Academy of Sciences, Retired CEO in Incentive AB
5. Magnus Cederlöf, Software Specialist, Stockholm
6. Per-Olof Eriksson, Physicist, Former CEO of Sandvik Group
7. Anders Flodin, Business Development Manager, Höganäs AB in North Carolina
8. David D. Gee, Professor Em Orogen Dynamics, Uppsala University, Sweden
9. Hans Jelbring, Climate researcher
10. Claes Johnson, Emeritus Professor of Mathematics at Royal Institute of Technology, Stockholm
11. Gunnar Juliusson, Professor of Hematology, Lund University, Senior Consultant, Skåne, University Hospital, Lund
12. Sten Kaijser, Emeritus Professor of Mathematics, Uppsala University
13. Johan Montelius, Associate Professor of Computer Science at the Royal Institute of Technology, Stockholm
14. Nils-Axel Mörner, Emeritus Professor Geology, President of the Independent Committee on Geoethics. Former head of Paleogeophysics & Geodynamics at Stockholm University
15. Gösta Pettersson, Emeritus Professor in Biochemistry, University of Lund
16. Marian Radetzki, Emeritus Professor of Economics, Luleå University of Technology
17. Peter Stilbs, Emeritus Professor of Physical Chemistry, Royal Institute of Technology (KTH), Stockholm
18. Elsa Widding, Consultant, Author on Climate, Stockholm
Alla är väl förmodligen kända för de som varit med i klimatdebatten ett tag. Ingen uppsjö av klimatrelaterade vetenskapliga artiklar de producerat.
Hans Jelbrink är visserligen meteorolog men anser att växthuseffekten inte existerar, liksom Claes Johnson (som inte heller ger något för Einstein och modern kvantfysik).
Det är över min kompetens att bemöta men det är en extrem åsikt även i de här kretsarna och köps inte av Lennart Bengtsson (som alltså inte skrivit under) som skrivit artikel ihop med Cederlöf om jag inte missminner mig. Likaså har Stilbs skrivit inlägg på Klimatupplysningen där han dissar idén.
Och det är så det verkar se ut från de andra länderna också.
I princip handlar det om ”appeal to authorities”, att vi ska tro på dem på grund av deras titlar (som om de som faktiskt forskar inom klimatet inte är utbildade…). Och jag vet redan att det fungerar.
Vi kör en klinisk studie på en ny läkemedelskanditat, upp med en hand ni som tycker att ovanstående personer ska utvärdera resultaten. Eller ska vi ta en webb-enkät? För det är ju så det ska gå till numera…
[7/10: Climate Feedback har låtit aktiva forskare faktakolla brevet, se här: Letter signed by “500 scientists” relies on inaccurate claims about climate science.]
Översikt av tidigare klimatinlägg hittar du här.
Vill följa
Nils-Axel Mörner fönekar t.o.m. havsnivåhöjningen
Ja, och han har rätt dessutom! Precis som de riktiga 500 klimatforskarna som nu uttalat sig! Finns ingen anledning till panik för klimatet påverkas inte av CO2, det är en myt som IPCC hittat på!
Klimatet påverkas definitivt av koldioxidnivån.
Sant, samma sak gäller alla växthusgaser, och just nu ökar CO2 nivån och klimatet förbättras dramatiskt, grönskan, och därmed möjligheten till matproduktion, har brett ut sig med en yta två gånger ytan av USA, öknarna krymper, levnadsförhållandena förbättras för både fauna och flora, och stater, byråkrater, BigBusiness osv. sitter och gnäller och gnyr över klimatkris för dom vill ha mer pengar och klimataktivisterna är deras hopp om just mer pengar.
Annat sker också enligt kompetenta forskare. Därför stor oro och engagemang bland alltfler på jorden. Viktiga delar av Big Business söker dels motverka nödvändiga åtgärder generellt, dels desinformera (fossilenergin) och dels förstås tjäna pengar på olika klimatomställningar. Sedan vet man inte på förhand hastigheten i utvecklingen etc.
Och varför enbart lyssna på dessa så kallade ”forskare” som om dom vore ett vädrets Messias. Dom kan ju inte ens få en femdagars prognos rätt, så hur skall dom få 50 års prognos bättre att stämma. Tydligen har havet slutat att stiga, och när jag får kontakt med gamla bekanta på öarna i stilla havet säger dom att inget har hänt. Isar och glaciärer smälter säger man, men vad vi inte får veta är att andra ökar, som ett team från Nya Zeeland just upptäckte genom att ta sig igenom några hundra meter is. Isen växer, på undersidan. Problemet är att ingen vill ändra på något, livet skall fortsätta som förut, bara kosta mer, pengar i fickorna på stat och storföretag. Bilindustrin har fortsatt att tillverka än värre miljöbomber, samma bil som förut, men nu har man bara lagt till massa elektronik, batterier och eldrift. Inte precis miljövänlig, och man säljer på känslor och hype. Ingen förflyttning av gods och passagerare från vägar till tåg eller båt hör vi talas om. Biljetterna på lokaltrafiken i Stockholm är 22 gånger dyrare än dom borde vara, orsak skatter, inte ett ord om att sänka så folk tar tunnelbanan, inte ett ord om att ta bort trängselskatt, vägskatt eller parkeringsavgifter för små elbilar. Vägarna är fulla av långtradare, ingen vill ändra något. Hur länge har Sverige tjafsat om tåg. Ungefär så länge som det tog Kina att bygga världens största och modernaste tågnät. Alla går på om dessa ”forskare”, mest teoretiker utan verklighetsförankring som mest fikar efter nästa anslag, men det är inte där det behövs förändring utan på nivån av ”hammaren och spiskroken”, men där händer ingenting, och det är inte så svårt att lista ut utan ”forskare”, alltså teoriprofeter. Man undrar bara.
https://www.nationalgeographic.com/news/2018/02/ross-ice-shelf-bore-antarctica-freezing/
”väldigt få klimatforskare med”, och hur många klimatforskare finns det i IPCC, och hur många av denna flora av ”experter” är verkligen kompetenta klimatforskare. Däremot behöver man inte vara kvalificerad klimatforskare för att kritiskt granska rapporterna och modellerna dom producerar lika lite som man behöver vara expert i bildesign för att granska köregenskaperna hos in bil. Däremot behöver man ha körkort.
Så mycket är klart att en del av dessa 500 forskare står Big business för nära för att objektiviteten kan ifrågasättas. Kinas regering accepterar väl Parisavtal och väl då också mer eller mindre IPCC:s bedömningar.
Mitt intryck är att en klar majoritet står källan för pengar nära, oavsett vilken det är. Alltså nästa anslag. Kina ansluter sig till andan i Parisavtalet, och är väl egentligen det enda land som gör något handgripligt med effekt. Man sätter dock människornas välfärd först, och arbetar strategiskt, långsiktigt och systematiskt. Leder världen i vind-, sol-, kärn-, och vattenkraft medan Sverige relativt konsumerar 2.3 gånger så mycket energi och USA 3.1 gånger så mycket, och de siffrorna är ändå omkring 8 år gamla. Kina har förbättrats mycket sedan dess. Jag vet inte hur man ser på IPCC, men Kina har sitt eget ”IPCC” och klimatet diskuteras knappast alls, däremot miljön, men båda går hand i hand. Man stänger ner all som smutsar ner i rasande takt, kraftverk, fabriker, kolgruvor, osv. samtidigt som man planterar biljoner träd. IPCC nämner tydligen inte ens skogar och avskogning. Kina implementerar förändringar i livsstilen genom att sänka priser. Sverige och USA gör ingenting, man vill stenhårt ha samma livsstil, och resultatet tycks vara att man ökar på föroreningarna. Det lilla jag hört är att Kina mer ser IPCC som ett hafsverk av åsikter, inte en realistisk bas för en handlingsplan. Kinas förändringar i kommunikation, tillverkning och handel är spektakulära. Företagen börjar nästan eliminera kontoren, varuhusen, och att resa till jobbet. 5G byggs ut i rasande takt, i Sverige tjafsar man runt ideologiska och politiska frågor, och naturligtvis ”utreder”.
Har ett minne av att USA förbrukar 16, Kina 8 och Sverige 5,1 enheter energi (minns ej sorten) per invånare.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_energy_consumption_per_capita
Tyvärr gamla siffror. Effektiviseringen i Kina har sedan varit spektakulär.
Kan inte finna något anmärkningsvärt i energikonsumtionen per capita över världen.
Om någon sticker ut så borde det vara Saudi Ariabien i Mellanöstern som knappast behöver energi för att värma sina
bostäder?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_energy_consumption_per_capita#/media/File:World_Map_-_Energy_Use_2013.png
Sedan tycker jag om något land i världen blivit ”Big Business” så är det väl ändå Kina?
Men jag måste tillägga jag inte har något särskilt emot det därför jag tror det var helt nödvändigt för att hålla landet stabilt och dessutom försörja en sådan stor befolkning i tider då nationalismen faller och länder öppnar sina gränser för en global ekonomisk samverkan.
Låt säga Kina inte antagit den marknadsliberala vägen.
I och för sig statskontrollerad men ändå.
Då tror jag bristen på ekonomiskt välstånd kunde medfört en migrationsvåg som Europa knappast kunnat hantera.
Bättre då migrera västerländsk ekonomi till Kina tycker jag.
USA klarar saken ekonomiskt, där har andra politiska problem istället tillkommit.
Europa klarar sig också ekonomiskt som det alltid gjort tidigare.
arbetarklass Energiförbrukningen per capita är intressant, men har ganska litet värde. Först när vi relaterar den till produktion och livskvalitet blir det intressant. “Big Business” i Kina. Om du ser till utvecklingen så kan det stämma för att inte nämna USA propagandan, men i realiteten sätter Kina stopp för den utvecklingen vi har i USA,att BigBusiness i realiteten är det som styr landet, inte regeringen. Kina tillåter ingen Djup Stat att etablera sin makt. Helt rätt att Kina inte har tillåtit en oreglerad marknadsliberal väg. Västerländsk ekonomi har inte migrerat till Kina, snarare är det Kinas innovativa system som alltmer migrerar till väst nu. USA ekonomin är i totalt kaos med enorma underskott, och bara genom dollardominansen har man lyckats driva ”sedelpressarna” till max utan att krascha den. Vad som händer när nu dollardominasen upphör ska bli intressant, och farligt. EU ansluter sig just nu med det nya investeringsavtalet till Kina gruppen, USA under Biden kommer troligtvis att tvingas följa efter.
Mörner förnekar inte havsnivåhöjningen.
Han säger att en liten och stabil höjning har skett de senaste åren. Alla som vill kolla fakta kan intyga detta.
Mi emas sekvi, tial kelkaj vortoj.
Det verkar som att heliocentrismen inte har gått hem hos alla, än; människans narcissism tycks kunna ta sig de mest häpnadsväckande skepnader, på de mest osannolika ställen. Jag kan inte låta bli att tänka på https://fr.wikisource.org/wiki/Le_Coche_et_la_Mouche (Flugan och droskan) av Aesops tolkaren https://sv.wikipedia.org/wiki/Jean_de_La_Fontaine
Annars verkar det också vara mycket dåligt med astronomer i den här debatten, fast solen är blott en flugskit i universum.
Det måste tilläggas att Mörners fältstudier gäller framförallt Maldiverna där hans studier mellan 2000-2005 inte har visat ngn höjning av vattennivån.Enligt M så berättar befolkningen att de inte har märkt av ngn stigning av havet.Jag minns själv att i början av 70-talet så skrev tidningarna om den katastrofala höjningen på Maldiverna och att om 10 år finns inte öarna kvar och samma sak sades på 80 och 90-talet and so on.
Enligt Mörner stiger vattennivån på Maldiverna mindre än 2mm per år vilket kanske bör nämnas.Faran är om de stora isarna smälter samtidigt som vattnet värms upp och volymen ökar.
[…] Läs mer här! […]
Sommaren 2018 var var den bästa på mycket länge. Men det fick den inte vara för skuldbeläggarna och straffbeskattningsanhängarna.
Och vilket var det värsta, som skulle hända? Kanske var det grundvattnet som sinade för kommande generationer. Hur är det idag med grundvattnet? Det skulle vara intressant med en bedömning från en kunnig person, gärna forskare, utan koppling till oljeindustrin. Men utifrån en amatörmässig bedömning verkar grundvattnet ha återhämtat sig.
Än en gång har ”Det Revolutionära Avant-gardet” svalt imperialismens ”RED HERRING”.
”The low carbon paradigm serves both the nuclear goals as well as the geo-political goals of the neoconservatives.”
https://alethonews.com/2012/01/08/three-mile-island-global-warming-and-the-cia
Three Mile Island, Global Warming and the CIA
By Aletho News | January 9, 2012
Update, May 22, 2013: The WSJ has distilled the message into just five words: Going Green? Then Go Nuclear
Update, July 11, 2013: Obama’s Climate Action Plan: Nuclear Energy?
… nuclear energy forms a crucial component of President Obama’s climate action plan.
https://tallbloke.wordpress.com/2019/12/15/china-scientists-warn-of-global-cooling-trick-up-natures-sleeve
https://alethonews.com/2019/12/15/china-scientists-warn-of-global-cooling-trick-up-natures-sleeve
China scientists warn of global cooling trick up nature’s sleeve
TALLBLOKE’S TALKSHOP | December 15, 2019
A new study has found winters in northern China have been warming since 4,000BC – regardless of human activity – …
Färska forskningsresultat visar att vintrarna i norra Kina blir varmare sedan år 4000 före vår tideräkning – oavsett mänsklig verksamhet – …
…/…
Wu and her colleagues spent more than a dozen years studying sediments under Moon Lake, a small volcanic lake hidden in the deep forests of the Greater Khingan Mountain Range in China’s Inner Mongolia autonomous region. They found that winter warming over the past 6,000 years had not been a smooth ride, with ups and downs occurring about every 500 years.
Their findings confirmed an earlier study by a separate team of Chinese scientists, published by online journal Scientific Reports in 2014, which first detected the 500-year cyclical pattern of China’s summer monsoons and linked it to solar activity.
Kineserna fann – oh, vilken överraskning?!?! – att El Nino spelar en avgörande roll.
500-årscykeln stämmer annars med Wheelers ”torkklocka” som visar återkommande torkperioder med en frekvens på 510 år.
Wheeler sysslar visserligen blott med de sociala följderna av klimatförändringarna, men krig och hungerkravaller inträffar synkront med klimatcyklerna sedan bra mycket längre än den industriella revolutionen.
Alexandre Tchijevski (russe: Алекса́ндр Леони́дович Чиже́вский) hade föregått Wheeler med en elvaårscykel och hamnade i Gulaget för att solens cykler inte fick störa Stalins ideologisk bas (minns Lysenko).
Dagens Inkvisition dömer i stället de ”kättare” som inte går på Al Gores koldioxidvals.
”Guilt by association” var något som McCarthyisterna tillämpade i häxjakten på vänsterfolk på 50-talet. Nu har det börjat tillämpas på Global Politics. Det sägs å ena sida att Lennart Bengtsson inte skrivit under de 500:s upprop, å andra sidan ska han ha publicerat en artikel med en av undertecknarna, Magnus Cederlöf. Honom känner jag inte men väl den tredje författaren britten Kevin Hodges, en rekorderlig forskare. Artikeln av de tre är publicerad i TELLUS, en av den meteorologiska världens mest respekterade vetenskapliga tidskrifter. Texten ligger bakom betalmur, men sammanfattningen har jag fått tag på:
Abstract. Observed near-surface temperature trends during the period 1979–2014 show large differences between land and ocean, with positive values over land (0.25–0.27 °C/decade) that are significantly larger than over the ocean (0.06–0.12 °C/decade). Temperature trends in the mid-troposphere of 0.08-0.11 °C/decade, on the other hand, are similar for both land and ocean and agree closely with the ocean surface temperature trend. The lapse rate is consequently systematically larger over land than over the ocean and also shows a positive trend in most land areas. This is puzzling as a response to external warming, such as from increasing greenhouse gases, is broadly the same throughout the troposphere. The reduced tropospheric warming trend over land suggests a weaker vertical temperature coupling indicating that some of the processes in the planetary boundary layer such as inversions have a limited influence on the temperature of the free atmosphere. Alternatively, the temperature of the free atmosphere is influenced by advection of colder tropospheric air from the oceans. It is therefore suggested to use either the more robust tropospheric temperature or ocean surface temperature in studies of climate sensitivity. We also conclude that the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts Reanalysis Interim can be used to obtain consistent temperature trends through the depth of the atmosphere, as they are consistent both with near-surface temperature trends and atmospheric temperature trends obtained from microwave sounding sensors
Detta är inget tungt inlägg, men en del, en precisering av en känd bild. Här en annan som påminner om fossilindustrins intressen. Hur Exxon lurat alla om oljans klimateffekter i 40 år – nu inför USA:s kongress. Men inget innebär en analys av klimatdebatten egentligen.
Här ett sådant inlägg.Vetenskapliga svar på klimatförnekares favoritargument.
Försök till översättning av ovanstående inlägg..
Abstrakt. Observerade trender nära ytan temperatur under perioden 1979-2014 visar stora skillnader mellan mark och hav, med positiva värden över mark (0,25–0,27 °C/decennium) som är betydligt större än över havet (0,06–0,12 °C/decennium).
Temperaturtrender i mitten av troposfären av 0.08-0.11 ° C / decennium, å andra sidan, är likartade för både land och hav och är nära överens med havsytan temperaturutvecklingen. Förfallodatumet är följaktligen systematiskt större över land än över havet och visar också en positiv trend i de flesta landområden.
Detta är förbryllande som ett svar på den yttre uppvärmningen, till exempel från ökande växthusgaser, är i stort sett densamma i hela troposfären. Den reducerade troposfäriska uppvärmningsutvecklingen över land föreslår en svagare vertikal temperaturkoppling som indikerar att vissa processer i det planetariska gränsskiktet, såsom inversioner, har ett begränsat inflytande på temperaturen i den fria atmosfären.
Alternativt påverkas temperaturen i den fria atmosfären av advektion av kallare troposfärisk luft från oceanerna. Det föreslås därför att man använder antingen den mer robusta troposfäriska temperaturen eller havsytans temperatur i studier av klimatkänslighet.
Vi drar också slutsatsen att det europeiska centrumet för väderprognoser med medelhög räckvidd kan användas för att få konsekventa temperaturtrender genom atmosfärens djup, eftersom de överensstämmer både med temperaturtrender nära ytan och atmosfäriska temperaturtrender som erhållits från mikrovågsljudande sensorer.
Uppdaterad 8/5/2019, kl 13:39
Nya köldrekord uppmätta på jorden. Det nya rekordet mättes på Antarktis och jordens kallast uppmätta temperatur är numera 98,6 minusgrader.
Det var några amerikanska forskare som gjorde uppmättningen och noterade det nya köldrekordet på ett ställe på Antarktis, rapporterar BT.no.
https://www.bt.no/utenriks/i/Eon2JP/ny-kulderekord-986-grader#Echobox=1530453336
Samt eventuellt nytt köldrekord op Grönland.
https://klimatsans.com/2020/01/04/gronland-minus-66-c-ev-nytt-absolut-koldrekord/
En befogad fråga till den påstådda klimatforskarkåren och deras trosfränder. Hur många tiondels grads uppvärmning har uppmätts (på grund av koldioxidutsläpp) av människan, i atmosfären de senaste 170 åren?
Säger lika litet som värmerekord i t.ex. Norge. (https://www.svt.se/nyheter/utrikes/dubbla-varmerekord-19-grader-i-norge).
Värmerekord i oktober i hela världen säger något Oktober slog värmerekord i hela världen – utom i Norden.
Och denna faktarika rapport 11000 personer, däribland forskare, varnar för akut klimatkris.
I stora delar av världen har första halvåret 2019 slagit historiskt värmerekord.
”Av WMO:s rapport framgår att sedan 1990 har den värmande effekten på vårt klimat ökat med 41 procent på grund av de långlivade växthusgaserna koldioxid, metan och lustgas. Koldioxid står för den största delen av påverkan, 82 procent.” …”Det senaste tillfället som jorden upplevde en liknande koncentration av koldioxid var för 3-5 miljoner år sedan när temperaturen var 2-3 grader varmare än i dag och havsnivån 10-20 meter över dagens nivå, säger Petteri Taalas, WMO:s generalsekreterare i ett pressmeddelande….”
DN 1/11 2018 “Sedan år 2000 har antalet väderkatastrofer ökat med 46 procent, och motsvarande 920 000 människor har förlorat möjligheten att arbeta på grund av stigande temperaturer.””
världsmeteorologiorganisationen, WMO.
Läs och lär av din egen blogg ”globalpolitics” Anders Romelsjö..
Här några förkortade saxade Citat ur Anders Perssons inlägg i tråden ”För Greta och klimatet” den 2 januari 2020.
1: ”Huvudproblemet är att Rockström och andra “klimatexperter” inte kan meteorologi. De utgår från att temperaturökningar automatiskt följs av andra förändringar, främst avseende extremväder. Men de extrema stormarna har inte ökat, det finns t.o.m. orsaker att tro att de minskat något eller kommer att minska något. Vidare har vetenskapsmännen inte påstått att de ska öka, det är något som icke-experterna påstått att de sagt. Inte heller har tillfällena med kraftiga skyfall ökat. Eftersom luften har blivit lite varmare regnar det också en liten aning mer. Men det är inget som man skulle märka om man inte lusläste statistiken. “Klimatpaniken” kan leda till påtvingade förändringar i livet på jorden som inte påverkar klimatet ett dugg, men som håller utvecklingsländerna nere och får de icke-rika i de utvecklade länderna att acceptera försämringar i sin levnadsstandard – till ingen nytta, mer än för de redan rika.
Sedan har vi min kollega Pär Holmgren (MP) som vill införa global diktatur för att komma till rätta med klimatet. Sedan länge har “klimatet” används som förevändning att sko sig”
2: ”Det länder Anders Romelsjö till evärdlig fördömmelse att han och hans sajt hoppat på paniktåget i klimatfrågan. Om vi nu ska följa Greta så det första vi ska göra är att faktiskt lyssna på vetenskapsmännen. Det innebär att skilja bort allt som läggs i deras munnar, eller vanställer vad de skrivit. Vi ska också skilja på vad de säger inför TV-kamerror, radiomikofoner och när journalisterna är där med sina anteckningsblock, och vad de hävdar i sin vetenskapliga omgivning. Eftersom jag är meteorolog vet jag att det är stora skillnader.
Så t.ex. borde alla som vill “lyssna på vetenskapsmännen” reagera när Aftonbladets ledarsida i tisdags https://www.aftonbladet.se/ledare/a/70M7l9/var-sista-tid-ar-nu under rubriken “Vår sista tid är nu” hävdar att “Naturkatastroferna i världen har dubblerats de senaste 30 åren.
De som vill lyssna på vetenskapsmännen kan lätt finna ut att av extrema väderhändelser har bara frekvens av värmeböljor ökat något, detta som en ren logisk, automatisk följd av en något högre medeltemperatur. Skyfall och stormar har inte ökat – och det finns inga belägg för att de kommer att göra det heller.
Det finns inget som det är så lätt att desinformera om som väder och klimat”.
1. Olika uppfattningar finns om de extrema stormarna har ökat, vilket inte har någon avgörande betydelse för alla fakta som påvisar ev temperaturökning sedan decennier, främst pga mänsklig aktivitet.
2. Jag har inte hoppas på paniktåget, men presenterar främst vetenskapliga rapporter, fakta, men också rapporter om klimatrelaterade aktiviteter.
Det har basunerats ut att bränderna i Australien beror på klimatförändringar … men brandkåren påpekar att man hade låtit brandgatorna att växa igen, vilket gör att brandmännen inte kommer fram och måste beställa vattenbombning, som bara får sker med sötvatten … som det är brist på.
Det är alltså fler än pyromaner och slarver som har orsakat katastrofen.
Annars undrar jag när Hultkvist skall köpa in vattenbombare i stället för värdelöst (som inte verkar ha gjort nämnvärd nytta i Irak nyligen) svindyrt luftvärn. Det finns gott om tall i Sverige, som brinner rätt bra vid torka…
Nåja, jag skulle egentligen främst ta upp detta med att den magnetiska nordpolen springer iväg, vilket högst sannolikt är förklaringen till att diverse migrerande djur hamnar fel och följaktligen ofta dör, att detta antagligen är kopplad till ökad vulkanisk och seismisk aktivitet och att eftersom de flesta vulkaner finns i haven torde det inte vara otänkbart att havens temperatur ökar något.
Det har bevisats att det är vulkaner under Antartiken som får isen att smälta underifrån.
Nu tillkommer en möjlig förklaring:
Anomalous Blobs of Matter Hidden Under Africa, Pacific Could Drown Earth in 100 km Layer of Lava
15:01 14.01.2020 (updated 15:12 14.01.2020) https://sptnkne.ws/AZz2
Despite decades of research, scientists remain divided about many of the processes taking place beneath our planet’s surface, including details about the churning of molten metals in the Earth’s core which creates the magnetic field that protects the planet from deadly solar radiation.
Two massive formations of incredibly hot molten rock the size of continents are lurking underneath Earth’s surface, one of them situated under Africa and the other below the Pacific Ocean.
Vissa anser för troligt att jorden träffades av en himlakropp som var så stor att krocken skapade månen och att himlakroppens rester flyter omkring i magman, med diverse följder på jordens ytan.
Det är fråga om helt andra krafter än klimateffekten av våra (och våra husdjurs) fis. Kontinentaldriften lär inte upphöra på länge.
Vi har lärt oss en del under det gångna året, trots propagandan. Vad som slår mig är, detta är främst en fråga om fysik och de processer som sammanhänger med fysik. Ändå lyser fysiker med sin frånvaro. Att jorden och därmed klimatet förändras kan väl knappast förnekas, det är ju en ständigt pågående process sedan jordens skapelse. Det har växt skog på sydpolen, Sahara var en grönskande savann, och de öar i Stilla Havet som skulle dränkas växer istället, de gröna ytorna på jorden växer.
https://www.rt.com/news/509099-islands-growing-sea-level-rise/
https://www.rt.com/news/451285-world-greener-place-nasa-data/
https://www.stuff.co.nz/environment/climate-news/120787344/south-islandtype-forests-flourishednear-south-pole-90-million-years-ago-study-shows
https://www.bbc.com/news/science-environment-12378934
Förändringarna är ständiga, men det finns två slags förändringar. En del kan vi göra något åt och dom ska vi bekymra oss över. Andra kan vi inte göra något åt, och dom skall vi anpassa os till. Klimatet styrs ytterst av solen, och regleras på jorden av atmosfären och havsströmmarna. Varken solen, atmosfären eller havsströmmarna kan vi göra mycket år, så anpassning gäller.
Av dessa 500 forskare så har man lyckats konstatera att 14 av dem inte sysslat med klimatforskning. Men om nu de övriga 486 gjort det, eller i varje fall en trovärdig majoritet av dem så kanske de som inte gjort det skrivit under för att de har förtroende för de övriga experterna.
Jag kan i övrigt inte se några presenterade argument för varför de 500 skulle ha fel.
För att syssla med forskning inom ett område måste individen ha ett kunskaps och kompetens underlag som kvalificerar för att utföra just den forskningen. Att låta en matematiker forska i medicin fungerar dåligt, men han kan ha åsikter. Jag ser nästan ingen av dessa 500 som har sådan bakgrund. Vad dom framför är åsikter.
Då får de klimathysteriska anpassa sig klimatförändringarna, men förlorar samtidigt sitt tolkningsföreträde och sina inkomstbringanade larmaktiviteter. Det är nog ingen risk, så uppträder inte särintressen.
Glöm inte att ”vi” har lånat miljardbelopp till alla nyankomna arbetslösa raketforskare, alla nedstängningar som ska bli permanenta, allt stöd till krisbranscher och alla pengar som ska utomlands till intressenter av alla tänkbara oh otänkbara slag.
Festligt att samma dag, idag, som
https://www.globalpolitics.se/miljardarernas-plan-for-kapitalets-alderdom
publiceras återkommer denna tråd som inte tar någon notis om bl.a. astronomernas rönn.
Dock torde cykliska företeelser förekomma i samklang med universums cykler, precis som tidvattnet styrs i huvudsak av månens rörelser relativt jorden.
Paleogeologer torde därför vara värda betydligt mer uppmärksamhet än kärnvapenlobbyns maskerade apostlar.
Geologen Nils-Axel Mörner, som avled under denna höst, var uttalad kärnkraftsmotståndare eftersom plutonium utgör ett nästan evigt hot mot allt levande.
Som bisak hävdade han att berget under Forsmarks tilltänkt avfallslager genomkorsas av en gammal förkastningsspricka som kan komma att åter aktiveras framöver.
Jordbävningen nära Le Teil (mellan två kärnkraftverk) i Frankrike i fjol visade att en gammal spricka som troddes vara inaktiv sedan mycket länge faktiskt hade ”vaknat”.
Jorden är alltså allt annat än statisk i geologisk tideräkning, vilket var känt sedan länge men förbises oftast av klimatreligionens narcisister.
Det är löjligt – av flera skäl – att dryfta klimat sedan 1850 (ofta sedan inte ens ett halvt sekel när det sätt feta skrämmande rubriker) medan vi disponerar över ganska bra källor i de civilisationer som har funnits under de senaste 6000 åren, vilket ändå är en mycket kort tidsperiod.
Det finns väldigt mycket som borde åtgärdas bums vad gäller miljön, men att ersätta fossila bränslen med plutoniumfabriker (bland mycket annat: kärnbränsletillverkningen/efterbehandlingen levererar råvaran till den pansarbrytande DU-ammunition som redan ödelägger f.d. Jugoslavien, Irak och Syrien) är definitivt inte en framtidslösning.
Den största havsnivåhöjningen skedde 12800 år sen när en komet träffade Grönland.
Det ärsvårt att hitta någon mer kompetent än Rickard Lindzen, professor i atmosfärsvetenskap och meterologi vid Harvard, USA´s främsta universitet. Han vet exakt vad han talar om. Påminner litegrann om Lennart Bengtsson i framtoningen, moderat, ej hysterisk. Förekommer på youtube-utfrågningar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen
Sagan om CO2 och vår påverkan torde vara slut med denna vetenskapliga artikel! Frågan är, kan alla de som drivit fram klimathysterin erkänna att all möda och pengar det hela kostat är bortslösat?
https://klimatsans.com/aktuellt-4/
Det är helt enkelt så att några av de mest kompetenta och seniora forskarna anser att underlaget för katastrofteorierna inte håller. Alla pengarna finns på den obligatoriska alarmistsidan, som har mediamonopol. Det finns en konsensus om data, medeltemperaturen ökat med 0,7 grader, och koldioxidhalten ökat från 0,028 promille till 0,4 promille, men det finns ingen konsensus om hur sambandet ser ut, logaritmiskt avtagande eller linjärt, och ingen konsensus om framtida utveckling. Den alarmistiska sidan framträder skamlöst som sanningssägare utan grund, och mobbar alla som inte skriver under på domedagsscenarier. Stål, betong, trafik, kraftproduktion; många sektorer i alla länder kan inte låta bli att släppa ut koldioxid, och politikerna kan inte göra något åt det. De ”sviker” inte, de har inget att sätta i stället. Samtidigt ligger koldioxidhalten strax ovanför minimum för fotosyntesen, våra utsläpp återställer bara koldioxidhalten från tider då det växte betydligt bättre på jorden än nu.
En stor majoritet av kvalificerade forskare stödjer sedan länge huvuddragen i IPCC:s rapporter.
Av globalisterna betalda ”forskare” vill säga! Det blir inte så mycket vetenskap när man i förväg bestämmer vad resultatet ska bli! Och jovisst är det vargavinter…Läste att Niagarafallen håller på att frysa igen…Då är det kallt! Snö i Sauduarabien, -60 grader i Sibirien, snö i Las Vegas, Spanien och Kalifornien, minusgrader veckor i sträck i Peking m.m ”Global uppvärmning” är bara ett påhitt för att höja skatter och kontroll av människor, inget annat! Åt klimatet kan vi människor inte göra ett skvatt, det är bara att acceptera och göra sitt bästa för att anpassa sig till nya förhållanden precis som vi alltid gjort tidigare! Den mänskliga hybrisen tar sig alltmer groteska former men vi är små jämfört med naturkrafterna som styr!
Och hur många kvalificerade forskare stödjer socialismen?
Ska vi tänka självständigt eller bli mähän?
Forskarna får ses som experter inom olika områden och med olika politisk uppfattning.
Inom nationalekonomin?
Frågetecken här också.
varför har obama och john kerry köpt stora egendomar på marthas vineyard 1m över havet tror de inte på havsnivå höjning mvh eric
Anders, jag förstår uppriktigt sagt inte varför du gräver upp de här gamla klimatförnekarna. På vilket sätt är de intressanta idag?
Och startar en fulkomligt överflödig diskussion om ett ämne som blir mer och mer antikverat. Det är bara tröttsamt och onödigt att lägga ner tid på deras sorgligt okunniga utbjutelser.
Kan förstås diskuteras. Inte nödvändigt, men en påminnelse om vikten av kritisk garnskning.
”Klimatförnekarna” har ju visat sig ha rätt, och det är väl därför det är viktigt att upplysa folk om att global uppvärmning genom CO2 är en bluff iscensatt av globalisterna! Dessutom är ”klimatförnekare” ett löjligt ord då ingen förnekar att vi har ett klimat!
Bravo Britta!
Kapitalismen har segrat. Forskningen är överens. Till 97 %.
Sorgligt men kanske sant – att alla säljer sin själ till djävulen någon gång. Detta gäller för Al Gore, Johan Rockström- och tyvärr, kanske även för dig Anders Romelsjö.
För övrigt.. Britta Ring – Vem har någonsin förnekat att vår planet har ett omväxlande klimat?
När har du Anders Romelsjö kritiskt granskat skillnaderna mellan väderväxlingar, klimatväxlingar och ämnet miljöfrågor? Om miljöfrågor finns mycket att diskutera!
Fakta är att volymen av de kemiska ämnen som utgör jorden är omkring 1.000.000.000.000 kubikkilometer.
Den totala mängden ämnen som tagits ut under två århundraden av stark ekonomisk tillväxt utgör omkring 100 kubikkilometer. Med den takten tar det 100.000.000 år innan mänskligheten i anspråk tagit 1% av jordens fysiska resurser.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kolcykel
https://water.usgs.gov/edu/watercycleswedish.html
”kvalificerade”, men i vad. Varken en doktorstitel, professorstitel, eller forskartitel är någon ”kvalifikation”. När jag studerade på 60-talet avfärdade vi nedsättande filosoferna som ”åsiktsakademiker”. Som bekant, för att ha åsikter behövs varken utbildning, kunskap, förståelse, läs och skrivkunnighet eller ens intelligens. Kärnkunskaperna här är fysik och matematik i kombination, tillsamman med förmågan och anlaget att tolka samband. Aristoteles och Galileo ett historiskt exempel.
Ta diagrammet på
https://www.globalpolitics.se/wp-content/uploads/2019/12/Myt-1-WEBB2.png
”Flyg” från 800,000 år sedan mot dagen på -6 nivån. Trots den trånga skalan är det tydligt att temperatur förändringen kommer först i tid, och koldioxid förändringen följer, både upp och ner. Först ökar eller minskar temperaturen, och sedan följer koldioxid halten. Redan där demoleras helt IPCC sagan och alla valda ”forskares” tes att ökad koldioxid från människan driver upp temperaturen. Detta är uppmätta värden, inga teorier eller modeller. Det är tydligt, och uppmätt, tvärt om, temperatur förändringen driver koldioxid förändringen. Inte tvärt om.
Det stämmer även med naturlagen Henrys lag. Vid ökad temperatur avger hav, sjöar och land koldioxid, vid sjunkande temperaturer absorberas koldioxid. Vid en given temperatur, minskar människan utsläppen, ökar jorden utsläppen och v.v. för att bibehålla balansen enligt Henrys lag.
Sedan är det på samma grunder tydligt att dessa förändringar helt och repetitivt överensstämmer med Milankovitch Cycles, jordens avstånd till solen är inte konstant, och energin som träffar jorden varierar med kvadraten på avståndet. Dessa förändringar är inte stora nog att förklara uppvärmningen, men triggar förlopp på jorden som är stora nog.
http://clivebest.com/blog/wp-content/uploads/2011/10/correlation-eccentricity-fig.png
Även Logaritmisk påverkan av CO2 styrker denna förklaring.
https://klimatupplysningen.se/wp-content/uploads/2021/08/Bild2.jpg
Webbsajterna, de flesta, är noggrant censurerade. De som uttrycker något som inte överensstämmer med innehavarens åsikter, censureras.
Så IPCC teorin är falsk. Orsaken är snarast pengar.
https://pbs.twimg.com/media/ECblb-PVAAA7KZO.jpg
Jag har tidigare gjort reklam för Sven Börjessons bok En klimathistoria. Orsaken till detta är att den går igenom, om inte allt så åtminstone stora delar av, komplexiteten av klimatet samt IPCCs rapporter och slutsatser. Jag tycker verkligen att alla som är rädda för klimatförändringen borde läsa den.
Bl a berättar Börjesson om det som IPCC utelämnar. Som att IPCCs egna experter kommit fram till att solens instrålning påverkar jordens uppvärmning mer än koldioxid.
”Den energi (värme) som solstrålningen för med sig till jordens klimatsystem anges i W/m2(watt per kvadratmeter). Den siffra som nämns i kapitlet är en ökning med 2–3 W/m2och årtionde. Ett energitillskott på 2–3 W/m2och årtionde mellan mitten av 1980-talet fram till år 2000 betyder en ökning på 3–4,5 W/m2för de 15 åren. Det kan jämföras med att IPPC i rapporten beräknar att människans utsläpp av koldioxid från 1750 till 2011 har lett till ett energitillskott på 1,82 W/m2.”
Källan till första påståendet hittade jag i IPCCs rapport här: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2017/09/WG1AR5_Chapter02_FINAL.pdf sid 184
Ett annat hett ämne som Börjesson tar upp är hockeyklubban, den temperaturkurva som visar att klimatet och temperaturen varit konstant fram till nyligen och som är ett av klimatalarmisternas starkaste argument för att just människan påverkat klimatuppvärmningen de senaste decennierna.
”IPCC:s tredje rapport
De nya arbetsprinciperna gav resultat direkt. IPCC:s tredje rapport kom 2001 och i den fastslog IPCC att det var människan som påverkat klimatet; ”det finns nya och starkare bevis för att den största delen av den observerade uppvärmningen under de senaste 50 åren beror på mänskliga aktiviteter”.
Det nya starka beviset och det som IPCC lyfte fram som den stora nyheten i rapporten var den så kallade Wklubban. Den gav en helt ny bild av temperaturutvecklingen på norra halvklotet. Den medeltida värmeperioden var borta. Lilla istiden var borta. Temperaturkurvan som presenteras i rapporten ser ut som en hockeyklubba, och den sträcker sig 1 000 år bakåt i tiden. Den visar på en svag men konstant avkylning fram till åren runt 1900, då temperaturen vänder i det närmaste rakt uppåt.
Hockeyklubban gjorde intryck. Tre forskare, Mann, Bradley och Hughes hade tagit fram kurvan. Michael Manns namn stod först. Mann och hans kollegor använde i första hand trädens årsringar men också iskärnor och koraller från olika platser på norra halvklotet. De sista årtiondena på kurvan bestäms av en version av uppmätta sommartemperaturer. Kurvan som finns med i kapitel 2 är också ”huvudnumret” i Sammanfattning för beslutsfattare och fick en enorm betydelse i debatten.
[…]
Det är intressant att jämföra hockeyklubban med de senaste studierna som behandlar hur temperaturen på norra halvklotet har förändrats enligt proxydata. Esper, som vi såg i ett tidigare kapitel, täcker in hela hockeyklubbans period, och lite till åt båda hållen. Den ger ett helt annat intryck, och all uppvärmning i slutet av perioden sker från början av 1800-talet till mitten av 1900-talet. Uppvärmningen börjar därmed nästan 100 år tidigare än i Manns kurva.
De forskare som var involverade i arbetet med kapitel 2 var dock inte eniga om hockeyklubbans kvaliteter. Chris Folland var en av två koordinerande huvudförfattare i arbetet med kapitel 2. Den 22 september 1998 skickade han ett mail till några av de övriga som var inblandade i arbetet med kapitlet, där han bland annat skrev: ”Ett proxy diagram som visar på temperaturförändringarna är en klar favorit för beslutsfattarnas sammanfattning.” Han fortsätter på följande sätt i mailet: ”But the current diagram with tree ring data only somewhat contra dicts the multiproxy curve and dilutes the message rather significantly”.
Arbetsgrupp 1 gör som nämnts ingen egen forskning utan hämtar information från publicerad forskning och i det här fallet fanns det ett antal kurvor som beskrev temperaturen i historisk tid att välja mellan. Det Folland säger till sina medarbetare är att Manns kurva är en klar favorit, och att det förslag som medarbetarna diskuterar som historisk temperaturkurva och som bygger på enbart trädens årsringar motsäger Manns kurva och suddar ut budskapet på ett ganska märkbart sätt. Keith Briffa, som är på gång att publicera en temperaturkurva som bygger på trädens årsringar svarar samma eftermiddag. Han är kritisk till Chris Follands förslag och pekar på en rad andra kurvor som motsäger Manns kurva. ”Jag vet att Mike tycker att hans kurva är bäst, men han kan också vara alltför avvisande till andra data och möjligtvis alltför säker på sina egna (eller borde jag säga i hans användning av andras)”. Han tar i mailet också upp osäkerheter som finns i metoderna för att återskapa temperaturer i förfluten tid och förespråkar istället att man i kapitlet ska visa på mångfalden av kurvor. Han skriver vidare: ”I know there is pressure to present a nice tidy story as regards apparent unprecedented warming in a thousand years or more in the proxy data but in reality the situation is not quite so simple.” Han fortsätter: ”Ja, jag tror att proxydata visar att det varit ovanligt varmt under de senaste årtiondena, men jag tror att det var lika varmt för tusen år sedan. Jag tror inte att temperaturen sakta men säkert blivit kallare under de senaste 1 000 åren, och jag tar strid för att det finns starka bevis för stora klimatförändringar sedan senaste istiden.”
Jones gjorde slut på diskussionen genom att skapa tre hockeyklubbor under månaderna efter mailväxlingen. Han tog sin egen kurva som han hade haft med i en studie. Den visar att temperaturen steg kraftigt från mitten av 1800-talet fram till 1940, och att det då var som varmast. Varmare än 1980-talet som är det sista årtiondet i kurvan. Jones gjorde om den till en hockeyklubba genom att ta bort slutet av sin kurva som enbart byggde på proxydata och erätta den delen med uppmätta sommartemperaturer för norra halvklotet, samma metod som Mann använde. Jones gjorde dessutom likadant med en temperaturkurva av Briffa, som i original visar på en avkylning från 1930-talet och framåt. Där tog Jones bort drygt 30 år i slutet av kurvan, och la dit uppmätta sommartemperaturer.
Briffa som hade tagit fram en trädringskurva som visar på en avkylning från 1930-talet fram till början av 1990-talet och som var kritisk till hockeyklubban, fick nu se sin egen kurva förvandlas till hockeyklubba. Briffa jobbade på Climate Research Unit vid University of East Anglia i Norwich och hade Jones som chef.
Jones gjorde alltså om två kurvor som i original pekade på en avkylning från 1930-talet fram till 1990-talet så att de i stället visade en kraftig uppvärmning under andra delen av 1900-talet. Dessutom fick Manns kurva vara med. Jones tre hockeyklubbor blev omslag på WMO:s årliga klimatrapport för år 1999. Den som läste WMO-rapporten fick intrycket av att det nu fanns tre vetenskapligt publicerade artiklar som visade på att temperaturkurvan för de senaste 1 000 åren ser ut som en hockeyklubba. Jones och WMO presenterade nämligen kurvorna på ett sätt som gjorde att de uppfattades som original och inte som modifierade. WMO är som nämnts ett FN-organ och IPCC:s uppdragsgivare, så efter det var det självklart att hockeyklubban skulle få en framskjuten plats i den kommande IPCC-rapporten.
Hösten 2009 läckte ett stort antal mail ut. De var hackade från Climate Research Unit, och bland mailen fanns de som citerats ovan och likaså ett mail som Jones skrev efter att ha gjort klart figuren till WMO-rapporten. ”Jag har just gjort klart Manns Nature trick genom att lägga till de uppmätta temperaturerna för de sista 20 åren på varje serie och från och med 1961 på Keith´s (Briffas – min anmärkning) för att dölja nedgången.” Det blev en diskussion om vad Jones menade med ”trick” och ”hide the decline”. Forskarvärlden försvarade Jones. ”Handen på hjärtat: vem i stundens hetta har inte någon gång valt ett olämpligt ord?” skrev exempelvis sex Lundaforskare i en debattartikel i Sydsvenskan i början av december 2009.
Debatten om vad Jones menade var en pseudodebatt. Däremot diskuterades inte om det var god vetenskaplig praxis att göra om kurvor som pekade på en avkylning efter 1940 till kurvor som visade på en kraftig uppvärmning under samma period, utan att tydligt nämna att det var en ”bearbetning” av de i vetenskapliga sammanhang presenterade originalkurvorna.”
Men den vanligaste metoden att ljuga är att jämföra perioden 1960 till 1990, som var ovanligt kall med perioden 1990-2020, som är nästan lika varm som 1930 till 1960. Genom att utelämna perioden 1930 till 1960 framstår dagens klimat som extremt. Hade dagens period 1990 till 2020 jämförts med 1930 till 1960 hade ingen lyft på ögonbrynen, eller kunnat få enorma forskningsanlag eller uppmärksamhet för att påtala att ”nu minsann är det lika varmt som på 1930 till 1960-talet”.
Alla som har åsikter i klimatfrågan, oavsett vilken ståndpunkt man har, bör läsa boken,
Rockefeller – en klimatsmart historia, av Jakob Nordangård.
En mycket djupgående forskning i de ekonomiska krafterna bakom klimatfrågan.
Publicerat här. Sök
Tack Karl W, diagrammet över 800.000 år är mycket klargörande. Temperaturen över tid driver CO2 halten.
Optimal halt av CO2 för att livet på Jorden ska frodas, är betydligt högre än idag.
En klimatkris tycker jag det finns, men den består i att mängder av okunniga falskt titulerade ”forskare” i verkligheten förhindrar mänskligheten, utom Kina, att förbereda sig på klimatförändringar som är på väg, och det är inte ens första gången jordens historia. Det finns även ett upprop av 1,100 andra kvalificerade att det inte existerar någon klimatkris. Klimatkrisen har enbart med att göra att plocka pengar. Sanningen är denna.
—John Kerry kräver ”biljontals” dollar för att lösa klimatkrisen: ”Vi behöver desperat pengarna”
https://nyheter.swebbtv.se/john-kerry-kraver-biljontals-dollar-for-att-losa-klimatkrisen-vi-behover-desperat-pengarna/
—1 100 forskare och experter i gemensam publikation: ”Det finns ingen klimatkris”
https://theworldnews.net/se-news/1-100-forskare-och-experter-i-gemensam-publikation-det-finns-ingen-klimatkris
Uppvärmning börjar ju bli verkligt allvarlig som vi läser i media.
DN: ”Massiv snöstorm drar in över USA – Biden: ”Väldigt allvarligt””
Sök. Detta är ju inte första gången. Det har pågått över flera år repetitivt. Minus 20 minusgrader läser jag.
Växthuseffekten, koldioxiden och Greta uppvärmningen tar tydligen ut sin rätt på samhället.
Till alla er som nu sitter men pennan i högsta hugg för att haspla av den sedvanliga rantan om IPCC och deras så kallade ”forskare, till er har jag ett förslag. Åk till New York, klä er i badbyxor, sätt er i en snödriva och njut av värmen. IPCC kan ju få rätt i Morgon och det blir varmt.
Att man försöker associera olika kompetenta vetenskapsmän med olika bolag och andra verksamheter för att diskreditera deras kunskaper, är just den propaganda metod som nazisterna en gång uppfann. Den tillämpas även här. För att vara kompetent i ämnen behöver man inte ha publicerat något. Den läkare som inte har publicerat forskning om hjärttransplantationer eller lungtransplantationer, det betyder det inte att han är okunnig och inkompetent läkare, men det är vad inläggen föreslår.
När det gäller yrken som Historiker, journalister, energikonsulter, geologer, läkare, filosofer, osv, har jag alltid undrat vilka betyg dom erhöll i de kärnämnen som det rör sig om när det gäller klimatet. Dom ämnena är främst teoretisk teoretisk fysik och matematik. Det är sådant civilingenjörer drillas i.
Andra, som oberoende tilldelade forskartitlar är att jämföra med en femåring som vill diskutera relativitetsteorin. Alla vet att den som inte möter sin uppdragsgivares förväntningar, får inga fler anslag. Uppdragsgivaren i klimatärenden är WEF.
De modeller IPCC kör idag är inte klimatmodeller, det är vädermodeller och dom har inte blivit bättre på 50 år.
—Climate Models Have Not Improved in 50 Years
https://wattsupwiththat.com/2019/12/06/climate-models-have-not-improved-in-50-years/
Jag har själv tittat på ett par modeller, och dom har inget med klimat att göra men dom innehåller tillräckligt med FUD och FUSS för att slå blå dunster i ögonen på de okunniga och missleda.
Tyvärr har klimatpropagandan etsat ledningarna i de flestas hjärnor när det gäller detta. Folk är inte längre mottagliga, inte heller kompetenta, i vetenskapliga analyser och diskussioner.
Läsvärt.
—Widding: Vi har en ”klimatförbättring” – ”Vi kommer ju från det kallaste läget på 4000 år”
https://nyheter.swebbtv.se/widding-vi-har-en-klimatforbattring-vi-kommer-ju-fran-det-kallaste-laget-pa-4-000-ar/
Samtidigt läser jag om 40 personer dödade i snön i USA.
Extrema kylan i USA kan bli långvarig
Folk dör i snöstorm i Japan
Rekordlåga temperaturer på sydpolen
Maximalt istäcke
Dagliga varning just nu i Sverige.
Trafikverket varnar för ishalka – YouTube
Trafikverket varnar för ishalka: ”Förrädisk” – Teller Report
Jag minns rapporter om åtskilliga extrema snöstormar i USA de senaste åren.
Koldioxid är verkligen ett problem. En fanatisk religion. Varmt är det förstås, beroende vilken predikant man skall tro på.