Jeffrey Sachs: Båda de stora USA- partiernas stöd för krig, från Irak till Ukraina, hjälper till att driva USA: s skuldkris

7
947

Kommentarer av översättaren Ingemar Siby till intervjun på Democracy Now 24 maj 

 Jefrey Sachs knyter lätt och elegant USA:s ihåliga ekonomi  till kriget i Ukraina. Artikeln i sin helhet tycks visa att Democrazy Now tar ett tuppfjätt bort från NATO-propagandan. Kvar är fortfarande påståendena att Ryssland gjort en brutal invasion, och att Sachs tidigare varit kritisk mot densamma. Sachs motsätter sig dock kraftfullt att invasionen var oprovocerad, och påpekar också att USA lockade Ryssland att anfalla Afghanistan, genom att rusta upp Muhajedins uppror för att locka Rysslanda att anfalla. Ukrainakriget är alltså endast en upprepning av tidigare taktik.

 https://www.democracynow.org/2023/5/24/jeffrey_sachs_defense_spending_us_debt?utm_source=Democracy+Now%21&utm_campaign=570f6f6641-Daily_Digest_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_fa2346a853-570f6f6641-192207545

_______________

USA riskerar en betalningsinställelse i början av juni om en överenskommelse om skuldtaket inte nås mellan Biden-administrationen och republikanerna i kongressen innan dess. Representanthusets talman Kevin McCarthy driver på för omfattande budgetnedskärningar och nya arbetskrav för mottagare av statliga program, inklusive socialförsäkring, Medicare, Medicaid och SNAP. Anmärkningsvärt är dock att varken republikaner eller demokrater föreslår nedskärningar i en av de största orsakerna till landets skuld: den massiva amerikanska militärbudgeten. ”Vi måste få den militärindustriella lobbyn under kontroll, men det är svårt att göra, eftersom det är en tvåpartiaffär”, säger vår gäst, ekonomen Jeffrey Sachs, vars senaste artikel har rubriken ”Amerikas krig och USA:s skuldkris”.

Joe Biden och Kevin McCarthy

AMY GOODMAN: Förhandlingar fortsätter i Washington, DC, om att höja skuldtaket. USA står inför en betalningsinställelse i början av juni om en överenskommelse inte nås mellan Vita huset och kongressen. På tisdagen berättade representanthusets talman Kevin McCarthy privat för republikanska lagstiftare att han var, citat, ”inte nära” en överenskommelse med Vita huset. McCarthy och president Biden hade träffats i Vita huset måndag efter att Biden avbröt sin resa till Asien.

McCarthy driver på för omfattande budgetnedskärningar och nya arbetskrav för mottagare av statliga program, inklusive Social Security, Medicare, Medicaid och SNAP, Supplemental Nutrition Assistance Program. Republikanerna föreslår dock inte nedskärningar i en av de största drivkrafterna för nationens skuld: den massiva amerikanska militärbudgeten.

Enligt Costs of War Project vid Brown University har amerikanska krig sedan attackerna den 11 september kostat över 8 biljoner dollar. En separat rapport från gruppen uppskattar att 4,6 miljoner människor har dött sedan 9/11 till följd av krigen i Afghanistan, Irak, Pakistan, Syrien, Jemen, Libyen och Somalia. Hur döden överlever kriget: Effekter av krig efter 11 september på människor.

Och under de senaste 16 månaderna har kongressen godkänt mer än 113 miljarder dollar för Ukraina efter Rysslands invasion.

Vi får nu sällskap av ekonomen Jeffrey Sachs. Han är chef för Center for Sustainable Development vid Columbia University, president för FN: s Sustainable Development Solutions Network, har fungerat som rådgivare till tre FN: s generalsekreterare, fungerar för närvarande som förespråkare för hållbara utvecklingslösningar under generalsekreterare António Guterres. Han skrev nyligen en artikel med rubriken ”Amerikas krig och den amerikanska skuldkrisen”.

Professor Sachs, välkommen tillbaka till Democracy Now! Förklara för oss. Berätta om vad som händer i Washington, den historiska möjligheten att USA skulle kunna dra tillbaka – skulle möjligen inte kunna lyfta det skuldtaket, och vad det betyder, och hur det passar in i budgeten som republikanerna vill ha nedskärningar och de budgetar de inte bara vill skära ner utan öka.

JEFFREY SACHS: Du vet, det är häpnadsväckande att sedan år 2000 har den skuld som den amerikanska regeringen är skyldig allmänheten gått från cirka 35% av vår nationalinkomst till nästan 100% av vår nationalinkomst, eller BNP. Det har varit dramatiskt eftersom vi har varit engagerade i oavbrutna krig bokstavligen sedan början av detta nya århundrade – Afghanistan, Irak, Syrien, Libyen, Jemen och nu Ukraina. Och vi har spenderat en förmögenhet. Men ingen president har sagt till oss: ”Dessa krig är så viktiga att vi borde betala skatt.” De har bara lagt det på lån.

Och detta stöds av båda partierna.  Ingen av parterna vill tala om elefanten i rummet, nämligen att vi för närvarande befinner oss i ett oerhört destruktivt, katastrofalt och, skulle jag vilja säga, krig som hade kunnat undvikas. Dödssiffran stiger naturligtvis i form av förstörelse och människoliv, men också i utgifter. Du nämnde 113 miljarder dollar. Och det kommer mer, om den här administrationen får som den vill. De pratar inte om detta i dessa förhandlingar. De talar om att skära ner på hjälpen till de fattigaste människorna i det här landet och att fortsätta krigshetsen och ge näring åt det militärindustriella komplexet. Det var därför jag skrev artikeln, för det är chockerande. America’s Wars and the US Debt Crisis

Ingen av partierna pratar om den verkliga frågan.

JUAN GONZÁLEZ: Och, Jeffrey Sachs, om du också kunde prata om – du talar om dessa som elitens krig – vad menar du med det, och även frågan om trycket nu att, citat, ”modernisera” den amerikanska militären för att möta potentiella konflikter med Kina som en annan strategisk plan som kommer att resultera i mer militära utgifter i framtiden?

JEFFREY SACHS: De här är inte bara elitens krig, de som jag nämnde. De är lögnernas krig, för vi har aldrig fått veta sanningen om vad dessa strider handlar om, varför vi gör det. Naturligtvis var Irak mycket omtalat på helt falska förevändningar, men det är inte det enda. Alla krigen har baserats på lögner.

När det gäller Ukraina visste vi – våra diplomater visste och varnade för att det militärindustriella komplexets fortsatta påtryckningar för att utvidga Nato till Ukraina skulle provocera fram krig. Men de berättade aldrig det för det amerikanska folket. De förklarade det aldrig. Och fram till denna dag har de inte förklarat vad detta krig egentligen handlar om.

Bild i Expressen. Från Anarkias blogg ”Vad ska SAS göra i Libyen? (https://annarkia.se/internationellt/nato-internationellt/vad-ska-jas-gora-i-libyen.htm)

Tänk på Libyen. Återigen, lögner. Ingen förklaring. Brott mot FN:s säkerhetsråd. Du tänker på Syrien. Inte bara var hela den syriska krigsansträngningen en lögn från USA, det har aldrig ens förklarats för det amerikanska folket att detta var en operation som president Obama beordrade CIA för att störta den syriska regeringen. Det misslyckades, men det var extremt kostsamt och destruktivt.

Så detta har varit elitens krig och lögnernas krig. De drivs av det militärindustriella komplexet. De drivs av neokonservativa i båda partierna. Nu hör vi nya trumslag för krig, inte bara – som om Ukraina inte var förödande och hotar med kärnvapenförintelse, nu pratar vi krig med Kina. Ofattbar. Det kan göra slut på världen. Och ändå är detta normal diskurs i vad som passerar för vuxen diskussion i Washington, som inte alls är vuxen, enligt min mening.

JUAN GONZÁLEZ: Du nämnde Ukraina. Du har ofta skrivit om hela det här sättet som de amerikanska – topptjänstemän i den amerikanska regeringen, liksom media, talar om Ukrainakriget och Rysslands inträde, invasion som oprovocerad, hela denna fråga om ett oprovocerat krig.

 

JEFFREY SACHS: Jag noterade att New York Times har använt ordet ”oprovocerat” angående denna invasion 26 gånger i sina ledare, sina opinionskolumner och i sina inbjudna gästartiklar. De talar inte om sanningen, vilket är att våra egna diplomater – jag talar om amerikanska diplomater, inklusive CIA-chefen William Burns, som skrev ett memo som släpptes av Wikileaks 2008. Hans PM från 2008 sa att detta är existentiellt, ur Rysslands synvinkel. Om vi fortsätter att driva på Natos utvidgning till Ukraina kan detta få absolut ödesdigra konsekvenser. Våra diplomater har vetat detta hela tiden. Men det har varit politikerna, det har varit det militärindustriella komplexet, det har varit de stora företagen som har kämpat för Natos utvidgning. Det är mycket vapenförsäljning om du gör det.

Även om riskerna förstås i regeringen av seriösa människor, är de bara inte uppmärksammade. Och så har det varit med Ukraina-frågan hela tiden. Och fram till slutet av 2021 lade Vladimir Putin på bordet ett utkast till säkerhetsavtal mellan USA och Ryssland som baserades på att inte utvidga Nato till Ukraina. Och det har varit Rysslands refräng i 30 år, och ändå bryr vi oss inte om det, och nu är vi 113 miljarder dollar in i detta. Det är hemskt för Ukraina. Vi har fångat ännu ett land mitt i våra lobbykampanjer, för det här kommer inte att fungera bra för Ukraina. Det är en katastrof. Det är så det fungerade för Afghanistan. Så det här är vad som verkligen händer. Och jag önskar att  New York Times skulle något förklara vad detta egentligen handlar om.

AMY GOODMAN: Ja, Jeffrey Sachs, du har också varit kritisk till Rysslands brutala invasion. Och jag undrar hur du ser detta slut nu. Och också, som vi började, om du kunde prata om hur du ser på att den här debatten om att lyfta skuldtaket slutar?

JEFFREY SACHS:  Det här kriget går väldigt dåligt. Det var tiotusentals döda i denna strid om Bakhmut just nu som Ryssland har vunnit och Ukraina har förlorat. Och uppskattningarna är att bara denna begränsade strid kostade miljarder och miljarder dollar, för att inte tala om katastrofen med hur många dödsfall. Så de springer igenom pengar som om det inte finns någon morgondag. Och om vi inte är försiktiga kommer det inte att finnas någon morgondag.

Vi måste förhandla fram ett stopp på detta krig, oavsett om det är ett vapenstillestånd eller ett verkligt fredsavtal. Det är vad Kina säger. Det är vad Brasilien säger. Det är vad Sydafrika säger. Det är vad Indien säger. Stora länder runt om i världen som inte är en del av denna Nato-Ryssland-konflikt säger, ”Stopp, innan detta helt uppslukar hela världen”, vilket det riskerar att göra. Så jag tror att gå vidare till förhandlingar nu, oavsett om det är att stoppa striderna och frysa linjerna, om det verkligen är ett fredsavtal baserat på att Ryssland lämnar och Nato inte går in – detta har varit kärnfrågan från början – detta är genomförbart, och världen kräver det, utanför det så kallade västvärlden – vilket i realiteten är den NATO och USA-allierade världen mot Ryssland. Så det tror jag är hur vi skulle kunna skona liv, rädda världen och hjälpa budgeten, förresten.

När det gäller dessa förhandlingar om skuldtaket hoppas jag verkligen att dessa förhandlare inser att vår militärbudget, som utgör 40 procent av världens militära utgifter, tyglas dramatiskt till kontroll, för det är verkligen så man sparar pengar. Vi svarar för 40% av världens totala militära utgifter just nu, och mer än de kommande 10 länderna tillsammans. Vi måste få denna militärindustriella lobby under kontroll, men det är svårt att göra, eftersom det är en tvåpartihistoria. Kongressen och Vita huset, på båda sidor, står i tacksamhetsskuld till denna till synes allsmäktiga lobby. Men denna allsmäktiga lobby driver oss i fördärvet.

JUAN GONZÁLEZ: Och, Jeff Sachs, jag har en sista fråga om båda krigen i Afghanistan som USA – när USA stödde mujaheddinstyrkor när Afghanistan ockuperades av den sovjetiska armén, många av de gerillor som USA stödde återvände till sina arabiska och afrikanska länder och blev grunden för jihadistgrupper som al-Qaida. Det var det oväntade bakslaget av det amerikanska stödet för det kriget i Afghanistan. Ser vi potentiellt ett liknande bakslag från kriget i Ukraina, som har varit ett land som har blivit en magnet, redan före den ryska invasionen, för nynazistiska och ultrahögergrupper från Europa och till och med USA? Kan dessa utländska krigare som nu strider mot Ryssland i Ukraina bli en fara för europeiska demokratier i framtiden?

JEFFREY SACHS: Självklart. Och detta är en mycket välgrundad punkt. Men jag skulle säga något ännu mer häpnadsväckande om detta. Det brukade sägas, i årtionden, att USA stödde mujahideen i Afghanistan för att konfrontera sovjeterna, som hade invaderat Afghanistan. Men Zbig Brzezinski lät oss veta sanningen för några år sedan, innan han gick bort. Och det var att USA stödde mujahideen först som bete för att få Sovjetunionen att invadera. Vi startade det. Vi började beväpna ett uppror för att hjälpa till att dra Sovjetunionen in i en invasion i Afghanistan. Det är chockerande i sin cynism, och det lämnade landet i oavbrutet krig och förstörelse från 1979 till idag, ett helt förstört, förstört, plågat av hunger och svält sedan mer än 40 år, eftersom USA spelade ett hemligt spel och skapade al-Qaida. Det skapade så många katastrofer på vägen. Men det började som ett stort spel, som om det här var ett spel.

AMY GOODMAN: Jeffrey Sachs, vi vill tacka dig för att du är med oss, chef för Center for Sustainable Development vid Columbia University, president för FN: s Sustainable Development Solutions Network. Vi länkar till hans senaste artiklar.

America’s Wars and the US Debt Crisis

The War in Ukraine Was Provoked—ad Why That Matters to Achieve Peace.”

Föregående artikelDet är skamligt att hedra krigshetsaren Madeleine Albright i Stockholm 24 maj 2021!
Nästa artikelFilm- och kulturfestival. Är det verkligen fred vi vill ha?
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

7 KOMMENTARER

  1. En gång framstående västerländska vetenskapsmän som Jeffrey Sachs från Columbia University och John Mearsheimer från University of Chicago har nästan försvunnit från mainstreammedia: deras kritik av västerländsk politik gentemot Moskva avfärdas ofta som Kreml-propaganda. Deras åsikter måste nu sökas på alternativa webbplatser i det stora internet.
    https://swentr.site/news/577194-free-speech-in-the-west/

  2. USA krigar ihjäl sig ekonomiskt.
    Tragiskt att så många får lida.
    Märkligt att inte det amerikanska folket reagerar över den kolossala militärbudgeten?
    Eller möjligen inte?
    Jämför man med Sverige här så är det inte särskilt många här som reagerar över de höga skatterna, och skatter som läggs på allt som är möjligt att beskattas.

    I landet Ryssland har man vare sig kolossal militärbudget eller höga skatter.
    Militärbudgeten är inte särskilt hög i Ryssland och skatterna är låga.
    Många ryssar tycker att friheten är stor i Ryssland.
    Kanske en annorlunda frihet mot den i Väst?

    Vad jag förstått kan man åka gratis kollektivtrafik i Ryssland.
    Överallt vet jag inte men åtminstone på sina ställen.
    Vill man åka spårvagn till exempel så är det bara att kliva på.
    Sjukvård och skolor är också gratis.

    Jag tror Ryssland är ett bra land att leva i men så har de också sluppit borgarväldet, liberalismen, demokratin eller vad det nu kallas.

    Västvärlden är på tillbaka gång.
    Jag tror inte Västerlandet eller Västeuropén kommer vara ledande för världen i framtiden.

    Då tror jag hellre på en multipolär värld där det finns flera ledande länder som samverkar.

    Det är mera rättvist och kommer minska orsakerna till krig och konflikter.

    • @arbetarklass 1 juni, 2023 At 09:15
      ”Vad jag förstått kan man åka gratis kollektivtrafik i Ryssland….
      Sjukvård och skolor är också gratis.”

      Ja, det stämmer delvist; pensionerer, veteraner, barn, mångbarnfamiljer, skolelever och många andra kategorier reser gratis i kollektivtrafiken. Upp till 50% av befolkningen antar jag.
      Sedan många har rabatt: t ex studenter – 50%.
      Resten betalar 100% för kollektiv trafik i Ryssland.
      Sjukvård och skolor är gratis för alla. Just det.
      MVH,

      • Tack Alexander.
        Jag lyssnar intresserat på dagliga villkor i Ryssland.

        Min källa var Youtube kanalen 1420 där man intervjuar vanligt folk på gatan i Ryssland. Oftast i Moskva.
        Flera berättade att friheten är stor i Ryssland.
        Men kanske en något annorlunda frihet än den vi har i väst.
        Jag tror också att friheten är stor i Ryssland.
        Kanske för att folket kräver det.
        Jag uppfattar inte Ryssland som någon diktatur som det ofta påstås här.
        Den sa att han va att brukar det heta.

        Jag tycket demokratin endast är en chimär.
        Under alla löftena finns ändå tvånget.

        Exempelvis ”du ska hata Ryssland” är sådant demokratiskt tvång.
        Hatar du ändå inte blir du hatad själv.
        Av demokratin.

    • För mig funkar inte länken.
      Trist att inte somliga ryska länkar fungerar.

      Jag uppfattar problemet som ett allvarligt fel på den demokratiska yttrandefriheten.

  3. Författaren till artikeln jag delar skriver
    ”Den stora frågan kvarstår: förstod Sachs verkligen inte detta för trettio år sedan”?
    och jag efter att ha läst artikeln förstår att den sluge professor Sachs visste vad han kunde åstadkomma och för vilkas bästa.

    Jeffrey Sachs, under sitt rådgivande arbete, ”chockterapi” i olika länder, 
    med sin ideologiska övertygelse och anhängare av nyliberalismen, lyckades
    manipulera vissa av världens ekonomier till det bästa för Amerikas råkapitalism och dess härskande elitklass.

    En fråga som jag ställer mig idag är:
    Hur pass mycket inblandad är den sluge professorn Sachs, i Anglo-Saxernas ekonomiska planerade framtid för Ukraina?

    Valentin Katasonov avslutar sin enastående och kunskapsgivande artikel med ord av den amerikanske journalisten och experten John Walsh:
    ”Enligt min erfarenhet är få amerikaner medvetna om detta, och ännu färre förstår dess omfattning.” 
    Enligt Katasonov antyder Walsh att om amerikanarna förstod vad Amerika gjorde mot Ryssland på 90-talet, så skulle de förmodligen tydligare förstå de verkliga orsakerna till Amerikas militära och ekonomiska stöd till Ukraina i det pågående kriget mot Ryssland.

    Jag säger: om västvärldens folk förstod vad Amerika med hjälp av Jeffrey Sachs m.fl gjorde mot Ryssland på 90-talet så skulle de ändå inte vilja förstå de verkliga orsakerna till det pågående kriget mot Ryssland, speciellt svenskarna.

                            ×××

    Home Revelation Story Territory av Jeffrey Sachs
    Jeffrey Sachs bekännelser
    Om den ekonomiska ”reformen” i Ryssland på 1990-talet
    Valentin Katasonov
    2023-03-30
     
    Under första hälften av 1990-talet nämndes namnet Jeffrey Sachs ständigt i ryska medier. Detta var en ”ekonomiguru” från Amerika, som anlände till Sovjetunionen på inbjudan av den första och sista presidenten i Sovjetunionen för att hjälpa landet att gå från en ”administrativt kommandomodell” av ekonomin till en ”marknad”. Facket föll snart sönder, men Jeffrey Sachs återvände inte till Amerika, utan gick över till att ge råd till ledningen för det ”demokratiska” Ryssland. Från hösten 1991 till januari 1994 var han chef för gruppen ekonomiska rådgivare till Rysslands president Boris Jeltsin i teamen av premiärminister Yegor Gaidar och finansminister Boris Fedorov.

    Det är känt att omedelbart efter bildandet kom ett gäng rådgivare till det ”demokratiska” Ryssland på ruinerna av Sovjetunionen, deras antal mättes i hundratals. Det fanns rådgivare från Europa, det fanns från Amerika. Som Rysslands president Vladimir Putin erkände i december 2021 har amerikanska rådgivare gjort mer skada än nytta, i sändningen av Ryssland-1-kanalen i filmen Ryssland. Senaste historien sa han att de europeiska experter som han sedan talade med kritiserade verksamheten hos de amerikanska rådgivare som inbjöds av Ryssland på 1990-talet från Europa, och de var mycket kritiska till våra amerikanska rådgivares verksamhet under den tidsperioden.” Enligt honom ansåg europeiska experter att de föreslagna lösningarna var felaktiga. ”Man kan argumentera med detta, men i vilket fall som helst, en sådan kritisk syn på arbetet i denna kohort, äger det rum inte bara nu, utan också då, och inte från en rysk observatör eller från ryska specialister, utan från Europeiska specialister”, betonade presidenten.

    Han erkände vidare att det fanns representanter för amerikanska underrättelsetjänster bland rådgivarna. ”De klättrade överallt, och även om de inte var CIA-personal rapporterade de förmodligen till både utrikesdepartementet och CIA om resultatet av deras arbete”, sa Putin och tillade att specialtjänsterna inte ens behövde visa stor uppfinningsrikedom för att gå någonstans. I synnerhet undertecknades ett avtal, tack vare vilket han vid vissa företag i kärnkraftskomplexet sa: ”Amerikanska specialister satt”, åkte dit, som om de skulle arbeta, varje dag.”

    Och om namnen på de flesta amerikanska rådgivare bara var kända för en smal krets av människor från ryska departement, då var amerikanen Jeffrey Sachs en mycket offentlig person, han presenterades nästan som Rysslands räddare.

    Att döma av ett antal tecken kunde han inte på något sätt klassas som en vanlig CIA-anställd. Han studerade vid Harvard, där han erhöll successivt kandidatexamen (1976), magisterexamen (1978) och doktorsexamen (1980). Han undervisade där, sedan 1983 redan som fullfjädrad professor.

    Enligt sin ideologiska övertygelse är Sachs en anhängare av nyliberalismen, en anhängare av den amerikanske ekonomen Milton Friedman, den främste monetaristen. Den senare introducerade begreppet ”chockterapi” för ett halvt sekel sedan. Det förstås som en uppsättning avgörande åtgärder för att överföra den så kallade administrativa kommandoekonomin till marknadsutvecklingens spår. ”Chockterapi” testades i praktiken i Chile för ett halvt sekel sedan, när en militärkupp genomfördes i landet, den legitime presidenten Salvador Allende (socialist) dödades och general Pinochet tog makten. I ekonomin överlämnades ledningen till de så kallade Chicago-pojkarna (amerikanska rådgivare och lokala ekonomer, som förbereddes i förväg av amerikanerna under ”vetenskaplig ledning” av Milton Friedman). Som ett resultat av ”chockterapi” i Chile avbröts alla socialt orienterade reformer av Salvador Allende så snart som möjligt, statens deltagande i ekonomin inskränktes, alla restriktioner för utländskt kapital upphävdes, amerikanska företag (nationaliserade av Allende) återställde sina tidigare befattningar m.m.

    Den nyligen präglade Harvard-professorn ombads att kombinera sitt undervisningsarbete med verksamheten som en ekonomisk rådgivare till regeringarna i de länder som var redo att övergå till ett marknadsekonomiskt spår. 1985 blev Jeffrey Sachs rådgivare åt den bolivianska regeringen, med uppgift att hjälpa till att betala tillbaka inflationen, som uppgick till många tusen procent om året. Han föreslog ett ganska radikalt reformprojekt, på grundval av vilket landets myndigheter därefter utfärdade ett dekret D.S. 21060, som kombinerade 200 lagar. Inflationen föll faktiskt till 10 %. En av hemligheterna med reformerna var omorienteringen av den bolivianska ekonomin till odling av koka eller produktion av kokain: denna ”gren” av ekonomin gav 10 gånger mer inkomst än hela landets växtodling. Inget genombrott och ekonomiskt mirakel skedde, Bolivia stod kvar på listan över de fattigaste länderna i Latinamerika.

    Men efter Bolivia har Sachs redan börjat kallas ”ekonomigurun” som räddar länderna med de så kallade övergångsekonomierna. Sedan 1989 har Sachs varit rådgivare åt den polska regeringen. Det måste göras till ett exempel som borde inspirera andra socialistiska länder att gå över till marknadsekonomins spår. I Polen fick Sachs hjälp av den välkände finansmannen George Soros. Dessutom stod Internationella valutafonden bakom Sachs. Sachs-Soros reformplan godkändes av IMF. Fonden försåg Polen med ett stabiliseringslån på 1 miljard dollar och ett reservlån på 720 miljoner dollar. Polens årliga inflationstakt sjönk kraftigt och den ekonomiska nedgången stoppades och den ekonomiska tillväxten började. Efter det började IMF övertrumfa Polen som ett exempel på vilket mirakel övergången från en administrativ kommandomodell till en marknad man kan skapa. Samtidigt ökade verkligen betyget för ”ekonomigurun” Jeffrey Sachs.

    Och nu kastas Sachs till undsättning för det ”demokratiska” Ryssland, vilket är viktigt från allra första början att sätta på spåren av ”marknadsekonomin”. Vi kommer inte att prata om vilka dessa ”reformer” var och hur de gick till. Jag tror att läsarna minns dem väl. Jag skulle nu vilja uppmärksamma några av ”avslöjanden” från Jeffrey Sachs om dessa reformer, som han delade efter att han lämnade Ryssland.

    En av de första ”avslöjandena” gjordes på sidorna i vår ”Nezavisimaya Gazeta” daterad den 31 december 1998. Här är ett fragment: ”Det viktigaste som svikit oss var den kolossala klyftan mellan reformatorernas retorik och deras verkliga handlingar … Och, det förefaller mig, det ryska ledarskapet överträffade marxisternas mest fantastiska idéer om kapitalism: de ansåg att statens verksamhet är att tjäna en snäv krets av kapitalister, pumpa i deras fickor så mycket pengar som möjligt och snabbt. Detta är inte chockterapi. Detta är en illvillig, överlagd, genomtänkt handling, som har som mål en storskalig omfördelning av välstånd i en snäv krets människors intresse.”

    Jeffrey Sachs, som under sitt rådgivande arbete i olika länder kom i kontakt med olika människor och som, det verkar, inte kunde överraskas av någonting, blev förvånad över vad han såg i Ryssland. Även om det verkar som att han skulle bedriva ”chockterapi” i Ryssland, men samtidigt upplevde han själv en chock. Vi minns ofta och med rätta de ”käckiga” 1990-talet, som visade girigheten och skrupellösheten hos inhemska ”reformatorer” (E. Gaidar, A. Chubais, B. Fedorov och andra). Men det visar sig att cynismen från Rysslands styrande elit fick upp ögonen även för de vana amerikanska rådgivarna.

    Dels är förstås sådana ”avslöjanden” avsedda att rehabilitera Jeffrey Sachs själv, som bidrog till att förstöra Ryssland. Kanske har den amerikanska ”ekonomigurun” en samvetsröst, och han försöker retroaktivt korrigera något som han inte kan annat än att vara solidariskt ansvarig för tillsammans med de ryska ”reformatorerna”?

    Långt senare gjorde Jeffrey Sachs en ”uppenbarelse” som innehöll svårförklädd irritation över den position som Amerika intog gentemot Ryska federationen vid tiden för dess födelse. ”Bush och Clinton har på ett avgörande sätt misslyckats med att stödja ekonomiska reformer i Ryssland, vilket får USA att spela sin roll och missa möjligheterna i samband med detta”, skrev han på Twitter den 16 april 2017. * ”Och NATO-expansion har bara förvärrat situationen .” Sachs slutade inte där och sa: ”Oansvarigheten i den amerikanska regeringens handlingar på 90-talet är fortfarande inte insett av oss. Den amerikanska regeringen missade ett unikt historiskt ögonblick, som jag varnade dem för vid den tiden.” Som om han försökte äntligen lindra sin själ fortsatte Sachs: ”Jag var engagerad i reformer i två år, från december 1991 till december 1993, som han lämnade på grund av USA:s idiotiska politik och tillväxten av korruption. USA misslyckades kapitalt.” Dessutom: ”Den ryska regeringen vände sig till mig för att få hjälp. Jag gav rekommendationer, men de avvisades av USA. Det var ett misstag.” Det började gå upp för Jeffrey Sachs att Amerika inte var redo att rädda Ryssland, det hade den motsatta uppgiften – att försvaga Ryssland (om inte förstöra det). Den stora frågan kvarstår: förstod Sachs verkligen inte detta för trettio år sedan?

    Och här är den senaste serien av ”uppenbarelser” av Sachs, som gjordes i slutet av förra året. En video med titeln  ”Jeffrey Sachs: U.S. Policy & ”West’s False Narrative” Stoking Tensions with Russia, China”
    Som namnet antyder intog Sachs en mycket kritisk hållning mot Amerika, som han representerade i Ryssland för tre decennier sedan som rådgivare. Tydligen fortsätter samvetet att plåga den amerikanske ekonomen, och han började förstå ännu tydligare vad han på grund av sin naivitet inte såg på 1990-talet.

    Den amerikanske journalisten och experten John Walsh kommenterade denna video i artikeln ”The First US Onslaught to ”Weaken” Post-Cold War Russia” (”The first US attack to ”weaken” Russia after the end of the Cold War”). Idag replikeras den av många utländska medier, men publicerades först den 6 januari 2023 på The Unz Reviews webbplats. Underrubriken till artikeln: ”Även innan Natos expansion försökte väst att strypa Ryssland ekonomiskt.” Detta är en nästan bokstavlig fras från Jeffrey Sachs från hans videotal.

    Sachs i den här videon visar att Washingtons inställning till dess rekommendationer om Polen och Ryssland inte bara var annorlunda, utan diametralt olika. Sachs om vad som hände i Polen: ”… i fallet med Polen gjorde jag ett antal mycket specifika rekommendationer, och alla av dem accepterades av den amerikanska regeringen – skapandet av en stabiliseringsfond, annulleringen av en del av Polens skulder, upplösningen av många finansiella manövrar för att få Polen ur en svår situation. Och du vet, jag klappade mig själv på axeln. – Åh, titta på det här! Jag ger en rekommendation, och en av dem, en stabiliseringsfond för miljarder dollar, accepterades av Vita huset inom åtta timmar. Så jag tänkte ”Ganska bra.”

    Men vad som hände först i Sovjetunionen, och därför i Ryska federationen: ”Sedan följde en liknande vädjan på uppdrag av först Gorbatjov, under de sista dagarna, och sedan president Jeltsin. Allt som jag har rekommenderat, baserat på samma ekonomiska dynamik, har blankt förkastats av Vita huset. Jag förstod det inte, måste jag säga dig, då. Jag sa: ”Men det fungerade i Polen.” Och de tittade på mig med tomma ögon. Faktum är att den tillförordnade utrikesministern sa 1992, ”Professor Sachs, det spelar ingen roll om jag håller med dig eller inte. Det kommer inte att hända.”

    John Walsh menar att det pågående kriget i Ukraina är det senaste av flera attacker som västvärlden har genomfört på tre decennier mot Ryssland. Och den första attacken var inte militär, utan ekonomisk: ”Den första västerländska attacken mot Ryssland sedan slutet av det kalla kriget började i början av 1990-talet, långt innan Natos expansion. Det tog formen av en USA-inducerad ekonomisk depression i Ryssland som var djupare och mer destruktiv än den stora depressionen som ödelade USA på 1930-talet. Och detta hände vid en tidpunkt då ryssarna naivt talade om ett ”gemensamt europeiskt hem” och en gemensam europeisk säkerhetsstruktur som skulle omfatta Ryssland.”

    John Walsh refererar direkt till Jeffrey Sachs, som i ett videotal direkt konstaterade att 90-talets så kallade reformer framkallade den värsta ekonomiska recessionen i landet. Författaren till artikeln, John Walsh, dechiffrerar dessutom detta uttalande om den ”ekonomiska gurun” med statistiken från IMF själv.

    Med starten av ”chockterapi” 1991 kollapsade den ryska ekonomin till 57 % av 1989 års nivå, det vill säga med 43 %! Som jämförelse föll den amerikanska ekonomin under den stora depressionen på 1930-talet till 70 % av nivån före depressionen, det vill säga med 30 %. Medellivslängden i Ryssland minskade under denna period med cirka 4 år. Fattigdom och desperation har blivit normen.

    John Walsh skriver: ”Enligt min erfarenhet är få amerikaner medvetna om detta, och ännu färre förstår dess omfattning.” Antyder att om amerikanerna förstod vad Amerika gjorde mot Ryssland på 90-talet, så skulle de förmodligen tydligare förstå de verkliga orsakerna till Amerikas militära och ekonomiska stöd till Ukraina i det pågående kriget mot Ryssland.

    Katasonov Valentin Yurievich – Professor, doktor i nationalekonomi, ordförande i det ryska ekonomiska samhället. S.F. Sharapova

    Speciellt för  ”Stoletie”

    https://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/otkrovenija_dzheffri_saksa_116.htm
      

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here