Bild hos A Korybko: Myanmar
En artikel av Andrew Korybko om en komplicerad fråga med förslag till en lösning. Realistiskt? https://korybko.substack.com/p/myanmars-two-year-long-conflict-isnt
”Det bästa scenariot är att det ryska biståndet hjälper Tatmadaw (militären) att vinna tillräckligt med mark för att de regeringsfientliga väpnade grupperna ska gå med på ett omfattande fredsavtal som förmedlas av Kina och som kulminerar i rättvisa politiska reformer som i slutändan neutraliserar det skadliga västliga inflytandet som riskerar att ”balkanisera” landet.
Denna månad är det två år sedan den senaste fasen av inbördeskriget i Myanmar (tidigare Burma) inleddes efter att militären (i landet känd som Tatmadaw) ingrep efter ett påstått omtvistat val. I västmedia framställdes detta som en kupp mot den tidigare civila ledaren Suu Kyi, vars anhängare nu kämpar för demokrati, medan vissa andra har betraktat det efterföljande våldet som ett västligt hybridkrig i syfte att destabilisera Kina. Verkligheten är inte så enkel som båda lägren hävdar.
Myanmar har befunnit sig i inbördeskrig sedan landet blev självständigt 1948 efter att myndigheterna misslyckats med att följa det Panglong-avtal som slöts året innan för att hantera relationerna mellan landets etno-regionalt skilda befolkning under kolonialtiden. Konfliktens intensitet och konturer har förändrats under årens lopp, men den har alltid drivits av kampen mellan tidigare splittrade etno-regionala minoriteter mot den centralt placerade Bamar-majoriteten om landets administrativa karaktär.
De förstnämnda vill decentralisera och till och med i vissa fall decentralisera staten, med några få grupper som flirtar med direkt separatism ibland, medan de andra vill behålla en så centraliserad stat som möjligt på grund av rädsla för ”balkanisering”. Det bör också nämnas att minoritetsregionerna i periferin är mycket rika på mineraler och andra resurser, medan Bamar-regionerna är landets brödkorg. Det symbiotiska förhållandet mellan dessa två sidor spelar en nyckelroll i upprinnelsen till denna konflikt.
På den politiska arenan har deras konkurrens traditionellt tagit formen av civil-militära spänningar, där den första gruppen också i allmänhet förespråkar en västvänlig utrikespolitik medan den andra till stor del är isolationistisk. Vikten av att dela denna förenklade sammanfattning av världens längsta inbördeskrig är att läsarna ska förstå att båda sidor har legitima intressen och att inse hur lätt det är för externa krafter att förvärra redan existerande spänningar mellan dem i strävan efter sina egna intressen.
I upptakten till händelserna i februari 2021 vann den västerländska demokratiikonen Suu Kyis tidigare förbjudna National League for Democracy (NLD) en förkrossande jordskredsseger i parlamentsvalet flera månader tidigare, som Tatmadaw hävdade var manipulerat. Mellan NLD:s deltagande i valet 2015 och sedan, när de vann en absolut majoritet i parlamentet men hölls i schack av Tatmadaws vetorätt, omkalibrerade Myanmar sin utrikespolitik från Kina till USA i takt med att sanktionerna hävdes.
Tatmadaw tvingades av de tidigare restriktioner som införts efter dess andra maktövertagande 1988 in i en position av nästan fullständigt beroende av Kina, vilket militärledarna betraktade som strategiskt ofördelaktigt medan vissa i det civila samhället såg det som mycket förödmjukande. Dessa uppfattningar har tillsammans påverkat de politiska reformerna under det senaste decenniet, under vilken tid de facto premiärminister (”statsråd”) Suu Kyi utvecklats från en provästlig idealist till mer av en pragmatiker.
Som ett bevis på detta sökte hon nära band med Kina i strid med populära förväntningar hemma och utomlands, men detta kan i efterhand ha gjort Tatmadaw försiktigt. Det skulle inte vara förvånande om de misstänkte att hennes balansakt mellan Kina och USA kunde ha varit en förberedelse för att Myanmar skulle offras i en eventuell ny avspänning där hon skulle påskynda dess federalisering via en Panglong 2.0 så att varje supermakt sedan kunde hugga ut sina egna ekonomiska förläningar inuti den efteråt.
Ovanstående är en scenarioövning som syftar till att förklara Tatmadaws politiska ingripande för två år sedan, trots att Suu Kyi då hade visat sig vara en jämviktspartner mellan Kina och USA, som hade kritiserats av väst för sin hållning i Rohingya-frågan. Det är också anmärkningsvärt att Myanmar inte återgick till sitt tidigare tre decennier långa beroende av Kina i efterdyningarna av dess intervention som förstörde banden med väst utan återigen gled in i isolationism.
Samtidigt förblev Tatmadaw dock engagerad i den ekonomiska korridoren Kina-Myanmar (CMEC). Detta är ett av Belt & Road Initiatives (BRI) mest strategiska projekt eftersom det underlättar flödet av energi och varor till och från Kina utan att gå genom det lättblockerade Malackasundet. Suu Kyi var ansvarig för att få till stånd relaterade avtal med Tatmadaws godkännande, som sedan fortsatte med detta efter hennes fängelsevistelse av enkla ekonomiska pragmatiska skäl med tanke på deras brist på valmöjligheter.
USA är emot CMEC eftersom det undergräver dess förmåga att begränsa Peking, vilket är anledningen till att det finns fog för påståendet att det våld som har utspelats under de senaste två åren är en del av ett hybridkrig mot Kina. Det går dock inte att förneka att etno-regionala minoriteter och anhängare till den tidigare (åtminstone nominellt) civilt ledda NLD-regeringen har legitima klagomål, vilket komplicerar det moraliska i att stödja en viss sida i det senaste skedet av landets långvariga inbördeskrig.
Kina sitter dock inte vid sidlinjen, medan USA för sitt hybridkrig mot CMEC genom sitt stöd till tidigare delade etno-regionala minoritetsmiliser (av vilka vissa betecknas som terrorister av Tatmadaw) och etniska Bamar-anhängare av prodemokrati. Intressant nog anklagas man för att i tysthet stödja några av de perifera styrkor som var inblandade i ”Operation 1027” som en del av ”Trebrödraskapsalliansen”, som representerar den första större sammanslagningen av regeringsfientliga väpnade grupper. https://thediplomat.com/2024/01/good-rebels-or-good-timing-myanmars-mndaa-and-operation-1027/
I två artiklar (se Korybkos artikel) hävdas att Kina åtminstone gav en blinkning och en nickning till de etniska Han-grupper som landet historiskt har anklagats för att stödja för att få bort gränsöverskridande brotts- och cyberbrottsgrupper som Tatmadaw antingen är i maskopi med eller inte har prioriterat att avveckla. Till skillnad från USA, som vill återställa NLD:s styre för att undergräva CMEC enligt deras misstänkta Faustian-avtal (för att inte tala om att ”balkanisera” Myanmar), kanske Kina bara vill försvaga det för att lära det en läxa.
Medan vissa kanske hånar tanken på att Kina någonsin skulle stödja en väpnad grupp mot regeringen på sin egen tröskel, än mindre medan USA i Myanmar är på en landsomfattande offensiv som sedan dess har lugnat sig efter en kinesiskt förmedlad vapenvila förra månaden, är det talande att Tatmadaw tillät antikinesiska protester i Yangon i november. Banden mellan dessa två är uppenbarligen inte så solida som vissa kanske presenterar dem som, vilket ger trovärdighet till misstankar om att Peking spelade någon form av roll i de senaste händelserna.
”Trebrödraskapsalliansens” bildande var förmodligen resultatet av att USA replikerade sin modell för proxykrig från Ukraina till Myanmar, varigenom man beväpnade dessa grupper via grannlandet Thailand, gav dem satellitinformation och annan information om Tatmadaw, och uppmuntrade dem att enas i en nationell front. Detta ledde till deras ”Operation 1027”, som fick sitt namn efter att den inleddes den 27 oktober, vilket resulterade i den största antigouvernementala framryckningen någonsin sedan inbördeskriget startade.
Innan vi avslutar med några slutsatser om konfliktens dynamik två år efter att den senaste fasen inleddes, bör det nämnas att förbindelserna mellan Ryssland och Myanmar har nått sin bästa nivå någonsin under denna period, medan förbindelserna mellan Indien och USA har varit mycket ansträngda sedan slutet av november. Läsare kan lära sig mer om detta(se länkar i Korybkos artikel) en de handlar om Rysslands roll för att förhindra att Myanmar blir beroende av Kina och USA:s önskan att straffa Indien för dess självständighet.
De är relevanta eftersom Ryssland har blivit Myanmars främsta säkerhetspartner medan USA-driven oro riskerar att destabilisera Indiens ”sju systrar”, som Manipur som nyligen drabbades av oroligheter. Det kan därför hävdas att USA betraktar denna konflikt som en proxykonflikt mot Ryssland som kan öka trycket på Indien, medan Kina kanske vill tvinga Myanmar tillbaka i beroende genom sitt påstådda stöd till vissa väpnade grupper samtidigt som man orsakar problem för sin indiska rival i nordost där de har en territoriell tvist.
Läsaren bör komma ihåg att medan USA vill störta Tatmadaw för att förvandla Myanmar till en marionettstat som strategiskt sträcker sig över den kinesisk-indiska gränsen, kan Kinas rent spekulativa intressen som framgår av de tidigare citerade rapporterna bara vara att försvaga landet för att lära det en läxa. Den andra slutsatsen är att båda inhemska lägren har legitima intressen, men Tatmadaw stöds av Ryssland medan ”Trebrödraskapsalliansen” stöds av USA och möjligen Kina i viss utsträckning.
Den ovannämnda alliansen är tänkt att fungera som USA:s murbräcka för att ta kontroll över Myanmar, men den gick också med på förra månadens kinesiskt förmedlade vapenvila, vilket tyder på en grad av pragmatism liknande den som Suu Kyi uppvisade. Det bästa scenariot är därför att ryskt bistånd hjälper Tatmadaw att vinna tillräckligt med mark för att väpnade grupper ska gå med på ett omfattande kinesiskt förmedlat fredsavtal som kulminerar i rättvisa politiska reformer som i slutändan neutraliserar det skadliga västliga inflytandet.
Relaterat
Det som händer i Myanmar kanske inte slutar i Myanmar