Möte 3 april. ”Vitare kan tvätten inte bli”. EU:s historieskrivning om andra världskriget. Falsk?

5
1323

Välkommen till fysiskt möte i Solidaritetshuset!

Tid: ​Söndag 3 april 13.00-15.00
Plats: ​Solidaritetshuset, Tegelviksgatan 40 (på Söder).

Arrangörer: Folkrörelsen Nej till EU StorStockholm
Stockholmsavdelningen av Folket i Bild Kulturfront

Diskussion om att kombinera med utsändning via Zoom pågår.

I en resolution 19 september 2019 behandlar EU-parlamentet historieskrivningen av andra världskriget. Bl.a. sägs att Sovjetunionen och Tyskland startade världskriget tillsammans och delade upp Europa i intressesfärer efter att i augusti 1939 ha ingått det tysk-sovjetiska icke angreppsfördraget.
Författaren och översättaren Stefan Lindgren skriver i sin gedigna bok, Vitare kan tvätten inte bli, att parlamentets resolution relativiserar Tysklands skuld till andra världskriget. Syftet med ”vittvätten” är att urskulda de västpolitiker som banade vägen för Hitler och de hundratusentals icke-tyska européer som deltog i invasionen av Sovjetunionen. Vittvätten är också försök att förmildra det faktum att EU:s egen historia går tillbaka på nazisternas planer för ett ”Neuropa”.
Stefan Lindgren
Om författaren: Stefan Lindgren (f. 1949) är författare och översättare. Förutom tre böcker om krigets Afghanistan (Pansjir, fem tigrars dal; I vargens gap och Månsken,kom!) har han gett ut böckerna Leningrad, på andra stranden och Lenin.Sedan 1997 utger han veckobrevet Ryska posten med oberoende nyheter från Ryssland. Han är också redaktör för webbsidorna Nyhetsbanken.se och 8dagar.se.Han är fil.mag. med historia somhuvudämne.

På mötet presenterar och diskuterar Stefan Lindgren sin bok.

Anmäl deltagande till pga. att lokalens storlek sätter begränsningar.

Folkrörelsen Nej till EU StorStockholm
Stockholmsavdelningen av Folket i Bild Kulturfront

Läs mer här Läs Stefan Lindgrens bok ”Vitare kan tvätten inte bli. EU:s historieskrivning om andra världskriget.”

Föregående artikelPutins fullständiga kommentarer vid tillkännagivandet av olja mot rubel
Nästa artikelNy ”Maidan” på väg efter valet i Serbien på söndag?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

5 KOMMENTARER

  1. Nu blir jag väldigt nyfiken på hur svenska EU-parlamentariker förhållit sig till den historieskrivningen.

  2. Historieförfalskning är en paradgren i västvärlden så inget nytt på den fronten! EU-parlamentariker har nog inget att säga till om i ärendet, tystnadskulturen råder och du åker ur parlamentet eller blir brännmärkt om du avviker för mycket från EU-diktaturens åsikter…EU har ju en så ”fin demokrati”, tycker man själva i alla fall!

  3. Utrotningskriget mellan tysk nationalsocialism och rysk bolsjevism brukar inte erhålla den dominerande ställning det hade, eftersom det inte skedde i västeuropa. Västeuropeisk historieskrivning är självcentrerad, i likhet med alla historieskrivning. Alla kulturer är självcentrerade, det ligger i begreppet kultur, odling av det egna. Västdemokratiernas historieskrivning är inte fel, men fokuserar på den egna kampen. Ganska rimligt. Om vi skulle få se en rysk historieskrivning skulle den bara pliktskyldigt berätta om vad som hände i väst.

    De franska soldaterna var inte så stridsdugliga under WW2, Frankrike var defaitistiskt. De nationalsocialistiska och kommunistiska soldaterna hade däremot impregnerats med hat baserat på klass- och rastänk, och förde utrotningskrig mot varandra. Kriget upphörde därför att de tyska soldaterna tog slut för 77 år sen. Det finns inte så många kvar att berätta.

    • ”Kriget upphörde därför att de tyska soldaterna tog slut för 77 år sen. ” En av de bättre sammanfattningarna jag läst om utgången av kriget.
      Ser man till hur många ur röda armen som tyska krigsmakten dödare, jämfört med hur många ur tyska krigsmakten som röda armen dödade var det tur för Sovjet att de hade så stora resurser i form av soldater. Annars hade det gått illa.

  4. Hitler deklarerade redan 1923 att han var socialist. Han var emot både kommunism och kapitalism därför att de var ”judiska”. Nationalsocialisterna betraktade både finanskapitalismen i väst och SUKP i Moskva som judiska fenomen.

    Något som skiljer nationalsocialism från kommunism och ”vanlig” fascism är att nationalsocialisten skyller allt på judarna. En av de inledande konsekvenserna av nationalsocialismens inherenta judehat var att många ledande vetenskapsmän fördrevs eller lämnade nazityskland redan före Tysklands (och Sovjetunionens) anfall på Polen. Det var de lyckligt lottade.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here